Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba o zablokowanie użytkownika Urabura

Użytkownik ten z uporem i wbrew zasadom encyklopedyczności zmienia hasło Korona Europy - pomimo moich grzecznych uwag na stronie jego dyskusji. Zmiany są coraz bardziej radykalne, co świadczy o dziecinności użytkownika. Do tego, jak widzę w temacie poniżej, prowadzi wojnę edycyjną w haśle Amica oraz drugą (jak wynika z jego dyskusji) wojnę edycyjną w haśle Jelcz 300.

Mam poważne wątpliwości, czy czasowe zawieszenie wystarczy, ale pewnie warto spróbować. AlbertDwa 22:12, 21 sty 2019 (CET)

Cóż, nie wystarczy. Warto zapamiętać, że Op zainteresował się kryminalistyką. Marcowy Człowiek (dyskusja) 23:15, 21 sty 2019 (CET)

Kolejna wojna edycyjna użytkownika Urabura w temacie Mount Everest - znów bezsensowna dyskusja prowadzona w dziecinny sposób - ostatnie działanie 27.01.2019...AlbertDwa 13:00, 28 sty 2019 (CET)

Do zablokowania na zawsze jako oczywista pacynka Opa, jakby ktoś miał wątpliwości to tutaj link do reszty kont. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 13:04, 28 sty 2019 (CET)

Karpiak

88.156.129.123 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolejna pacynka Karpiaka. Znowu news o katastrofie która właśnie się wydarzyła oraz biogram wykładowcy. Typowo karpiakowe błędy (brak interpunkcji, problemy ze złożeniem poprawnego gramatycznie dłuższego zdania) oraz bełkotliwe sformułowania (uzyskała doktorat dzięki pracy; habilitowała się na podstawie oceny i dorobku naukowego). Hoa binh (dyskusja) 11:48, 26 sty 2019 (CET)

• PS bardzo bym prosił, by nie przepisywać tych haseł na nowo (@Pachidensha). Nauczyliśmy tego trolla, że Wikipedia to kółko frajerów, którzy wiecznie będą po nim poprawiać. Dlatego teraz pacynkuje. Kasować wszystko bez taryfy ulgowej i blokować zakresy. Niech się oduczy. Hoa binh (dyskusja) 11:58, 26 sty 2019 (CET)
• Czy na pewno przypadkiem to on? Rozumiem, że jest to styl typowo Karpiakowy, ale te błędy może każdy poprawić. Pachidensha (dyskusja) 12:02, 26 sty 2019 (CET)
  • Jakoś dziwne, że od czasu blokady Karpiaka co chwila pojawiały się konta-pacynki, a teraz IPki, które opisują dokładnie te same tematy (bieżące katastrofy, wykładowcy akademiccy, aktorzy już rzadziej), robiące dokładnie te same błędy ortograficzne, interpunkcyjne, składniowe. Może to nie sam Karpiak, może znowu któryś z jego kolegów lub któraś z cioć edytują gościnnie z jego komputera... Hoa binh (dyskusja) 14:50, 26 sty 2019 (CET)
    • Żeby się upewnić, czy to Karpiak edytował, musiałby sprawdzić checkuser (np. @Masti, @Wojciech Pędzich). Pachidensha (dyskusja) 12:54, 28 sty 2019 (CET)

Wandalizm strony - Daniel Obajtek

https://pl.wikipedia.org/wiki/Daniel_Obajtek

Od edycji użytkownika 31.0.33.26, zniknęły jakiekolwiek negatywne informacje ( oskarżenia o korupcję ), za to pojawiła się masa nieistotnych informacji, wprost z CV, oraz cały akapit poświęcony bratu.

Pierwszy z brzegu przykład:

W styczniu 2017 podpisał umowę z firmą Microsoft, na mocy której pracownicy Agencji uzyskali wiedzę z zakresu nowoczesnych technologii i bezpieczeństwa w architekturze IT.

Podpisanie umowy na szkolenia przez szefa firmy nie jest wiadomością encyklopedyczną.

Proces ten zmierza ku obniżeniu kosztów funkcjonowania koncernu oraz jej logistyki

Od kiedy na wiki są plany.

Do tego dochodzi długa lista nagród, w dużej części dla Orlenu, oraz cuda typu "8 miejsce w rankingu Pracodawcy Marzeń".

Cała strona została definitywnie zmieniona przez osoby powiązane z Obajtkiem, ze względu na ilość, profil i szczegółowość dodanych informacji, oraz czysto PR-owy styl pisania. Wersje sprzed tych edycji była zdecydowanie bardziej rzeczowa.

Przy okazji warto spojrzeć na uprawnienia do akceptowania zmian https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Dski.bartosz , bo to on zaakceptował ten wandalizm, a wcześniej na tej samej stronie dopisywał np. "Daniel Obajtek widząc, co zastał w Agencji, przeprowadził jeden z największych procesów restrukturyzacyjnych w polskich spółkach, weryfikując szereg umów m.in. dotyczących systemów informatycznych, które długo były ciężarem i sposobem na drenowanie ARMiRu. Przygotował też Agencję do połączenia z Agencją Rynku Rolnego – posunięcia mającego generować ogromne oszczędności dla skarbu państwa.". ( https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Obajtek&diff=prev&oldid=53433170 ) , co nijak nie jest encyklopedyczne.

Robertbak (dyskusja) 23:59, 27 sty 2019 (CET) Robert Bak

• Tak na szybko to konto Wikipedysta:Polityka i biznes jest do zablokowania ze wzgledu na nazwę, wymaga przynajmniej zmiany. Artykuł w obu wersjach jest mocno przesiąknięty politycznie z bardzo słabymi źródłami. Do przejrzenia całość --Adamt rzeknij słowo 07:48, 28 sty 2019 (CET)

Wandalizm?

Proszę o sprawdzenie ostatniej działalności Wikipedysty "Glovacki". Hurtowo usuwa interwiki. Gbylski (dyskusja) 16:28, 29 sty 2019 (CET)

@Gbylski Na moje oko @Glovacki całkiem poprawnie usuwa starego typu, zapomniane lub błędnie wstawione, linki interwiki, które teraz dodaje się przez Wikidata. Zobacz, że po jego usunięciach interwiki wciąż są (przynajmniej te, które sprawdziłem)--Felis domestica (dyskusja) 17:11, 29 sty 2019 (CET)

Za to tutaj: [1] [2] wygląda na NPA. Ja teraz nie mam czasu, żeby ogarnąć :) Nedops (dyskusja) 17:15, 29 sty 2019 (CET)

Dziękuję za wyjaśnienia. Natomiast co do drugiej sprawy włączenie treści Akuszerka do Położna jako podrozdział jest poprawne, sprawdziłem. Gbylski (dyskusja) 10:56, 30 sty 2019 (CET)

Nie chodzi o poprawność merytoryczną, tylko o to, że przenosząc z jednego artykułu do drugiego treść, którą napisał inny wikipedysta (wikipedyści) nie zaznaczył tego w opisie zmian. Salicyna (dyskusja) 16:13, 4 lut 2019 (CET)

• @Salicyna, @Gbylski. Wstawiłem szablon {{Wydzielony}} oraz wpisałem się w dyskusję użytkownika. Myślę, że Załatwione. Ented (dyskusja) 17:05, 4 lut 2019 (CET)

Twoja twarz brzmi znajomo

Wnioskuję o zabezpieczenie ww. artykułu na średnim poziomie (na jakieś 2 tygodnie a może i krócej) z powodu wandalizmów ze strony IP-ków oraz nowych userów, które zdarzają się codziennie, a głównym miejscem jest lead (dokładnie wzmianka, gdzie emitowany jest oryginalny, hiszpański format). Wydaje mi się, że jeśli nawet ustały dziś o 03:50, to nadal dziś lub jutro można spodziewać się kolejnych wandalizmów tego typu. Pachidensha (dyskusja) 15:37, 30 sty 2019 (CET)

Prawdę mówiąc to ja nie bardzo widzę wandalizmy. To wygląda raczej na nieporadną edycję, a nie niszczenie Wikipedii. Nedops (dyskusja) 15:44, 30 sty 2019 (CET)

IMO są to wandalizmy, ponieważ IP-ki robią jedno zdanie na błędne gramatycznie i nadal lead jest atakowany. Obawiam się, że dziś lub jutro będzie tak samo. Pachidensha (dyskusja) 22:37, 30 sty 2019 (CET)

Błędne gramatycznie zdanie nie jest wandalizmem. Od tego mamy wersje przejrzane, by takie rzeczy wyłapywać. Poza tą edycją (i jej wycofaniem) innych edycji w ciągu ostatniej doby nie było. Nedops (dyskusja) 22:45, 30 sty 2019 (CET)

Konieczność blokady

Czy nie można by jednak zablokować Urabura (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), ewidentnej pacynki Opa? Powyżej wiszą już dwa wątki na ten temat... Przy okazji stara pacynka Zugspitze2962 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), zauważona i porzucona przez właściciela, ale z nieznanego mi powodu niezablokowana. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:40, 1 lut 2019 (CET)

Edit war / Wojna edycyjna

English/język angielski : Hi, Apologies if this is in the wrong place,
User:Cascorrin is edit warring at Iveco Daily[3][4][5] - They keep reinserting their image on every project despite being told to get consensus first, Could an admin please block or lock the article?,
Many thanks, Davey2010 (dyskusja) 20:01, 3 lut 2019 (CET)

--

Polish/polski : Cześć, przepraszam, jeśli jest w niewłaściwym miejscu,
Użytkownik: Cascorrin wojuje edycyjnie na Iveco Daily [6][7][8] - Wciąż przywraca swój wizerunek na każdym projekcie, pomimo tego, że najpierw został poproszony o uzyskanie konsensusu, Czy administrator może zablokować go lub zablokować artykuł ?,
Wielkie dzięki, Davey2010 (dyskusja) 20:01, 3 lut 2019 (CET)

Prośba o dostęp i kreowanie mojego konta w wikipedii "Paweł Gawlik" Jestem tym artystą i został mi skradziony dostęp do konta.

Szanowni Państwo, Nazywam się Paweł Marek Gawlik jestem muzykiem, kompozytorem i producentem muzycznym ponad rok temu osoba o nicku Kitty666 nielegalnie przejęła moje konto na wikipedii po czym zmanipulowała informacje o mnie poprzez wycięcie 80% najwazniejszych informacji. W ten sposób cierpi na tym moja wiarygodność i wizerunek. Nie mając dostępu do własnego konta nie mogę też dopisywać nowych inoformacji o sobie. Działanie Kitty666 było celową osobistą zemstą gdyż jest to osoba, z którą poprzednio współpracowałem- została zwolniona z powodu nadużywania alkoholu, urządzania awantur (również z rękoczynami) w stosunku do moich współpracowników i klientów. W ubiegłym roku podpisałem kontrakt z nowojorską Metropolis Artists Agency - (moim agentem prowadzącym jest Marius Bargielski właściciel tej agencji), zmanipulowane konto na Wikipedii zaczyna wręcz szkodzić nie tylko mnie ale i pośrednio wizerunkowi MAA. Pełne moje dane znajdują się obecnie jedynie w amerykańskiej bazie IMDB Proffessional (jest to jednak wewnętrzna baza przemysłu filmowego i nie ma do niej dostępu szersza publiczność w moim przypadku np. potencjalni mecenasi i sponsorzy w Polsce). Bardzo proszę o kontakt, jestem w stanie udowodnić nie tylko swoją tożsamość ale także wszelkie osiągnięcia poprzez prezentację np. dokumentów o potwierdzeniu praw autorskich z ZAIKS.

Z poważaniem, Paweł Gawlik kompozytor pawelmarekgawlik@gmail.com

````

• Bardzo prosze o zapoznanie się z zasadą weryfikowalności oraz o pisaniu swego biogramu. Ciacho5 (dyskusja) 22:07, 3 lut 2019 (CET)

• Hasło dostępne do edycji. Uwagi o zawartości artykułu proszę umieszczać na stronie dyskusji. @Paweł Marek Gawlik: Proszę o powstrzymanie się od ataków osobistych. Załatwione PawełMM (dyskusja) 08:12, 4 lut 2019 (CET)

Blokada edycji

Proponuję nadać zabezpieczenie na poziom niski na tą stronę Emiliano Sala, dzięki. Domino375 (dyskusja) 23:44, 3 lut 2019 (CET)

Załatwione Na tydzień. PawełMM (dyskusja) 07:45, 4 lut 2019 (CET)

Agnieszka Adamczewska

Witam.Chciałem zmienić układ strony(wypunktowanie) oraz edytować lecz strona jest zablokowana.Dlaczego? Tyle razy ją modyfikowałem że już więcej się nie da. Tomleszcz57 (dyskusja) 07:19, 4 lut 2019 (CET)

Załatwione Strona przeniesiona do brudnopisu autora do poprawy. PawełMM (dyskusja) 07:34, 4 lut 2019 (CET)

SG

Zmarł Matti Nykaenen [9]. Warto dodać do nekrologii. Gżdacz (dyskusja) 09:14, 4 lut 2019 (CET)

• Załatwione. Gytha (dyskusja) 09:20, 4 lut 2019 (CET)

Odblokowanie użytkownika Islandzki

On przecież nie obchodzi blokady. Proszę odblokować. I proszę nie usuwać. 109.241.245.243 (dyskusja) 17:27, 4 lut 2019 (CET)

On, czyli Ty, obchodził blokadę. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:33, 4 lut 2019 (CET)

Prośba o zabezpieczenie strony - Greg Lake

Greg Lake

Artykuł co jakiś czas nawiedzają IPki podające informacje (o wiolonczeli) bez podania źródeł. --Maattik (dyskusja) 17:56, 4 lut 2019 (CET)

Załatwione - hasło zabezpieczone na niskim poziomie na 3 dni. Jeśli po tym czasie problem się powtórzy, to proszę o informację. Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:09, 5 lut 2019 (CET)

Dla checkusera

Do porównania PrzeciętnyCzłowiek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) z DobraZmiana (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Wygłupy [10] i bardzo podobny styl edycji, w tym opisy zmian znane już z poprzednich wcieleń np. [11]. Całą sprawę opisałem tutaj. @Masti, @Wojciech Pędzich, @Nedops. ~Cybularny<sup>Napisz coś ✉</sup> 15:56, 5 lut 2019 (CET)

Załatwione; te same zakresy IP i oprogramowanie. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:15, 5 lut 2019 (CET)

Do ukrycia

W haśle Janusz Ekiert wandalizm do ukrycia. ReżyserŻycia (dyskusja) 18:04, 5 lut 2019 (CET)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 18:08, 5 lut 2019 (CET)

Załatwione zgłaszający po raz kolejny obchodzi blokadę. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:12, 5 lut 2019 (CET)

Do ukrycia

W haśle Kaczyński wandalizm do ukrycia. Ciszema (dyskusja) 19:26, 5 lut 2019 (CET)

Załatwione Rybulo7 (dyskusja) 19:27, 5 lut 2019 (CET)

Problem z stroną: Mirosław_Dusza

Witam, piszę w związku z brakiem możliwości edycji, tzn. dodania do strony mojej osoby, tj. Mirosław Dusza (Mirosław_Dusza) na wikipedia. Wpis o mnie występuje jedynie jako * Mirosław Dusza as Prison Guard na stronie w:en:The_Captain_(2017_film) i nie mogę go podlinkować z moja strona Mirosław_Dusza, a jestem Tą samą osobą. Biografia już jest na Filmweb i IMDB.

Uprzejmie proszę o pomoc w dołączeniu linku Mirosław Dusza ze strony o filmie The Capitan ze stroną Mirosław_Dusza

Pozdrawiam serdecznie i dziękuję, Mirosław Dusza

• W obecnej formie hasło nie nadaje się do publikacji w przestrzeni głównej Wikipedii. Mocno popracuj nad nim tutaj Wikipedysta:Miroslaw Dusza/Mirosław Dusza lub przenieś je do brudnopisu i tam poprawiaj. Mocno, bardzo mocno uwzględnij zalecenie Wikipedia:Weryfikowalność, Wikipedia:Encyklopedyczność i Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych. Zapoznaj się z nimi najpierw. Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:25, 6 lut 2019 (CET)

Rocznice na 7 lutego

Prośba o dodanie spacji niełamiącej po przyimku "w" u Kuropatkina. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:09, 7 lut 2019 (CET)

Zrobione Maire ♣ 00:18, 7 lut 2019 (CET)

Citroën C4 Cactus

Bardzo proszę o przywrócenie mojej edycji w artykule Citroen C4 Cactus, która została przejrzana i zweryfikowana jako pozytywna. Zmieniłem w niej pozycjonowanie samochodu po modernizacji jako kompaktowy, a nie jako crossover, a także podałem oficjalne plany marki na temat końca produkcji modelu.W mojej edycji podałem rzetelne informacje z wiarygodnych źródeł m. in. z francuskiej i angielskiej Wikipedii, a także oficjalne wypowiedzi prezes Citroena. Niestety mój wkład został zrównany z ziemią przez samozwańczego króla motoryzacyjnej Wikipedii - użytkownika Michge. Użytkownik ten w awanturniczy sposób anulował moją edycję nazywając ją bzdurą, nie widzę innego miejsca, gdzie mogę zgłosić ten problem, gdyż użytkownik ten słynie z tego, uśmierca na Wikipedii wszystkie inne samochody, które nie są crossoverami bez podania oficjalnych źródeł, ponadto używa on awanturniczego języka i regularnie zamieszcza twórczość własną jak np. wyimaginowane generacje Hyundaia Sonaty i Subaru Legacy, a także prowadzi wojny edycyjne patrz: artykuły o Fordzie Puma i Autosegmencie B. Bardzo proszę o zatrzymanie spustoszenia, jakie ten użytkownik sieje w motoryzacyjnej Wikipedii.

• Inne Wikipedie nie mogą być źródłem. Kropka. Nie podałeś źródeł - nie możesz mieć pretensji. Ciacho5 (dyskusja) 11:42, 7 lut 2019 (CET)
• @Ciacho5 Przepraszam, ale zagraniczne Wikipedie to niejedyne źródła jakie podałem, orócz nich posłużyłem się także wiadomościami z magazynu motoryzacyjnego specjalizującego się w autach francuskich, do którego linki zamieściłem na końcu edycji, ów magazyn cytował oficjalną wypowiedź prezes Citroena. Jeśli osoba na tak wysokim stanowisku nie jest rzetelnym źródłem, to co nim jest?
  • Zamiast przypisu (zobacz Pomoc:Przypisy) wstawiłeś w sąsiedztwie jednej ze zmienionych informacji goły link. Link ten nie potwierdza kluczowej informacji, wstawionej tuż przed nim (o tym, że cactus nie będzie już crossoverem). Michge słusznie anulował taką edycję, choć nie powinien w uzasadnieniu nazywać jej "bredniami". Nie wprowadzaj do artykułów informacji nie potwierdzonych wyraźnie we wskazanych, wiarygodnych źródłach, a wszystko będzie ok. Kenraiz (dyskusja) 16:16, 7 lut 2019 (CET)

Pogórze Kazachskie

Khan Tengri najwyraźniej uważa, że zasada weryfikowalności (podstawowy filar Wikipedii) jego jednego nie obowiązuje i notorycznie przywraca nieuźródłowioną wersję odnośnego artykułu (innych zresztą też). Na uwagę w dyskusji reaguje nonszalancką odpowiedzią. Będę wdzięczny za wyprowadzenie z błędu albo jego, albo mnie (jeśli rzeczywiście otrzymał jakąś dyspensę w tej mierze). Wipur (dyskusja) 18:23, 7 lut 2019 (CET)

• @Wipur, zgodnie z opracowaniem Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych (str. 99) polską nazwą oficjalną jest Pogórze Kazachskie i pod taką powinien znajdować się artykuł i definiendum. Wszystkie inne nazwy należy traktować jako "podrzędne". Można umieścić Pogórze Kazaskie w definicji, ale jako drugie z kolei (po Pogórzu Kazachskim), opatrzone jednym-dwoma, nie zaś wieloma źródłami. Torrosbak (dyskusja) 18:43, 7 lut 2019 (CET)
• Przepraszam, ale ta odpowiedź jest nie na temat. Problemem zgłoszonym tutaj administratorom nie jest kwestia „Kazachskie/Kazaskie”, ale lekceważenie przez Khana Tengriego zasadniczego obowiązku podawania źródeł w artykule przy dokonywaniu kontrowersyjnych zmian (a także, jeśli ktoś chciałby się tym przy okazji zająć, jego obrażające innych użytkowników słownictwo, typu odśmiecanie, czy dewipuryzacja). Proszę więc o niezajmowanie się tutaj kwestią nazewnictwa przedmiotowego pogórza. Wipur (dyskusja) 18:54, 7 lut 2019 (CET) PS Skoro jednak ta opinia merytoryczna się pojawiła, to dziękuję za nią – będzie przydatna, jeśli Khan Tengri zacznie, jak mogę przypuszczać z jego dotychczasowego zachowania, usuwać synonim, który umieszczę w definiendum, gdy wreszcie uźródłowi on forsowaną przez siebie wersję nazwy. Wipur (dyskusja) 19:16, 7 lut 2019 (CET)
• Wpisałem się Khanowi na stronę dyskusji. Uźródłowiłem nazwę urzędową, przywróciłem część wersji z wariantem nazewniczym. Jednocześnie przypominam, by w przypadku nazewnictwa obiektów geograficznych sięgać w pierwszej kolejności po opracowania KSNG. Przypominam również, by nie karykaturować uźródłowienia. Wystarczy 1-2 źródła na potwierdzenie obecności danej nazwy w literaturze. Torrosbak (dyskusja) 19:21, 7 lut 2019 (CET)
• Dziękuję. Wipur (dyskusja) 19:39, 7 lut 2019 (CET)

• dla bota: Załatwione Torrosbak (dyskusja) 20:00, 7 lut 2019 (CET)

Do przyblokowania

Niech ktoś z administratorów przyblokuje hasło Autoerotyzm - w historii hasła dość sporo wandalizmów, głównie spod IP. Jasna Strona (dyskusja) 19:57, 7 lut 2019 (CET)

Zabezpieczyłem na 2 tygodnie. Załatwione Torrosbak (dyskusja) 20:01, 7 lut 2019 (CET)

A Jasną Stroną powinien zainteresować się CU. @Masti, @Wojciech Pędzich, @Nedops. ~Cybularny<sup>Napisz coś ✉</sup> 20:28, 7 lut 2019 (CET)

Yup, Wojciech Pędzich Dyskusja 20:48, 7 lut 2019 (CET)

Pacynka zablokowanego użytkownika

PrzecientnyCzłowiek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Thraen (dyskusja) 20:21, 7 lut 2019 (CET)

Panu na W a raczej jego n-temu wcieleniu dziękujemy. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:50, 7 lut 2019 (CET)

I jeszcze jeden Wikinger, zarejestrował się chyba pod wpływem tego wątku Zmiany na Ziemi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). ~Cybularny<sup>Napisz coś ✉</sup> 21:30, 7 lut 2019 (CET)