Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba o zablokowanie użytkownika Michał Ratyński1603

Dzień dobry po raz drugi – być może pamiętacie moje zgłoszenie kilka wątków wyżej. Obawiam się, że użytkownik Michał Ratyński1603 jednak ciągle kwalifikuje się do bana, ponieważ kontynuuje zmienianie stopni służbowych nie podając ani jednego (nowego) źródła, a w niektórych przypadkach wręcz zostawiając przypis, który jasno mówi o niższym stopniu. Pierwszy raz odpowiedział na wpis na swojej dyskusji przed chwilą (po tym jak napisałem tutaj). W celu powstrzymania fali nieuzasadnionych zmian chciałbym wnieść prośbę o zablokowanie tego wikipedysty. --Bart Corke (dyskusja) 12:46, 18 cze 2019 (CEST)

[UAKT.] Pierwszy raz odpowiedział na wpis na swojej dyskusji przed chwilą (już po tym jak napisałem tutaj), chociaż nie wydaje się znać zasad podpisywania się itp. i napisał, że będzie uzasadniał swoje edycje. Poczekam i zobaczę, jak rozwinie się sytuacja. --Bart Corke (dyskusja) 13:05, 18 cze 2019 (CEST)

Więcej zaufania i zakładania dobrej woli. Widać że "oskarżony" się stara, nie widać umyślnego psucia. Wniosek o blokadę odrzucam. Jckowal piszże 23:54, 22 cze 2019 (CEST)

To się nie dzieje na serio, prawda?

MZM (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - czterokrotnie blokowany za brak źródeł. Dyskusja to litania uwag, tylko w tym roku wszystkie wpisy w jego dyskusji dotyczą braku uźródłowienia (a przeglądając dalej, to samo w roku 2017, 2016, 2015, 2014... Ale widać temat jeszcze nie dojrzał do interwencji, bo po co). To lecimy z artykułów tylko z tego roku:

• Adam Isbert - jedyne podane w tym haśle źródło zostało opublikowane w 1939 roku. Skąd autor wie, że bohater biogramu zmarł w 1973?
• Antonio Wiatrak - źródłem są bliżej nieokreślone roczniki przedwojenne i jakiś dokument z archiwum, też przedwojenny. Źródła niezidentyfikowane i znowu jak na podstawie przedwojennych źródeł wynika np. że bohater biogramu zmarł w latach 70. i gdzie jest pochowany?
• Karol Kubalica - jedynym źródłem jest internetowa wyszukiwarka miejsc pochówku. Teraz pytanie: JAKIE informacje z hasła uźródławia ona? Że był członkiem PZPR i komendantem MO? No do jasnej cholery, WCALE
• Horacio Eyzaguirre-Rouse - a tu kolejny biogram autora, którego bohater urodził się w XIX wieku i chyba jeszcze żyje, bo po informacji o śmierci oczekuje puste pole do uzupełnienia.

Tego gagatka już kilka razy jakiś czas temu sygnalizowałem, może warto, by ślepi przejrzeli w końcu na oczy. Hoa binh (dyskusja) 00:22, 20 cze 2019 (CEST)

Zauważyłem, że user utworzył niegdyś artykuł Grupa „Wisła” MSW w Moskwie, który był dublem dla już istniejącego art. Grupa wywiadowczo-rozpoznawcza „Wisła”. Artykuły współistniały 6 lat. Dubel nie posiada przypisów, ale ma rozbudowaną bibliografię. MZM edytuje wg dawnych zasad - wystarczy zamieścić bibliografię. LJanczuk qu'est qui ce passe 09:28, 20 cze 2019 (CEST)

Filandia

Co to w ogóle ma być? Takie coś już zatwierdzamy? Thraen (dyskusja) 10:12, 26 cze 2019 (CEST)

To chyba pytanie nie tutaj, ale do kawiarenki? Ja bym wrzuciła do brudnopisu, może autor doda ciut więcej treści i źródła. Gytha (dyskusja) 10:19, 26 cze 2019 (CEST)

Tutaj, zatwierdzającym jest administrator, sorry Thraen (dyskusja) 10:20, 26 cze 2019 (CEST)

Przeniosłem do brudnopisu. Mathieu Mars (dyskusja) 10:22, 26 cze 2019 (CEST)

Odp. dla Thraena - i w dalszym ciągu nie jest to kwestia użycia uprawnień administratora. Załatwione. Gytha (dyskusja) 10:26, 26 cze 2019 (CEST)

Odp. dla Gythy, oczywiście, że nie, nigdy tak nie twierdziłem, zgłoszenie dotyczy łamania podstawowej zasady WP:WER przez administratora, dalej twierdzisz, że to nie tu i żebym sobie w kawiarence pogawędził z kimś o tym? Thraen (dyskusja) 10:32, 26 cze 2019 (CEST)

• A czego oczekiwałeś, dokonując tutaj tego zgłoszenia? Zablokowania Pawła? Bo uwagę na niewłaściwy Twoim zdaniem sposób postępowania z tym hasłem mogłeś mu zwrócić sam - albo, gdy dotyczy szerszego problemu, owszem, "pogawędzić w kawiarence". (I grzeczność wymagałaby chyba, by poinformować tego kogoś, że jakaś dotycząca go kwestia jest omawiana). Ponadto chyba wiesz, że wersje przejrzane to wersje wolne od wandalizmów, których w ww. artykule nie było. Kwestie dotyczące zmian zasad należy ustalać w kawiarence, a te dotyczące edycji któregoś z wikipedystów, o ile nie wymagają używania narzędzi administracyjnych - bezpośrednio z nim lub także w kawiarence. Jakąś kwestię uważasz jeszcze za niewyjaśnioną? Gytha (dyskusja) 11:46, 26 cze 2019 (CEST)
• [KE] Thraen, właśnie tak, tamu służy kawiarenka (przeczytaj też nagłówek tej strony, co można tu zgłaszać, a czego nie). W kawiarence można się zastanowić, czy oznaczenie takiego substuba było błędne (ja nie popieram takiego oznaczania), czy poprawne (bo było w pełni zgodne z wytycznymi Wikipedia:Wersje przejrzane). Tu już proszę zakończ wpisy na ten temat. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 11:53, 26 cze 2019 (CEST)

po raz kolejny przypominam czemu służą wersje przejrzane: mają "niezawierać widocznych gołym okiem wandalizmów" Czy li wulgaryzmów etc. I kolejny raz proszę o niemylenie ich z wersjami zweryfikowanymi, których nie mamy. masti <dyskusja> 11:58, 26 cze 2019 (CEST)

Ok, przekonaliście mnie, że oznaczanie nowych artykułów nie posiadających jakichkolwiek źródeł jako przejrzanych, jest jak najbardziej zgodne z zasadami wersji przejrzanych, przepraszam za zawracanie głowy, będę się do tego stosował, i tak jak prosił Michał z mojej strony to wszystko. Thraen (dyskusja) 12:58, 26 cze 2019 (CEST)

Czyli mamy oznaczać jako przejrzane artykuły, które powinniśmy zgłaszać do wywalenia? Mpn (dyskusja) 16:15, 26 cze 2019 (CEST)

@Thraen Artykuł poprawiony, co nie zmienia faktu, że istnieją setki artykułów o miejscowościach w postaci podobnej do pierwotnej wersji jaką przejrzałem i uznałem za wystarczającą. Nic chyba nie stało na przeszkodzie powiadomienia mnie, gdy zacząłeś tę dyskusję. PawełMM (dyskusja) 15:47, 26 cze 2019 (CEST)

Poprawiony? Wg obecnej definicji jest to artykuł o gminie, a ta znajduje się w górach, a nie na równinie, więc trzeba zastanowić się do czego odnosi się podana wysokość 1923 m n.p.m (przypis podaje zresztą co innego bo 1910) i inne dane (23 km na północ od Armenii i ma średnią roczną temperaturę 18 °C.) - nie gminy, ale miejscowości o tej samej nazwie i to jej a nie gminy dotyczy Filandia została założona 20 sierpnia 1878 roku. W XIX wieku region został częścią Antioquii - błąd, stamtąd przybyli osadnicy, a Filandia nie była częścią Antioquii. No i jeszcze Tradycyjnie rolnictwo jest głównym przemysłem Filandii (wow!). Gdarin dyskusja 18:30, 26 cze 2019 (CEST)

produkcja bydła i drobiu to też chyba niezbyt po polskiemu, nawet jeśli hodowla drobiu faktycznie wygląda jak produkcja. I czy linkujemy do haseł w enwiki (tu - rejon kawy)? Bo wydaje mi się, że mamy uzus, że nie? --Piotr967 podyskutujmy 18:52, 26 cze 2019 (CEST)

• Czy aktualny stan projektu nie jest odpowiedni do "przeskoku do wersji 2.0" opisanego TU wydaje mi się że wprowadzenie wersji zweryfikowanych nikomu nie zaszkodzi a rozwieje częste dylematy dotyczące oznaczania (czy oznaczamy bez wandalizmów (regulaminowo) czy artykuły ogólnie dobre (zdrowy rozsądek)). Tym bardziej że temat co jakiś czas się przewija np.tu. Proponuję również przenieść merytoryczną część togo wątku do kawiarenki. IMO trzeba zrobić głosowanie i rozwiać wątpliwości niektórych czy tego chcemy na kolejne kilka lat, bo od wprowadzenia wersji przejrzanych minęło już trochę czasu Pozdrawiam--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 19:30, 26 cze 2019 (CEST)

@Krzysiek 123456789 Popieram. Bart0012 ⚫ 20:01, 26 cze 2019 (CEST)

• Czy naprawdę tak ciężko jest otworzyć wątek na ten temat w Kawiarence? Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 20:40, 26 cze 2019 (CEST)

**Nie ale poco opisywać wszystko od nowa nie lepiej żeby to skopiować? Krzysiek 123456789 (dyskusja) 20:58, 26 cze 2019 (CEST)(w kawiarence)

• Miałem już nie brać udziału w tej dyskusji jak powyżej, ale zostałem wywołany do tablicy. Po pierwsze prośba do Michała żeby przestał szermować szablonami Załatwione dyskusji, która nie jest załatwiona. Po drugie, moje zgłoszenie dotyczyło oznaczania artykułów, jako przejrzane, kiedy w jakimkolwiek miejscu do tego się nie kwalifikują, ja rozumiem, że Wikipedysta:PawełMM robi tu dużo dobrego i trudno wymagać konsekwencji (standardowym trybem za to się UR odbiera) ale osobista niechęć Gythy do mnie, niech Wam osądu nie przesłania - reasumując, został uznany jako przejrzany artykuł z masą mankamentów, jak to widać powyżej, ale został uznany za przejrzany bez źródeł. Koniec końców to ja zostałem uznany za tego najgorszego bo tematu pod dywan nie zamiotłem. Pozdrawiam Was ciepło, pora na wakacje. Thraen (dyskusja) 10:17, 27 cze 2019 (CEST)
  • "osobista niechęć Gythy do mnie" - że, przepraszam, co? Trzech adminów Ci tłumaczy, że to nie jest sprawa na tę stronę, ale to jest "moja niechęć". Aha. Gytha (dyskusja) 10:35, 27 cze 2019 (CEST)
  • Ale jakiej akcji oczekujesz od nas? I czy kwestia nieprawidłowego przeglądania obejmuje tylko adminów? --Wargo (dyskusja) 10:38, 27 cze 2019 (CEST)

To się dorzucę jako nieadmin - _to_ nie jest sprawa na stronę PdA, _to_ jest sprawa do Kawiarenki. Ency (replika?) 15:25, 27 cze 2019 (CEST)

• To ja jeszcze raz tłumaczę, jako niedamin, naruszenie WP:WER zgłaszało się do tej pory tutaj, linków Wam nie będę serwował bo jest ich dość. Wikipedysta:PawełMM sam przyznał, że takie dziadostwo przegląda. Ja go rozumiem, jest nas raptem kilkanaście osób, jakie mają rzeczywisty wkład w przeglądanie a on robi naprawdę dużo w przeciwieństwie do wielu papierowych administratorów, ALE musimy przyjąć jakieś nowe zasady bo teraz trzech administratorów twierdzi, że artykuł bez źródeł jest całkowicie OK i o to mi chodzi to jak zauważył u góry Wikipedysta:mpn. DO tej pory zgłoszenia redaktorów akceptujących artykuły bez źródeł były realizowane od ręki a uprawnienia odbierane, teraz mamy sobie gawędzić o tym w Kawiarence. Mamy całkowicie nową jakość Wikipedii. Spróbujcie sobie z tym poradzić bo ja już jestem 10 tys km. stąd :), Pozdrawiam Thraen (dyskusja) 09:50, 28 cze 2019 (CEST)

Podejrzane użycie pacynki

Podejrzewam, że wandalizmy z opisem zmian "X D" były wykonane pacynką. Proszę zidentyfikować konta i opatrzyć je {{PacynkaCU}}. Do checkusera. Monniasza 22:41, 26 cze 2019 (CEST)

A konkretnie o które konto i które edycje chodzi? ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:42, 26 cze 2019 (CEST)

4 zrewertowane edycje na tej stronie, wszystkie konta użyte do tego wandalizmu zablokowane. Monniasza 22:57, 26 cze 2019 (CEST)

Przejrzałem historię z dzisiaj i nic nie znalazłem. Podaj proszę konkretnie nazwy kont albo diffy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:01, 26 cze 2019 (CEST)

Krotschij, Olo Ze Yolo, Yolo Ze Olo, User:Yolo 3 Olo Monniasza 09:25, 27 cze 2019 (CEST)

Owszem, te konta to są pacynki wikingera (akurat do tego checkusera nie trzeba). Ogólnie nie oznaczamy ich szablonem, dlatego że obejmowało by to kilka tysięcy kont. Nikt nie ma siły tego robić, a jego edycje są tak charakterystyczne, że nie ma także potrzeby. Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:59, 27 cze 2019 (CEST)

Święta wojna

Wnioskuję o zabezpieczenie ww. artykułu z powodu notorycznego dodawania przez IP-ków kolumn z zakresem odcinków, w jakich dana postać występowała w serialu. I tak się dzieje od kilku dni (od poniedziałku począwszy). Zamiast zrozumieć to co wspomniano wiele razy w historii zmian, to na głuchego przywracają. Pachidensha (dyskusja) 13:02, 27 cze 2019 (CEST)

• Załatwione Na tydzień-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:09, 27 cze 2019 (CEST)

do blokady

185.135.2.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

128.124.27.156 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Anaeshari (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) (z tego raczej nic nie będzie)

Bart0012 (dyskusja) 15:42, 27 cze 2019 (CEST)

Stworzenie jednego nieencyklopedycznego artykułu nie oznacza od razu, że konta czy adresy IP trzeba blokować. Załatwione tufor (dyskusja) 15:55, 27 cze 2019 (CEST)

Filtr niesłusznie blokuje dodanie {{PacynkaCU}}

Dodanie szablonu {{PacynkaCU}} nie jest wandalizmem, ale edycja zostaje odrzucona jako "WANDALIZM STOP" . Monniasza 16:37, 27 cze 2019 (CEST)

Załatwione Jest ok. Nie oznaczamy kont tego użytkownika tym szablonem. Monniasza: zmień swój podpis na taki, by znajdował się w nim link do Twojej strony użytkownika i do Twojej strony dyskusji. tufor (dyskusja) 16:41, 27 cze 2019 (CEST)

Wikinger

Monňaša (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 17:39, 27 cze 2019 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 17:50, 27 cze 2019 (CEST)

Podejrzewam kolejną pacynkę wandala

Podejrzewam, że Monnjasja (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) jest pacynką, o nazwie podobnej do mnie (Monniasza (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)). Monniasza 18:31, 27 cze 2019 (CEST)

Przecież konto zostało zablokowane pół godziny przed Twoim zgłoszeniem? Po co to zgłaszać? Zabezpieczyłem Ci przy okazji stronę dyskusji. Załatwione tufor (dyskusja) 18:34, 27 cze 2019 (CEST) PS. Napraw swój podpis

Zdjęcie

Szanowni Państwo, chciałbym prosić o usunięcie fotografii z WikiCommons. Oto jej adres: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=arkadiusz+morawiec&title=Special%3ASearch&go=Go&ns0=1&ns6=1&ns12=1&ns14=1&ns100=1&ns106=1 Wstawiłem ją tylko dlatego, że nie mogłem w inny sposób zamieścić jej w ramach artykułu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Arkadiusz_Morawiec Nie widzę powodu, aby istniała w Internecie poza tymże hasłem. Będę wdzięczny za pomoc. Scribereest (dyskusja) 22:33, 27 cze 2019 (CEST)Scribereest

• Witaj, jeżeli chcesz, aby ta grafika widniała na Wikipedii w tymże artykule, musi ona istnieć na WikiCommons, gdyż są to serwisy projektu Wikimedia, które są z sobą powiązane. Pozdrawiam Bart0012 (dyskusja) 22:37, 27 cze 2019 (CEST)

• @Scribereest Czy jesteś autorem tego zdjęcia? ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 22:42, 27 cze 2019 (CEST)
• W porządku, jeśli musi być, niech zostanie w WikiCommons. Gdyby była potrzebna zgoda autora (na zamieszczenie wykonanej przez niego fotografii), to ją mam - w postaci skierowanego do mnie maila. Scribereest (dyskusja) 11:50, 29 cze 2019 (CEST)Scribereest

Tutaj Załatwione @Scribereest Lada chwila ten plik zostanie usunięty z Commons z uwagi na brak przesłanego pozwolenia na wykorzystanie tej fotografii. Aby fotografia pozostała na Commons należałoby się skontaktować się z autorem zdjęcia i właścicielem praw aut. do niego (Krzysztof Dubiel). Autor powinien przesłać przez OTRS podpisane zezwolenie na wykorzystanie tej fotografii (koniecznie na polski OTRS →permissions-pl@wikimedia.org, bo międzynarodowy jest obciążony do tego stopnia, że trzeba czekać blisko pół roku - u nas oczekiwanie na zatwierdzenie zezwolenia to maks. kilka–kilkanaście dni). --Pit rock (dyskusja) 12:04, 29 cze 2019 (CEST)

Literówka na SG

1569 – na sejmie w Lublinie w przytoności króla >> w przytomności. Kelvin (dyskusja) 06:05, 28 cze 2019 (CEST)

Załatwione Dzięki. --Pit rock (dyskusja) 07:56, 28 cze 2019 (CEST)

Jeszcze jedna:

1974 – do użytku oddano halę widowiskowo-sportową Arena (na fotografii) według projektu Jerzego Turzenieckiego wzorowaną na rzymski Palazzetto dello Sport projektu P.L. Nerviego

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Brak litery 'm' na końcu słowa 'rzymski' oraz przecinka po 'Turzenieckiego'. Gżdacz (dyskusja) 08:23, 28 cze 2019 (CEST)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:01, 28 cze 2019 (CEST)

Do spamlisty

http://zanotowane.pl - toporna przechowywalnia plików .doc. Odlinkowanie właśnie z jednego hasła, proszę sprawdzić, czy nie występuje gdzieś jeszcze w przypisach. Hoa binh (dyskusja) 10:15, 28 cze 2019 (CEST)

Dodane do spamlisty. Usunąłem link do strony z artu Prawo salickie. Według wyszukiwarki linków nic więcej nie ma. Załatwione tufor (dyskusja) 14:30, 28 cze 2019 (CEST)

Pacynkowanie

Teraz mamy kolejne przystanki na Słowacji spod pacynki 5.173.43.67 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ale boję się zgłaszać, bo w sumie to one super są, prosto do zatwierdzenia :P Thraen (dyskusja) 10:28, 28 cze 2019 (CEST)

Zmienia adresy, więc co nam pozostaje, to: poprawiać po nim, albo przenosić do brudnopisów aż się zmęczy lub zacznie porządnie pisać. Przy okazji prosiłbym, aby nie używać określenia pacynkowanie do edycji spod IP. Jest X konto, jest pacynka, z IP – ipcynka? Może być? Załatwione. Jckowal piszże 23:18, 29 cze 2019 (CEST)

AHS Krab

Co jest z wami nie tak? Już raz uaktualniałem artykuł o AHS Krab. 26 czerwca kolejna bateria Reginy czyli 8 Krabów z wozami towarzyszącymi została dostarczona do 5. Lubuskiego Pułku Artylerii w Sulechowie, czyli w użytkowaniu jest 40 a zamówionych jeszcze 80. -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.60.22.204 (dyskusja) 14:22, 28 cze 2019

Zasada weryfikowalności obowiązuje bezwzględnie. RoodyAlien (dyskusja) 17:06, 28 cze 2019 (CEST)

• Wpis powyżej uszczegóławia problem, który jest po stronie zgłaszającego. Tu Załatwione - nie wymaga użycia UA. Ented (dyskusja) 23:33, 29 cze 2019 (CEST)

Gabara

 Gabara (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chciałbym prosić o usunięcie "Gabara". Gabara wystąpił tylko w jednym filmie, nie ma szerszego oddziaływania na popkulturę i nawet na anglojęzycznej wikipedii nie ma osobnego artykułu jak w przypadku innych potworów z Tōhō. Proponuję w szablonie "Godzilla" zintegrować odnośnik "Gabara" z artykułem z "Rewanż Godzilli" (a mianowicie z wyodrębnioną sekcją), w którym wystąpił owy kaijū. -- niepodpisany komentarz użytkownika 77.253.134.163 (dyskusja)

W przypadku wątpliwości co do encyklopedyczności, należy zgłosić stronę do dyskusji nad usuwaniem. --Wargo (dyskusja) 00:08, 29 cze 2019 (CEST)

Bez żartów - chimera z "Szerokości geograficznej Zero" nadawała by się do usunięcia (z punktu widzenia 12-letniego chłopca, bo nic nie umiała poza fruwaniem i straszeniem), ale Gabara? To może i Mechagodzillę wywalimy? --- niepodpisany Litwin Gorliwy (dyskusja), podpisał Krzysiek 123456789 (dyskusja) 02:07, 29 cze 2019 (CEST)

• Hasło nie nadaje się do usunięcia w trybie "ek". Tutaj Załatwione - sprawa nie dotyczy użycia UA. Ented (dyskusja) 23:28, 29 cze 2019 (CEST)

Dyskusja:Islam - zabezpieczenie

Po zabezpieczeniu artykułu wandalizmy przeniosły się na stronę dyskusji więc może i jej zabezpieczenie byłoby wskazane. IOIOI₂ 12:27, 30 cze 2019 (CEST)

Koniecznie. Zapieczętowane przed niezatwierdzonymi, tak samo i strona archiwalna dyskusji. Załatwione Jckowal piszże 14:07, 30 cze 2019 (CEST)

Lista odcinków serialu Szpital na perypetiach

Prośba o zabezpieczenie ww. artykułu z powodu żenujących i notorycznych edycji IP-ków, które nie potrafią patrzeć na daty emisji odcinków - w przypadku serii pierwszej serialu emitowana była przez jesień i zimę 2002/2003, ale zakresy kasują 2003. I tak zdarza się notorycznie. Pachidensha (dyskusja) 22:03, 30 cze 2019 (CEST)

@Pachidensha a jaki był sens wydzielania odcinków do osobnego hasła. Zbiorcze hasło miało tylko kilkanaście kb, więc jaki miało sens dzielenie "ułomka". Proszę zrobić porządek i przywrócić do stanu pierwotnego. Jckowal piszże 22:57, 30 cze 2019 (CEST)

Odmiana przymiotników

Szanowni Wikipedyści!

Coraz częściej pojawiają się w polskiej Wikipedii artykuły, które stosują odmianę przymiotników niezgodne z zasadami gramatyki języka polskiego. Jest to widoczne w artykułach, w których jakiś przymiotnik opisuje zawód lub profesję kobiety. Stosowane są opisy typu "polska polityk" albo "polska prawnik".

Zgodnie z regułami języka polskiego przymiotnik musi posiadać ten sam rodzaj gramatyczny, co rzeczownik, którego opisuje. Przymiotnik musi tworzyć z rzeczownikiem związek zgody. Rodzaj gramatyczny rzeczownika jest "umowny" i wynika z uzusu językowego i nie jest skorelowany z płcią osoby. Szczegółowo jest to opisane na witrynie Wikipedii tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Rodzaj_gramatyczny

Słowo polityk, to rzeczownik rodzaju męskiego. Zatem przymiotnik określający "osobę-polityka" musi mieć ten sam rodzaj gramatyczny, rodzaj męski. Prawidłowe określenie zatem to "polski polityk", "polski prawnik". I takie określenia powinny być stosowane zarówno gdy chodzi o kobietę-polityka oraz mężczyznę-polityka.

Nasila się ostatnio w języku polskim tendencja, aby stosować rzeczowniki, które są nazwami zawodów, i które precyzyjniej określają płeć danej osoby. Nie zawsze jest to w języku polskim możliwe. Próbuje się tworzyć neologizmy, które nie zawsze się przyjmują i nie ma jeszcze powszechnej zgody do ich stosowania. W przypadku kobiety-polityka pojawiają się w gazetach określenia "polityczka" (na wzór "prawniczka"). Niektórym to odpowiada, inni uważają że to określenie "niezgrabne”.

Pojawiające się w Wikipedii założenie aby stosować rzeczowniki rodzaju męskiego z przymiotnikiem w formie żeńskiej dla opisania kobiety jest zarówno niepoprawne gramatycznie, jak i brzmiące wyjątkowo "nieodpowiednio"

Reasumując, na niniejszym forum wikipedystów wnioskuję o przyjęcie następujących dwóch założeń: - aby stosować rekcję zgody rodzaju gramatycznego rzeczownika oraz określającego ten rzeczownik przymiotnika (np. "polski polityk"; - poprawić niezgodne z zasadami gramatycznymi opisy w których rekcja zgody rodzaju gramatycznego nie występuje (np. poprawić zwrot "polska polityk" na "polski polityk").

Wnioskuję też o zapoczątkowanie dyskusji na temat zasad stosowania nazw zawodów w określeni do kobiet - czy stosować zawsze nazwy zawodów precyzyjnie określające płeć danej osoby ( np. politolożka, filolożka, polityczka, historyczka, językoznawczyni); - czy stosować zawsze nazwy w rodzaju męskim w przypadku gdy nazwy w rodzaju żeńskim nie są jeszcze powszechnie zaakceptowane

 lub gdy są uważane za "nazbyt śmiałe", "niezgrabne, lub brzmiące "niezbyt prestiżowo" (np. polityk). 

Ponieważ podstawową zasadą Wikipedii jest bezstronność światopoglądowa w odniesieniu do opisywanych faktów, powiązana z tą zasadą powinna być zasada "ostrożności językowej". Uważam że wskazane jest aby stosować w Wikipedii takie słowa, które nie są kontrowersyjne i są powszechnie zaakceptowane. Wnioskowałbym zatem o niestosowanie takich form rzeczowników, które nie mają powszechnego uzusu, jak np. polityczka, pediatrka.

z pozdrowieniami, nextrade