Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Ented (dyskusja | edycje) o 18:50, 15 lip 2019. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie


Wikipedysta:Pilot Pirx – odebranie uprawnień redaktora

Pilot Pirx (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Dwukrotnie zwróciłem uwagę użytkownikowi na kwestię nielinkowania do stron łamiących prawo autorskie. Jak widać nieskutecznie (w wkładzie jest tego znacznie więcej). Rozumiem, że nie wszystkim wydaje się to naturalne lub celowe, że tłumaczenia dzieł z DP objęte są ochroną prawną, ale takie są prawa, i na Wikipedii nie powinno być linków promujących strony je łamiące. Tak samo jak nie dajemy linków do pirackich filmów na youtube ani do stron na serwisach torrentowych z pirackimi grami. Dodatkowo dochodzi kwestia uźródławiania artykułów historiografią antyczną, zamiast opracowaniami. PuchaczTrado (dyskusja) 07:24, 2 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Prośba do adminów. Stronę biblioteka.kijowski.pl proponuję odlinkować ze wszystkich haseł i wpisać do spamlisty. Przecież to jawne łamanie praw autorskich, wielki zbiór pdf z przekładami tekstów starożytnych i średniowiecznych z wydań Ossolineum czy Biblioteki Antycznej, do których prawa nie zdążyły jeszcze wygasnąć. Hoa binh (dyskusja) 07:58, 2 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • @Pilot Pirx - czy mógłbyś się odnieść do kwestii podniesionej przez PuchaczaTrado? Hoa - na czarną listę dodane (niech ktoś sprawdzi, czy prawidłowo ;-)), nie odlinkowywałam, bo może Pilot Pirx by się zajął poprawieniem swoich edycji? Gytha (dyskusja) 08:42, 2 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Wobec braku jakiejkolwiek reakcji na podnoszoną kwestię odebrałam uprawnienia redaktora z powodu uzasadnionego podejrzenia nieznajomości zasad Wikipedii i braku poważnego podejścia do powstałego na skutek własnych działań problemu. Linkujące do tej strony należałoby przejrzeć - dobrze byłoby, gdyby zrobił to ktoś znający się na temacie, bo czasem pewnie dałoby się zastąpić innym linkiem (a na pewno w dużej części haseł należałoby pozostawić opis bibl.) - puszczenie bota raczej nie wchodzi w grę. Nie oznaczam jeszcze jako załatwione. Gytha (dyskusja) 21:26, 6 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • To mamy chyba rekordzistę doświadczenia wśród nieredaktorów. Ponad 14 tysięcy edycji. Nie cieszy mnie to, ale warto zapamiętać, bo czasami są głosy mam już 150 edycji i ciągle mi redaktora odmawiają. Ciacho5 (dyskusja) 21:59, 6 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • @Ciacho5 Przykre, ale można powiedzieć „należało się”. Od 4 dni Pilot Pirx nie znalazł czasu, by łaskawie odpowiedzieć tutaj lub na wpisy w swojej dyskusji. A jak widać po wkładzie, aktywnie przez ten czas edytował. Takie zachowanie jest naganne. Hoa binh (dyskusja) 22:05, 6 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Przejrzałem wkład tego Wikipedysty z innych trochę dziedzin. Jak można w 2019 roku wstawiać do przestrzeni głównej hasła bez żadnych źródeł: Tachylit, Odstępne, Miesiąc tropikalny, Hipomnezja, Naród i Wojsko (1934–1939), czy mnóstwo informacji dodawanych na podstawie źródeł pierwotnych. PuchaczTrado (dyskusja) 09:17, 8 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cudownych redaktorów mam

User Marccinus (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) postanowił usilnie dopisać w haśle Mokosz informację, że Matka Boska „zastąpiła” pogańskie bóstwo. Najpierw w nagłówku, teraz w treści. Powołuje się przy tym na wydanego przez Bellonę (tę od Bieszka) popularną publikację nie pracującego zawodowo absolwenta studiów historycznych, autora kilku popularnohistorycznych książek o Rzeczpospolitej szlacheckiej, nazywając go fachowcem w rzeczonej tematyce (wczesne średniowiecze, wierzenia dawnych Słowian). Niestety argumenty żadne do niego nie trafiają i kończą się revertami, do tego zaczyna mi zarzucać pacynkowanie i nasyłanie na niego kolegów. Użytkownik zaklina się, że jego edycje nie mają bynajmniej charakteru światopoglądowego, tymczasem ostatnie jego edycje to głównie dopiski z cyklu ten a ten powiedział, że Kościół katolicki jest be ([1], [2], gdzie zmienia nieustannie określenia duchowieństwo i Kościół katolicki na kler czy posługuje się określeniami w rodzaju hierarchia klesza. Pod deklarowanym usunięciem dyskryminacji dokonał rozwalenia kodu (podział na sekcje, podpunkty) w kilkunastu co najmniej hasłach o miejscowościach (jak tutaj czy tutaj).

Użytkownik kilka dni temu otrzymał uprawnienia redaktora. Hoa binh (dyskusja) 18:42, 4 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Tak Hoa binh (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to cudowny redaktor który uważa że mnie jako redaktora ma, który cenzuruje informacje z podanym źródłem, który nie rozumie że kler to termin naukowy i że od nie go pochodzi hierarchia klesza. Nie rozumie że duchowieństwo i hierarchia duchowna to terminy religijne. A kościół to skrót myślowy który nie powinien być używany w terminologii naukowej prawidłowo jest to katolicki związek wyznaniowy. Nie reaguje też na dyskryminację religii chodzi o podział na wyznanie katolickie i inne. U siebie nie widzi belki a czepia się źdźbła--Marccinus (dyskusja) 19:02, 4 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Od kiedy stosowanie zamiast nazwy Kościół katolicki (nazwa własna konkretnej instytucji) określenia katolicki związek wyznaniowy ([3]) to jest wprowadzanie „terminologii naukowej”? Nazwy Kościół katolicki nie należy stosować i trzeba ją rugować, bo to dyskryminacja? Czy na sali jest admin? Hoa binh (dyskusja) 19:06, 4 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • kler to termin naukowy i że od nie go pochodzi hierarchia klesza – wg Słownika języka polskiego PWN, słowo "kleszy" to przymiotnik od (pogardliwego) rzeczownika „klecha”, a nie „kler”. Tak tylko mówię. JudgeDeadd (dyskusja) 14:23, 5 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Proszę czytać ze zrozumieniem ja napisałem kościół a nie kościół katolicki. Poza tym co to za zarzut wobec mnie sugerujący że o kościele mam pisać tylko dobrze a pedofilię w nim pomijać. Czy na sali jest admin?--Marccinus (dyskusja) 19:15, 4 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Co ma wspólnego pedofilia z tematem? Dobrze miałem rację, pisząc, że bawisz się w gimboateizm. W całym haśle zastępujesz terminy kościół i duchowieństwo słowem kler i hierarchia klesza, bo to jest „naukowe”, a w ogóle w Kościele to jest pedofilia? Mam nadzieję, że przyznane ci przez przypadek uprawnienia redaktora zostaną ci wkrótce odebrane. Hoa binh (dyskusja) 19:21, 4 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Skoro Ty Hoa binh (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) atakujesz mnie i mi zarzucasz bezpodstawnie zabawę w gimboateizm, co jest wyłącznie atakiem na moją osobę a nie merytoryczna dyskusja, to ja na zasadzie retorsji zarzucam Ci gimbowiarę. Że o atakach na historyka Besalę nie wspomnę. Zrozum, nie możesz nikomu zabraniać pisania o rzeczach złych w kościele, w tym o pedofilii wśród kleru sugerując administratorom że to coś złego. Mam nadzieję Hoa binhie, że przyznane ci przez przypadek uprawnienia redaktora zostaną ci wkrótce odebrane--Marccinus (dyskusja) 19:44, 4 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • W haśle Mokosz posługujesz jest niefachowym, nienaukowym źródłem, by podać niemerytoryczną i niezgodną z prawdą informację w haśle, które zostało napisane w oparciu o literaturę przedmiotową dotyczącą ściśle rzeczonego tematu (przy okazji wypisując bzdury, bo twierdzisz, że Matka Boska zastąpiła Mokosz po chrzcie Polski - hasło wyraźnie informuje, że bóstwo to znane jest źródłowo tylko z Rusi, a jego funkcjonowanie w chrześcijańskim folklorze jest już tam omówione...). Usuwasz poprawną nazwę konkretnej organizacji (vide Kościół (organizacja)), twierdząc, że jest to skrót myślowy i termin nienaukowy. I twierdzisz, że w ten sposób ujawniasz pedofilię w Kościele i z nią walczysz. Kończę temat, bo nie mam już siły. Niech to administracja osądzi. Hoa binh (dyskusja) 19:46, 4 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Uprawnienia odebrane, jak ktoś ma wątpliwości niech zajrzy na to hasło: Wzrastanie w Łasce, a za trollowanie na tej stronie i wojny edycyjne polegające na przywracaniu niechlujnych treści nakładam do tego blokadę na jeden dzień. Aha, niech z łaski swojej ktoś posprawdza inne jego edycje i wycofa błędne zmiany. Gdarin dyskusja 19:50, 4 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Lombard. Życie pod zastaw

Od jakiegoś czasu IP-ki (z @78.8.75.45 na czele) kasują z obsady główne role, popełniając wandalizm. W związku z czym wnioskuję o zabezpieczenie ww. artykułu. Pachidensha (dyskusja) 10:16, 8 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Tokyotown zaryglował na miesiąc dla niezatwierdzonych. Jckowal piszże 14:27, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o pomoc

Witam Bardzo proszę o pomoc. Jestem członkiem Komisji Historycznej Komendy Chorągwi Śląskiej - słabo orientuję się w zasadach panujących na wikipedii - a chciałem uzupełnić bardzo niepełną informację o Chorągwi Śląskiej. Uzupełniłem datę jej powstania oraz wstawiłem datę śmierci jednego z jej komendantów druha Józefa Haensla. Chciałbym dopytać się co zrobić by te zmiany zostały przejrzane? -- niepodpisany komentarz użytkownika Morkins (dyskusja) 10:42, 8 lip 2019

Dodać przypisy celem umożliwienia weryfikowania informacji. --Wargo (dyskusja) 11:03, 8 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dla bota Załatwione Jckowal piszże 14:22, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o pomoc dla nowicjusza

Dzień dobry !

Nie mam pojęcie, gdzie teraz zgłasza się prośbę o przejrzenie edycji. Uzupełniłem pewien biogram w Wikipedii ściśle wg nowej publikacji naukowej pt. "Rocznik Dobrzyński" profesora Mirosława Krajewskiego, który ukazał się 2 tygodnie temu w sprzedaży. Oto link o tej publikacji naukowej: https://www.facebook.com/groups/148367968603102/ Tutaj z kolei jest owy biogram w Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Antoni_Janowicz_(1839%E2%80%931921) Jeżeli byłoby potrzebne do oznaczenia edycji jako przejrzanej np. zeskanowanie Rocznika Dobrzyńskiego, to mogę to wykonać i skan przesłać na wskazanego maila.

Pozdrawiam Radek (Wikipedysta: Rypinianin)

  • Witaj – w Wikipedii nie trzeba zgłaszać próśb o przejrzenie edycji. Na Ostatnich Zmianach pokazują się niedawno wykonane edycje i wikipedyści o odpowiednich uprawnieniach mogą je sprawdzić i zatwierdzić lub wycofać. Twoja edycja, z tego co widzę, została już na przykład zatwierdzona przed tym, kiedy to napisałem. Jeśli chodzi o wstawianie ilustracji, to jeżeli wszystko na temat pliku zostało podane w Wikipedia Commons, to (o ile wstawienie ilustracji jest wgl uzasadnione w artykule) nie ma potrzeby dostarczania jeszcze raz danych dotyczących tego obrazka. Po drugie, takie zgłoszenia pasują lepiej do [nowicjuszów], bo nie wymaga to zaangażowania grupy administratorskiej. --B a r t C o r k e (dyskusja) 23:32, 11 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Post Scriptum: w dyskusjach podpisujemy się zazwyczaj używając czterech tyld, co generuje automatyczny podpis, taki jak ten: B a r t C o r k e (dyskusja) 23:34, 11 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Jak napisał Kolega wyżej, takie prośby lepiej zgłaszać na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy. Nb. biogram został skierowany do dyskusji nad usunięciem. Tutaj oznaczam jako Załatwione. Gytha (dyskusja) 08:06, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ban dla

[4] --Piotr967 podyskutujmy 02:06, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione przez Openbk. tufor (dyskusja) 06:59, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Rocznice 12.07: Modigliani

Prosba o poprawienie literowki w rocznicy z 1884 r.: Amedeo Modigliani - "na jedeyn autoportrecie powstałym tuż przed śmiercią" ->"jedynym". To byl jedyny autoportret malarza. Dzieki z gory. --217.70.52.90 (dyskusja) 05:02, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione tufor (dyskusja) 06:58, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Potencjalne naruszenie praw autorskich

Elik7777 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) podmienia w hasłach znanych piosenkarek zdjęcia na najnowsze. Problem polega na tym, że sam te zdjęcia wgrywa na commons i oznacza je jako prace własną. Moim zdaniem po prostu je kradnie z Internetu, bo wątpię by były jego autorstwa. Andrzej19 (dyskusja) 10:06, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Elik7777 Autorstwo wgrywającego zdjęcia na commons jest co najmniej wątpliwa. W dyskusji Elika @Jaszczuroczłek zwrócił na to uwagę. Więc tutaj Załatwione. PawełMM (dyskusja) 10:25, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dodam, że przywróciłam poprzednie zdjęcia we wszystkich tych hasłach. @Andrzej19, zająłbyś się może zgłoszeniem tych fotek na Commons do usunięcia? Gytha (dyskusja) 10:44, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszone. @Jaszczuroczłek, @Andrzej19 Jeśli patrolujecie ostatnie zmiany, to oprócz oczywistego ekowania i wstawiania do DNU na plwiki, naprawdę warto po prostu samodzielnie zrobić to na Commons. Od około dwóch lat regularnie znajduję masę NPA i martwi mnie, że z poziomu plwiki dużo osób ograniczenia się do interwencji na Wikipedii, a na Commons już nie. Tamtejsi admini część wyhaczą, a część będzie wisieć. Na Commons każdy użytkownik ma tak samo jak u nas stronę preferencji, a tam są gadżety dzięki którym można w kilku kliknięciach, zgłosić do DNU, EK, brak zgody czy źródła nawet kilkadziesiąt plików na raz. ~CybularnyNapisz coś ✉ 12:13, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona główna (wydarzenia)

Mam wrażenie że Mistrzostwa świata w piłce nożnej kobiet dobiegły końca? Obecnie trwają Młodzieżowe Mistrzostwa Europy w Lekkoatletyce 2019 oraz Letnia Uniwersjada 2019... może warto umieścić je na stronie głównej? Stupa1989 (dyskusja) 18:15, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłem MŚ w piłce nożnej kobiet, dodałem Uniwersjadę. O MME nie ma artykułu więc nie ma co wrzucić. @Nedops: wybacz, że się wtryniam, jak coś to zmieniaj wedle własnego uznania. Załatwione tufor (dyskusja) 18:20, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Ależ się wtryniajcie ;) im więcej osób pomoże, tym lepiej – ja nie bardzo mam czas obecnie :/ O mś piłkarek nożnych należałoby po prostu napisać odpowiedniego newsa. Nedops (dyskusja) 00:46, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
@tufor Artykuł Młodzieżowe Mistrzostwa Europy w Lekkoatletyce 2019 już istnieje, więc można umieścić (jeśli spełnia wymogi). Stupa1989 (dyskusja) 12:31, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
To już zostawię @Nedopsowi lub innemu adminowi do oceny; kilkukrotnie była podnoszona kwestia notability/istotności artykułów, umieszczanych w tej rubryce; nie wiem czy młodzieżowe ME (w jakiejkolwiek dyscyplinie sportowej) nie strącają tej, umieszczonej względnie wysoko, poprzeczki ;-) Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 15:02, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Intuicja Cię nie zawodzi, tuforze :) To faktycznie poniżej poprzeczki (a trudno mnie podejrzewać o niedocenianie zawodów lekkoatletycznych :P). Prawdę mówiąc dawniej to bym marudził i na Uniwersjadę. Ale skoro nie ma komu pisać haseł (choćby Spektr-RG) bądź newsów (jak ten o mś w piłce nożnej kobiet), to coś trzeba czytelnikom prezentować ;) Nedops (dyskusja) 01:13, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Oświadczenie

Proszę o usunięcie wszystkiego, co zamieściłem w Wikipedii jako Rypinianin, łącznie ze skanami pamiątek rodzinnych, będących prawnie moją własnością. Niniejszym wycofuję zgodę na dalsze ich udostępnianie w Wikipedii. Linki do pamiątek:

  1. c:File:Generał-major Piotr Raftopuło w Warszawie w 1889 r.jpg
  2. c:File:Generał-major Piotr Raftopuło z żoną - Ludwiką z Witkowskich w Warszawie w 1889 r.jpg
  3. c:File:Generał-major Piotr Raftopuło w Dowództwie III Warszawskiego Okręgu Wojskowego w Pałacu Saskim w Warszawie.jpg
  4. c:File:Antoni Janowicz i Władysława z Nikorowiczów.jpg
  5. c:File:Tablica nagrobna Antoniego Janowicza herbu Janina na tle alegorii powstania styczniowego.jpg
  6. c:File:Tłok pieczęci powstańczej Rypina z 1863 r. - pamiątka rodzinna po powstańcu styczniowym Antonim Janowiczu (1839-1921).jpg
  7. c:File:Podziękowanie od Marszałka Józefa Piłsudskiego za życzenia urodzinowe od dzieci z Rypina złożone w formie pisemnej na ręce Karoliny Kłobuszewskiej.jpg

Moje artykuły o moich przodkach. Nie wyrażam zgody na dalsze ich udostępnianie.

  1. Antoni Janowicz (1839–1921)
  2. Piotr Raftopuło (1837–1915)

Brak podpisu: błąd daty?

  • Odrzucone. Nie można wycofać, raz danej zgody, na publikację treści. Mówią o tym wyraźnie licencje, na których oparta jest Wikipedia i projekty siostrzene (Creatice Commons). Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:24, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • [konflikt edycji] @Rypinianin Co do plików (ilustracji) zamieszczonych w repozytorium Wikimedia Commons, to proszę tam kierować swoje prośby. To jest polskojęzyczna Wikipedia (tutejsza administracja odpowiada jedynie za to co dzieje się tu, w polskojęzycznej Wikipedii). Jeśli chodzi o dwa artykuły, do których rości sobie Pan wyłączne prawa autorskie, to muszę tu przypomnieć, że za każdym zatwierdzeniem zmian dokonywanych w tym projekcie, a więc też tworzenie nowych stron: „wyrażasz nieodwołalną zgodę na udostępnianie Twojego wkładu na licencjach CC-BY-SA 3.0 i GFDL (oraz na wykorzystanie go w dowolnej formie pod warunkiem podania przynajmniej hiperłącza lub adresu URL do strony, na której powstała treść. Treść ta musi być dostępna na tych zasadach, jeśli nie jest wynikiem Twojej samodzielnej pracy)”. Przykro mi, ale w tym momencie – w kwestii tych dwu artykułów – jest za późno. --Pit rock (dyskusja) 21:27, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Mogę Ciebie pocieszyć, że pod artykułem o Antonim Janowiczu trwa dyskusja nad jego usunięciem, więc być może przynajmniej jeden z podanych przez Ciebie artykułów zostanie zlikwidowany. --B a r t C o r k e (dyskusja) 22:14, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zamieszczone zdjęcia i skany pamiątek otrzymały status, że z powodu wycofania licencji zostaną usunięte po 7 dniach. Przykład: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:T%C5%82ok_piecz%C4%99ci_powsta%C5%84czej_Rypina_z_1863_r._-_pami%C4%85tka_rodzinna_po_powsta%C5%84cu_styczniowym_Antonim_Janowiczu_(1839-1921).jpg Oprócz tego wysłane zostało zażalenie w j. ang. do Katherine Maher Wikimedia Foundation w San Francisco, gdzie m. in. wskazano problem polegający na tym, że administratorzy rozwalają tematy założone przez Wikipedystów. Moderują je na zasadzie: "widzimisię", nie przeczytawszy literatury naukowej i nie mając pojęcia, co napisano w tej literaturze. Jeżeli nie mają wiedzy, to po co zabierają się za gruntowne przemeblowanie artykułów w Wikipedii ? Słyszałem, że administratorzy mają przeglądać artykuły w poszukiwaniu wandalizmów. Tymczasem weszli w rolę recenzentów artykułów w Wikipedii. Poczekamy na odpowiedź Wikimedia Foundation. -- niepodpisany komentarz użytkownika Rypinianin (dyskusja)

  • Ponad połowa dyskutantów nie jest administratorami. — Paelius Ϡ 13:41, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • To jest wandalizm: "Zamieszczone zdjęcia i skany pamiątek otrzymały status, że z powodu wycofania licencji zostaną usunięte po 7 dniach." IPki go skutecznie zwalczyły.

Dla bota: Załatwione PawełMM (dyskusja) 10:20, 15 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Drobne do ukrycia

Jaszczuroczłek (dyskusja) 09:57, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Autor stubów

78.131.211.236 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Dwukrotnie zwróciłem użytkownikowi uwagę ws. dodawania stubów o aktorach („Dylan Robertson - brytyjski aktor dubbingowy, filmowy i telewizyjny” itp.). Bezskutecznie. RoodyAlien (dyskusja) 18:29, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Blokada jednodniowa, stuby usunięte. PawełMM (dyskusja) 18:39, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Zdaje mi się, że to ten sam, który dwa razy dziennie wrzucał kilkanaście stubów o polski aktorach i lektorach. Prosiłbym wszystkich adminow na OZetach o czujność i natychmiastowe blokowanie takich działaczy. Ciacho5 (dyskusja) 22:23, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stare konto do blokady

Reltih floda (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Nazwa użytkownika do czytania od końca + i tak chyba tylko wandalizował. ~CybularnyNapisz coś ✉ 23:33, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Szoltys [Re: ] 23:38, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Literówka na SG

W rubryce Rocznice podpis pod fotografią: "Masz radiowy Olsztyn". Wikipek (dyskusja) 09:00, 14 lip 2019 (CEST) Załatwione --Wargo (dyskusja) 09:18, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Drobne, może do ukrycia

Jaszczuroczłek (dyskusja) 11:23, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 11:30, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Korekta na SG

W Rocznicach:

1969 – w Olsztynie oddano do użytku maszt radiowo-telewizyjny(na fotografii), obecnie najwyższy obiekt budowlany w Polsce (358,55 m)

Niestety, w podlinkowanym artykule wysokość podana jest jako 356,5 m oraz nie jest najwyższym, a drugim co do wysokości (jest ciut wyższy maszt w Katowicach). Trzeba skorygować:

1969 – w Olsztynie oddano do użytku maszt radiowo-telewizyjny (na fotografii), obecnie drugi co do wysokości obiekt budowlany w Polsce (356,5 m)

Gżdacz (dyskusja) 14:36, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Wargo (dyskusja) 15:09, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o usunięcie dwóch tematów

1. https://pl.wikipedia.org/wiki/Antoni_Janowicz_(1839%E2%80%931921)

2. https://pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Raftopu%C5%82o_(1837%E2%80%931915)

Po usunięciu tych tematów proszę o usunięcie mojego konta w Wikipedii (Rypinianin). Potem, po spełnieniu mojej prośby, z Wikipedią nie chcę mieć nic wspólnego. Poznałem Wikipedię "od kuchni" i przeszedłem do grona Polaków, którzy są przeciwni Wikipedii. Gdybym znał "kuchnię" Wikipedii przed tym, jak zacząłem zamieszczać artykuły w niej, nigdy nie zamieściłbym żadnego artykułu. Nie jest prawdą, że redaktorzy czy administratorzy wyłącznie przeglądają artykuły w poszukiwaniu tzw. wandalizmów. To nieprawda ! Osoby te włażą z buciorami w cudze artykuły i robią z nimi, co im się podoba. Moderują artykuły, nie mając wiedzy o rzeczach podanych w artykułach, którą mogliby uzyskać, czytając literaturę zawartą w przypisach. Tylko szkoda, że nie informują o tym ludzi, którzy korzystają z internetu i czasami wchodzą na Wiki w poszukiwaniu wiedzy, zwłaszcza niczego nieświadomych dzieci. Otoczka zewnętrzna Wikipedii jest piękna. Wikipedia widnieje pod szyldem encyklopedii. Piękna grafika, artykuły, są podane źródła. Sam uległem temu urokowi. Niestety, fałszywemu urokowi. Trzeba wejść do "kuchni" Wikipedii, aby zobaczyć, jak ona działa, a co czyni ją paraencyklopedią. Tylko dlaczego nie są informowani o tym ludzie ? Na ekranie tabletu czy laptopa widzą napis: Wikipedia - encyklopedia i sądzą, że korzystają z encyklopedii, jak z grubej książki w bibliotece. O tym trzeba informować ludzi ! Mam też nadzieję, że w końcu w Polsce pojawi się prawo, które na takie samozwańcze twory jak Wiki narzuci obowiązek rzetelnego informowania czytelników, z czym mają do czynienia. Jest nadzieja, zwłaszcza po tegorocznych wyborach parlamentarnych, po których pojawią się kolejne reformy państwa. Tyle w Polsce jest do zrobienia ... Pozdrawiam. Rypinianin

Dla bota: Załatwione PawełMM (dyskusja) 10:18, 15 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wandal

Czy któryś z szanownych administratorów zajmie się 31.1.148.121? Każda jego edycja to wandalizm, polegający na zmianie składów klubów piłkarskich i przypisywaniu piłkarzom numerów według własnego widzimisię, wbrew podanym źródłom. Zabadinho (dyskusja) 17:50, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Zabadinho Załatwione. Blokada na miesiąc. PawełMM (dyskusja) 10:12, 15 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o usunięcie i przeniesienie artykułu

Do usunięcia: Cerkiew św. Spasa w Nesebyrze, do przeniesienia w to miejsce Cerkiew Najświętszego Zbawiciela w Nesebyrze. — Paelius Ϡ 09:56, 15 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Stara nazwa zostawiona jako przekierowanie - są linkujące. PawełMM (dyskusja) 10:05, 15 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Problem z jednym użytkownikiem

Ostatnio śledzę edycje użytkownika Marcin. Wierdak (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Spojrzałem na jego ostatnie edycje, i tam w artykułach o serialach telewizyjnych nie podaje źródeł na datę premiery serii (inaczej łamie zasadę weryfikowalności. Oto przykłady: [8], [9] oraz [10]. Użytkownik ten ma sporo uwag na swojej stronie dyskusji, ale nie dociera do niego i nawet nie chciał wyjaśnić swoich edycji. IMO tak myślę, że potrzebna jest blokada wobec tego użytkownika. Pachidensha (dyskusja) 18:08, 15 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=57077813”