Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Patephon (dyskusja | edycje) o 04:51, 14 sty 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie


Akiva Eger

Proszę o zmianę nazwy „Skwer Rabina Akiwy Egera” ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Skwer_Rabina_Akiwy_Egera_w_Poznaniu ) na „Skwer Rabina Akivy Egera”. Prawidłowy zapis imienia na uchwałą rady miasta i tablicami informacyjnymi na skwerze to AKIVA a nie AKIWA. Jednocześnie proszę również o zmianę tytułu artykułu o samym rabinie - https://pl.wikipedia.org/wiki/Akiwa_Eger.

Z pierwszą częścią prośby problemu w zasadzie (chyba?) nie ma. Z drugą natomiast jest dość poważny problem: [1] i wojna edycyjna: [2] — Paelius Ϡ 16:07, 6 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
To nie jest wojna, odpuściłem już zmianę nazwiska Eiger, jako poprawny zapis wykorzystywany na całym świece wykorzystującym alfabet łaciński, ze względu na brak wiedzy znajomości języka hebrajskiego, na ten temat redaktor. Krewni żyjący obecnie w Izraelu, z którymi mam bezpośredni kontakt, wymawiają swoje nazwisko EIGER i tak też również m.in. wszystkie książki w USA nt. Rabina Aviky Eigera w języku angielskim, z alfabetem łacińskim, wykorzystują zapis wlaśnie AKIVA EIGER. Teraz przesyłam PO POLSKU zapis imienia. W jednym i drugim chodzi o tego samego człowieka. - 21:22, 6 sty 2020 (CET)
Prośba o interwencję. Wojna edycyjna w haśle Akiwa Eger trwa. — Paelius Ϡ 20:19, 9 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

proszę o blokadę IP - wygłupy

Wątek założony przed: 0:48, 9 sty 2020 (CET)

31.179.166.182

Niezałatwione Ja tam widzę edycji w dobrej wierze. Pundit | mówże 18:18, 9 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Wałbrzyskie Zakłady Koksownicze „Victoria”

Proszę o zrewertowanie ostatnich zmian w artykule - pełno tam korporacyjnej sztywnomowy i treści nieencyklopedycznych, a kolejni userzy cofają kasacje nieency treści, a nawet uzupełniają je kolejnymi szablonami, co bliskie już jest schizofrenii. Naprawdę w artykule muszą się znajdować obowiązki nakładane przez ustawodawcę na każdego emitenta i banały właściwe dla każdej firmy z ISO? 91.235.231.106 (dyskusja) 02:06, 10 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Ładna reklama

Strona wikipedysty Biblioteka GALERIA KSIĄŻKI Oświęcim (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wygląda na całkiem ładną reklamę. -MemicznyJanusz (dyskusja) 11:54, 10 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione (3w1) Jckowal piszże 12:06, 10 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

MediaWiki:Gadget-move-to-sandbox.js

Mam prośbę do administratorów interfejsu o zmiane upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Tickmark_icon.svg/16px-Close_icon.svg.png, gdyż podczas przenoszenia artykułów do brudnopisów nie pojawia się ikonka . Z góry dziękuję. --The Polish (query) 15:13, 10 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, mam nadzieję, że będzie działać. Pzdr, tufor (dyskusja) 16:17, 10 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

188.147.38.238 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Camomilla (dyskusja) 09:45, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Kabus ibn Sa’id RIP

Zmarł sułtan Omanu. Sprawniejszych ode mnie w edytowaniu SG prosiłbym o wrzucenie, najlepiej ze zdjęciem, bo to ważna postać --Felis domestica (dyskusja) 09:50, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez Nedopsa. tufor (dyskusja) 11:45, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Pytanie

Ja mam do administracji pewne pytanie. Jakie kroki podejmiecie w związku z tym, że ponownie wzrasta ilość wandali na wikipedii? PiesGoglina (dyskusja) 10:00, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie wydaje mi się, żeby wrastała, raczej utrzymuje się od dłuższego czasu na tym samym poziomie. --Wargo (dyskusja) 10:51, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
Dla bota, Załatwione tufor (dyskusja) 11:46, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Do przejrzenia

Cały wkład IP 83.28.9.232 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Skasowałem grafiki. Pozdrawiam. --83.28.9.232 (dyskusja) 10:05, 11 sty 2020 (CET)83.28.9.232[odpowiedz]

Załatwione (skasowane grafiki) --Wargo (dyskusja) 10:51, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Wandalizmy

Yugbosna (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), IOIOI2 19:11, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Mpn zablokował. Dla bota Załatwione PawełMM (dyskusja) 19:49, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Konto-reklama

CultREC (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to najwidoczniej konto przeznaczone do reklamowania jakiegoś "wydawcy" muzyki - C U L T R E C O R D S. Takie wrażenie jest przynajmniej z brudnopisu --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 23:22, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Co do nazwy to nie ma się do czego przyczepić, zaś w brudnopisie nie ma na razie niczego wzbudzającego wielki niepokój. Była to dopiero pierwsza edycja użytkownika, a brudnopis jest od tego, żeby sobie potrenować np. kod. Na razie Załatwione Jckowal piszże 00:47, 12 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Błogosławiona Bronisława

Bardzo proszę o interwencję w sprawie redakcji artykułu. Powstał spór o prawdopodobne pochodzenie bł. Bronisławy z rodu Odrowążów (tak jest w Encyklopedii PWN, linki: [3] i [4]). Jeden z Wikipedystów uważa, że nie pochodziła ona z tego rodu i ciągle usuwa tą wersję. Podczas, gdy stanowisko naukowców opracowujących wersję encyklopedyczną PWN pisze „prawdopodobnie”, stąd należy sądzić, że wersja kategorycznie odrzucająca jej pochodzenie z tego rodu jest niepoprawna. Stąd spór. Proszę administratorów o zajęcie stanowiska w tej sprawie. RadLes (dyskusja) 08:43, 12 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

  • @RadLes: Po pierwsze: rozstrzyganie sporów merytorycznych nie należy do administratorów. Takie sprawy należy załatwiać w drodze dyskusji, a w przypadku gdy dwóch edytorów nie potrafi dojść do porozumienia poprosić o pomoc kogoś bezstronnego, a obeznanego w temacie. Po drugie: nieelegancko jest straszyć adwersarza administratorami. To próba użycia argumentu siły. Należy wszakże używać siły argumentów, a nie wspomnianego wyżej argumentu siły. Po trzecie: Twój adwersarz edytując artykuł oparł się na wcale licznej fachowej literaturze przedmiotu (opracowania historyczne), cierpliwie też tłumaczył Ci w toczonej przez Was dyskusji, że fachowe źródła historyczne mają większą wagę, niż niepoparte źródłami twierdzenia o charakterze ustnej tradycji. Dodać należy, że literatura fachowa jest także lepszym źródłem niż encyklopedia powszechna, nawet wydana przez tak szacowne wydawnictwo, jak PWN. Encyklopedie z samej swojej natury są opracowaniami niezwykle pobieżnymi i skrótowymi. Po czwarte: zajmujesz się edytowaniem spornego hasła od ponad dwóch i pół roku traktując je, de facto, jak swoje prywatne poletko tępiąc przy okazji bezpardonowo każdy fragment, który nie odpowiada Twojej wizji żywota błogosławionej Bronisławy. Usuwanie fragmentów tekstu popartych źródłami o charakterze naukowym tylko dlatego, że nie pasują do Twojej wizji jest niedopuszczalne. Co więcej - Twój adwersarz nie przemodelowuje hasła na własną modłę, a dodaje, zgodnie z zasadą obowiązującą na Wikipedii (a zasada ta nakazuje całościowe opisanie sprawy z uwzględnieniem ewentualnych rozbieżności w źródłach i kontrowersji), informacje o tym, że w świetle źródeł o charakterze naukowym nie ma dowodów na to, jakoby bł. Bronisława była Odrowążówną, nie usuwa jednak informacji o tym, że tradycja jednak ją za taką uznaje. Podsumowując: po przeanalizowaniu historii edycji hasła oraz toczonej przez Was dyskusji dochodzę do wniosku, że to raczej Ty jesteś tym, kto nagina zasady Wikipedii forsując swoje zdanie, usuwając uźródłowione fragmenty oraz strasząc adwersarza administratorami w celu wywołania efektu mrożącego. Jak wynika z Twojej strony wikipedysty jesteś człowiekiem religijnym. Jest dla mnie zrozumiałe, że z tej przyczyny zależy Ci na tym, by zredagować hasło tak, by odzwierciedlało katolicki punkt widzenia. Wikipedia nie jest jednak miejscem na publikowanie hagiografii. Wikipedia jest encyklopedią, a to znaczy, że treść hasła winna być zredagowana przede wszystkim w oparciu o źródła naukowe z uwględnieniem jednak innych punktów widzenia. Moim zdaniem zmiany wprowadzane do hasła przez Grzegorza B. to ostatnie kryterium spełniają. I już zupełnie na zakończenie (wybacz powtórzenie): straszenie oponenta interwencją administratorów jest nie tylko nieeleganckie, ale może też wywołać skutek przeciwny do zamierzonego. Bardzo też proszę byś poniechał forsowania swojego punktu widzenia oraz porzucił niemiły zwyczaj usuwania z treści hasła poprawnie uźródłowionych treści. Proponuję też byś zasięgnął opinii kogoś niezaangażowanego w sprawę. Do wiadomości: @Grzegorz B.. Może @Leszek Jańczuk będzie mógł poradzić, do kogo zwrócić się z tą sprawą? Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:40, 13 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Jeśli wolno - to ad vocem. Pragnę poinformować, że moją intencją nie jest posługiwanie się decyzjami administratorów w celu jak to nazwano „straszenia innych edytorów”. Sprawa wygląda tak, że Wikipedysta Grzegorz B. próbuje narzucić w artykule pogląd, że bł. Bronisława nie pochodziła z rodu Odrowążów i nie jest krewną św. Jacka czy bł. Czesława – wykreślając te osoby ze związków pokrewieństwa. Strony encyklopedyczne (PWN, encyklopedia historii Śląska, inne strony Google - na wyszukiwanie Bronisława Odrowążówna czy też strona medalowa Wikipedii święty Jacek powołują się jednoznacznie na jej związki z Odrowążami, ponadto herbarz Nisieckiego czy inne). Nie uwzględnienie tego stanowiska w artykule (być może tylko związków wynikających z tradycji – to rozstrzygnięcie nie jest celem redaktora, lecz zaprezentowanie przez niego pełnej informacji zgodnie ze wszystkimi danymi dostępnymi – tak jak to zrobiłem z pełną rzetelnością i wiedzą), popartym wątpliwymi wywodami (skoro eksperci i naukowcy w PWN stoją na innym stanowisku, że „była najprawdopodobniej z rodu Odrowążów”, więc mają wątpliwości i nie odrzucają jej związku z tym rodem) jakiś osób w szkicach historycznych, wydaje się wielce ryzykowne i wątpliwe. Można tylko powiedzieć na sam koniec, że skoro moja praca przy redakcji tego, ale też i innych artykułów jest negatywnie oceniana czy interpretowana przez szacowne grono administratorów czy też twórców Wikipedii – to zawsze istnieje szansa pozbawienia mnie uprawnień redaktora, a tym samym mojej rezygnacji z dalszego współtworzenia stron portalu Wikipedii. RadLes (dyskusja) 20:15, 13 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Dziękuję za „pingnięcie”, nie byłem świadom zaistnienia tutaj takiego wątku. Ponieważ „załatwione” i ponieważ to PdA a nie Kawiarenka, to nie chciałbym odnosić się do wypowiedzi @RadLesa. Jednak naprawdę trudno mi powstrzymać się od zwrócenia uwagi na „wątpliwe wywody ... jakiś osób w szkicach historycznych”, które odnoszą się do podstawowych naukowych opracowań rodu Odrowążów w polskiej literaturze naukowej. Wybaczcie, Grzegorz B. (dyskusja) 21:12, 13 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Do Przejrzenia

https://pl.wikipedia.org/wiki/Robert_Znajomski 4 zmiany oczekują na przejrzenie Jankoznaj93 (dyskusja) 13:21, 13 sty 2020 (CET) Jankoznaj93[odpowiedz]

46.134.23.48 też, bo błędy były z innych IP!

Reklama

Intelligent-life.pl (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to już definitywnie reklamuje swoją stronę - Intelligent-life.pl. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 20:02, 13 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Polityczny IPek

IPek 46.170.210.65 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) uaktywnia się co jakiś czas, a cały jego wkład to wandalizmy "polityczne". Można coś z nim zrobić? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 20:14, 13 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Pomoc w pierwszym artykule

Zostałem poproszony o kontakt. To jego treść: Posiadam obecnie materiały źródłowe, książkowe z haseł, pobocznych dotyczących hasła głównego, na których podstawie chcę napisać definicję mojego hasła, (warunek zaliczenia zajęć na studiach). Muszę wykładowcy wysłać przynajmniej screena i niedziałający link, aby udowodnić, że artykuł był opublikowany, oraz, że zadanie zrobione i móc to zaliczyć. Proszę o pomoc.

  • @SZYMONQWERTY. Jeżeli masz temat hasła oraz materiały źródłowe, i jak widzę piszesz już w swoich brudnopisach, to zapoznaj się z:
  1. Pomoc:Jak napisać nowy artykuł
  2. Pomoc:Jak napisać dobrą definicję
  3. Pomoc:Styl – poradnik dla autorów
  4. Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł

W przypadku niezrozumienia możesz zwrócić się z prośbą do któregoś z przewodników. Sprawa nie wymaga działań administratorskich. Tutaj Załatwione. Ented (dyskusja) 22:01, 13 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Administrator Tokyotown8 po raz kolejny

Admin Tokyotown8 odebrał mi uprawnienia redaktora. Swoje zarzuty przedstawił na mojej stronie dyskusji. Tam też odpowiadam. Bardzo proszę o interwnecję, o reakcję, prosiłem o to już w ub. roku. Od wielu miesięcy Tokyo wręcz prześladuje mnie, domaga się wyjaśnień moich edycji, a ja zamiast rozwijać projekt, muszę skupiać się na bezproduktywnych dyskusjach. Jestem tym naprawdę zmęczony. Ja bardzo proszę, aby mu przekazać, żeby nie przeszkadzał mi w pracy, żeby mnie nie nękał, bo to już trwa stanowczo za długo. Tokyo angażuje się emocjonalnie w sprawach, w których interweniuje (już mu inny admin zwracał uwagę, by nie używał guzików jako sędzia w swojej sprawie – nie mam siły tego szukać, jest gdzieś w jego archiwum dyskusji). Wiem – nie jestem ideałem, ale za swoje chamskie zachowanie już odpokutowałem (blokada), staram się jednak trzymać emocje na wodzy. Jak można wyczytać z mojej strony dyskusji – są uwagi pod adresem moich edycji, ale myślę, że jeśli widzę problem, to staram się go rozwiązać, a nie zaognić, ustępuję, by ochłonąć i z większością użytkowników, z którymi się stykam, współpraca układa się dobrze. Będę wdzięczny za interwencję. Nie proszę o włączenie uprawnień – uważam, że powinien to zrobić Tokyo, bo to, co zrobiłem, nie zasługuje aż na taką reakcję. Jak można wyczytać z moich edycji próbowałem o problemie dyskutować – bez efektu. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 03:51, 14 sty 2020 (CET) Ps. W ostatnim czasie takie „przygody” za strony Tokyo spotkały nie tylko mnie. Nie wiem, ale uważam, że powinna mieć miejsce jakaś reakcja…[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=58525620”