Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Użytkownik do pouczenia lub blokady.

Witam, chciałbym zgłosić użytkownika Superstulatek [1], który notorycznie w sposób błędny, nieestetyczny oraz z brakiem kompetencji w zakresie edytowania nadal powiela swoje nieskuteczne a zarazem rażące w oczy edycje. Użytkownik ten za każdym razem popisuje się brakiem kompetencji w zakresie edycji. Poprosiłem go w dyskusji na jego profilu o zasady edycji (aby się z nimi zapoznał), jednakże nie uczynił tego. Poza tym, z tego co obserwuję jego działania, anuluje on również edycje innych redaktorów i przywraca swoje błędne. Również nie jest to pierwszy raz, dlatego długo zwlekałem z pisaniem prośby tutaj. Przykład takiego zachowania (anulowania edycji) znajduje się tutaj: [2]. Ja oczywiście, przed napisaniem tutaj, długo obserwowałem tego użytkownika. Również wcześniej zgłosiłem się z tym do Cybularnego. Powiedział mi, że mogę go zgłosić, jeśli będę widział tego typu nadużycia. Chciałem dać Superstulatkowi szansę, żeby zrozumiał swoje błędy, bo zgłosić kogoś to nie jest problem, to można zrobić zawsze, ale jeśli ktoś nie chce się poprawić i notorycznie utrudnia pracę innym, niestety w takim wypadku tak należy postąpić i ja to własnie robię. Proszę, aby ktoś bardziej kompetentny ode mnie, czyli administrator- napisał mu jeszcze raz pouczenie w danej kwestii, lub jeśli sytuacja tego wymaga- krótkotrwałą blokadę, która mam nadzieję, że da coś do zrozumienia. Pozdrawiam serdecznie --WujekJasiek (dyskusja) 16:48, 12 cze 2020 (CEST)

Prośba o zniesienie blokady nałożonej na możliwość edycji strony posła Przemysława Czarnka

Szanowni Państwo,

Zwracam się do Państwa z prośbą o zniesienie blokady nałożonej na możliwość edycji strony polskiego posła p. Przemysława Czarnka.

Wczoraj, tj. 15 czerwca br., ze strony posła Czarnka usunięto fragment traktujący o jego wypowiedzi o osobach LGBTQ. Jednocześnie, uniemożliwiona została możliwość edycji tekstu, a co za tym idzie, możliwość ponownego dodania tej faktycznej informacji do jego strony.

Usunięcie informacji o wypowiedzi posła Czarnka a następnie zablokowanie możliwości edycji jego strony nie tylko kłócą się z misją projektu jakim jest Wikipedia, ale także są przykładem aktu niedemokratycznego ukrywania faktów przed opinią publiczną. Gdyby słowa posła Czarnka nie mogły być poparte dowodami, usunięcie fragmentu o jego wypowiedzi mogłoby być uznane jako uzasadnione. Jednak z uwagi na fakt, że wypowiedź posła Czarnka, której to udzielił on podczas wuwiadu na żywo, została licznie udokumentowana, usunięcie fragmentu (wraz z odnośnikami) a także zablokowanie możliwości edycji tekstu są niedopuszczalnym zachowaniem które nie powinno mieć miejsca ani na Wikipedii, ani w demokratycznym państwie.

Dlatego zwracam się do Państwa z prośbą o zniesienie tej nieuzasadnionej blokady lub przywrócenie informacji o jego wypowiedzi. Taka informacja powinna być dostępna dla obywateli.

Z wyrazanami uszanowania, Zaniepokojony obywatel.

Zaniepokojony obywatelu, na Wikipedii umieszczamy wypowiedzi polityków tylko w przypadku, gdy miały one bezpośredni wpływ na karierę danej osoby. W przypadku obywatela Czarnka, słowa te powiedział, ale nie miały one wyraźnego odbicia na jego karierze, ani życiu. Prędzej byłbym w stanie wyobrazić sobie cytaty z ostatnich dni w artykule na temat Stref Wolnych od LGBT lub o prześladowaniu osób LGBT, niż w jego osobistej biografii. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:22, 16 cze 2020 (CEST)

Drogi Nadzik,

Serdecznie dziękuję za odpowiedź. Intryguje mnie zarówno decyzja o publikowaniu tylko wypowiedzi które mają "wyraźne odbicie na karierze lub życiu" (dlaczego tylko wtedy, dlaczego ustaliliście Państwo akurat takie kryterium? Jak mierzycie ten "wpływ" czy to "odbicie"?) jak i sposób w jaki Państwo to określacie. Czy nie uważacie Państwo, że słowa wypowiedziane przez polityka w faktycznym wywiadzie (w przeciwieństwie do słów które czasami padają w prywatnych wymianach, ale później publikowane są publicznie) mają wyraźny wpływ na/kształtują karierę tego polityka, jako że sygnalizują opinii publicznej poglądy danego polityka? Słowa wypowiedziane przez danego polityka kreują obraz tego polityka jak i jego działalności jako przedstawiciela obywateli w oczach społeczeństwa. To samo w sobie stanowi już wpływ na karierę. Ponadto, wypowiedzi posła Czarnka odnośnie licznej grupy obywateli LGBTQ powinny być dostępne dla opinii publicznej aby obywatele mieli możliwość poznać osobę która chce ich reprezentować. Jako że polityczna działalność i decyzje posła Czarnka, tak jak działalność i decyzje każdego polityka, mają wpływ na życie wielu obywateli, jego wypowiedzi powinny być łatwo dostępne z uwagi na ich możliwe konseknwecje.

Z poważaniem,

Zaniepokojony Obywatel.

• Wikipedia ma zasady, opisujące co jest encyklopedyczne oraz Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest. Do umieszczania cytatów służą Wikicytaty. Natomiast właściwym miejscem na ew. dyskusje jak ta jest Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą, nie prośby do administratorów, dlatego niniejszym ten wątek tutaj zakończymy. IOIOI₂ 11:16, 16 cze 2020 (CEST)

Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności. Dotyczy to nie tylko tematów, ale również poszczególnych treści - nie każde wydarzenie i informacja o nim jest encyklopedyczna tylko dlatego, że zaistniała. Nienależna waga dotyczy nie tylko punktów widzenia. Istotne jest także zachowanie właściwej relacji między opisem tematu i komentarzami na jego temat. Na przykład dyskusje dotyczące bieżących wydarzeń, komentarze prasowe, krytycyzm, pomimo że weryfikowalne i neutralne, mogą być czasem nieproporcjonalne w skali danego tematu. W tym wypadku "eksplozja informacji" spowodowana jest wyborami - krótkotrwała bez większego znaczenia. Dlatego info w biogramie nieency. Tym samym Odrzucone. Ented (dyskusja) 11:20, 16 cze 2020 (CEST)

Szanowni Administratorzy,

Dziękuję za Wasze odpowiedzi. Szanuję Waszą decyzję, chociaż się z nią nie zgadzam.

Z poważaniem,

Zaniepokojony Obywatel.

Dużo wody w Wiśle nie upłynęło, jak tekst powrócił. Postarałem się go zneutralizować, ale proszę o opinię wypowiadających się @IOIOI, @Nadzik, @Ented, @Adamt, czy zostawiamy to w takiej formie, czy nie? Gdarin dyskusja 15:49, 18 cze 2020 (CEST)

@Gdarinie, jeszcze parę dni temu poleciłbym usunąć lub przenieść do artykułu o LGBT (ewentualnie). Jednak biorąc pod uwagę, że do dzisiaj krąży to po mediach, Prezydent RP przyłączył się do tej wypowiedzi oraz zostało to poruszone podczas debaty prezydenckiej, myślę, że chyba skłaniałbym się do pozostawienia. Może w krótszej i zmienionej formie, ale prawda jest taka, że Przemysław Czarnek jest teraz bardziej znany ze swoich homofobicznych wypowiedzi niż z powodu, dla którego jest na wikipedii. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:18, 18 cze 2020 (CEST)

To czy jest bardziej znany czy nie nie ma znaczenia. Wpisujemy się polityczną narracje sterowaną przez partię. Nie ma znaczenia jaka to partia. Zacznijmy od jutra wypisywać w biogramach wszystkie kontrowersyjne wypowiedzi polityków O 19 jest TVN tam dowiemy się co skandalicznego powiedzieli politycy Pis i księża O 19.30 są wiadomości w TVP tam dowiemy się co oburzającego powiedzieli politycy PO, Lewicy i innych anty O 20 zacznijmy robić kalendarium w Wikipedii. Zdecydowany sprzeciw przeciwko jakichkolwiek próbom manipulacji politycznych. Tu nie ma miejsca na kompromis.--Adamt rzeknij słowo 19:07, 18 cze 2020 (CEST)

Wypowiadałem się raczej w imieniu zasad, niż treści hasła. Co do niego to cała sekcja Kontrowersje powinna wylecieć, zdaniem mym, jak zupełnie nieencyklopedyczna polityczna prasówka. Kontrowersją w biogramie w encyklopedii może być decyzja Churchill o zbombardowaniu floty francuskiej lub bezsensowne promowanie witaminy C przez Paulinga a nie informacja, że dwóch panów się pokłóciło ale zawarli ugodę. Encyklopedyczność nie może być tymczasowa. IOIOI₂ 23:02, 18 cze 2020 (CEST)

• Jest jakaś nieznana mi przyczyna dlaczego omawiamy kształt hasła tutaj, a nie na stronie dyskusji tegoż biogramu? :) Nedops (dyskusja) 18:48, 18 cze 2020 (CEST)
  • @Nedops kilka osób zwracało się już do administracji w sprawie wypowiedzi Czarnka i Żalka np. tutaj. Sprawy zostały niby "załatwione", ale jak łatwo się przekonać nie do końca i Zaniepokojony Obywatel mógłby sobie pomyśleć, że u nas panuje nieporządek. A tego byśmy chyba nie chcieli, prawda? :) Gdarin dyskusja 19:26, 18 cze 2020 (CEST)

• To niestety prasówka, nadająca się idealnie, w takim kształcie, do Wikinews. Swoją opinię wyraziłem "odrzucając" powyżej wątek powołując się jednocześnie na konkretne zapisy w zasadach, zatem nie rozumiem jaki jest powód przywracania i kolejnego moderowania hasła wbrew przyjętym zapisom - tu poproszę koniecznie o wyjaśnienie. Pan Czarnek wypowiedział się, media skrytykowały, i...? I nic z tego nie wynika. Podzielam również zdanie Adama, że łykamy wypowiedzi wpisujące się w kampanię przedwyborczą jak młode pelikany. W sumie smutne. Ented (dyskusja) 01:25, 19 cze 2020 (CEST)

• Proszę nie siać defetyzmu i nie porównywać nas z jakimiś grubodziobymi dinozaurami. Zadałem pytanie, odpowiedź otrzymałem, więc usuwam całą wątpliwą sekcję "Kontrowersje". O pomniku można napisać hasło i tam wyjaśnić, kto go chciał usuwać, a kto nie. Tym razem naprawdę Załatwione Gdarin dyskusja 09:35, 19 cze 2020 (CEST)

• @Gdarin. I słusznie. Kolokwializm niekonieczny, acz dosadnie opisujący zjawisko. Więcej siać nie będę. Ented (dyskusja) 22:55, 19 cze 2020 (CEST)

Niespokojny IP

5.173.240.55 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

• IP do blokady
• wersja do ukrycia
• stron usera do zabezpieczenia.

Selja (dyskusja) 08:54, 17 cze 2020 (CEST)

• Zablokowany, ukryta, na razie zabezpieczenie niepotrzebne.

Prośba o ukrycie wersji. Selja (dyskusja) 09:14, 18 cze 2020 (CEST)

• Ukryta. Załatwione. Ented (dyskusja) 23:08, 19 cze 2020 (CEST)

Rudolf Vrba

W związku z tą dyskusją w Kawiarence/Artykuły proszę o przywrócenie w haśle tej wersji [3]. Nie wyjaśniam szerzej, bo w podlinkowanej dyskusji kilka osób napisało już wystarczająco wiele, a historia edycji hasła po 6 czerwca br. dowodzi, że autor "tłumaczenia" nadal oczekuje, że inni będą poprawiać jego blubry. --Kriis bis (dyskusja) 11:58, 17 cze 2020 (CEST)

Prośba o zbanowanie szkodnika i trolla

Proszę przejrzeć wkład tego szaleńca, który znowu zmienił IP i znowu dokonuje takich samych wandalizmów -> 77.112.46.78 (dyskusja • edycje • rejestr).

Pozdrawiam, Michge (dyskusja) 12:24, 17 cze 2020 (CEST)

• Podpisuję się pod tym MiłyMiłosz (dyskusja) 12:28, 17 cze 2020 (CEST)

• Masti zablokował w stosownym czasie. Załatwione. Ented (dyskusja) 23:15, 19 cze 2020 (CEST)

Nazwa niezgodna z zasadami wikipedii.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wkład/Kurwandi chyba taka nazwa jest niedozwolona. --Metro edition (dyskusja) 22:42, 17 cze 2020 (CEST)Metro edition

To jest wioska w Indiach. Użytkownik nigdy u nas nie edytował i nie planował edytować. --WTM (dyskusja) 19:18, 18 cze 2020 (CEST)

• Zatem Odrzucone. Ented (dyskusja) 23:17, 19 cze 2020 (CEST)

Seksizm - prośba o zabezpiecznie

Od tej wersji trwa trzymiesięczna wojna edycyjna. Proszę o zabezpieczenie na poprzedzającej wersji na poziomie administratorów. Dyskusja Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Seksizm nie wniosła nic. IOIOI₂ 22:43, 18 cze 2020 (CEST)

Nie wiem, czy po tej edycji jest to zasadne, ale może innym admin będzie miał odmienne zdanie. Gytha (dyskusja) 09:02, 19 cze 2020 (CEST)

• Spokój był tylko chwilowy, IP się uaktywniły, dałem żółtą kłódkę Margoz Dyskusja 13:09, 19 cze 2020 (CEST)
• Zielona chyba by wystarczyła, ale że jeszcze 2 dni, to nie ma co zmieniać. Imo Załatwione. Ented (dyskusja) 22:29, 19 cze 2020 (CEST)

Prosba

W Wikipedii u Marinho od 3 dni nie widać moich zmian

Jeśli chodzi o hasło Marinho, to ostatnia edycja jest tam z 9.12.2018, która została dokonana przez bota, natomiast dokonana przez redaktora - z 30.11.2018. Wszystkie zmiany są widoczne dla czytelników. Tutaj Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:15, 18 cze 2020 (CEST)

Chodzi mi o Marinho - Mario Jose Dos Reis Emiliano

Załatwione @Emptywords przejrzał zmiany w artykule, ja uporządkowałem nazewnictwo – teraz pod Marinho jest ujednoznacznienie. Barcival (dyskusja) 13:09, 19 cze 2020 (CEST)

Kolejny atak trolla

Kolejny adres trolla, proszę o permbana zawczasu, póki nie zabrudził historii edycji -> 5.60.66.99 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Pozdrawiam, Michge (dyskusja) 08:45, 10 cze 2020 (CEST)

Zabezpieczyłam na tydzień artykuł Ford Mondeo, nie widzę ani potrzeby, ani szczególnych podstaw do blokowania tego IP (już nie mówiąc o tym, że zmiennych IP nie blokujemy na długo, a w zasadzie żadnych permanentnie). Załatwione. Gytha (dyskusja) 08:56, 19 cze 2020 (CEST)

Stok zablokował na 3 dni. Emptywords (dyskusja) 08:57, 19 cze 2020 (CEST)

Zablokowałem, choć jeżeli to doświadczony wandal, to niewiele da. StoK (dyskusja) 08:59, 19 cze 2020 (CEST)

Wandal

Bbbongo (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:02, 19 cze 2020 (CEST)

I jeszcze do ukrycia: [4] --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:03, 19 cze 2020 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 11:07, 19 cze 2020 (CEST)

Sam'al

Po chwilowym spokoju w/z z blokadą hasła toczy się tam znów wojna edycyjna. Chyba warto by znów zablokować hasło, na dłużej. Tyle, że nie wiem na czyjej wersji będzie b. poprawne, bo niezbyt dobrze czuję się w szablonach cytowań itp. Zapewne na wersji dwóch doświadczonych i tematycznie kompetentnych userów, a nie IP. --Piotr967 podyskutujmy 21:16, 19 cze 2020 (CEST)

Czy nie zaszła pomyłka? Wojna się skończyła 22.02.2020. Farary (dyskusja) 21:26, 19 cze 2020 (CEST)

Oczywiście, przepraszam za zawracanie głowy. Tak to jest jak się ma włączone 3 okna i robi różne rzeczy w realu i jednocześnie próbuje śledzić życie na wiki. No, sorry. --Piotr967 podyskutujmy 22:00, 19 cze 2020 (CEST)

No to dla bota Załatwione tufor (dyskusja) 22:02, 19 cze 2020 (CEST)

Neisseria lactamica DA na SG

Proszę o skorygowanie naukowej nazwy w zajawce DA z Neisseria lactamica na Neisseria lactamica, czyli z zapisem kursywą. Jacek555 ✉ 23:18, 19 cze 2020 (CEST)

• Załatwione. Ented (dyskusja) 23:20, 19 cze 2020 (CEST)

Taki ja

Taki ja (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – konto stworzone do wandalizmów, do ukrycia edycja w artykule María Pedraza [5]. --01:55, 21 cze 2020 (CEST)Hektor Absurdus (dyskusja)

Załatwione, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 01:57, 21 cze 2020 (CEST)

Królik długowłosy

Pomimo wcześniejszych uwag @Elozuzanna kopiuje treści z blogów jako artykuły. Artykuł do usunięcia, konto prawdopodobnie do blokady. Pzdr, Przemub (dyskusja) 17:26, 21 cze 2020 (CEST)

Czemu do blokady, wszak to nowa użytkowniczka i nie zna zasad. Po ostatnim pouczeniu przez Mastiego nie wykonała żadnych edycji. Tu Załatwione Jckowal piszże 18:34, 21 cze 2020 (CEST)

Dodała tytułową, już skasowaną stronę; jeżeli utworzyła ją przed pouczeniem (teraz nie mogę już sprawdzić), to przepraszam! Przemub (dyskusja) 18:39, 21 cze 2020 (CEST)

• Dla wyjaśnienia wątpliwości: przed pouczeniem. Ented (dyskusja) 19:01, 21 cze 2020 (CEST)

Dzięki za sprawdzenie! Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 19:18, 21 cze 2020 (CEST)

Wygłupy

[6]

Wikipedysta dokonuje pożytecznych edycji od czasu do czasu, ale tę stronę należy skasować, a myślę, że user zasługuję na kolejną blokadę na otrzeźwienie. Pzdr, Przemub (dyskusja) 18:36, 21 cze 2020 (CEST)

Wikipedysta, który utworzył tę stronę, ma blokadę na przestrzenie Dyskusja oraz Dyskusja wikipedysty. Została na niego nałożona blokada bezterminowa na w/w przestrzenie przez @Michał Sobkowski. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:40, 21 cze 2020 (CEST)

Widzę, że @Gdarin załatwił sprawę rozszerzając blokadę na przestrzenie Wikipedysta, Wikipedia oraz Dyskusja Wikipedii. Dzięki! Przemub (dyskusja) 19:23, 21 cze 2020 (CEST)

Przyjrzałem się działalności tej pacynki, np. temu wpisowi w poczekalni i dlatego rozszerzyłem blokadę. Gdarin dyskusja 19:26, 21 cze 2020 (CEST)

Usunięcie NPA

W tej edycji do artykułu skopiowany został obszerny tekst ze strony wskazanej w przypisie na końcu edycji. Proszę o usunięcie wersji naruszającej prawa autorskie. Kenraiz (dyskusja) 21:55, 21 cze 2020 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 22:02, 21 cze 2020 (CEST)

@Cybularny Nie było załatwione, gdyż kolejne wersje nadal wyświetlały tekst z NPA. Zaś po usunięciu i ukryciu plagiatu został stub bez źródeł. Resztki przeniosłem do brudnopisu autora. Załatwione Jckowal piszże 22:54, 21 cze 2020 (CEST)

@Jckowal Niestety na WP:UW punkt pierwszy zawiera dopisek Nie dotyczy późniejszych edycji, które zostały dokonane w dobrej wierze i jedynie zawierały wcześniejszą, naruszającą prawo autorskie wersję. Osobiście uważam tą klauzulę za absurdalną i tym samym nie kwestionuję Twojego ukrycia, jednak nie jest to martwe prawo, zobacz np. tę dyskusję. Temat był omawiany w kawiarence (link), sam byłem za zmianą, ale nic nie udało się ustalić. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 23:25, 21 cze 2020 (CEST)

@Cybularny Ale co tu jest niejasne, wystarczy ZR. Przecież to było hasło nowe, można powiedzieć eksperyment nowicjusza, a późniejsze zmiany były jedynie kosmetyczne na tle NPA. Trzeba wybierać kiedy brak ukrycia nie ma sensu a kiedy ma. Jckowal piszże 23:32, 21 cze 2020 (CEST)

Zgodnie z WP:ZR cały feralny zapis z WP:UW mógłby być usunięty jako ewidentnie bezsensowny. Tymczasem ku mojemu zdziwieniu od lat jest stosowany, a nawet broniony. Ale to temat na ogólną dyskusję. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 23:36, 21 cze 2020 (CEST)

Do blokady

[7] Ipek do blokady. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 00:09, 22 cze 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:10, 22 cze 2020 (CEST)

Ponawiam, lecz tym razem na dłużej, gdyż po 4 godzinnej blokadzie powrócił [8]. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 11:13, 22 cze 2020 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 11:17, 22 cze 2020 (CEST)

To poproszę jeszcze o blokadę dla tego ip [9]. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 11:27, 22 cze 2020 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 11:33, 22 cze 2020 (CEST)

IP do blokady

175.158.50.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wprowadza błędne informacje do artykułów. Podobne edycje były wcześniej z adresów 175.158.50.44 i 175.158.50.35. Camomilla (dyskusja) 11:43, 22 cze 2020 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 11:46, 22 cze 2020 (CEST)

Do blokady

Specyficzny przypadek do blokady, tj. zaczął poważnie, skończył na wygłupach [10]. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 11:57, 22 cze 2020 (CEST)

• Załatwione ale nadal z szansą na powrót-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:13, 22 cze 2020 (CEST)

Nieprawidłowa nazwa

Grupa-apator (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Wstawił NPA w haśle Apator, wycofałem. Ale nazwa użytkownika chyba do zablokowania? Radagast13 (dyskusja) 12:29, 22 cze 2020 (CEST)

A czemu do zablokowania, jeśli nawet użytkownik nie dostał informacji, że ma nazwę niezgodną z zasadami? Wostr (dyskusja) 00:39, 23 cze 2020 (CEST)

Chyba nic z tego nie będzie

213.199.240.26 (dyskusja • edycje • rejestr), pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 12:48, 22 cze 2020 (CEST)

• Załatwione Emptywords (dyskusja) 12:59, 22 cze 2020 (CEST)

Karpiak?

89.151.44.69 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 14:36, 22 cze 2020 (CEST)

Jasne że Karpiak, ale adres dynamiczny (Karpiak od dawna korzysta z tego zakresu), na tą chwilę brak szkodliwych edycji, wkład obiektywnie pożyteczny (ocena w oderwaniu od osoby autora). Nie blokowałbym na razie, ale sprawę zostawiam otwartą dla innych. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 14:44, 22 cze 2020 (CEST)

Wypowiedzi w kawiarence raczej nieszkodliwe nie są. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 21:14, 22 cze 2020 (CEST)

PRomocja firmy

31.0.125.162 (dyskusja • edycje • rejestr), pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:40, 22 cze 2020 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 19:56, 22 cze 2020 (CEST)