Do operatorów botów: Prosimy nie wprowadzać zmian kosmetycznych (niemających znaczenia funkcjonalnego bądź merytorycznego), jeśli nie są wprowadzane przy okazji innych zmian. Wszelkie zmiany na dużą skalę, które mają objąć 500 artykułów i więcej, prosimy konsultować z co najmniej jednym operatorem bota.
Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.
W nawiązaniu do problemu zgłoszonego przez mnie tu związanego z zamknięciem strony Handbook of the Birds of the World Alive, do której linkują co najmniej setki, a może nawet tysiące artykułów na Wikipedii, prosiłbym o sporządzenie listy artykułów zawierających linkowanie do stron, których adresy zaczynają się od https://www.hbw.com/species/ i http://www.hbw.com/species/ niezarchiwizowanych w artykułach. I jednocześnie mam pytanie czy da się botem wykryć, czy dana strona została zarchiwizowana w serwisie http://archive.is/ bo jeśli tak, to można by takie artykuły pominąć. A może bot byłby w stanie sam dodać archiwum takich linków do artykułów? Pikador (dyskusja) 21:57, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
generalnie co linkuje jest dostępne na strona wyszukiwarki Specjalna:Wyszukiwarka_linków/https://www.hbw.com/species. MastiBot wyszukuje takie linki i jak przyjdzie czas danego artykułu to go oznaczy i sprawdzi czy jest zarchwizowany. W sumie da się odpytać archiwum czy ma kopię właściwej strony tyle, że ono nie odróżnia czy ma prawdziwą zawartość czy np stronę 404 z tego adresu. Ale spróbuję zrobić listę artykuł -> link -> archwium masti<dyskusja>20:30, 7 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
@masti Przydałoby się coś takiego i bardzo poproszę, bo linków jest ponad 1000 i na pewno tego nie zdążę ogarnąć w niecałe 3 dni do zamknięcia strony. A na pewno sporo z nich zostało zarchiwizowanych parę lat temu, bo później zaprzestali archiwizacji tej strony. Błędów 404 raczej nie powinno być, bo strona HBW nie kombinowała ze zmianami adresów, poza zmianą z http na https. Pikador (dyskusja) 09:21, 8 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
@masti Zarchiwizowałem ręcznie ile dałem rady i linki do archiwów pododawałem w artykułach; strona hbw.com już nie działa i przekierowuje do birdsoftheworld.org, która niestety ukrywa całą treść artykułów przed osobami nieopłacającymi abonamentu. Tak więc takie dodanie botem archiwów ze strony archive.is to chyba wszystko co nam pozostaje, może te linki nie będą najświeższe, bo sprzed paru lat, ale lepsze takie niż żadne. Bot chyba będzie wiedział, że ma ignorować sytuacje, gdy archiwum do strony HBW już jest w artykule, żeby nie podmienić archiwum na starszą wersję? Pikador (dyskusja) 17:31, 11 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Po mojej nieudanej próbie przeniesienia kategorii otrzymałem bardzo merytoryczną uwagę, którą zamieszczam poniżej. Warto zastanowić się czy te przeniesienie jest poprawne i czy nie lepiej uporządkowac te kategorie w inny sposób.--Adamtrzeknij słowo07:33, 8 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zauważyłam że zmieniasz kategorie związane z serialami animowanymi, konkretniej japońskimi. Przyznam szczerze, że zauważyłam już wcześniej nieco pogmatwaną sytuację z nim związanymi, ale po obecnie wprowadzonych zmianach, bałagan jest jeszcze większy. Mianowicie: z jakiegoś powodu było tak, że istniała kategoria Kategoria:Japońskie telewizyjne seriale animowane, której podkategorią była Kategoria:Telewizyjne seriale anime. Po obecnych zmianach zrobił się łańcuszek Telewizyjne seriale animowane → Telewizyjne seriale anime → Japońskie telewizyjne seriale anime a oprócz tego mamy osobny łańcuszek kategorii Telewizyjne seriale animowane → Telewizyjne seriale animowane według państw produkcji → Japońskie telewizyjne seriale animowane. Nie rozumiem w ogóle sensu istnienia kategorii Telewizyjne seriale anime ani Japońskie telewizyjne seriale anime. Wg ogólnej definicji w Polsce jak i na Zachodzie anime to japoński serial animowany (z kolei w Japonii każdy serial animowany to anime). Co za tym idzie, jak mamy słowo anime to zbędne jest słowo japoński bo serial animowany z Japonii określa się mianem anime. Na innym przykładzie: na tej samej zasadzie donghua to chiński serial animowany i nie ma czegoś takiego jak „chińskie anime” (dlatego nie będzie nigdy kategorii Chińskie telewizyjne seriale anime)). W tej chwili podział w obrębie wyżej wymienionych przeze mnie kategorii wygląda na subiektywny względem stylistyki anime (w kategorii Japońskie telewizyjne seriale animowane są w tej chwili przede wszystkim starsze serie i koprodukcje, a w Japońskie telewizyjne seriale anime nowsze produkcje włożone w wydmuszkę Telewizyjne seriale anime). W związku z tym, sugerowałabym zlikwidowanie obecnie istniejących kategorii Telewizyjne seriale anime oraz Japońskie telewizyjne seriale anime i przeniesienie wszystkich elementów w nich zawartych do kategorii Japońskie telewizyjne seriale animowane. Obecne wyróżnienie dodatkowych kategorii jest zupełnie nielogiczne i zbędne. Zdaję sobie sprawę także z tego, że są osoby, które mianem "anime" określają przede wszystkim stylistykę "kreski w stylu japońskim" (duże oczy itd), a nie kraj produkcji, przez co granice kategorii stają się rozmyte. Stąd zapewne w ogóle na wiki pojawiła się kategoria telewizyjne seriale anime, jak sądzę. Dlatego tym bardziej byłabym za scaleniem tych kategorii pozostawiając wyłącznie Kategoria:Japońskie telewizyjne seriale animowane. Pozdrawiam. Alvea
Nawiązując do powyższego tekstu: Proponuję scalenie "japońskie telewizyjne seriale anime" z "Japońskie telewizyjne seriale animowane" , a przy okazji "Filmy anime" z "Japońskie filmy animowane" Gregok (dyskusja) 22:13, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z powyższym - nie widzę sensu w tworzeniu osobnej hierachii serialów anime i serialów animowanych, podążałbym za oryginalną i najbardziej popularną definicją anime jako japońskich filmów/seriali animowanych. Sprawą można ewentualnie zainteresować Wikiprojekt:Japonia. Przemub (dyskusja) 12:52, 1 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Poprawa uszkodzonych linków do nieistniejącego geoportalu
Wątek założony przed: 23:11, 24 sie 2020 (CET)
Status:
trwa dyskusja
Opis zlecenia
Geoportal Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej zmienił adres, w związku z czym należy zaktualizować linki w treści artykułów. Przykład z artykułu Strzegomka (dopływ Bystrzycy):
Zrobiłem linki do modułów rzek i zlewni. Jednak jest jeszcze 670 linków w przestrzeni głównej, które prowadzą do numerów "sesji" i są one raczej stracone bezpowrotnie razem ze starą wersją strony. Teraz pytanie: Czy zostawić, jak jest (licząc że ktoś kiedyś uźródłowi czymś innym), czy dać linka do strony głównej mapy? (która de facto będzie się wyświetlać po podmienieniu fragmentu adresu na nowy). Teoretycznie z poziomu strony głównej wszystko można znaleźć, co miała uźródławiać sesja, no ale nie jest to link bezpośredni do konkretnych informacji. Jakieś pomysły? Emptywords (dyskusja) 11:42, 25 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Na moje oko w zdecydowanej większości haseł tytuły z zakresem liczb mają prawidłowe półpauzy. Jest jednak trochę tytułów z dywizami, co jest niepoprawne od strony typograficznej. Najwięcej jest chyba przypadków zakresu lat, które można całkiem łatwo ocenić, czy chodzi rzeczywiście o zakres liczb (chciałem je wyszukać, ale takie wyszukiwanie: intitle:/\d\d\d\d-\d\d\d\d/ nie działa). Czy przeniesienie haseł DDDD-DDDD → DDDD–DDDD da się zrobić botem? Michał Sobkowskidyskusja09:01, 9 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
W kilku przypadkach (ale nie wszystkich!) można się też zastanowić, czy nie dodać nawiasów np. Historia Bydgoszczy, czy Kalendarium historii Wrocławia 985-1918, czy Polskie obozy przesiedleńcze w Wielkiej Brytanii 1946-1969 Emptywords (dyskusja) 13:30, 9 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki, @Emptywords. Chwilowo odstawiam na bok większość nazwy własnych – głównie to albumy muzyczne – ponieważ zakres przedstawiający datę jest częścią tytułu utworu, a nie dookreśleniem: Specjalna:Diff/60817455. To oznacza, że należałoby przy okazji zamienić dywiz na półpauzę w treści, zwykle we wstępie oraz w infoboksie (np. Public Flipper Limited-Live 1980-1985). Proszę uprzedzić, jeżeli z jakiegoś powodu tych artykułów nie należy przenosić. Z pozostałych 378 stron na liście, u 21 zostały dodane nawiasy wokół daty (wyróżnione tłustą czcionką). Jutro lub pojutrze przeprowadzę botowanie. Peter Bowman (dyskusja) 14:39, 10 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ostatecznie wyszły 364 strony (lista). Nie powinno być podwójnych przekierowań, powiązane elementy w Wikidanych wskazują we właściwe miejsce. Nadal nie mam pewności co do nazw albumów muzycznych, w każdym razie można poprzenosić przy następnym przebiegu (zrzuty bazy danych wykonywane są dwa razy w miesiącu). Jest półtora tysiąca linkujących w przestrzeni głównej, ale po zerknięciu do rejestru przeniesień zauważam, że edytorzy niespecjalnie się nimi przejmują. Jeżeli te półtora tysiąca są tylko kroplą w morzu przekierowań (na to wygląda) i faktycznie jest to tak istotne, sądzę, że lepszym rozwiązaniem byłaby hurtowa podmiana tych linków w całym projekcie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:38, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Czy ktoś sprawdził, czy przez taką zmianę nie dochodzi do fałszowania uźródłowienia? Już kilka razy zwracałem na to uwagę, najwyraźniej bez efektu... Wostr (dyskusja) 23:11, 10 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Kapelan to zarówno nazwa etatowego stanowiska służbowego w oddziale wojskowym (np. pułku) lub zakładzie wojskowym (np. szpitalu), jak i nazwa jednego z tytułów wśród duchowieństwa wojskowego. Zobacz: Tytulatura duchowieństwa wojskowego II RP.
zacznę od tego, że wojsko to potęga tematów, a jam tylko "ogólnowojskowy":) ... ale ok.. Na pierwszy rzut oka argumentacja Grzes-a jest logiczna i spójna. Przyznam jednak, że tak "na ucho", brzmi sztucznie. Pozwolę sobie sprawdzić tylko jedną kwestię - czy np proboszcz lub wikariusz katedry polowej WP to też "kapelan". Trochę na zasadzie analogii: dowódca brygady - pułkownik - oficer = "żołnierz". Proszę o jeden dzień roboczy do namysłu, na konsultacje --Kerim44 (dyskusja) 22:06, 10 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
dzień zbliża się ku końcowi, zatem melduję co następuje: rozmawiałem z kilkoma kapelanami ... odsyłali wyżej... i ... w rozmowie telefonicznej z przedstawicielem ordytanariatu polowego WP ks.płk dr. Zbigniewem Kepą uzyskałem informację że: "każdy wojskowy ksiądz to kapelan"; i ten w jednostce wojskowej i w dywizji, a i biskup polowy tez kapelanem wojskowym jest. ZK bardzo zwracał moją uwagę na określenie "wojskowy". Oczywiscie byłem "adwokatem diabła" i przedstawiałem w dyskusji argumenty Grzesa jako swoje. Wyjaśniał czym są stanowiska, czym stopnie zaszeregowania i powtarzał - księża wojskowi zarówno w II RP jak i PSZ niezależnie od hierarchii to kapelani wojskowi. Zupełnie przypadkiem poruszyliśmy też sprawę stopni wojskowych kapelanów II RP - przyznam, ze tu poprosiłem o "żródła" - obiecał sprawdzić i przekazać mi droga e-mailową. Potrzebuje czasu. Oczywiście mogę wrócic za jakiś czas do tematu i spytać, czy podtrzymuje swoje stanowiska w sprawie terminu "kapelan". To tyle... --Kerim44 (dyskusja) 18:46, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
