Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

IPek z Bawarii

2003:ED:F706:E671:451F:C48C:CE63:A91E (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Cały wkład z różnych IP słaby językowo. Nie jest to automatyczny translator, ale użytkownik ma poważne problemy (ortografia, gramatyka) z polszczyzną: Fontanna Dürera i Pirckheimera została postawiona na cześć przyjaźni Albrechta Dürer i Willibalda Pirckheimer (Fontanna Dürera i Pirckheimera), Pomnik Koleji Ludwika, „nad schodami prowadzoncymi do rzeki” Pomnik Wojownika w Norymberdze. Brudnopis? --37.7.64.34 (dyskusja) 00:39, 25 gru 2020 (CET)

Zaczynam poprawianie. 37.47.64.68 (dyskusja) 10:02, 25 gru 2020 (CET)

To by się nadawało na temat do Kawiarenki. Ynnarski (podyskutujmy) 10:44, 25 gru 2020 (CET)

Pomnik Głównej Synagogi w Norymberdze już poprawiony, przeniesiono to pod nazwę linkowaną na początku zdania. 37.47.64.68 (dyskusja) 10:48, 25 gru 2020 (CET)

a na jakiej podstawie powstała polska nazwa? Źródło? --Piotr967 podyskutujmy 21:28, 25 gru 2020 (CET)

Nazwa zmieniona na właściwą, a to co poprawiłem przenieść z brudnopisu gościnnego do Hauptraum. 37.47.108.165 (dyskusja) 12:53, 26 gru 2020 (CET)

czemu synagoga dużą? Źródło? I Norymberga w nazwie musi być, bo takich pomników zniszczonych synagog jest wszędzie pełno - wszędzie gdzie dotarła kultura niemiecka w latach 1933-1945. --Piotr967 podyskutujmy 17:21, 27 gru 2020 (CET)

Prośba o przeniesienie tekstu z brudnopisu

Dzień dobry, utworzyłam nowe hasło w Wikipedii dla tytułu czasopisma akademickiego Gazeta GUMed. Proszę o przeniesienie treści z brudnopisu oraz nadanie kategorii, czego nie mogę sama zrobić, bo nie widzę w brudnopisie takiej opcji. Dziękuję! l O'Milian (dyskusja) 14:23, 28 gru 2020 (CET)O'Milian

Głębokie wzburzenie

czy wzburzenie może być tak głębokie, ze tłumaczy taki wpis?

Przeniesione 23:10 Khan Tengri dyskusja edycje przeniósł stronę Dyskusja:Stary Żuków (Ukraina) na Dyskusja:Starożuków w miejsce przekierowania (Jezusie słodki, co za baran...).

Jeśli wikipedia nie jest miejscem wylewania swoich flustracji, proszę o stosowną reakcję--Kerim44 (dyskusja) 00:31, 29 gru 2020 (CET)

Poszło upomnienie w dyskusję KT i ukrycie opisu zmian. Myślę , że Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:41, 29 gru 2020 (CET)

Dziękuję za szybką reakcję. Nie wyzwoliła ona co prawda słowa "przepraszam", ale....--Kerim44 (dyskusja) 11:58, 29 gru 2020 (CET)

Niestaranne edycje

Spidermanfan21 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - nieencyklopedyczny styl, używanie wielkich liter bez powodu [1], wpisywanie informacji niezwiązanych z tematem (artykuł dotyczy postaci komiksowej [2]). Wikipedystka chyba nie zna zasad Wikipedii. Pozdrawiam, Byron Love (dyskusja) 09:25, 29 gru 2020 (CET)

• Jakich działań administracyjnych oczekujesz? Użytkowniczka wykonała zaledwie 2 edycje w przestrzeni głównej, ma prawo nie znać jeszcze zasad. Nie widzę też żadnych symptomów umyślnego szkodzenia. Jeśli robi coś źle, można jej to napisać na stronie dyskusji. Trochę wyrozumiałości wobec nowicjuszy! PG (dyskusja) 09:34, 29 gru 2020 (CET)
• + Tworzyła eksperymenty edycyjne. Dajmy jej jeszcze trochę czasu. Byron Love (dyskusja) 09:36, 29 gru 2020 (CET)
• Załatwione Upomniałem. Byron Love (dyskusja) 09:46, 29 gru 2020 (CET)

Ciekawe - młody" Wikipedysta:Byron Love odpowiada jak stary administrator:) - czyżby to pacynka administratora, który zapomniał przełączyć się na inny nick?

Coś pokręciłem? --Kerim44 (dyskusja) 12:07, 29 gru 2020 (CET)

• Nie jestem pacynką admina. Niestety, IMO @Khan Tengri miał o tobie rację + skreślenie. Byron Love (dyskusja) 15:29, 29 gru 2020 (CET)

Zmarł Pierre Cardin

Zdecydowanie na główną [3].--Zorro2212 (dyskusja) 13:37, 29 gru 2020 (CET)

Z pewnością. Ale czytelnicy na ten moment nie dowiedzą się z hasła, że zmarł. Nedops (dyskusja) 13:46, 29 gru 2020 (CET)

Jestem przeciwny umieszczaniu nieuźródłowionych treści na głównej. Nie jest to taka wizytówka Wikipedii, którą chcielibyśmy promować. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:59, 29 gru 2020 (CET)

Brak źródeł to jedno, ale zawartość i styl hasła woła o poprawę. Ale piszę to na zasadzie "niech ktoś ;) poprawi", a nie "nie wstawiajmy" (bo wstawiajmy). Nedops (dyskusja) 14:01, 29 gru 2020 (CET)

To pokazuje co warta jest Wikipedia, jak już zaglądasz gdzieś jako czytelnik to treści tyle co kot napłakał i jeszcze do tego to co jest niemal w całości nieweryfikowalne. :( Gdarin dyskusja 14:09, 29 gru 2020 (CET)

• Biogram ulega stałej poprawie. Dużo jest jeszcze do zrobienia, ale z punktu widzenia adminów Załatwione (wrzuciłem właśnie na główną). Nedops (dyskusja) 14:38, 29 gru 2020 (CET)
  • Na pewno więcej się dowiemy z artykułu (z 2012) z „Polityki”, który może posłużyć, jako punkt odniesienia i źródło, rozbudowującemu hasło (choćby jako materiał do nawigacji w gąszczu informacji biograficznych, jeśli moda jest mu/jej obca). --Pit rock (dyskusja) 14:43, 29 gru 2020 (CET)

Dziwna obsesja

Czy można coś zrobić z osobą, która uporczywie śledzi edycje z internetu mobilnego Orange i wprowadza (w tych samych hasłach) własne, dziwne zmiany, używając tej samej sieci? Dzieje się tak już od pewnego czasu, a jest to dosyć niekomfortowe... 37.47.238.141 (dyskusja) 00:04, 30 gru 2020 (CET)

Podeślij proszę link z przykładem. Mathieu Mars (dyskusja) 00:12, 30 gru 2020 (CET)

Przykłady można by mnożyć, ale z tych, co sobie zapisałem: [4] [5] [6] (nie wszystko jest moje, ale widać ogólny schemat działania). Widuję też edycje, w których są poprawiane podwójne spacje, a do wszystkiego jest dołączony dziwaczny opis (tuż po jakichś moich poprawkach). 37.47.238.141 (dyskusja) 00:21, 30 gru 2020 (CET)

Hmm, czyli rozumiem, że teraz nikt nie będzie mógł edytować z internetu mobilnego Orange. No cóż, jakieś rozwiązanie to jest. 83.23.133.66 (dyskusja) 01:21, 30 gru 2020 (CET)

Na pewno nie trole. Odrzucone A ty 83... będziesz następny. Jckowal piszże 01:25, 30 gru 2020 (CET)

Ale o co chodzi i po co ta uszczypliwość? Czy każdy edytujący spod IP jest już trollem, pomimo przydatnych edycji? 83.23.133.66 (dyskusja) 01:28, 30 gru 2020 (CET)

Wyjściem jest założenie konta i uczłowieczenie zachowań. (nie dotyczy IP uczłowieczonych) Jckowal piszże 01:29, 30 gru 2020 (CET)

A co jest nieuczłowieczonego w moim zachowaniu? Czy tworzenie haseł i poprawianie istniejących przy sporadycznym wypowiadaniu się tutaj to coś złego? Nie wypada, żeby administratorzy Wikipedii mieli takie podejście wobec osób nieużywających kont. 83.23.133.66 (dyskusja) 01:32, 30 gru 2020 (CET)

Odp. jw. Dobranoc. Jckowal piszże 01:38, 30 gru 2020 (CET)

Dziękuję za zablokowanie zakresu, wandal sam siebie określał jako swojego sobowtóra.

Proszę o naprawdę bota-wandala

Wikipedysta:Pytek125/brudnopis/Zhang Daoling - przeniesione do brudnopisu Pytka. WIELE LAT TEMU, przez WIELE RÓŻNYCH OSÓB hasło napisano od nowa i uźródłowiono. Ale nie, ciach z przestrzeni głównej. Ktoś chyba z Pałacu Kultury na łepetynę spadł i się potłukł. Hoa binh (dyskusja) 08:42, 30 gru 2020 (CET)

Nie ma powodu do unoszenia się. Boty nie są obdarzone inteligencją, przenoszą wszystko hurtowo, a decyzja o tym hurtowym przeniesieniu została (chyba) przedyskutowana i zakomunikowana (wczoraj). Podejrzewam, że podobnych przypadków jest więcej, a ten konkretny artykuł Cybularny już przeniósł do przestrzeni głównej (co notabene nie wymaga dodatkowych uprawnień), więc daję Załatwione. PG (dyskusja) 10:30, 30 gru 2020 (CET)

Wymagało uprawnień, bo pozostały niepousuwane przekierowania i nie można było przenieść z powodu zajęcia nazwy. I bezpowrotnie stracono interwiki, ponownie trzeba teraz klepać ręcznie rekordy w WD w setkach haseł. Jak się nie unosić? Hoa binh (dyskusja) 10:34, 30 gru 2020 (CET)

Do przekierowań można wstawiać {{ek}}. Co do interwiki masz niestety rację, ale nie pamiętam, żeby ktoś podnosił tę kwestię w dyskusji. Skoro nie udało się przewidzieć problemu na czas, to nie ma się co dziwić, że teraz będzie więcej pracy. W tym, co teraz mówię, jest trochę zamierzonej złośliwości – może teraz co niektórzy lepiej zrozumieją, o co mi chodziło z tą szkodliwością tworzenia nowych haseł. PG (dyskusja) 11:12, 30 gru 2020 (CET)

Viki Gabor

Tylko skończyło się zabezpieczenie i zabawy wróciły. Przydałoby się zabezpieczyć stronę na zieloną kłódkę. Pozdrawiam, Byron Love (dyskusja) 09:00, 30 gru 2020 (CET)

Mathieu Mars zabezpieczył. Załatwione. Gytha (dyskusja) 10:22, 30 gru 2020 (CET)

Prośba

Proszę o zablokowanie strony Najstarsi ludzie gdyż pojawiają się tam dziwne informacje.

W ciągu ostatniego tygodnia w artykule Najstarsi ludzie pojawiły się tylko 2 edycje. Nie wprowadzono żadnych nowych informacji, a tylko usunięto jedną osobę oraz dodano przypis do Kane Tanaka. Muszę więc zapytać, która informacja wydała ci się dziwna i dlaczego uważasz, że artykuł wymaga zabezpieczenia? PG (dyskusja) 13:33, 30 gru 2020 (CET)

Specjalna:Wkład/83.13.248.13 jest wandalem.

Z powyższego lakonicznego komentarza oraz z historii artykułu wnioskuję, że za wandalizm zostało uznane wspomniane przeze mnie usunięcie jednego wpisu w tabeli. Można mieć wątpliwości (wpis nie miał żadnego przypisu, więc usunięcie go raczej nie kwalifikuje się jako wandalizm), ale w każdym razie pojedyncza edycja nie jest powodem do zabezpieczania artykułu. Załatwione PG (dyskusja) 13:46, 30 gru 2020 (CET)

Wandal właśnie zmienił IP: Specjalna:Wkład/83.23.101.103.

Teraz sam zauważyłem ze Ursula Traun nie żyje Źródło jest w niemieckiej Wikipedii https://trauer.sueddeutsche.de/todesanzeige/ursula-maria-traun-lieb

Widzisz, czyli jednak nie wandalizm. PG (dyskusja) 15:31, 30 gru 2020 (CET)

Poprawiłem numerację bo była luka.

Zabawa

Wikipedysta:D3r3 kitsun3 - kilka osób się świetnie bawi, przydałoby się chyba coś z tym zrobić. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 14:16, 30 gru 2020 (CET)

• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:20, 30 gru 2020 (CET)

Scalenie historii

Biedny, zdezorientowany Nous zauważył dzisiaj, że nagle zniknęło hasło, które lata temu poprawił i uźródłowił. Wylądowało u Pytka. Więc co robić? Napisał je od nowa. Hoa binh (dyskusja) 14:26, 30 gru 2020 (CET)

• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:50, 30 gru 2020 (CET)
  • Rozumiem, że zastosowany w treści hasła język polski jest właśnie tym o co nam chodzi tak?-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:54, 30 gru 2020 (CET)
    • @Tokyotown8 Przepraszam, ale co załatwione? O co ci chodzi człowieku? Zamiast scalić historię obydwu haseł, opieprzyłeś Nousa za złe pisanie (!!!). Tyle jest z tego waszego "poplawjania" po Pytku. Pytek wstawił 10 lat temu bubla ([7]), Nous go w 2013 roku napisał od nowa i uźródłowił, robiąc z tego dobry artykuł ([8]). Dzisiaj hasło usunięto, a Nous dostaje opieprz za to, że kilka lat temu doprowadził ten artykuł do porządku. Mam was dosyć, sami się w tę żenującą Wikipedię bawcie. Hoa binh (dyskusja) 14:56, 30 gru 2020 (CET)
      • Zważaj na swoje słowa, może przyda Ci się chwila na ochłonięcie. Jeśli nie potrafisz wyrażać się z szacunkiem dla innych edytorów, może zastanów się nad dalszą "zabawą". Hasło nadal jest napisane kulawym językiem polskim i to dostrzegłem w pierwszej kolejności-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:02, 30 gru 2020 (CET)
        • Jednakowoż nie zaszkodzi przed podjęciem jakichkolwiek działań chwilę się zastanowić i poznać temat (uwaga nie tylko do Tokyo, niestety). Nedops (dyskusja) 15:05, 30 gru 2020 (CET)
          • Oczywiście! Jak najbardziej, tego istotnie z mojej strony zabrakło!-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:09, 30 gru 2020 (CET)
      • @hoa binh FANDOM niegdyś WIKIA to najlepsze miejsce nowej kariery dla zrażonych wikipedystów. 58.176.244.253 (dyskusja) 14:59, 30 gru 2020 (CET)
        • Zaloguj się trollu na swoje konto, jak taki odważny jesteś. Spod IP zawsześ chojrak nad chojraki. Hoa binh (dyskusja) 15:01, 30 gru 2020 (CET)
          • Bez pyskówek proszę. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:10, 30 gru 2020 (CET)

• Scalanie historii jest w tym przypadku niepotrzebne, gdyż Nous utworzył na zasadzie kopiuj/wklej wersję sprzed botowania. Więc scalanie nic nie wnosi, powstałby za to tylko większy galimatias w historii. Jckowal piszże 15:19, 30 gru 2020 (CET)

• Wszystko pięknie: dla Hoa ze strony Tokyo groźba blokady we własnej sprawie, propozycja odejścia z projektu i żądanie szacunku dla Tokyo (to, że ów szacunek ma obowiązywać tylko wobec Tokyo, ale już nie jego wobec innych widać tutaj [9]). Nihil novi. Ale komentarze Tokyo do Nousa: "hasło nie zostało poprawione. Musisz napisać je w encyklopedycznym stylu i zrozumiałym dla większości czytelników języku polskim" oraz "jest napisane kulawym językiem polskim" są dla mnie dziwne i "szacunku dla innych (niż Tokyo) edytorów" tam jakoś mało. I pierwotna wersja hasła napisana przez Nousa [10], i ta obecna wstawiona przez niego napisana jest stylem encyklopedycznym, trudno mi też uznać język za niezrozumiały. Oczywiście Tokyo powołuje się na "większość czytelników" dla których jak wynika z postu owe hasło jest niezrozumiałe. Niestety nie podaje, na jakim badaniu owej większości się oparł, więc trudno to ocenić, może ja akurat jestem w tej mniejszości i stąd nie widzę owej okropnej polszczyzny oraz braku języka ency. Oczywiście to nie pierwsze takie działania Tokyo. Obecnie jest właśnie gorliwie zaangażowany w zniechęcanie do wiki innego merytorycznego usera Lowdowna: kasuje mu poprawne (pomijam karykaturalnie zmasowane uźródłowienie, ale to nie było podniesione przez Tokyo) hasło Gustaw Strawiński (patrz [[11]]), wymyśla ad hoc własne zasady uźródławiania w dodatku twierdząc, że są one zawarte w zasadach wiki, że niby oficjalne urzędowe publikacje, katalogi nie są źródłem na wiki (i gdzież to wyczytał w zasadach?), że "gazetowe źródła stoją w sprzeczności z wymaganiami jakie opisane są w linku, który Ci podesłałem" (dziwne, bo nie widzę zakazu gazetowych źródeł w tym linku, tam w ogóle nie ma słów gazeta, czasopismo). Plus protekcjonistyczny, lekceważący ton jego pseudodyskusji ze skrajnie zdawkowymi i retorycznymi pytaniami "Czy jest coś czego nie rozumiesz w podanym linku?", "czy odróżniasz biogram osoby współczesnej/żyjącej w czasach nam współczesnych od osoby "historycznej", zamiast rzeczowej odpowiedzi na rzeczowe uwagi oponenta (w [12]). Uda się wyprowadzić takim sposobem pseudodyskusji i kasowania haseł z równowagi i wówczas będzie można zablokować za "brak szacunku" wobec Tokyo. A nawet jak się nie uda to, to może da się zniechęcić Lowdowna do pisania wiki. Swoją drogą, może Tokyotown zechce usunąć wszystkie hasła z plwiki, gdzie są powołania na takie gazetowe źródła jak Wyborczą, Timesa, NYT, lub urzędowe materiały typu Monitor? W końcu sam twierdzi, że są one sprzeczne z WER, a takich haseł mamy tysiące. --Piotr967 podyskutujmy 19:53, 30 gru 2020 (CET)
• Czytałem tą dyskusję Tokyo z Lowdownem . To co pisze Tokyo to jakiś absurd. Nie ma takich zasad i zaleceń, a co gorsza powołuje się na nie administrator. Co oznacza „Musisz opierać się na źródłach najnowszych, recenzowanych, o ustalonej reputacji.” ? A jeśli najnowsze, czyli z XXI wieku nic nie piszą o kimś to już dla nas nie istnieje? Skąd wziąć opis np pogrzebu, czy przebiegu procesu oficera oskarżonego o zdradę? Tylko z ówczenych gazet. Wiele biogramów m.in. moich powstaje na podstawie Szematyzmów, Roczników Oficerskich etc - tego ponownie nikt po 39 nie wydał. A to są jak to określono „przypisy z katalogu”, nigdy nie rozumiałem tego zarzutu, a pada on dość często. Inny temat to brak szacunku w tej dyskusji dla Lowdowna, piszącego od dość dawna i dobre arty, rzetelnie uźródłowione. Szkoda, by się zniechęcił. Gruzin (dyskusja) 17:23, 1 sty 2021 (CET)
  • Zapoznaj się bardzo dokładnie z tym co opisane jest tutaj Wikipedia:Weryfikowalność, zwróć szczególna uwagę na zasady opisane tutaj Wikipedia:Encyklopedyczność, szczególnej trosce polecam rozdział "Temat nie może być tymczasowy". Co do piszącego dość dawno i wiarygodnie, miałem okazję zweryfikować ową wiarygodność, dość dawno temu w haśle Pogrom w Jedwabnem [13] oraz haśle Bogdan Chazan, w którym edytor pomijał pewne informacje, uwypuklając inne. Zatem moja opinia na temat rzetelności jest zdecydowanie inna. A już wykorzystanie jako źródła o tematyce historycznej gazety codziennej z 1967 roku i opinii historyka amatora jest chyba jednak dość dużym niezrozumieniem zasad opisanych w podanych powyżej linkach [14]. Zwracam uwagę na toczącą się z przerwami dyskusję na temat "Czy to jeszcze encyklopedia", w której po raz enty poruszana jest kwestia doboru źródeł-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:39, 2 sty 2021 (CET)

Obrażanie wikipedystów

Maciek Urbański (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) [15] – a ta edycja do raczej ukrycia z m.in obrazy użytkownika Tokyotown. Ynnarski (podyskutujmy) 21:58, 30 gru 2020 (CET)

Załatwione, połączone z blokadą konta. Jckowal piszże 22:05, 30 gru 2020 (CET)

Alaskan Malamute

Wnoszę o przeniesienie nad przekierowaniem błędnej formy Alaskański malamut. Forma Alaskan Malamute jest zgodna z oficjalną nazwą wzorca na stronie ZKwP [16] — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 09:54, 31 gru 2020 (CET)

Poprawna jest nazwa Alaskan malamute i pod taką przeniosłem Załatwione Gdarin dyskusja 10:23, 31 gru 2020 (CET)

Usunąłem resztki po błędnym spolszczeniu, zatem jest zero wystąpień "alaskański malamut".

Tak, Gdarin ma rację, mój błąd. Zbyt się zasugerowałem dawnym tytułem — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 11:49, 31 gru 2020 (CET)

Wandal

5.60.24.201 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

DS limak (dyskusja) 11:07, 31 gru 2020 (CET)

Załatwione Gdarin dyskusja 11:10, 31 gru 2020 (CET)

Wandal (ten sam, co rano)

5.60.24.201 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

DS limak (dyskusja) 20:29, 31 gru 2020 (CET)

Cynko wlepił tydzień. Załatwione Jckowal piszże 20:49, 1 sty 2021 (CET)

Bot na ozetach

Dlaczego widzę edycje WiktorynBot-a mimo nadanych flag? (@masti, @Wiktoryn). --WTM (dyskusja) 21:36, 31 gru 2020 (CET)

@WTM, @Wiktoryn to jest bardzo dobre pytanie :( Bo to jest załatwiane przez samo MediaWiki. Dlaczego nie zadziałało? nie wiem. masti <dyskusja> 22:24, 31 gru 2020 (CET)

• Dzisiaj bot nie działa (święto?) więc go nie widać na ozecie. Było zrobione co w naszej mocy, może w przyszłości będzie już dobrze. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 20:57, 1 sty 2021 (CET)

Rząd zdjęć męskiego członka

DS limak (dyskusja) 21:51, 31 gru 2020 (CET)

Cybularny załatwił PawełMM (dyskusja) 09:39, 1 sty 2021 (CET)

Wandal po raz trzeci

5.60.24.201 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

DS limak (dyskusja) 23:17, 31 gru 2020 (CET)

Cynko wlepił tydzień. Załatwione Jckowal piszże 20:50, 1 sty 2021 (CET)

Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Hektor Werios - prośba o poprawienie błędu w nazwie strony

Proszę o poprawienie błędu w nazwie strony Hektor werios. Ponieważ Werios to nazwisko, proszę o zmianę pierwszej litery, "W", na wielką.

Odrzucone Nie ma takiej strony. PawełMM (dyskusja) 09:30, 1 sty 2021 (CET)

Filtr nadużyć

Proszę o nadanie mi (czy też raczej przywrócenie, bo już kiedyś miałem) uprawnień operatora filtru nadużyć. @Masti, @Wojciech Pędzich PG (dyskusja) 16:15, 1 sty 2021 (CET)

Mhm, Wojciech Pędzich Dyskusja 16:30, 1 sty 2021 (CET)

Wydarzenia 69. Turniej Czterech Skoczni

Czy można do wydarzeń na SG dodać 69. Turniej Czterech Skoczni? Andrzej19 (dyskusja) 20:51, 1 sty 2021 (CET)

Już dawno chciałem. Ale w haśle brak aktualnej punktacji, więc taki link byłby moim zdaniem robieniem czytelników w konia. Nedops (dyskusja) 00:13, 2 sty 2021 (CET)