Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Hasła bez źródeł

93.175.90.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Kolega trochę aktywny w działce snookera. Wstawia ładne hasła (aczkolwiek częściowo o przyszłych wydarzeniach), niestety wyjątkowo kiepsko uźródłowione. Cofałem mu już do brudnopisu, grzecznie prosiłem o przypisy. Właśnie wróciły po raz drugi. Wpisałem się w dyskusje, zero odzewu. Zakładam, że jeśli umie wstawiać kolorowe tabelki to wie też jak odpisać w dyskusji. Może już czas na interwencję administratora? A może hasła sportowe są zwolnione z wymogu uźródłowienia? Radagast13 (dyskusja) 00:20, 6 sty 2021 (CET)

Wielu IP w ogóle nie odczytuje wiadomości na stronie dyskusji. Pewnie warto do hasła wstawić po prostu odpowiedni szablon (o braku źródeł). Nedops (dyskusja) 00:24, 6 sty 2021 (CET)

Może i nie czytają. Jednak wpisałem się z prośbą o źródła. Nie maże być tak, że ciągle będzie przybywać treści, które nie są zgodne z zasadami i zwiększają ilość materiału, który wymaga poprawy, ponieważ to obniża poziom Wikipedii. Wspomniany IP wstawia ponownie artykuły usunięte do brudnopisu - bez żadnej poprawy. To nie jest właściwa metoda na pisanie Wikipedii. Wiklol ^(Re:) 00:54, 6 sty 2021 (CET)

Czyli hasła sportowe jednak są zwolnione z wymogu uźródłowienia. Dzięki za pomoc. Radagast13 (dyskusja) 01:22, 9 sty 2021 (CET)

Nie, nie są. Ale gdybyśmy mieli blokować za niedostateczne uźródłowienie, to połowa redaktorów dostałaby bloki :) Uźródłowił ktoś kiedyś porządnie jakieś hasło tego IP? Mam takie doświadczenia, że "edukacja przez przykład" czasem działa :P Nedops (dyskusja) 01:38, 9 sty 2021 (CET)

nie przesadzajmy z tą połową redaktorów. Zwłaszcza współcześnie i gdyby dostali pouczenie/prośbę ze wskazaniem w czym problem. A takie frazy jak "Nie, nie są. Ale" w praktyce oznaczają "tak, hasła sportowe można pisać bez źródeł". Tu sprawa jest prosta - były wyjaśnienia i prośby, zero odzewu, było przenoszenie do brudnopisu - bez skutku, bo hasła są przywracania z brudnopisu bez zmian = konieczna jest blokada ipka. Edukacja przez blokadę też czasem działa, a w dodatku pozwala utrzymać obecnie wymagany poziom haseł. Zaś reakcje "Zrób to sam" jako remedium od dawna są fikcją - jest nas o xxx razy za mało by poprawiać partaninę. Reasume: sport na wiki nie jest święta krową:) --Piotr967 podyskutujmy 01:54, 9 sty 2021 (CET)

Fakt, z pewnością nie doszacowałem tej "połowy redaktorów" ;) Warto sprawdzić wkład przeróżnych doświadczonych użytkowników – nagminnie uźródłowienie jest jak tutaj: jedynie częściowe (a często te wprowadzane treści są trudniej weryfikowalne niż wyniki snookera). I co gorsza – prośba o źródła przynosi różne reakcje. Ja nie analizowałem tych haseł aż tak dokładnie (choć wiem, że ten IPek zwykł dodawać przypisy także przy rozbudowie haseł), by nazywać je "partaniną" (są podstawy?). Dodałem interwiki, ale to akurat nie partanina autora – bo widzę, że po prostu zostały skasowane przy przenosinach do brudnopisu. Wylądowało hasło w DNU (o czym zresztą nie powiadomiono autora, tworzącego treści snookerowe od 2019 roku, od siebie też wymagajmy), pingnąłem tam użytkownika, którego kojarzę z tej tematyki. Wiadomo, że najłatwiej użyć przycisków "blokuj"/"kasuj", ale nie zawsze (delikatnie mówiąc) jest to najlepsze rozwiązanie. Nedops (dyskusja) 02:12, 9 sty 2021 (CET)

Ale gdybyśmy mieli blokować za niedostateczne uźródłowienie, to połowa redaktorów dostałaby bloki. Może w imię jakości pora pochylić się nad taką możliwością — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 23:04, 13 sty 2021 (CET)

Nie na WP:PdA. Piastu βy język giętki… 23:08, 13 sty 2021 (CET)

Wandal

83.22.31.62 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) celowe pisanie kulawym polskim, celowe psucie interpunkcji. 31.60.47.83 (dyskusja) 16:00, 7 sty 2021 (CET)

Prawda, walczę z powyższym wandalem w Zmiksowana Kally (naprawa na bieżąco bez RVV), oraz z wandalem od erotyki. 83.26.156.168 (dyskusja) 13:57, 7 sty 2021 (CET)

31.0.125.84 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wpisywanie obscenów. 83.26.156.168 (dyskusja) 14:01, 7 sty 2021 (CET)

Nieścisłość w kalendarium

Proszę o poprawienie kalendarium. 7 stycznia jest dniem Bożego Narodzenia tylko w niektórych Kościołach wschodnich, mianowicie tych używających kalendarza starojuliańskiego. Proponuję napisać raczej coś w stylu "uroczystość Bożego Narodzenia w Kościołach używających kalendarza starojuliańskiego". W prawosławiu jest kilka Cerkwi lokalnych (w szczególności patriarchat Konstantynopola) posługujących się nowojuliańskim, który Boże Narodzenie ma umiejscowione 25 grudnia. Superus123 (dyskusja) 18:29, 7 sty 2021 (CET)

• Ale tu nie chodzi o apteczną precyzję lecz o sam ogólny i powszechnie znany fakt, że Boże Narodzenie to nie tylko 25 grudnia. Słyszałem również o niepisanej zasadzie, że prawosławni na zachód od Wisły obchodzą święta 25 grudnia, a na wschód od Wisły zgodnie z kalendarzem juliańskim. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 7 sty 2021 (CET)
• Sorry, ale mówimy o encyklopedii. Wymienienie wszystkich takich Cerkwi też byłoby złe, bo poza tymi które bazowo używają kalendarza neojuliańskiego to część tych ze starojuliańskim ma pojedyncze parafie z przynajmniej częścią świąt w dacie neojuliańskiej. O ile minął już ten dzień starojuliańskiego Bożego Narodzenia to sytuacja się będzie powtarzać przy innych ważnych świętach i rekomendowałbym dodanie słowa "niektórych" w takim przypadku. Superus123 (dyskusja) 23:28, 9 sty 2021 (CET)

prośba o opublikowanie strony: Wikipedysta:Elsinoe/Marta_Ostajewska

Wątek założony przed: 20:40, 9 sty 2021 (CET)

Dzień dobry! Poprawiłam mój wpis i prosiłabym o ponowne opublikowanie strony: Wikipedysta:Elsinoe/Marta_Ostajewska Z góry dziękuję i pozdrawiam!

Ataki osobiste

user był już za nie blokowany, ale mamy powtórkę, pisząc do innego usera: " żeby się nie ośmieszyć niewiedzą", " mnie taka ignorancja, i to tak pełna pewności siebie, irytuje" (w kontekście - zarzut ignoracji wobec usera) [1] --Piotr967 podyskutujmy 18:50, 12 sty 2021 (CET)

a prośby o zaprzestanie ataków (made by Nadzik), skutkują kolejnymi atakami - tym razem wobec proszącego, o "nadużywanie władzy"[2] --Piotr967 podyskutujmy 19:00, 12 sty 2021 (CET)

i kolejny atak osobisty + zakładanie złych intencji: "wzywam, żebyś przestał/a stalkować moje konto w poszukiwaniu dramy, za którą możesz dać mi bana, żeby się poczuć lepiej."[3] --Piotr967 podyskutujmy 19:08, 12 sty 2021 (CET)

• Masi wpisał uwagę i ostrzeżenie - pewnie ostatnie. Jeżeli Wikipedysta nie zreflektuje się blokada będzie nieunikniona. --Adamt rzeknij słowo 19:38, 12 sty 2021 (CET)

Korekta tytułu przetłumaczonego artykułu

Dobry wieczór. Przetłumaczyłem artykuł z angielskiej wersji językowej Wikipedii https://en.wikipedia.org/wiki/Broadband_remote_access_server. Podczas próby publikacji pojawił się błąd: "Automatyczny filtr wykrył problematyczną treść w twoim tłumaczeniu". Po dwóch lub trzech próbach publikacji udało się go opublikować niemniej jednak pod nazwą: Wikipedysta:Semetion/BRAS (Broadband remote access server) - https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Semetion/BRAS_(Broadband_remote_access_server). W związku z tym proszę o poprawę nazwy lub przeniesienie artykułu, tak, aby wyglądała ona następująco: BRAS (Broadband remote access server). Z góry dziękuję za udzielone mi wsparcie.

Pozdrawiam Semetion (dyskusja) 00:02, 14 sty 2021 (CET)

@Semetion Poprawiłem Ci parę drobiazgów technicznych i zaznaczyłem miejsca, gdzie trzeba wstawić przypisy do źródeł potwierdzających informacje. Jak je wstawisz i dalej będziesz miał kłopoty z przeniesieniem artykułu pod docelową nazwę, napisz tu proszę ponownie. Dla bota archwizującego: na razie Odrzucone--Felis domestica (dyskusja) 02:27, 14 sty 2021 (CET)

@Felis domestica Wstawiłem brakujące przypisy. Nie wiem jakimi źródłami kierował się autor na anglojęzycznej Wiki, niemniej jednak podane przeze mnie źródła zawierają wymagane informacje. Proszę o przeniesienie artykułu pod docelową nazwę.

Semetion (dyskusja) 18:44, 14 sty 2021 (CET)

ipek - kolejowy wandal

91.231.101.103 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) IPek od kilku miesięcy wstawia informacje w hasłach kolejowych, czasami dodaje wiarygodne informacje, często jednak dodaje bez źródeł albo dodaje jako źródło portale społecznościowe takie jak Facebook lub Youtube albo z portali miłośników kolei, które często rozpowszechniają informacje bez sprawdzenia. Próba zwrócenia mu uwagi kończy się upartym przywracaniem własnej edycji. Jest odporny na tłumaczenia o weryfikowalności. Wówczas pojawiają się odzywki typu "nie trzeba do tego kupować sobie okularów, żeby je widzieć jak pod mikroskopem?". Raz pytałem go o źródło, to odpowiedział, że zna się pracownikami Newagu. Jak można w ogóle dodawać takie informacje na podstawie prywatnej rozmowy? --95.41.131.64 (dyskusja) 11:31, 14 sty 2021 (CET)

• Edycje "uźródłowione" zdjęciami z Facebooka albo prywatną rozmową można od razu wycofywać, a gdy je przywraca – zgłaszać do administratorów (z linkami do konkretnych edycji – raczej nikt nie ma ochoty na przeglądanie takiego wkładu w ich poszukiwaniu). Co do amatorskich forów i portali, to moje stanowisko jest takie, że lepsze takie źródło niż żadne, więc dopóki nikt nie wskaże czegoś lepszego, można takie źródła w ostateczności zaakceptować. PG (dyskusja) 17:53, 14 sty 2021 (CET)
  • Pomimo wycofania edycji z uzasadnieniem Potrzebne źródło, ipek dalej przywraca swojej zmiany.

[4] [5]. Prosiłbym o pilną reakcję, już kilka tygodni wcześniej tłumaczyłem mu, że edycje są wycofywanie z powodu braku źródła, jak widać nie robi na nim to wrażenia. To nie jest początkujący użytkownik, który nie rozumie zasad, tylko ktoś uparcie dodaje niewiarygodnie informacje, mimo że zwrócono mu uwagę. Nie mam zamiaru wycofać każdej jego złej edycji, natomiast wyjaśnianie mu tej kwestii, nie przyniosło efektów. IPek cały czas działa pod tym samym adresem zatem ewentualna blokada byłaby skuteczna. Podejrzewam, że jest to ip-ek kolejowy wandal z którym kila lat temu mieli problem redaktorzy związani z transportem kolejowym. Niedawno najwyraźniej powrócił. [6]--95.41.131.64. (dyskusja) 22:00, 14 sty 2021 (CET).

Pomimo pwiadomienia ip-ka o jego błędnych edycjach i zgłoszeniu faktu administratorom, osobnik, najwyraźniej na złość, przywraca po raz kolejny swoje zmiany [7] bez podania źródeł. Otrzymałem natomiast niezbyt kulturalną odpowiedź - "Kim jesteś, żeby mi grozić?" Dodatkowo stwierdził, że jego działania to "ulepszanie wikipedii", co pokazuję, że nie koniecznie jest świadomy swojego szkodliwego działania. Skoro zwrócenie uwagi i zgłoszenie problemu traktuje jako groźby, to w tym nie widzę szans na dyskusję i przemówienie mu do rozsądku. Prosiłbym o blokadę, żeby sobie przemyślał na czym opiera się ten portal i w jaki sposób możną ulepszyć Wikipedię. --95.41.131.64 (dyskusja) 22:55, 14 sty 2021 (CET)

I po raz trzeci przywraca własne zmiany pomimo zwrócenia uwagi na brak źródeł. Nie mam siły na niego [8] --95.41.131.64 (dyskusja) 23:25, 14 sty 2021 (CET)

I po raz kolejny [9] --95.41.131.64 (dyskusja) 23:30, 14 sty 2021 (CET)

Po raz któryś raz z kolei... - IPek prowadzi wojnę edycyjną. [10]. --95.41.131.64 (dyskusja) 23:34, 14 sty 2021 (CET)

• IP upomniany. Ze swojej strony też zasłużyłeś na upomnienie – uporczywe nazywanie kogoś wandalem (wstawianie informacji bez źródeł stanowi łamanie zasad i działalność jednoznacznie szkodliwą, ale nie jest to jeszcze wandalizm), odzywki w stylu Jesteś tak wiarygodny jak Gazeta Wyborcza zupełnie nie współgrają z wytycznymi wikietykiety. Jeśli tak ze sobą rozmawiacie, to nic dziwnego, że nie możecie się dogadać. Daję na razie Załatwione, ale będę się przyglądać tym waszym lokomotywom. PG (dyskusja) 20:47, 16 sty 2021 (CET)

Do blokady

31.0.122.178 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), Za Gomeza! (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - erotyczny wandal powrócił, IPek to jego pomocnik --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:06, 14 sty 2021 (CET)

To jeszcze tego Za Gahirameza! (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Sidevar (dyskusja) 18:19, 14 sty 2021 (CET)

• Obaj zablokowani. Załatwione. Ciacho5 (dyskusja) 18:55, 14 sty 2021 (CET)

ArbeitMachtFree (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zablokować i usunąć wkład jak już zablokowano jego pacynkę "ArbeitMachtVrij" Dyskusja_wikipedysty:95.41.131.64 - cudowny wpis. --95.41.131.64 (dyskusja) 22:09, 14 sty 2021 (CET)

• Również zablokowany, przez XaxeLoleda. Załatwione. Ented (dyskusja) 01:53, 15 sty 2021 (CET)

Do blokady

Kuba070 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - po raz kolejny dostaje hasło Ron Chernow do brudnopisu, po raz kolejny wstawia niedopracowany odpad z translatora z błędami językowymi, ortograficznymi, interpunkcyjnymi. @Gdarin Twoje przenosiny nic nie dały, hasło pojawiło się ponownie w przestrzeni głównej z biografią Georga Washingtona i Nagrodą Pulitzera za Biografie. Przeniosłem więc po raz kolejny, trzeci już zdaje się raz. Grochem o ścianę. Uparł się i mu daj. Hoa binh (dyskusja) 12:58, 15 sty 2021 (CET)

• Zablokowałem tworzenie na tydzień, jak nie wystarczy, to pomyślimy nad dalszymi środkami. Załatwione PG (dyskusja) 13:06, 15 sty 2021 (CET)

  W takim razie gdzie za tydzień będę mógł kogoś poprosić o weryfikację ostateczną, żeby nie powtórzyła się sytuacja z dziś? Przez ten tydzień poprawię błędy i nie chciałbym już tego sam nie publikować żeby bana znowu nie dostać… Kuba070 (dyskusja) 18:18, 15 sty 2021 (CET)

  @Kuba070 jak skończysz poprawiać, to napisz w tej sprawie tutaj: Pomoc:Pytania nowicjuszy. 18:39, 15 sty 2021 (CET)

Kłódka?

Od kilku miesięcy w artykule Va banque (teleturniej) jakiś IP-ek dodaje nieuźródłowione informacje o producentach audycji i sugerowanych posunięciach w grze (w artykule o formacie Jeopardy jak najbardziej takie informacje mogłyby się znaleźć, tym bardziej że można znaleźć źródła; w haśle o polskiej wersji – no, niekoniecznie). Część treści przyjąłem i dodałem przypisy, większość jednak odrzucam, ale IP-ek wraca. Wydaje mi się, że edytor nie mówi po polsku i korzysta z translatora oraz że nie rozumie charakteru artykułu (format ≠ amerykańska wersja ≠ polska wersja).
Ambiroz (dyskusja) 13:10, 15 sty 2021 (CET)

Wycofywane edycje następują co kilka dni, więc nie ma powodu do zabezpieczania. Wystarczy dodać do obserwowanych i rewertować w razie potrzeby. Odrzucone PG (dyskusja) 14:07, 15 sty 2021 (CET)

Uprawnienia do odebrania, pilnie

Siello (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - na swojej stronie Wikipedysty chwali się artykułami, które napisał, a które z różnych powodów usunięto (Filip Rogowski, Weronika Sowa, Katarzyna Wincza, Ewa Beniak-Haremska). Raczy nas m.in. takimi czy takimi artykułami (fandom wiki jako źródła, jedyne). Strona dyskusji Wikipedysty to litania uwag, przeniesień do brudnopisu i zgłoszeń do Poczekalni (sfinalizowanych usunięciami). Wszystkie one pochodzą już z okresu po nadaniu uprawnień redaktora (styczeń 2000). Za co je dostał, na zachętę? Teraz trzeba ten cały chłam posprzątać. Hoa binh (dyskusja) 14:00, 15 sty 2021 (CET)

Załatwione PG (dyskusja) 14:18, 15 sty 2021 (CET)

• @PG Dzięki. Reprezentantka polski. Wisiało ponad dobę w przestrzeni głównej. Ech, „redaktor”... Hoa binh (dyskusja) 14:25, 15 sty 2021 (CET)
  • Przeleciałem się po wkładzie i zgłosiłem "trochę" haseł do poczekalni. Gdarin dyskusja 18:19, 15 sty 2021 (CET)
    • No, nie Ty jeden, ja też różne hasła o sławnych i znanych siostrach radnych itp. A autor jedyne, co miał do powiedzenia, to napisać smuteczek i udać się na Wikiwakacje. Wątpię, czy ma szanse kiedykolwiek odzyskać uprawnienia. Hoa binh (dyskusja) 18:43, 15 sty 2021 (CET)
      • W ogóle ich nie powinien był dostać. Za pochopnie przyznajemy te uprawnienia i tak to się potem kończy jak tutaj czy z Pytkiem, że potem jest nagle mnóstwo wkładu do sprzątania i zamiast pisać o tym, o czym byśmy chcieli, musimy poprawiać to co nas nie interesuje. Gdarin dyskusja 18:53, 15 sty 2021 (CET)
        • Gwoli ścisłości: kolega Siello został automatycznie przeglądającym w maju, a redaktorem w czerwcu. A co do rozdawnictwa uprawnień – niestety, mają panowie rację. Trzeba każdorazowo wnikliwie sprawdzać kandydatów, czy przestrzegają zasad. A najlepiej, by przynajmniej flagę redaktora włączał wyłącznie człowiek. To potężne narzędzie, które w niewłaściwych rękach może zrobić krzywdę wielu ludziom. Tempest (dyskusja) 20:59, 15 sty 2021 (CET) Addendum: właśnie poruszyłem problem w Kawiarence. Tempest (dyskusja) 22:33, 15 sty 2021 (CET)

Zdjęcia

Witajcie, nie mogę wstawić zdjęć w artykule "Kościół św. Jerzego w Słupsku". Chciałbym opublikować zdjęcia wnętrza - ołtarza, organów, ale również lepszej jakości zdjęcia z zewnątrz. Wyskakują komunikaty o tym, że jest to szkodliwe. Chciałbym również prosić o akceptację artykułu i poprawienie nazwy z kaplica na kościół - bo tym wg prawa jest ten budynek. Proszę o pomoc i serdecznie pozdrawiam, Jerzy Jerzy2020 (dyskusja) 14:49, 15 sty 2021 (CET)

• Sprawa chyba nie dla adminów, odpowiadam w dyskusji. Załatwione tutaj. Ciacho5 (dyskusja) 18:23, 15 sty 2021 (CET)

Podejrzenie obchodzenia blokady

89.68.227.2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba do checkusera o sprawdzenie czy IP nie należy do zablokowanego użytkownika WalkaZFejkowcami. Sir Lothar (dyskusja) 19:39, 15 sty 2021 (CET)

Nie da się stwierdzić zbieżności. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:33, 17 sty 2021 (CET)

Zgłoszone błędy na SG na Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Potrzebna interwencja admińska na stronie głównej – na WP:ZB ktoś wytknął trzy błędy (zgłoszenie z godz. 18:01). Kenraiz (dyskusja) 20:37, 15 sty 2021 (CET)

• Byki faktycznie ewidentne :( - poprawiłem. Załatwione. Ented (dyskusja) 21:07, 15 sty 2021 (CET)
• CzyWiesz na 16.01: FIF-ę.
  • SJP PWN – odmiana jest tam 1. wariantem zapisu, a nieodmienianie akronimu, to dopiero 2. wyjście. Załatwienie zatem podtrzymane. --Pit rock (dyskusja) 00:18, 16 sty 2021 (CET)

Do blokady, wkład do usunięcia

Lackland123 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - Wstawia hasła z translatora. Przeniosłem mu hasło o koreańskim generale Chae Myung-shin do brudnopisu, w ciągu 15 minut wjechał ponownie do przestrzeni głównej bez żadnych poprawek (zmarł na Seul, generał urodziła się). Opisy zmian (dokonał poprawek, Zaktualizowano łącza referencyjne) wskazują, że w ogóle nie zna polskiego. Ale wielkim pisarzem jest. Translatorowym. Hoa binh (dyskusja) 10:31, 16 sty 2021 (CET)

• Ma zablokowaną przestrzeń główną. Jeśli poprawi w brudnopisie, ma się zgłosić po przeniesienie. Widać świecące Słoneczko budzi we mnie ogólny optymizm. Ciacho5 (dyskusja) 10:47, 16 sty 2021 (CET)

Do blokady

Aborcja to zabójstwo (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - nazwa użytkownika to nie miejsce na deklaracje światopoglądowe. Hoa binh (dyskusja) 15:13, 16 sty 2021 (CET) Załatwione Margoz Dyskusja 15:15, 16 sty 2021 (CET)

Usunięcie mojego wpisu - Wydawnictwo Internetowe

Dzień Dobry, We wrześniu usunięto mój wpis o wydawnictwie po 3 dniowej dyskusji. Nie będę wypowiadał się o zasadności tego działania, gdyż jestem początkującym wikipedystą. Chciałbym jedynie odzyskać kod źródłowy wpisu aby go poprawić. TheEagle109 (dyskusja) 15:31, 16 sty 2021 (CET)Patryk

• Witam. Wpis usunięty z powodu ewidentnego braku osiągnięć/znaczenia na miarę encyklopedyczności, po dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:09:27:Wydawnictwo Internetowe. Czy coś się zmieniło (np. stało się jednym w większych wydawnictw w Polsce itp.)? Jak nie, to moim zdaniem szkoda czasu, ponieważ taki artykuł nie przetrwa (zob. Wikipedia:Encyklopedyczność, Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest#Wikipedia nie jest katalogiem). Wiklol ^(Re:) 15:52, 16 sty 2021 (CET)
• To hasło nawet nie do końca było po polsku. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:24, 16 sty 2021 (CET)

Do blokady, a wkład do usunięcia

Za Gomeza 2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Zbyt dobrze się bawi. Jacek555 ✉ 17:54, 16 sty 2021 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 20:09, 16 sty 2021 (CET)

Prośba o usunięcie przekierowania

Witam, otóż istnieją dwa hasła o osobach o tym samym imieniu i nazwisku - o kubańskim zapaśniku i hiszpańskim piłkarzu (i reprezentancie kraju). Eric García to Młodzieżowy mistrz Europy (2x), wielokrotny zdobywca Pucharu Ligi Angielskiej, piłkarz Manchesteru City. Piłkarz ma 200 razy więcej wyświetleń od artykułu o zapaśniku, a ponadto ma większe osiągnięcia w sporcie. Artykuł o zapaśniku przeniosłem do Eric García (zapaśnik). Teraz chcę przenieść artykuł o sławniejszym piłkarzu (również z większymi osiągnięciami) pod nazwę Eric García. Potrzebuję jednak usunięcia strony przekierowującej. Qba0202 (dyskusja) 20:09, 16 sty 2021 (CET)

• zamienione na ujednoznacznienie wzorem innych wiki, Załatwione Margoz Dyskusja 20:21, 16 sty 2021 (CET)

K2 na SG

Na SG mamy napisane "Grupa dziesięciu nepalskich Szerpów dokonała (...)". Tymczasem szef wyprawy nie jest Szerpem, ale Ghurką. --Kriis bis (dyskusja) 21:05, 16 sty 2021 (CET)

w haśle K2 mamy też 10 Szerpów i źródło, które podaje: "Grupa nepalskich himalaistów z Mingmą Gyalje Sherpą na czele" [11] Gdarin dyskusja 21:22, 16 sty 2021 (CET)

Chodzi o himalaistę en:Nirmal Purja. Tutaj cytat z GW, 14.01.2021, artykuł "Zimowe K2. Czyżby przyszedł czas na ostatni ośmiotysięcznik? Magdalena Gorzkowska też idzie w górę" Nirmal Purja - akurat nie Szerpa, ale Gurka z Nepalu (...). --Kriis bis (dyskusja) 21:43, 16 sty 2021 (CET). PS. Tutaj artykuł z Onetu "Żył w biedzie, został postrzelony, chciał, żeby lawina go zabiła. Kim jest najbardziej znany zdobywca K2?". Napisane kilka razy, że jest Gurką. Nic o Szerpach. --Kriis bis (dyskusja) 21:50, 16 sty 2021 (CET)

To może napisać Nepalczyków i będzie po problemie z wymienianiem szczegółów przynależności etnicznej? Wiklol ^(Re:) 23:54, 16 sty 2021 (CET)

no i tak zrobiłem Załatwione Gdarin dyskusja 10:14, 17 sty 2021 (CET)

Poziom prezentowany przez pewnego administratora

Litwin Gorliwy (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Mam pytanie, czy takie komentarze jak ten w tej dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:01:15:Kevin McCallister, naprawdę godnie świadczą o administratorach na tym portalu? Mam 10-letnie dziecko i nawet on umie wykazać się większym profesjonalizmem w dyskusji. Naprawdę wyśmiewanie z ministra (rozumiem że wspomniany administrator to zwolennik KODu albo kogoś tam..) to jest zachowanie godne administratora? Poziom trolla. Rozumiem jakby to czyjeś dziecko, a nie ktoś z uprawnieniami administratora. Widzę że pokazują ten sam poziom co politycy z których się wyśmiewają. --Imaginexttyu (dyskusja) 21:32, 16 sty 2021 (CET)

• A ktoś dobiera adminów na podstawie eee, godności? Nie mogą raz na kilkaset dyskusji zażartować? O adminach świadczy praca admińska. Pojedynczy żart nie jest powodem, żeby kręcić aferę i wkręcać swoje nieletnie dziecko. Ciacho5 (dyskusja) 21:46, 16 sty 2021 (CET)
• To po prostu Litwin i czasem bywa zbyt gorliwy. Ale krzywdy nikomu nie robi :) Hoa binh (dyskusja) 21:49, 16 sty 2021 (CET)

  Sądzę, że Załatwione. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:50, 16 sty 2021 (CET)

  • Pożartować można miedzy kolegami, a w nie dyskusji nad usunięciem gdzie oczekuję tak samo jak inni rzeczowej dyskusji, a nie żartów i manifestowania poglądów politycznych. Czarnek jest o wiele lepszym ministrem niż pewien adwokat totalnej opozycji i aferzystów Amber Gold. Natomiast Trump w porównaniu u do swojego poprzednika nie powiedział o polskich obozach. Tyle o politykach. --Imaginexttyu (dyskusja) 21:54, 16 sty 2021 (CET)
    • to po co manifestujesz swoje? masti <dyskusja> 21:56, 16 sty 2021 (CET)
      • Żeby pokazać, że wyśmiewanie się akurat z ludzi, którzy zrobili najwięcej dobrego dla Polski od czasów wojny, jest żałosne i słabe. --Imaginexttyu (dyskusja) 22:00, 16 sty 2021 (CET)
• Głos został wykreślony, faktycznie nie był merytoryczny, niczego do dyskusji – ani o artykule, ani o podmiocie artykułu – nie wnosił. Proszę jednak pamiętać, że jesteśmy tylko ludźmi, wolontariuszami, osobami poświęcającymi swój czas na rozwijanie Wikipedii. Tworzymy też pewnego rodzaju społeczność, i jak w każdej społeczności bywa, że sobie żartujemy. Od zarania internetu dobrze było żart oznaczyć emotikoną, żeby inni to zrozumieli – nie widząc wyrazu twarzy osoby wypowiadającej się, nie słysząc tonu głosu, może być ciężko ocenić, czy to wypowiedź poważna, żart, czy kpiarstwo. Tu faktycznie takiego oznaczenia zabrakło, ale IMHO wyciąganie z tego wniosków odnośnie politycznych przekonań, bądź oskarżenia o trollowanie są grubą przesadą. Wikipedia zaleca, by jej współtwórcy w kontaktach między sobą zakładali dobrą wolę — przypuszczam, że lepszym rozwiązaniem byłoby dopytanie autora komentarza co ma na myśli, i czy coś merytorycznego do dyskusji nad usunięciem może wnieść, niż ocena jego poglądów politycznych i nazwanie trollem. Tak czy inaczej, wypowiedź ze względów na niemerytoryczność została wykreślona, a ja ze swojej strony mogę jeszcze raz polecić pamiętanie o zasadzie zakładania dobrej woli i nieocenianie osób tworzących Wikipedię na podstawie pojedynczej wypowiedzi. Co do samego zgłoszenia, dla bota – Odrzucone – nie ma podstaw do podejmowania działań na poziomie administratora, pozdrawiam Piastu βy język giętki… 22:00, 16 sty 2021 (CET)
  • Oczekiwałem zwrócenia uwagi czy dania upomnienia administratorowi. Dodatkowo taki wpis obraził mojej uczucia polityczne. --Imaginexttyu (dyskusja) 22:03, 16 sty 2021 (CET)
    • Dlaczego PiS-owców zawsze wszystko obraża? Co robi? „Obraża twoje poglądy polityczne”? Bo co, bo nie masz argumentów i nie potrafisz dyskutować? Bo nie potrafisz czasem zażartować? Kogo i gdzie Litwin obraził? Rzucił żart, moim zdaniem w ogóle nieśmieszny i niepotrzebny, ale to twoje bicie piany to jest jakieś kuriozum? Hoa binh (dyskusja) 22:06, 16 sty 2021 (CET)
    • Piękna retoryka, skoro powiedziałem coś pozytywnego na temat Trumpa i obecnego ministra, to jest pisowcem, i może jeszcze noszę moherowy beret i daję na rydzyka? "bo nie masz argumentów i nie potrafisz dyskutować" - Przyznam się trudno dyskutować z kimś kto naśmiewa się z polityków w dyskusji na temat postaci z filmu. Czarnek przynajmniej że jest święto trzech króli a nie sześciu i że ludzi nie rzucali kamieniami w dinozaury.--Imaginexttyu (dyskusja) 22:09, 16 sty 2021 (CET)
      • Przepraszam, ale to ty nagle wyjechałeś tutaj z politykowaniem, zacząłeś pisać peany na cześć Trumpa i Czarnka oraz jakieś łzawe historie o polskich obozach, w ogóle nie na temat. Litwin palnął w porywie jakąś kompletną bzdurę, która nadawała się do wykreślenia, i tyle. Ty zaczynasz jakieś nie wiadomo co. Hoa binh (dyskusja) 22:12, 16 sty 2021 (CET)
        • Skoro ktoś obraża ludzi których cenię i naśmiewa się z nich to pokazałem, że mnie to nie zachwyca i jest dla mnie żenujące. Może pośmiejmy się z Tuska albo z Michnika ciekawe czy wszyscy będą zadowoleni. --Imaginexttyu (dyskusja) 22:16, 16 sty 2021 (CET)

          Kolejne polityczne przytyki będą skutkować blokadami. Robienie z igły widły proszę uskuteczniać gdzie indziej. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:16, 16 sty 2021 (CET)

          Dlatego oczekiwałbym bana dla użytkownika, który wymienia z obecnego ministra i prezydenta. Będzie uczciwie. --Imaginexttyu (dyskusja) 22:20, 16 sty 2021 (CET)

          Bicie piany za niewinny i to wykreślony żart - sześć godzin. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:21, 16 sty 2021 (CET)

    • Wykreślenie wypowiedzi jest upomnieniem. Z obrazą uczuć nie zamierzam dyskutować – Wikipedia powstaje dzięki konfliktom, w ten sposób jej treść staje się lepsza. Jeśli nie jesteś na to gotów, trudno, Piastu βy język giętki… 22:21, 16 sty 2021 (CET)
• Wojciech Pędzich, po zbędnym rozdmuchiwaniu tu i w DNU problemu, którego nigdy nie było, nałożył 6h blokadę po to, by zgłaszający przypomniał sobie obowiązującą wszystkich wikipedystów zasadę. Uwaga Litwina Gorliwego, jak zaznaczono wyżej, była oczywiście zbędna. Rozumiem, że wypełniająca w pełni naszą rzeczywistość, w tym tę wirtualną, bolączka związana z pandemią nie pozwala podejść do pewnych tematów czy uwag z dystansem. Proszę o relatywizowanie swoich obserwacji i wpisów innych – będzie nam wszystkim łatwiej przyjąć czyjąś uwagę, jeśli odczytamy ją jako żart (nawet klasy B). Są ciężkie czasy, a w takich zawsze (PRL…) potrafiliśmy się śmiać (nawet z siebie samego). A w historii ludzkości chyba nigdy nie zdarzył się przypadek, by sprawy polityczne nadały rozmowie lżejszy wymiar (w ostatnich latach to jak stąpanie po cienkim lodzie). Komentarz Litwina Gorliwego nie nadaje się w żaden sposób na nałożenie na jego konto blokady. Jego wypowiedź w DNU została wykreślona i to na pewno wystarczy, bo nie był to personalny atak wymierzony w innego wikipedystę (a jeśli ktoś odbiera to inaczej, to rzeczywiście ostatnie zdanie ostatniego wpisu Piasta nie jest na wyrost). --Pit rock (dyskusja) 09:53, 17 sty 2021 (CET)
• UWAGA: "Imaginexttyu" ma globalnego banana! 31.60.44.34 (dyskusja) 18:25, 17 sty 2021 (CET)

Kategoria:Filmy wytwórni Destination Films

Dzień dobry, czy ktoś przejrze moje dwie edycje w tej kategorii.

Z góry dziękuję! Pozdrawiam, 78.133.206.183.

Załatwione

Wandal

Artur Kiedrosz (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Wandalizowanie stron użytkowników, wrzucanie pornograficznych gifów. Lupus28 (dyskusja) 14:05, 17 sty 2021 (CET)

Do ukrycia, obscena.

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:16, 17 sty 2021 (CET)

tego jest więcej, do ukrycia każda edycja multikonta Artur K... i wszystkich innych wandali.

historia 1 historia 2

Sztuczny tłok w poczekalni?

Prośba do CU o sprawdzenie czy Amargor (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) nie jest pacynką Jairon Levid Abimael Caál Orozco (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Gdarin dyskusja 17:29, 17 sty 2021 (CET)

Zbieżności nie da się potwierdzić. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:32, 17 sty 2021 (CET)

• Zdecydowanie nie ta sama osoba. Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:40, 17 sty 2021 (CET)
• Tylko dodam jako zgłaszający tamto hasło, że nie musi być to sztuczny tłok, po prostu taka międzynarodowa spółdzielnia, która korzystając z translatora broni tego hasła w różnych projektach. Jak wynika z globalnego wkładu [12] Armargor edytuje praktycznie tylko w tym haśle oraz w dyskusjach nad jego usunięciem na różnych wiki. rdrozd (dysk.) 22:51, 17 sty 2021 (CET)

Nazwa

Ostatnio zablokowaliśmy konto Aborcja to zabójstwo, ale ten sam Kolega utworzył drugie, też niezgodne z zasadami konto:

Aborcja to morderstwo (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Pozdrawiam!

StasiekSkiJumping |^{Pokaż kotku, co masz w środku :D} 19:28, 17 sty 2021 (CET)

Załatwione Nadzik (dyskusja) 19:32, 17 sty 2021 (CET)

Długo sobie będziecie na to pozwalać jeszcze?

Od godziny 19 7 edycji na tej stronie to wikingery. IP-kowy szeryf się znalazł, od poprawiania i bananizowania. To się tu dzieje co dzień, jak z tym żyjecie? Hoa binh (dyskusja) 22:15, 17 sty 2021 (CET)

• Niezbyt dobrze, ale na razie odebrano zabawki. Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:35, 17 sty 2021 (CET)