Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba o interwencję

Wielki Polonista (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Użytkownik zgłaszany wcześniej przez @Hoa binh, jednak zgłoszenie nie zostało rozpatrzone. Tworzy masę stubów, nie wszystkie informacje mają źródła, a po przeniesieniu do brudnopisu z uwagami za brak źródeł zazwyczaj artykułów już nie poprawia. Strona dyskusji zawiera praktycznie tylko uwagi, prośby, informacje o DNU i przeniesienia do brudnopisu; zachęcam do lektury. Jak już wspomniałem, było wiele uwag i próśb, jednak żadne z nich nie zostały zastosowane, czy to o sortowanie, czy infoboksy, czy to o odpowiednią kategoryzację czy nawet o odpowiadanie nie na swojej stronie dyskusji. Encyklopedyczność wielu z jego artykułów jest bardzo podważalna, a wlatuje ich tygodniowo a nawet dziennie cała masa. Chyba najwyższy czas na jakąkolwiek interwencję na kolejnym stopniu. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:35, 12 maj 2021 (CEST)

Ubiegłeś mnie ;). Ale ja też proszę o interwencję, w dyskusji jest litania uwag i próśb. Ja prosiłem o infoboxy, podałem mu bardzo przejrzyście, bez wikislangu, Hoa o sortowanie, IPek o kategoryzację. A, Aramil zwrócił uwagę o odpowiedziach. Raz odpowiedział i... tyle. Dalej odpowiada na swojej stronie dyskusji, jednym słowem ma uwagi gdzieś. Pozdrawiam Miałczuś ^halo? 13:04, 12 maj 2021 (CEST)

• @AramilFeraxa 19 kwietnia wstawiłeś mu do DNU hurtem 10 haseł jednocześnie, nawet dobrego uzasadnienia nie napisałeś. A teraz się dziwisz, że nie odpowiada na wpisy. I jeszcze administrację na gościa napuszczasz. Wielki wstawia hasła o naukowcach, niestety na granicy encyklopedyczności. Są gorsze zbrodnie. Gdzie w dyskusji wytłumaczyłeś mu dokładnie co to jest ency? To nie jest wandal albo przedstawiciel jakiegoś szemranego wyznania czy ideologii. Nastukał 60 haseł, większość da się łatwo poprawić i odratować. Jak rzuci kredki i pójdzie to sam będziesz wstawiał hasła o naukowcach? Radagast13 (dyskusja) 18:28, 12 maj 2021 (CEST)

• Uwag w dyskusji było dużo, bardzo dużo i nie tylko ode mnie, jak widać żadne nie pomagają, encyklopedyczność też była linkowana w jego dyskusji. Chce Ci się przeglądać 60 haseł i każde jedno z nich ratować? W poprzednim zgłoszeniu Hoa wspomniał już, że kilka godzin spędził na poprawianiu bodajże sortowania we większości jego artykułów, co jak widać zajmuje sporo cennego czasu. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:38, 12 maj 2021 (CEST)

• Sortowanie to jedna linijka, kategorie zajmują trochę dłużej. Ale nie neguję problemu. Po prostu zastanów się czego konkretnie oczekujesz, jaki jest endgame. I jak się to przysłuży tworzeniu encyklopedii. To jest PdA, złożyłeś wniosek o blokadę. A nie lepiej mu grzecznie napisać, wytłumaczyć wszystko łopatologicznie, i na koniec bardzo uprzejmie postraszyć blokadą? To możesz zrobić sam, najlepiej znasz sprawę. Radagast13 (dyskusja) 19:19, 12 maj 2021 (CEST)

"Ja prosiłem o infoboxy,.., Hoa o sortowanie, IPek o kategoryzację" - a to to jest karalne/administracyjnie sankcjonowalne? To już za a same niemanie infoboksów wytną tu edytorów w pień:)

"Tworzy masę stubów" - jakieś przykłady, diffy, w szczególności na ww. ich masowość?

"po przeniesieniu do brudnopisu z uwagami za brak źródeł zazwyczaj artykułów już nie poprawia" - a na podstawie jakiej niby regulacji takowe zachowanie miałoby wymagać działań administracyjnych? Może się w takich okolicznościach zdemotywował, albo nie ma czasu i/lub odkłada na później, albo... albo.. Takich przypadków zalega w brudnopisach tysiące.

"było wiele uwag i próśb, jednak żadne z nich nie zostały zastosowane, czy to o sortowanie, czy infoboksy, czy to o odpowiednią kategoryzację czy nawet o odpowiadanie nie na swojej stronie dyskusji" - przez powtórzenie należy rozumieć że jest to kluczowy zarzut wymagający ww. interwencji? Pozostawiam bez komentarza do dalszej analizy.

"Encyklopedyczność wielu z jego artykułów jest bardzo podważalna" - i potwierdzeniem niniejszej "bardzopodważalności" ma być jakoby argumentacja np. w Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:04:27:Irena Bogoczová, Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:04:19:Martina Kuhnert czy Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:05:10:Tetsushiro Ishii?

W związku z powyższym rozszerzyłbym niniejsze zgłoszenie o interwencję w stosunku do wnioskodawców pod kątem wątpliwego co do zgodności z obowiązującymi tu regulacjami masowego pseudoadministracyjnego szeryfowania, mającego w praktyce znamiona "przycinania ogonów" nowym (= niezorientowanym w obowiązujących tu zasadach) użytkownikom, m.in. poprzez niemające uzasadnienia regulacyjnego masowe przenoszenie artykułów do brudnopisów (=usuwanie z przestrzeni głównej WP) z trywialnym uzasadnieniem, mającym w praktyce raczej znamiona pretekstu, jak np. w ww. przez samych wnioskodawców przykładach "niemania" infoboksu, kategorii czy sortowania (tu np. apodyktycznie stwierdzono nieencyklopedyczność zagadnienia, tu -> "Popraw przypisy, powinny być przed kropkami", tu uzasadnieniem jest jakoby brak infoboksu, sortowania i żądanie źródeł do bliżej niesprecyzowanych informacji, które to treści w ogólnym zarysie mają i przypisy w artykule i pokrycie w przytaczanych źródłach, tak więc bez ewentualnego ofaktowania konkretnego kwestionowanego stwierdzenia nie sposób wywnioskować co jest tu kwestionowane, a wszystko powyższe razem wzięte ma bardziej charakter pretekstu niż mającego regulacyjne uzasadnienie usunięcia artykułu z przestrzeni głównej.

Dochodzi do tego stosunkowo masowy proceder zgłoszeń do DNU, w znacznej części z wątpliwymi pod względem regulaminu uzasadnieniami, jak w powyżej przytoczonych przykładach, w praktyce mającymi raczej znamiona szukania pretekstu.

Tak więc niniejszym wnioskuję o ocenę ww. zachowań pod kątem regulacji ujętych m.in. w Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić czy też WP:CWNJ#POLEBITWY, jak też ew. w kontekście prowadzonej równolegle w Kawiarence dyskusji -> Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Zalecenie:_Wikipedia:Nękanie czy też na temat konstruktywności dyskusji w DNU -> Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Kryzys_w_DNU. --Alan ffm (dyskusja) 19:30, 12 maj 2021 (CEST)

Bardzo prosiłbym o zaprzestanie wpychania w każde możliwe miejsce jednych i tych samych diffów z poczekalni, bo do tego służy właśnie ona (chyba że chcesz coś udowadniać, masz jakiś pretekst?) i popatrzenie samemu na zacytowane przez siebie strony w ostatnim akapicie, a wszelkie inne uwagi proszę o skierowanie na moją stronę dyskusji, (może w tym odpowiedzi na zadane pytania na Twojej stronie dyskusji?). Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:46, 12 maj 2021 (CEST)

Uwagi (ew. z odpowiednimi diffami) zgłaszane są tam gdzie zainicjowana została na dany temat dyskusja. Z których to dyskusji w żadnym przypadku nie byłem ich inicjatorem. Tak więc nie ja siałem ten wiatr, nie do mnie pretensje o burzę.

Do kogo kierowane są tu (w pierwszym rzędzie) uwagi wynika z nazwy niniejszej strony, zgłaszanie ich gdzie indziej dalece mijało by się z nonsensem;)

"Bardzo prosiłbym o zaprzestanie wpychania w każde możliwe miejsce jednych i tych samych diffów z poczekalni" - jak wiadomo najlepszą obroną jest atak, tak więc zapewne ma to służyć jako substytut doprecyzowania zarzutów w formie odpowiedzi na powyższe pomocnicze pytania.

Ww. użytkownik utworzył w tym roku ok. 60-70 artykułów w PG, z czego usunięty z powodu wątpliwości co do przesłanek ency został dotychczas w DNU zdaje się jeden jego artykuł -> Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:04:27:Bożena Nowicka McLees. Przy tym nie dam głowy czy rzeczywiście z powodu braku przesłanek ency czy też jedynie z powodu braku wystarczającej liczby komentarzy "odkonsultowujących" takowe zarzuty braku przesłanek. W kontekście bieżącej dyskusji -> Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Autoencyklopedyczność_honorowych_obywateli, to honorowe obywatelstwo czy też nazwa ulicy w Koziej Wólce stanowią niemalże niepodważalne przesłanki ency a wyróżnienie w (dalekim od lokalności i niszowości) konkursie Wybitny Polak nie ma tu żadnego znaczenia? A logika nie odbierze tego jako obelgi? Przebieg dyskusji w pozostałej 2-cyfrowej liczbie zgłoszonych przez przedmówcę przypadków dostępny jest na odpowiednich podstronach.

W kontekście (kontr)argumentacji w ww. dyskusjach w DNU inicjator zarówno tamtejszych dyskusji jak i niniejszego wniosku uznał za zasadne zainicjować go tu m.in. z wymagającym jakoby interwencji zarzutem: "Encyklopedyczność wielu z jego artykułów jest bardzo podważalna". Tak więc w logicznej konsekwencji trudno mieć teraz pretensje że te jakoby "bardzo podważalne" dyskusje w DNU są tu teraz przywoływane. --Alan ffm (dyskusja) 11:13, 13 maj 2021 (CEST)

Czytam bardzo uważnie wszystkie uwagi. Jakiekolwiek popełniane przeze mnie błędy nie wynikają z ignorancji, lecz z niezbyt dużego doświadczenia. Artykuły przygotowywane przeze mnie są tworzone bardzo skrupulatnie. Co do bycia "ency" - zaprzestałam wrzucania biogramów, które tych wymogów nie spełniają. Również zaczęłam podawać kategorie, które zasugerowano w uwagach. Niektórzy administratorzy nie mają żadnych uwag, nagle pojawiają się tacy, którzy już uwagi mają, stąd pewnie nagły chaos w tworzeniu biogramów. Myślałam, że robię coś dobrze, po czym nagle usłyszałam uwagi o popełnianych błędach. Teksty znajdujące się w brudnopisie rzeczywiście wiszą tam, bo nie wiem tak naprawdę co jest nie tak. Nie tworzę artykułów o polonistach po to, by zrobić zamieszanie, tylko dlatego, że rzeczywiście uważam, że są to osoby na tyle wybitne i powinny być traktowane w sposób encyklopedyczny. Pozdrawiam, Wielki Polonista (dyskusja) 10:59, 14 maj 2021 (CEST)

• Widzę, że sprawa już załatwiona. Wielki nie edytuje od 11 maja. Uratowano Wikipedię przed autorem 70 biogramów, co to nie wstawiał infoboksów i kategoriom się nie kłaniał. Chciałbym serdecznie podziękować naszym obrońcom i przyszłym administratorom, jak również zadedykować im piosenkę w serwisie YouTube - do posłuchania podczas lektury WP:NGN. @AramilFeraxa, @Miałczuś Keep it up, boys! P.S. Fajnie również, że ktoś pofatygował się odpisać na ostatni wpis Polonisty. Podwójnie fajnie w świetle tego, że zarzucano mu niekomunikatywność. Radagast13 (dyskusja) 22:10, 22 maj 2021 (CEST)

• Ja wypowiedziałem się z wszystkim co chciałem i postanowiłem zaczekać na wpis jakiegoś Administratora, ponieważ nie ma jeszcze ani jednego. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:03, 23 maj 2021 (CEST)

Załatwione @AramilFeraxa Chciałeś admina, to masz. @Radagast13 wpisał uwagi w dyskusji Wikipedysty i to wystarczy. PawełMM (dyskusja) 12:23, 23 maj 2021 (CEST)

Mirror

https://pipiwiki.com/ Miałczuś ^halo? 16:00, 16 maj 2021 (CEST)

IP-ek-wandal

Niedawno wnosiłem o blokadę użytkownika o nazwie Jerwed, informując, że IP-ek-wandal założył sobie konto. Teraz obchodzi blokadę: 212.91.16.55 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).
Ambiroz (dyskusja) 19:12, 16 maj 2021 (CEST)

Zajął się nim Cybularny. Załatwione Jckowal piszże 14:43, 23 maj 2021 (CEST)

Charles Leclerc (kierowca wyścigowy)

Cześć. Chciałabym poprosić o przeniesienie nazwy biogramu z Charles Leclerc (kierowca wyścigowy) na Charles Leclerc. Jest dwóch panów o takim imieniu i nazwisku, ale zdecydowanie popularność tej postaci dominuje, więc stronę ujednoznaczającą przeniosłam pod Charles Leclerc (ujednoznacznienie). Będę wdzięczna za pomoc, szczególnie, że biogram Charles Leclerc (kierowca wyścigowy) wkrótce zostanie odznaczony DA. Z góry dziękuję, pozdrawiam! DariaPolonia (dyskusja) 23:52, 18 maj 2021 (CEST)

Nie mam pewności czy kierowca wyścigowy jest tutaj znaczeniem dominującym. Nedops (dyskusja) 23:59, 18 maj 2021 (CEST)

Z pewnością nie jest. Stworzyłem disambig stosowny. Andrzei111 (dyskusja) 11:56, 19 maj 2021 (CEST)

Prośba

Proszę o przejrzenie wersji w Wikipedii Farhat Abdrajmow Robert Marchand oraz Edminas Bagdonas

• We wskazanym źródle nie ma informacji, że Abdrajmow zmarł akurat tego dnia. Jest po prostu informacja, że zmarł. Poza tym nie jest to sprawa wymagająca interwencji administratora. Ankry (dyskusja) 12:36, 22 maj 2021 (CEST)

Tutaj zgłaszamy jedynie przypadki, do których realizacji niezbędne są uprawnienia admina (czytaj nagłówek tej strony). Oznaczam dla bota jako Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:02, 22 maj 2021 (CEST)

Rafał Gikiewicz

Wolny człowiek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - ciągle wstawia nieprawdziwą informację o niemieckim pochodzeniu zawodnika. Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 18:54, 22 maj 2021 (CEST)

• Ze względu na liczne szkodliwe edycje użytkowników niezarejestrowanych hasło zostało zabezpieczone na kilka dni na niskim poziomie. Wolny człowiek ze względu na toczenie wojny edycyjnej został pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii na kilka dni. Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:55, 22 maj 2021 (CEST)

Adm02

Proszę o odebranie uprawnień administratora użytkownikowi Adm02. Jest on subiektywny w pewnych sprawach i notorycznie usuwa wpisy innych użytkowników, które są obiektywne. Nie zasługuje on na uprawnienia administratora 46.149.218.140 (dyskusja) 22:40, 22 maj 2021 (CEST)

Podstawowy problem, @Adm02 nie posiada uprawnień administratora. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 22:43, 22 maj 2021 (CEST)

A jeśli chodzi o edycje w artykule Kłusownictwo – żaden z was nie podał źródeł, stąd konflikt. Można się w nieskończoność spierać o dowolną rzecz, jeśli jedyne, na czym się opieracie, to prywatne poglądy. Wiadomo, że każdy najbardziej ceni własne. PG (dyskusja) 22:51, 22 maj 2021 (CEST)

Sprawa niewymagająca uprawnień administratora. Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 10:55, 23 maj 2021 (CEST)

Użytkownik 46.149.218.140 dokonywał wandalizmów - wystarczy przejrzeć jego rejestr zmian. Wikipedysta:Adm02 (dyskusja) 08:24, 24 maj 2021 (CEST)

Wulgaryzm

Nonsensowna wojna edycyjna ipka. Proszę o zabezpieczenie na miesiąc. kićor _=^^= 22:53, 22 maj 2021 (CEST)

A czemu aż tyle? IP wykonał tylko dwie edycje, które nawet nie są oczywistymi wandalizmami (można przy pewnej dawce optymizmu nawet założyć dobrą wolę, chociaż nie podał żadnego uzasadnienia). PG (dyskusja) 22:59, 22 maj 2021 (CEST)

Wulgaryzmu nie zabezpieczę, ipek dostaje bana: obejrzawszy to i to nie ma już wątpliwości, że przyszedł robić wyłącznie wandalizmy. --WTM (dyskusja) 00:09, 23 maj 2021 (CEST)

Dwóch adminów się wypowiedziało, ja jako trzeci i ostatni zamykam akta. Załatwione Jckowal piszże 11:00, 23 maj 2021 (CEST)

Prośba o reakcję

Ateista34 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wikipedysta tworzy artykuły kwalifikujące się pod EK. Niestety usuwa szablon eka [1] oraz obraża innych użytkowników [2] oraz tutaj [3]. Chyba potrzebna drobna przerwa.

Pozdrawiam, Alioreks (dyskusja) 23:36, 22 maj 2021 (CEST)

WTM zablokował. Załatwione Jckowal piszże 10:53, 23 maj 2021 (CEST)

Wulgarna edycja do ukrycia

[4] -- Maniu13 _{podysqutujmy :)} 08:30, 23 maj 2021 (CEST)

Odrzucone To edycja z 2016 roku już wielokrotnie nadpisana. PawełMM (dyskusja) 08:56, 23 maj 2021 (CEST)

Data jest bez znaczenia, każda ukryta wersja zostanie kiedyś wielokrotnie nadpisana. Wulgaryzmy ukrywamy niezależnie od daty. : Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 12:38, 23 maj 2021 (CEST)

Zenoniplacki

Do blokady:

Zenoniplacki3przygoda (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Sidevar (dyskusja) 16:02, 23 maj 2021 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 16:04, 23 maj 2021 (CEST)

Paweł Strzelecki (muzyk) i Dyskusja:Paweł Strzelecki (muzyk)

Wnoszę o zabezpieczenie wyżej wymienionych stron zieloną kłódką. Pojawia się w nich ostatnio wiele wandalizmów. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:26, 23 maj 2021 (CEST)

Odrzucone, kilka pojedynczych wandalizmów to nie powód, by zabezpieczać hasło. Konta i adresy IP, z których dokonano dziś wandalizmów zostały zablokowane. → Snoflaxe (dyskusja) 20:32, 23 maj 2021 (CEST)

Paweł_Strzelecki (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) pierwotne konto, za samo pacynkowanie z kolejnych kont o tej samej nazwie, ale z dużym "i" zamiast małego "L" w różnych kombinacjach i na odwrót, widocznych w historii edycji jego dyskusji, nawet dziś z kont o innych nazwach, powinno mieć bana na zawsze. 83.7.169.249 (dyskusja) 21:00, 23 maj 2021 (CEST)

Po takim czasie nie można jednoznacznie stwierdzić, czy następne konta były pacynką tego pierwszego. Minęły prawie 3 miesiące od zakończenia blokady i nie dokonano żadnej akcji z tego konta. Według mnie w tym momencie brak podstaw do ponownej blokady. → Snoflaxe (dyskusja) 21:25, 23 maj 2021 (CEST)

• Paweł_StrzeIecki (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• PaweI_StrzeIecki (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• PaweI_Strzelecki (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

proszę, kolejne jak wyżej i to z globalem, a najstarsze ma nie mieć nawet lokala?

Dzięki, nie wyłapałem tego konta z blokadą z 20 stycznia, zablokowane. Załatwione → Snoflaxe (dyskusja) 21:33, 23 maj 2021 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 93.105.177.142

93.105.177.142 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wstawia informacje bez źródeł, upominałem - nie podziałało. Przyda się krótki odpoczynek.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:39, 23 maj 2021 (CEST)

Już Załatwione przez Xaxe. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:40, 23 maj 2021 (CEST)

Do nekrologów na SG

Zmarł jeden z wybitnych współczesnych kompozytorów, Cristóbal Halffter. Hoa binh (dyskusja) 08:06, 24 maj 2021 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:29, 24 maj 2021 (CEST)

wandal

77.111.249.135 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ip z nvidi, czyli najprawdopodobniej dostał się jakoś przez geforca.

• Załatwione przez WTM. Emptywords (dyskusja) 09:29, 24 maj 2021 (CEST)

Prośba o usunięcie strony

W ostatnim czasie utworzyłem artykuł Jens Cajuste. Chciałem utworzyć do tego artykułu przekierowanie, jednak popełniłem przy tym błąd – utworzyłem je w brudnopisie. Mimo prób przeniesienia strony, strona Wikipedysta:WilkPL019/Jens-Lys Cajuste dalej istnieje. W związku z tym proszę o usunięcie tej strony. Pozdrawiam--WilkPL019 (dyskusja) 12:30, 24 maj 2021 (CEST)

Załatwione, a przeniesienie się nie udało zapewne dlatego, że nie zmieniłeś docelowej przestrzeni nazw z "Wikipedysta" na przestrzeń główną (artykuł). PG (dyskusja) 12:55, 24 maj 2021 (CEST)

Ryszard Kotys

Prośba o ukrycie tej edycji Sidevar (dyskusja) 13:31, 24 maj 2021 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:30, 24 maj 2021 (CEST)

Prośba o dodanie na stronie głównej, w rubryce wydarzenia

Uprowadzenie Romana Protasiewicza przez reżim Aleksandra Łukaszenki. Francesco 13 (dyskusja) 13:54, 24 maj 2021 (CEST)

Newsy obecne na SG to wybór tych w Portal:Aktualności. Tam nikt odpowiedniej notki nie dodał... Temat obecny jest w tzw. "gorących tematach", czy to nie jest na ten moment wystarczające? Nedops (dyskusja) 14:33, 24 maj 2021 (CEST)

Do ukrycia

[5], [6], [7], powod: rażąco wulgarne teksty -- Maniu13 _{podysqutujmy :)} 16:36, 24 maj 2021 (CEST)

Odrzucone IPek chciał podać przykłady, ale zrobił to w nieodpowiednim miejscu. Już jest takie hasło które to opisuje. Jckowal piszże 16:49, 24 maj 2021 (CEST)

Niegodzisie, hasło Hewrin Chalaf

W związku z trzecim anulowaniem (WP:R3R) przez Niegodzisie mojej edycji w haśle Hewrin Chalaf i w związku z tym, że przedmiotowa zmiana wprowadzana przez Niegodzisie nie ma umocowania nie tylko w samych słownikach języka polskiego agregowanych na stronie https://sjp.pwn.pl [8], korpusie [9] czy poradni, gdzie prof. Bańko określa je jako formy [...] poprawne w tym sensie, że poprawnie zbudowane ([10]), a także mając na uwadze, że w jednej z ostatnich dyskusji na przedmiotowy temat ([11]) dwaj administratorzy (Ented i Elfhelm) wypowiedzieli się jednoznacznie za używaniem form, które funkcjonują w słowniku języka polskiego, wnoszę o podjęcie stosownych działań, które spowodują nieanulowanie w przedmiotowym haśle mojej edycji, która wprowadzała formę poprawną, sankcjonowaną przez językoznawców. Paelius (dyskusja) 17:50, 24 maj 2021 (CEST)

• Zasada WP:R3R nie ma na polskiej Wikipedii mocy obowiązującej, nie można zatem na jej podstawie domagać się zablokowania użytkownika, który nie przestrzega zasady niedokonywania więcej niż 3 rewertów w ciągu 24 godzin. @Niegodzisie: żaden z dostępnych w sieci słowników języka polskiego, a w szczególności słownik sjp.pwn.pl nie odnotowuje słowa "inżynierka" w znaczeniu kobieta - inżynier. Fakt, że wyszukiwanie hasła inżynierka w tymże słowniku nie generuje błędu nie uprawnia do wyciągania wniosku, że rzeczony słownik odnotowuje istnienie słowa inżynierka w znaczeniu kobieta - inżynier. Wyszukiwanie tej frazy kieruje do słowa inżynierek, które bynajmniej nie jest tam dopełniaczem od słowa inżynierka, a lekceważącym określeniem inżyniera (inżynier --> inżynierek podobnie jak np. doktor --> doktorek). Przypuszczam, że algorytm wyszukiwania uznaje słowo inżynierka za dopełniacz słowa inżynierek we wspomnianym w poprzednim zdaniu znaczeniu. Istnienie słowa inżynierka w znaczeniu kobieta - inżynier odnotowuje strona sjp.pl, jednak uznaje je za wyrażenie potoczne. Tutaj uwaga: stronę tę trudno uznać za autorytatywną - jest to projekt tworzony przez społeczność, a nie przez językoznawców. Nie sądzę też żeby dobrym rozwiązaniem było stosowanie w encyklopedii wyrażeń potocznych (nawet gdyby uznać stronę sjp.pl za miarodajną). Osobiście jestem zwolennikiem stosowania feminatywów, ale uważam, że z używaniem ich w tekstach oficjalnych (a za takie uznaję też hasła w encyklopedii) należy wstrzymać się do czasu odnotowania ich przez słowniki oraz ustalenia się względnie powszechnie akceptowanych form, których słowniki nie klasyfikują jako potocznych. Wszystko wskazuje na to, że obecnie nie istnieje żaden poważny słownik języka polskiego, który odnotowywałby istnienie słowa inżynierka w znaczeniu kobieta - inżynier, a co za tym idzie - forsowanie go przez Ciebie w Wikipedii jest nieuprawnione. Co więcej - forsowanie własnego punktu widzenia stanowi naruszenie zwyczajów przyjętych tutaj, zaś toczenie wojen edycyjnych jest jawnym naruszeniem zasad. W przypadku zaistnienia rozbieżnych zdań czy kontrowersji należy dążyć do osiągnięcia konsensusu w drodze dyskusji. W związku z tym, że sprawa nie wymaga użycia uprawnień administratora oznaczam zgłoszenie jako Załatwione. Ewentualną dalszą dyskusję należy prowadzić w odpowiednim ku temu miejscu, na przykład w Kawiarence. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:25, 24 maj 2021 (CEST)

Dodam tylko, że ze względu na to, że tworzymy nowoczesną encyklopedię XXI wieku, należy podjąć stosowne kroki, aby ta encyklopedia (Wikipedia) nadążała (współpracowała) i była dostosowana do trendów i kierunków wyznaczanych przez Radę Języka Polskiego, co nie znaczy, że nie mamy nic do powiedzenie, a wręcz przeciwnie. Moim zdaniem należy dążyć (i wskazać to Radzie) aby w swoich analizach i oficjalnych wypowiedziach uznała feminatywy jako dopuszczalne, ale alternatywne warianty. Najlepszym rozwiązaniem tego problemu byłoby uznanie pisowni bezosobowej jako uniwersalnej, a wtedy skończyłyby się niekończące się spory. RJP powinna uznać formę np. żołnierz (przykład) za uniwersalną dla wszystkich płci i odmian osobowych. A wtedy można by było dopuścić takie formy potoczne jak np. żołnierka, żołnierza, żołniera, żołnierzo, żołniero jako poprawne w tym sensie, że poprawnie zbudowane, ale potoczne. Jesteśmy encyklopedią, a zatem musimy stosować jednolity zapis. Nie możemy co 5 minut zmieniać zasad i zmieniać końcówek, no bo przychodzi moda, albo nawet i czasem co gorsze. Jckowal piszże 00:29, 25 maj 2021 (CEST)

Prośba o kilkudniowe zabezpieczenie strony na niskim poziomie

Proszę o zabezpieczenie na kilka dni artykułu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przed pozbawionymi neutralności politycznymi esejami IP, który nie rozumie istoty encyklopedii. Jacek555 ✉ 22:17, 24 maj 2021 (CEST)

• 3 dni. Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:27, 24 maj 2021 (CEST)

Opublikowanie artykułu

Dzień dobry,

Chciałbym opublikować nowy artykuł.

link: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Nagorzeroze2/Allyson_Schwartz

Hasło znalazło się już w mainie. I PdA nie jest miejscem do tego typu próśb, ponieważ publikowanie stron w Wikipedii nie wymaga uprawnień administratora. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:43, 25 maj 2021 (CEST)

Reklama

Ktoś reklamuje platformę VOD. Blokada? Anulowanie? 146.251.26.19 (dyskusja) 15:30, 25 maj 2021 (CEST)

Załatwione – wycofane, poproszone o przestanie, reklama VOD TVP niekoinecznie była celem, wczorajsze edycje nie nosiły znamion wstawiania treści reklamowych, Piastu βy język giętki… 15:58, 25 maj 2021 (CEST)