Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Dyskusja:Eksterioryzacja

Jakiś użytkownik z dynamicznego IP podpisujący się jako 'fanDS' wciąż dopisuje do literatury uzupełniającej na siłę pozycje mocno kontrowersyjne, proszę o blokadę dyskusji. Od tego się zaczęło Dyskusja:Eksterioryzacja#Drodzy_redaktorzy_Wikipedii. Robercik101 (dyskusja) 16:44, 13 wrz 2021 (CEST)

Nie bardzo w ogóle rozumiem sens istnienia tego wykazu w dyskusji. Hasło ma w ogóle problem z odpowiedniej jakości źródłami i uzupełniani go o dalsze niespełniające WP:WER pozycje nie wydaje mi się zasadne. Raczej sugerowałabym usunięcie tej "literatury uzupełniającej", co powinno rozwiązać zgłoszony problem. Gytha (dyskusja) 11:34, 14 wrz 2021 (CEST)

Problem w tym że IPek "fanDS" ciągle ten wykaz dodaje, sam wykaz wydaje się być kontynuacją bibliografii zawierającej resztę pozycji książkowych, które się "nie zmieściły" w bibliografii. Pozdrawiam Robercik101 (dyskusja) 12:09, 14 wrz 2021 (CEST)

To znaczy samą kwestię istnienia literatury pozostawiłbym na razie do przedyskutowania i zastanowił nad problemem "fanDS" Robercik101 (dyskusja) 12:12, 14 wrz 2021 (CEST)

Proszę o przyjrzenie się sprawie Robercik101 (dyskusja) 18:25, 14 wrz 2021 (CEST)

Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych

Zgłaszający jest najwyraźniej wielokrotnie banowanym trollem, kreślenie przez niego niemiłych mu opinii jest tego znamienną przesłanką. Do rozważenia blokada 91.235.231.108 (dyskusja) 17:42, 13 wrz 2021 (CEST)

 Komentarz dodam, że chodzi prawdopodobnie o tę dyskusję. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:23, 13 wrz 2021 (CEST)

Nie bardzo widzę we wkładzie tego konkretnego IP edycje naruszające zasady Wikipedii. Ponadto raczej nie blokujemy na dłuższy czas dynamicznego IP. Ale może przyjrzy się temu problemowi ktoś lepiej go kojarzący, @Alan ffm, Ty zdaje się znasz lepiej sprawę? Gytha (dyskusja) 10:36, 14 wrz 2021 (CEST)

@Gytha "Nie bardzo widzę..." - ech..., wyjaśnione w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:09:13:Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych, tak więc popieram wniosek.--Alan ffm (dyskusja) 18:00, 14 wrz 2021 (CEST)

Wiesz, patrzyłam na wkład tego konkretnego IP ;-). Można oczywiście zablokować na kilka dni, ale to zapewne niewiele da, a do blokady zakresu trzeba by chyba nieco więcej. Gytha (dyskusja) 18:40, 14 wrz 2021 (CEST). PS. Tzn. więcej niż decyzji pojedynczego admina bez narzędzi CU. Gytha (dyskusja) 18:43, 14 wrz 2021 (CEST)

@Gytha "do blokady zakresu trzeba by chyba nieco więcej" - o takie rozwiązanie to ja wnioskowałem jakieś pół roku temu -> [1]. Ale róbta co chceta... "Nieco więcej" zdemolować WP niż dyskutowany tu pacynkarski hipertroll (problem dyskutowany też m.in. w Wikiprojekt:Transport szynowy/ipkw, czy w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:05:15:Bieszczadzkie Muzeum Kolejnictwa i zapewne w tysiącu innych miejsc) to tak bez głębszych zaburzeń od omawianego to się tak na trzeźwo raczej nie da. --Alan ffm (dyskusja) 23:49, 14 wrz 2021 (CEST)

Harmidom

Strona Harmidom została zablokowana z powodu dodawania informacji bez źródeł. Dodałem tytuły z odcinków emitowanych na Nicktoons CEE, przed Nickelodeon Polska. Nie mogę dodać źródeł ze względu na prawa autorskie. --38.15.96.148 (dyskusja) 23:26, 15 wrz 2021 (CEST)

• Niezależnie czy edytującym jest zakres IP czy zarejestrowany użytkownik - wszyscy na Wikipedii mają obowiązek podawania źródeł informacji, zgodnie z zasadą weryfikowalności. Stąd reakcja administratora i zabezpieczenie strony (w tym przypadku tymczasowo). Edycje bez źródeł zazwyczaj są wycofywane. Pachidensha (dyskusja) 23:43, 15 wrz 2021 (CEST)

  Czy mogę podać tę stronę jako źródło?

  https://programtv.naziemna.info/program/stacja/nicktoons 38.15.124.29 (dyskusja) 03:10, 16 wrz 2021 (CEST)

  Niezbyt. W Wikipedii należy podawać niezależne i wiarygodne źródła (więcej tutaj). Pachidensha (dyskusja) 18:34, 16 wrz 2021 (CEST)

  https://www.telemagazyn.pl/serial/harmidom-1633391/

  https://programtv.naziemna.info/program/audycja/Harmidom

  Czy mogę dodać te źródła? Zawierają odcinki serialu. 38.15.81.69 (dyskusja) 01:21, 17 wrz 2021 (CEST)

Kontynuacja trollingu

Wizytator (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) a ten dalej swoje. Znowu napisze, że nie uprawia wojującego ateizmu itp.

• W Biblii można wskazać dużo amoralnych przekazów, często pochodzących wprost od biblijnego Boga i leci listą tych cytatów. Bez kontekstu historycznego, literackiego, czegokolwiek. Edycję wycofał @Felis domestica, Wizytator ją zrevertował. @Leszek Jańczuk wycofał ją ponownie.
• [2] - to samo, co wyżej. Wizytator sam napisał w opisie zmian, że zamieszcza szokujące cytaty, żeby pokazać prawdziwy charakter dokumentu. Złamanie zasady WP:CWNJ
• Edycje w haśle Jezus Chrystus, niech ktoś przejrzy i zweryfikuje. Bo Wizytator zarzuca szerzenie w haśle antysemityzmu i znowu zamieszcza jakąś „krytykę” na poziomie przedszkolaka, w oparciu o tak cenione źródła biblistyczne jak... gazetka Nasze Miasto ([3]).

To już nie jest wojujący ateizm, to jest gimboateizm. Hoa binh (dyskusja) 19:37, 17 wrz 2021 (CEST)

• Ależ to jest odwrócony dänikenizm. W jednym przypadku występuje obsesyjne szukanie "dowodów" na istnienie, w drugim obsesyjne zaprzeczanie. Na naszym podwórku problem mamy wtedy, kiedy dla wikipedysty staje się coś misją, ale stoi to w sprzeczności z neutralnością światopoglądową o jaką tutaj dbamy. Jckowal piszże 20:06, 17 wrz 2021 (CEST)

  @Jckowal Jak się ma do neutralności światopoglądowej nazywanie podawania faktów "obsesyjnym zaprzeczaniem". To czy coś jest dla kogoś misją czy nie, też nie ma żadnego związku z kategorią "neutralności światopogladowej". Nauczanie matematyki czy fizyki też może być misją. Istotne pytanie brzmi - czy w swoich artykułach lub redkacjach zamieszczam swoje własne treści nie neutralne światopoglądowo. Staram się tego nie robić. Jeśli mi nie wychodzi czasem, to proszę wskazywać te konkretne miejsca i poprawiać, a nie stawiąć ogólnikowe zarzuty. Artykuł o Biblii nie był neutralny światopoglądowo, bo ANI SŁOWEM nie wspominał o głosach krytycznych wobec Biblii. Starałem się ten błąd naprawić. Artykuł o Jezusie pomijający powaz zastrzeżenia do źrodeł potwierdzających jego istnienie też nie był. To były przykłady teistycznej propagandy, a nie neutralności światopoglądowej. Wizytator (dyskusja) 09:56, 18 wrz 2021 (CEST)

  Prosiłbym kolegę o nienazywanie swojego anachronicznego podejścia neutralnością światopoglądową, bo nie jest ono nią. Rozpatrywanie jakichś wyrwanych z kontekstu fragmentów pism sprzed 2500 lat z punktu widzenia moralności człowieka z XXI wieku to jest piaskownica, a nie rzetelność. Zamiast porównywać Biblię do Mein Kampf może kolega porówna Juliusza Cezara do Hitlera? Coś się na jedną Biblię uwziął, do przerobienia i moralnej oceny (z obowiązkowym oburzeniem i porównaniem do nazizmu!) jest cała historia starożytna, amoralne fragmenty w Iliadzie, świństwa Temistoklesa, a Kaligula co wyrabiał! Może szanowny kolega napisze w haśle Juliusz Cezar, że pod Alezją doszło do ludobójstwa i zbrodni przeciwko ludzkości? Efekt będzie ten sam, poziom naukowości podobny. Hoa binh (dyskusja) 10:17, 18 wrz 2021 (CEST)

@Hoa binh Prosiłbym bez wycieczek osobistych, co - jak zdążyłem zauważyć - w wypadku @Hoa binh jest chyba niemożliwe. A propos wiecznie przez pewne kręgi powtarzanego argumentu w stylu, że ktoś wypowiada się o Biblii "bez kontekstu historycznego, literackiego, czegokolwiek". Dlaczego akurat tego typu zastrzeżenie pada wyłacznie w sytuacji, gdy ktoś wskazuje na amoralność Biblii. Nikt nie podnosii takich zastrzeżeń, gdy cytujemy np. Mein Kampf albo gdy piszemy o pozytywach Biblii. To jest przykład totalnego nieporozumienia albo świadomego mącenia. To temat na oddzielną debatę tu tylko krótko. W przypadku Biblii, która przedstawia w założeniu pewną etykę aboslutystyczną (ponadczasową) postualat, aby brać pod uwagę zmienny historycznie "kontekst", czyli relatywizować przesłanie Biblii jest kompletnie nielogiczne. Poza tym - jaki niby kontekst mógły usprawiedliwiać nawoływanie do mordowania dzieci? To jest tylko oburzająca próba relatywizacji podstawowych norm moralnych. Podawanie cytatu jest najbardziej obiektywnym sposobem przedstawiana treści jakiegoś dzieła. To właśnie interpretacja cytatu byłaby złamaniem zasady neutralności. Obrońcy Biblii - np. Kościół katolicki - domagają się, aby ich interpretację uznać za obiektywną wykładnię. A dlaczego akurat ich, a nie "oskarżycieli" Biblii?

W swoim artykule nie piszę, że cytaty z Biblii są szokujące. Piszę to w komentarzu. zasady WP:CWNJ dotyczą treści w Wikipedii, a nie komentarzy. Komentarze @Hoa binh też je łamią. Każdy ma prawo mieć poglądy, byle ich nie narzucał w artykułach. Ja tegom nie robię (a przynajmniej staram się) - przedstawiam fakty.

Pisanie że do śmierci Jezusa przyczynili się Żydzi (lub żydzi) - zapoczątkowane w ewangelii Jana - jest głupie i mylące. Tam byli sami Żydzi. I Jezus był Żydem. Można napisać, że zabili go jego rodacy lub pobratymcy. moja propozycja sformułowanie (zaczerpnięta zresztą od autora artykułu) "tłum" jest bardziej obiektywna. Pisanie w tym wypadku o Żydach (lub żydach) może być postrzegane jako antysemityzm lub antyjudaizm. jest rzeczą powszechnie znaną, że pisanie o Żydach przez tzw. św. Jana wywołało chrześcijański antysemityzm.

"Pisanie że do śmierci Jezusa przyczynili się Żydzi (lub żydzi) (...) jest głupie i mylące. Tam byli sami Żydzi. I Jezus był Żydem."

Serio, uważasz, że w Palestynie, czy w Jerozolimie byli sami Żydzi? A mówią Ci coś takie nazwy jak Samarytanie, Grecy, czy np. Rzymianie (zob. istotny w kontekście zagadnienia art Poncjusz Piłat)? Bo powinny. Jezus był żydowskim kaznodzieją/mistykiem/apokaliptycznym prorokiem, którego wykończyli w ramach sekciarskich rozgrywek w obrębie grupy żydowskiej właśnie. A nie np. Fenicjanie, bo nawoływał do obalenia ołtarza Baala. Pisanie więc, że do jego śmierci przyczynili się Żydzi jest więc faktograficznie prawdziwe - podobnie jak stwierdzenie, że cytat ten wykorzystywano jako podkładkę do antysemityzmu, ale to już poziom kolejnych interpretacji. Sorry, ale wykazujesz się brakiem elementarnych podstaw w zakresie interpretacji tekstów i ogólnie wiedzy i metodologii historycznej. Zamiast pisać kolejne długie epistoły, weź poczytaj trochę o metodologii nauk historycznych i antropologicznych --Felis domestica (dyskusja) 11:15, 18 wrz 2021 (CEST)

@Felis domestica Te argumenty są grochem o ścianę. Kolega Wizytator w innym miejscu napisał, że kontekst historyczny trzeba pomijać, bo kontekst historyczny to nasz WP:OR, a Biblia jest ohydna i należy to wprost napisać i się oburzać. Dla mnie dyskusja jest zakończona, pisanie że Biblia jest bardziej obrzydliwa niż Mein Kampf to jest jakieś kuriozum. Hoa binh (dyskusja) 11:29, 18 wrz 2021 (CEST)

@Hoa binh Nie traćmy nadziei, czasem entuzjazm prowadzi do wiedzy. Mieliśmy paru POV-fighterów, którzy obecnie są bardzo pożytecznymi edytorami :) --Felis domestica (dyskusja) 12:17, 18 wrz 2021 (CEST)

Artykuł z Naszego miasta, który przytaczam, jest autorstwa historyka. Autor ma znaczenie. A Nasze miasto to nie "gazetka". Proszę się dokształcić. Wizytator (dyskusja) 09:45, 18 wrz 2021 (CEST)

• Kolega argumentum ad Hitlerum, zrównywaniem Biblii z Mein Kampf, sam się wykluczył z dalszego udziału w dyskusji. Zaś co do „wycieczek”, to może szanowny kolega zaprosi dyskutantów na wycieczkę do swojego Facebooka, gdzie prowadzi regularną krucjatę antyreligijną wymierzoną w Wikipedię. Wikipedia polska narodu katolickiego. Gdy się przegląda pewne hasła w Wikipedii wyraźnie widać, kto tam „rządzi”. O rzeczonym artykule: Artykuł w Wikipedii zupełnie nie oddawał charakteru tego dokumentu rodem z Ciemnogrodu. Oczywiście bezczelny do granic JP2 się na niego powoływał. Religijne przemilczenia polskiej Wikipedii. Że zacytuję co bardziej komiczne fragmenty, w których widoczne jest kolegi zacietrzewienie i wyraźny pokaz, że przychodzi się tutaj z jakąś „misją”. Mam zamiar zabawić się w teologa, jak szanowny kolega napisał na swoim FB. Hoa binh (dyskusja) 10:07, 18 wrz 2021 (CEST)
• PS w tej wypowiedzi Wizytator uważa, że powinniśmy pomijać całkowicie kontekst historyczno-kulturowo-literacki tekstu. Oczywiście, nie każdego. Tylko Biblii, bo Biblia jest niemoralna. Przecież to jest jakaś błazenada. Hoa binh (dyskusja) 10:46, 18 wrz 2021 (CEST)

Według kolegi Wizytatora Biblia jest dziełem odrażającym moralnie i gorszym od Mein Kampf. Ale on dba tylko o zasadę neutralnego punktu widzenia, a ja obrażam i prześladuję biednych ateistów :) [4]. Nawet nie wiem, jak to skomentować. Trolling level hard, dawno takiego nie było. Hoa binh (dyskusja) 10:57, 18 wrz 2021 (CEST)

• Trolling trollingiem, ale może sobie też Wizytator ogarnąć, bo całkiem niezłe: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethics_in_the_Bible. Dość wiele się tam zwraca uwagi nie tylko na konteksty historyczne, ale na to, że to w ogóle jest too untidy, too sprawling, and too boisterous to be tamed by neat systems of thought. Spójność tego tekstu nie jest zbyt duża. Henryk Tannhäuser (...) 11:20, 18 wrz 2021 (CEST)

Z drobniejszych editwarów

No ja się nie mam siły i ochoty editwarować, przykro mi bałdzo: [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Piotr_Abelard&curid=103473&diff=64569065&oldid=64568876[. Bo i co mam odpisać na to, "Nie masz prawa wpisywać wszystkiego, na podstawie tego, co ci się wydaje?". Trudno tu coś jeszcze rozwinąć, wpisany tekst jest tak skrótowy, że ma niewiele sensu. Chyba że chcecie, żebym tu pisał, jak przebiegała recepcja arystotelizmu w XII wieku i procesy Abelarda, ale przecież po co. Pinguję @Chrom4823 Henryk Tannhäuser (...) 01:31, 18 wrz 2021 (CEST)

• A dobrze w ogóle, żeby ktoś się przyjrzał działalności tego pana zgłoszonego wyżej przez Henryka. Kolejny, który dorwał jakąś książkę adresowaną do nastolatków i zrobił sobie z niej źródło do wszystkiego, w oparciu o nią zmienia treść haseł, etymologię ([5]), definicje ([6]). Toczy też wojny edycyjne w innych niż to podane wyżej hasło, pisząc m.in. o bredniach (np. tutaj, kilka revertów). Hoa binh (dyskusja) 07:13, 18 wrz 2021 (CEST)
• PS Zwłaszcza, że ta Encyklopedia Humanisty to jakiś relikt sowiecki, a user wypisuje na jej podstawie jakieś duby smalone. Np. że arystokracja istniała w czasach „niewolnictwa” i „feudalizmu”. Już pod koniec lat 70. prof. Aleksander Krawczuk wyśmiewał się w telewizji, że w PRL-owskich podręcznikach jest napisane, że starożytny Egipt był społeczeństwem „niewolniczym”. A tu takie bzdety lądują w Wikipedii, @Henryk Tannhäuser zobacz no tylko ([7]). Hoa binh (dyskusja) 08:04, 18 wrz 2021 (CEST)
  • Widziałem i już mnie śmieszyło :), jak często marksistowska teoria formacji społecznych tuła się po nowych książkach, przepisywana z PRLu. Henryk Tannhäuser (...) 08:10, 18 wrz 2021 (CEST)
• Niestety bardzo smutne to. Ale to niestety pokłosie przesunięcia w wikipedii ciężaru argumentacji na specjalistę, zamiast na laika wprowadzającego treści. W momencie gdy to laik musiałby uargumentować i poprzeć literaturą wprowadzane treści, a nie zrzucał to na specjalistę, sprawy by nawet nie było. Paelius (dyskusja) 14:05, 18 wrz 2021 (CEST)

Łobuz

Ktoś zawziął się na Platona. Chyba potrzebna blokada. 159.205.155.243 (dyskusja) 10:44, 20 wrz 2021 (CEST) ZałatwioneMargoz Dyskusja 10:55, 20 wrz 2021 (CEST)

Przekierowanie w rocznicach

Zagadnienie głównie estetyczne: RMS Mauretania na stronie głównej, w rocznicach linkuje do przekierowania. Aʀvєꝺuι ⁺ 11:01, 20 wrz 2021 (CEST) Załatwione Margoz Dyskusja 12:22, 20 wrz 2021 (CEST)

Prośba o ukrycie wersji strony

Prosiłbym o ukrycie tej wersji strony ze względu na treści wyjątkowo wulgarne. Pastooshek (dyskusja) 13:20, 20 wrz 2021 (CEST)

Załatwione Ukryłem, a Memiczny Janusz zablokował autora. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 13:24, 20 wrz 2021 (CEST)

Honorowi obywatele Wrocławia

Dzień dobry,

chciałbym dodać ważną informację w kategorii: Honorowi obywatele Wrocławia. Aby przed listą nazwisk pojawiło się wyjaśnienie, kto i kiedy nadawał te tytuły - to ważna informacja kontekście historycznym. Treść informacji: Civitate Wratislaviensi Donatus[208] – Honorowy Obywatel Wrocławia – nadawany jest od 1993 roku. Pierwszym wyróżniony we współczesnym Wrocławiu został prof. Alfred Jahn, rektor Uniwersytetu Wrocławskiego, geograf i polarnik. Jeśli chodzi o poprzednie wyróżnienia to w 1990 roku Rada Miejska Wrocławia przyjęła uchwałę w sprawie wykazu aktów prawa miejscowego podjętych przed 1990 rokiem i nadal obowiązujących. W tym wykazie nie ma uchwał dotyczących nadawania honorowego obywatelstwa Wrocławia po roku 1945. Z kolei obywatelstwa przyznawane przed 1945 rokiem nie są obowiązujące w polskim Wrocławiu, ponieważ były to tytuły przyznawane przez administrację niemiecką.

Pozdrawiam.

Grzegorz Rajter

• Brak podstaw do działań administracyjnych. A swoją drogą taka informacja jest w artykule Wrocław w sekcji Wrocław#Honorowi_obywatele_Wrocławia. W kategorii informacji się nie umieszcza, można ewentualnie zastanowić się nad podzleleniem kategorii, ale to dyskusja do kawiarenki lub do dyskusji kategorii tu: Odrzucone Margoz Dyskusja 15:01, 20 wrz 2021 (CEST).

Do wydarzeń na stronę główną

Myślę że można dodać do wydarzeń informację o medalu polskich siatkarzy na ME albo o wygranej Włochów. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:46, 20 wrz 2021 (CEST)

Załatwione przez Piastu, a ja usunąłem info o brązie Polaków – czemu ten brąz miałby być ważniejszy niż srebro Słoweńców? Nedops (dyskusja) 16:47, 21 wrz 2021 (CEST)

IP: 37.248.115.249 (trolling, ataki osobiste)

37.248.115.249 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Wszczynanie wojen edycyjnych, trolling, a po usuwaniu niektórych z jego działań również ataki osobiste [8]. Proszę o czasowe zablokowanie tego adresu. Sumek101 (✉) 15:01, 20 wrz 2021 (CEST)

No, faktycznie rewertowanie edycji z powodu braku przypisów dodanych przez innego ip-ka to trolling. Widać że redaktor ma wywalone na podstawowy filar Wikipedii jakim jest weryfikowalność. Potem się nie dziwmy, że pojawiają się batuty skoro każdy może oberwać za rewert z powodu braku źródła. --37.248.115.249 (dyskusja) 15:07, 20 wrz 2021 (CEST)

• Aktualnie ipek eskaluje trolling, wyszukując moje starsze edycje które anuluje :) Proszę o przejrzenie wkładu i blokadę. Sumek101 (✉) 15:35, 20 wrz 2021 (CEST)
• nie ja je tylko poprawiam, to nie jest zemsta na Tobie, w życiu.... --37.248.115.249 (dyskusja) 15:38, 20 wrz 2021 (CEST)
• Nie rozstrzygam zasadności wzajemnego wycofywania/cofania zmian. Bez względu na to kto ma rację, tego typu język nie jest akceptowany [9]. Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:36, 20 wrz 2021 (CEST)
• @Tokyotown8 taka są rezultaty pobłażliwości w formie 4 godzinnych blokad o czym wspominałem w dyskusji. Sumek101 (✉) 23:01, 20 wrz 2021 (CEST)
• To dynamiczny numer, dłuższa nie ma sensu, tym niemniej zablokowany ponownie-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:50, 20 wrz 2021 (CEST)

@Tokyotown8 ipek używał go od kilku dni, nie wygląda na to by zmieniał go co połączenie. Jestem pewien że za 6 godzin zacznie się od początku... chmara brudów do sprzątania po nim rośnie i trzeba ciągle monitorować ten numer. Blokady po co najmniej 24h za każdym razem byłyby praktyczniejsze (IMO) Sumek101 (✉) 00:16, 21 wrz 2021 (CEST)

Jeśli istotnie tak będzie, zablokuje zakresem i/lub na dłużej, ale ok-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:18, 21 wrz 2021 (CEST)

"Jeśli istotnie tak będzie..." - zakładanie że po dekadzie wandalizowania i trollowania i tysiącach blokad kolejnych jego reinkarnacji przestraszy się akurat przedmówcy jest conajmniej optymistyczne. Aktywność delikwenta dyskutowana jest w aktualnie w PdA zdaje się już w 4 różnych wątkach. A o blokadę zakresu dla delikwenta dopominam się tu od miesięcy, ostatnio kilka dni temu w wątku powyżej -> "#Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych. --Alan ffm (dyskusja) 01:57, 21 wrz 2021 (CEST)

Hmmm...skąd ten niedorzeczny pomysł, że chcemy (czy ja) tutaj kogoś straszyć? To tylko Wikipedia, nie prawdziwy świat, w którym istotnie bywają straszliwe rzeczy. Bynajmniej, nikogo tu nie straszymy, mam również nadzieję, że nikt nie edytuje z duszą na ramieniu-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:28, 21 wrz 2021 (CEST)

37.248.115.249 zablokowany przez Tokyotowna. Gdyby po upływie blokady wrócił i dalej broił, to sugeruję zablokowanie z miejsca za obchodzenie blokady. User jest znanym od lat wandalem i trolem, którego liczne konta były w przeszłości blokowane na zawsze. W tym miejscu oznaczam jako Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:36, 22 wrz 2021 (CEST)

@Pawel Niemczuk "Gdyby po upływie blokady wrócił..." - bo delikwent znany jest szczególnie z żelaznych norm etycznych i wiadomo że będzie honorowo czekał do końca blokady IP a nie pacynkował pod innym IP:) np. jako

31.1.108.155 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Alan ffm (dyskusja) 23:51, 23 wrz 2021 (CEST)

Uporczywe nękanie i prześladowanie ze strony redaktora

Sumek101 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Redaktor ciągle mnie prześladuje i nęka. Mimo wyraźnego zwrócenia uwagi na brak źródeł, użytkownik nadmiernie rewertuje moje edycje. Widać w haśle Orunia, gdzie potem się ogarnął i dodał przypis. 0czywiście rewertowanie wprowadzonych zmian bez źródła określa jako trolling, co tylko świadczy o kwintesencji z jego strony i podejściu do podstawowych filarów Wikipedii. Jego paranoja skutkuje tym że nawet poprawne edycje, są rewertowanie [10], co uzasadnia jak widać błędnymi argumentami. Trudno jest edytować skoro mam na karku prześladowcę który nawet poprawne edycje wycofuje, a zwrócenie uwagi na brak źródeł nazywa trollingiem --37.248.115.249 (dyskusja) 15:04, 20 wrz 2021 (CEST)

• Co do [11] - niedopatrzenie z mojej strony i sam od razu anulowałem moją edycję. Co się zaś tyczy "wkładu" użytkownika nagminnie trolluje on mniej doświadczonych użytkowników (którzy np. wstawiają przypisy do opisu zmian zamiast do artykułu) - zamiast to poprawić rewertuje, czym wszczyna wojnę edycyjną. Proszę o zwrócenie uwagi na fakt że niektóre z jego prawidłowych edycji zostały przeze mnie przejrzane i zatwierdzone - co przeczy urojonemu "prześladowaniu". Sumek101 (✉) 15:09, 20 wrz 2021 (CEST)

To na gruncie osoby zmieniającej dane jest obowiązek dodanie przypisu, u mnie tak gdy dodawałem nieprawidłowo przypisy nikt za mnie poprawiał tylko rewertował. Co do mniej doświadczonych użytkowników to proszę spojrzeć na 91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Jego wkład zdecydowanie nie świadczy o tym, że jest amatorem. Tak samo odbić piłeczkę w twoją stronę, i powiedzieć, że zamiast dodać poprawnie przypis, rewertujesz moje edycje. Na jedno wychodzi. --37.248.115.249 (dyskusja) 15:15, 20 wrz 2021 (CEST)

Twoje rewerty były nieuzasadnione dlatego zostały przeze mnie cofnięte, a brakujące przypisy zostały przeze mnie uzupełnione. W ostatnim przypadku nawet nie nadążałem ich wpisać, ze względu na błyskawiczną "zabawę w wojnę edycyjną" Sumek101 (✉) 15:22, 20 wrz 2021 (CEST)

Przykład rzekomych rewertów "bez uzasadnienia" [12][13], człowieku przestań się pogrążać. Lepiej teraz przeproś wtedy może ci wybaczę twoje błędy. --37.248.115.249 (dyskusja) 15:27, 20 wrz 2021 (CEST)-

Do sprawy odniosłem się już powyżej, więc nie będę się powtarzać. Sprawę sporu pozostawiam do rozstrzygnięcia administracji. Pozdrawiam Sumek101 (✉) 15:30, 20 wrz 2021 (CEST)

I słusznie. A co "biedak" odwala, to można zobaczyć tu: [14]. Kasowanie uźródłowionej treści to...? 91.235.231.108 (dyskusja) 22:22, 20 wrz 2021 (CEST)

Jak ktoś dodaje do encyklopedii informacje tak "ważnych" inwestycjach jak kłódki dla zakochanych, to najwyraźniej pomylił przewodnik turystyczny albo gazetkę miejską z encyklopedią. W mieście w moim regionie umieszczono w ramach instalacji artystyczne lustra na dworcu autobusowym, nawet byłyby do tego źródła, ale to nie znaczy, że mam zaśmiecać ten portal taki wiadomościami. --37.248.115.249 (dyskusja) 22:55, 20 wrz 2021 (CEST)

Użytkownik 37.248.115.249 jest trollem - recydywistą wielokrotnie w przeszłości blokowanym. Jako że Tokyotown zablokował, ja już nie mam tu nic do roboty. A temat oznaczam jako Załatwione. W przypadku recydywy po upływie blokady sugeruję zablokowanie z miejsca za omijanie blokad na zawsze nakładanych w przeszłości na jego liczne konta. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:29, 22 wrz 2021 (CEST)

Opisy edycji

[15] [16] 83.23.187.152 (dyskusja) 16:50, 20 wrz 2021 (CEST)

• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:38, 20 wrz 2021 (CEST)

Niemożność utworzenia przekierowania

Witam!

Piszę do Państwa ze względu na problemy z artykułem Marcelo Tomás Barrios Vera. Otóż ten tenisista oficjalnie posługuje się wszystkimi czterema członami nazwiska. Jednakże, ze względu na fakt, iż w niektórych publikacjach oraz artykułach na Wikipedii figuruje w skróconej wersji jako Tomás Barrios Vera chciałem utworzyć przekierowanie. Niestety, filtr nadużyć zidentyfikował tę operację jako podejrzaną. Prosiłbym o pomoc w tej sprawie.

Pozdrawiam! 23:30, 21 wrz 2021 (CEST) Janek96 (dyskusja) Janek96 (dyskusja) 23:30, 21 wrz 2021 (CEST)

Załatwione Janek96 (dyskusja) 23:33, 21 wrz 2021 (CEST)

@Janek96: zapomniałeś dać # przed PATRZ. ;) Openbk (dyskusja) 23:34, 21 wrz 2021 (CEST)

Faktycznie, przepraszam za problem i dziękuję za jego rozwiązanie. :)

Janek96 (dyskusja) 23:36, 21 wrz 2021 (CEST)

Wniosek o arbitraż

Witam serdecznie.

Chciałem poinformować, że kieruję do Komitetu Arbitrażowego wniosek o rozpatrzenie zgodności z zasadami Wikipedii podjętych przez wikipedystę Aotearoa działań związanych z artykułem przejazd kolejowo-drogowy oraz w sprawie zniesławienia mojej osoby w jednym z wpisów w Kawiarence w ramach dyskusji nad przedmiotowym artykułem. Wniosek zostanie umieszczony tutaj: [17].

Pozdrawiam, ~Kamilkasperek (dyskusja) 13:59, 22 wrz 2021 (CEST)

• Dzięki za informację, ale administratorzy nie są stroną tego konfliktu, więc nie musisz ich powiadamiać. Aby KA dowiedział się o wniosku, podlinkuj go na stronie Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż. Tutaj Załatwione. PG (dyskusja) 14:10, 22 wrz 2021 (CEST)

Proszę o odblokowanie możliwości edycji artykułu Ateizm w Polsce

To właściwie poniżej mojej godności, ale muszę ustąpić przed brutalną siłą - obiecuję nie dodawać nowych nazwisk do listy ateistów (nie wiem, jak mi ten komiczny tekst przeszedł przez klawiaturę).Wizytator (dyskusja) 18:36, 22 wrz 2021 (CEST)

• Od czasu zablokowania nadal brniesz uparcie w swoje, co pokazuje, że była to blokada słuszna. Od momentu blokady zdążyłeś już nawyzywać znowu innych od wandali i kłamców, posłużyć się tego typu argumentacją ("żałosne", "zdążyłem posikać się ze śmiechu"), zarzucić innym osobom choroby psychiczne i alkoholizm, powtórzyć wielokrotnie słowo cenzura... Jak na razie pracujesz niestety nad kolejnym ograniczeniem ci możliwości edycji. Piszesz, że inni nie chcą z tobą rozmawiać. A jak mają chcieć? Ciacho5 próbował, to usłyszał, że robi z ciebie głupa. Felis domestica próbował, został nazwany kilka razy przez ciebie kłamcą. Piastu próbował, skończyło się na tym, że musiał kreślić twoje wypowiedzi... Hoa binh (dyskusja) 10:47, 23 wrz 2021 (CEST)
• Odrzucone Nic nie wskazuje na to, żebyś zrozumiał kierowane do ciebie uwagi. Powyższy wpis wręcz sugeruje, że po upłynięciu trzydniowej blokady będziesz kontynuował próby forsowania swojego punktu widzenia. Z tego powodu skłaniałbym się raczej ku przedłużeniu blokady i rozszerzeniu jej na pozostałe przestrzenie. PG (dyskusja) 10:53, 23 wrz 2021 (CEST)
  • @PG, @Ciacho5 Obawiam się, że niestety potrzebna może być dalsza interwencja. 7 minut po powyższej wypowiedzi PG Wizytator po raz kolejny odniósł się do blokady, znowu posługując się reductio ad Hitlerum (To metody Kościoła, a także Stalina i Hitlera. Kościół i Hitler palili książki, a wikipedyści blokują i usuwają listę ateistów.). To już przekracza jakiekolwiek granice. Hoa binh (dyskusja) 11:30, 23 wrz 2021 (CEST)
• Obiecałem odblokować pod takim warunkiem - słowa dotrzymam. Blokadę z artykułu zdejmuję. Jednocześnie ostrzegam po raz ostatni: Za jakikolwiek obraźliwy tekst pod czyimkolwiek adresem w dyskusjach lub opisach nałożę blokadę ogólną. Takoż za ideolowalki w artykułach. Ciacho5 (dyskusja) 12:01, 23 wrz 2021 (CEST)
  • @Ciacho5 starczyło na niecałe 2 godziny. Przed chwilą Wizytator zaczął walić w Piastu, doczepiając się do... jego nicka. I znowu teksty w stylu Miej człowieku trochę samokrytycyzmu itp. ([18]). A co było powodem? Wizytator doczepił się do edycji, które jakoby Piastu wykonał (podpowiadam - nie wykonał). Hoa binh (dyskusja) 14:12, 23 wrz 2021 (CEST)

 Komentarz No cóż, minęły trzy godziny od zdjęcia blokady. Piastu dwa razy zwyzywany, za drugim razem przyrównany został do mafiosa ([19], co wykreśliła Gytha). Znowu lecą porównania do Hitlera, nie kłam itp. Sam Wizytator podważa już warunki zdjęcia blokady. Bo coś obiecał, ale są jakieś ale. Bo Ciachowi obiecywał, nie Piastu i to było dawno, kilka godzin temu ([20]). Hoa binh (dyskusja) 15:32, 23 wrz 2021 (CEST)

Prośba o ukrycie wersji strony

Prosiłbym o ukrycie tej wersji strony: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Manufaktura&oldid=64618654 (wraz z opisem edycji) ze względu na wyjątkowo wulgarny charakter treści przez nie zawieranych. Pastooshek (dyskusja) 19:38, 22 wrz 2021 (CEST)

Załatwione --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 19:40, 22 wrz 2021 (CEST)

Prośba o ukrycie wersji strony

Prosiłbym o ukrycie tej i tej wersji strony ze względu na wyjątkowe wulgarne treści w nich zawarte (w obu przypadkach wysoce obraźliwe słowo, pochodzące z języka angielskiego). Pastooshek (dyskusja) 11:10, 23 wrz 2021 (CEST)

• Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 16:54, 23 wrz 2021 (CEST)

Prośba o kłódkę, blokadę

Po upłynięciu czasu blokady IP-ek 212.122.207.38 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) znów rozrabia i między innymi przez niego historia edycji artykułu BrzydUla przypomina pobojowisko. Proszę odpowiednio o blokadę i kłódkę.
Ambiroz (dyskusja) 14:15, 23 wrz 2021 (CEST)

• IP-ek został zablokowany na dłużej, jako że najwyraźniej ma stałe IP. Wobec tego nie widzę w tej chwili potrzeby zabezpieczania hasła. Gdyby wrócił spod innego IP i dalej psuł, to proszę dać znać. Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 16:57, 23 wrz 2021 (CEST)

prośba o przeniesienie artykułu z wikipedysty do artykułu

Dzien dobry, Chciałbym prosić o przeniesienie artykułu z Wikipedysta:95.160.157.65/Stowarzyszenie Pamięć Jana Pawła II na pelny artykul. Utworzylem go jako wikipedysta.

Kwiatek98 (dyskusja) 00:44, 24 wrz 2021 (CEST)Kwiatek98

Prośba o edycję Szablon:Aktualności w niedzielę 26.09

Może być w nocy z 25 na 26 września. Chodzi o dodanie do tzw. "gorących tematów" wyborów w Niemczech (pod warunkiem minimum przyzwoitego stanu hasła, np. zdanie o faworytach jest obecnie kompletnie nieaktualne :P, usunąć łatwo - ale pewnie lepiej przerobić na odpowiednie info o tym jak te sondaże się w kampanii kształtowały). Nedops (dyskusja) 01:29, 24 wrz 2021 (CEST)

Może od razu wrzuć w <!-- […] -->, potem się tylko zmieni i odkomentuje? Piastu βy język giętki… 02:20, 24 wrz 2021 (CEST)