Przejdź do zawartości

Wikipedia:Zadania dla botów

Skrót: WP:ZdB, WP:ZDBOT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Peter Bowman (dyskusja | edycje) o 13:44, 23 gru 2021. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Boty

Tutaj możesz umieścić dowolne zadanie dla bota. Któryś z właścicieli botów prawdopodobnie zainteresuje się Twoim problemem i pomoże go rozwiązać. Możesz też mieć własnego bota, przeczytaj jak używać botów oraz ogólne zalecenia ich stosowania.

Zadania dla botów
bieżące
  • (nowe, dyskutowane, w trakcie)
zrealizowane
  • (wykonane, zrobione)
niezrealizowane
  • (niepodjęte, wycofane)
odrzucone
  • (błędne)

Instrukcja

Pamiętaj:

Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.
Dodaj nowe zgłoszenie

Zadania stałe

Zadanie stałe Boty
Archiwizacja stron dyskusji malarzBOT
Cykliczne spolszczanie wybranych szablonów (głownie cytowania) z en.wiki, pomocne dla tłumaczy. malarzBOT
Dodawanie aktualnej daty do szablonów {{dopracować|źródła}} i {{fakt}} w hasłach znajdujących się w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł malarzBOT
Dodawanie opisów do linków zewnętrznych w przypisach w postaci szablonu {{Cytuj}} mastiBot
Infoboksy malarzBOT, MatmaBot, Paweł Ziemian BOT
Naprawa podwójnych i usuwanie zerwanych przekierowań mastiBot
Odświeżanie tabeli w Związki chemiczne według pierwiastków Miner
Okresowe czyszczenie stron Wikipedia:Brudnopis, Pomoc:Krok pierwszy - edytowanie, Pomoc:Krok drugi - formatowanie, Pomoc:Krok trzeci - linki, Pomoc:Krok czwarty - grafiki, Pomoc:Krok piąty - szablony, Pomoc:Krok szósty - znaczniki mastiBot
Poprawa odwołań do przekierowań do szablonów malarzBOT
Sprawdzanie nowych artykułów:
  • {{ek}}owanie eksperymentów edycyjnych oraz wandalizmów
  • oznaczanie artykułów naruszających prawa autorskie
 Beau.bot (docelowo mastiBot)
Sprawdzanie nowych artykułów:
  • dodawanie do artykułów szablonów {{dopracować}} z parametrami linki oraz kategoria
 mastiBot
Tworzenie kategorii dla dyskusji w Poczekalni malarzBOT
Usunięcie szablonu {{przypisy}} z haseł, w których nie ma znacznika ref mastiBot
Usuwanie starych stron dyskusji anonimowych użytkowników malarzBOT.admin
Usuwanie stron użytkowników z kategorii malarzBOT
Usuwanie z artykułów linków do skasowanych grafik CommonsDelinker, malarzBOT
Usuwanie zbędnych przekierowań na stronach dyskusji malarzBOT.admin
Wyszukiwanie martwych linków zewnętrznych, wstawianie i usuwanie szablonów informacyjnych o martwych linkach mastiBot
Artykuły na medal, dobre artykuły, listy na medal z innych Wikipedii, które nie mają swoich odpowiedników w polskiej Wikipedii mastiBot
Usuwanie linków tożsamych z tekstem linka mastiBot
Uzupełnianie brakujących szablonów Tygodni tematycznych w dyskusjach powstałych artykułów mastiBot
Zamiana niektórych linków na szablony linków malarzBOT
Poprawa martwych linków zewnętrznych (strona do zgłoszeń) Szoltys-bot
Oznaczanie odtworzonych stron (OZ, rejestr) PBbot
Oznaczanie powtórnie opublikowanych brudnopisów (OZ, rejestr) PBbot
Witanie nowych redaktorów (z nadania ręcznego lub z automatu) PBbot
Dodawanie brakującego {{Kontrola autorytatywna}} (zasady) PBbot
Generowanie zestawień brakujących biogramów kobiecych na podstawie Wikidanych (lista) PBbot
Cotygodniowe raportowanie o statystykach przeglądania na tablicy ogłoszeń PBbot
Cotygodniowe generowanie statystyk autorów, zgłaszających, przeglądających oraz wyświetleń CzyWiesza PBbot


Zlecenia

Artykuły z pustym parametrem kod mapy

Status: w trakcie
Opis zlecenia
Potrzebowałbym listę artykułów które:
  • posiadają współrzędne (podane w infoboksie lub Wikidanych)
  • posiadają parametr |kod mapy = i jest on pusty
Taka lista, ułatwiłaby uzupełnianie kodu mapy w artykułach bez takiego parametru (przykład). The Polish (query) 21:36, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Chętni operatorzy botów
Dyskusja
IMO nie należy tego kodu wstawiać na siłę. Np. mój bot jak stwierdzi, że kod mapy jest taki sam jak państwo to usuwa wartość kodu mapy. ~malarz pl PISZ 21:48, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Ani na siłę, ani masowo. Takich przypadków jak powyższy przykład jest więcej, chciałbym je wyłapać, a sam nie mam pomysłu jak się to za to zabrać, stąd tutaj moja prośba. The Polish (query) 21:54, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Byłbym za kategoriami wg infoboksów, a nie botowaniem. Stok (dyskusja) 22:59, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Nie chce nic botować, interesuje mnie tylko lista takich artykułów. Może być w kategorii, lub w brudnopisie, nie ma to dla mnie większego znaczenia. The Polish (query) 09:46, 16 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Tak się zastanawiam. Jest sobie Kategoria:Szablony lokalizacyjne - brak mapy, w któej lądują artykuły ze współrzędnymi, w których infobox nie znalazł żadnej poprawnej mapy. Infoboksy używają najpierw kodu mapy a póżniej na ogół próbują wstawić mapę korzystając z parametru państwa. Rozumiem, że chodzi ci o takie artykuły, w których jest użyta domyślna mapa państwa a ty ew. chciałbyś poszukać właściwej mapy "gminy". Tą metodą nie znajdziesz sytuacji, gdzie w szablonie jest wstawiona mapa "powiatu" a byłaby możliwość wstawienia mapy "gminy". Oczywiście pojęcia "powiat" i "gmina" należy traktować umownie. ~malarz pl PISZ 14:29, 16 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Tak właśnie to mam na myśli. Tą metodą nie znajdziesz sytuacji, gdzie w szablonie jest wstawiona mapa "powiatu" a byłaby możliwość wstawienia mapy "gminy". Nie szkodzi, chciałbym znaleźć przypadki w których wyświetlana jest mapa Polski, a można (poprzez dodanie parametru "kod mapy") wyświetlić mapę gminy lub powiatu. The Polish (query) 14:59, 16 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
A bardziej cię interesuje Polska czy wszystko? Bo jak wygenerować dla Polski to akurat mam pomysł. ~malarz pl PISZ 15:34, 16 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Zróbmy może na razie Polskę. The Polish (query) 15:44, 16 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Przed końcem roku postaram się zajrzeć do tego. ~malarz pl PISZ 08:43, 17 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

@The Polish Zestawienie trochę z innej strony: Wikipedysta:MalarzBOT/mapy/Polska. Na razie jest w nim wszystko co jest w artykułach (poza mapą Polski). Zestawienie ma służyć sprawdzeniu czy bot przypisuje poprawnie mapy do kategorii (zrobię to jutro) i określeniu jakie warunki muszą zaistnieć aby artykuł cię interesował (rozpatrując zawartość czterech komórek wiersza tabeli, np wszystko co nie zawiera ani mapy powiatu ani mapy innej) - to do określenia przez Ciebie. Czekam na uwagi i przygotuje takie zestawienie. Bot w ogóle nie analizuje infoboksu, więc są tam artykuły, które go nie mają ale mają jakąś mapę lokalizacyjną. Co do map innych niż Polska to na podstawie zestawienia dla miejscowości chyba nie ma sensu tworzyć podobnych zestawień (może z wyjątkiem pojedynczych państw). ~malarz pl PISZ 00:38, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Lista z magicznym słowem

Status: w trakcie
Opis zlecenia
Potrzebowałbym listy z tej strony ale posortowanej po wielkości hasła. PMG (dyskusja) 12:23, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
usunąć zbędne __NOTOC__ z artykułów ~malarz pl PISZ 13:57, 20 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Chętni operatorzy botów
Peter Bowman (dyskusja) 12:42, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja
Ludzie wstawiają magiczne słowo "bez spisu treści" czasem zupełnie bez sensu - zdarzają się DA na ponad 30k znaków z takim wpisem. Chcę to pousuwać z części największych haseł, ale ręczne przeglądanie oznacza przebijanie się przez setki haseł mieszczących się na jednym ekranie. PMG (dyskusja) 12:23, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
@PMG: to powinno być quarry:query/60019, choć najpierw trzeba przebić się przez rój planetoid i inne listy. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:42, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
@PMG, bonusowo wystąpienia z tej listy, które są AnM albo DA: quarry:query/60022. Peter Bowman (dyskusja) 13:07, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

IMO to NOTOC'e są do wyrzucenia z artykułów wszędzie. Jak są nagłówki to powinien być spis treści. Jak nie powinno być spisu treści to po co 10 nagłówków w haśle z 10 zdaniami. ~malarz pl PISZ 15:05, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Takie jest też i moje zdanie. Bo to jest utrudnianie życia ludziom czytającym z tabletów. Natomiast chwilowo nie mam sił przepychać się ze społecznością "bo TOC psuje moje hasło". PMG (dyskusja) 16:01, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Spora część największych haseł ma porobione spisy treści w formie jakichś tabelek itp. PMG (dyskusja) 16:22, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
One też są do wywalenia. Jak wejdzie specjalne miejsce w interfejsie na TOCe to te wstawione na siłę w jakiejś tabelce trzeba będzie usunąć. O ile NOTOCe łatwo usunąć botem to te ozdobniki będą już znacznie trudniejsze do wyrzucenia. ~malarz pl PISZ 17:20, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
NOTOC może być stosowany na stronach spoza PG, sam walczyłem z jednym użytkownikiem przez wiele miesięcy o to; zresztą Wikipedia:Dostępność#Spis_treści, choć to tylko propozycja zalecenia. Może udałoby się jednak większość usunąć botem, potem kłócić się ew. o jakiś ułamek procenta wystąpień. Wostr (dyskusja) 14:27, 20 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Edycje o których mówi Malarz: [2], [3], [4], [5].
Skasowanie botem jest spoko, jeżeli chodzi o hasła w których nie ma nic dodanego specjalnego. Ale jeżeli jest Kardynałowie albo Katastrofy i incydenty cywilnych samolotów pasażerskich to jednak trzeba będzie chyba coś zrobić ręcznie? PMG (dyskusja) 11:10, 22 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
No to nauczyłem bota omijać wszystkie artykuły, w których jest wikilink zaczynający się od # ([[#). ~malarz pl PISZ 11:55, 22 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Ja jestem za, ale możliwe że będą pytania ze strony ludzi od biologii (jakieś gatunki tego i owego), biografii przeróżnych (sportowych i wojskowych). Ale nadal uważam że to właściwa zmiana bo ludzie nie pamiętają o usunięciu tego magicznego słowa z rozbudowywanych haseł. PMG (dyskusja) 16:05, 22 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Rekategoryzacja (II)

Status: nowe
Opis zlecenia

W uzupełnieniu zgłoszenia @Elfhelm dodam jeszcze:

Niegodzisie (dyskusja) 23:39, 22 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

    • Dwie dyskusje na DNU (zgłoszenie wyżej) wykazały dość dobrze, że wydzielanie podkategorii (dla Ludzie urodzeni w miejscowości X wg okresu) nie znajduje w zasadzie żadnej akceptacji. Podkategorie Ludzie związani z miastem X (dany okres) to odrębna sprawa, niemniej zgłoszenie dotyczy "urodzonych w". Elfhelm (dyskusja) 21:56, 24 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
      • Ok, rozumie. Zastanawiam się tylko czy jest jakis sposób by tyle pracy nie poszło na marne. Wiem czym się kierował autor: chciał zmiejszyć kategorie główną ale czy jest jakiś sposób by poprzez zmianę nazwy i dookreślenie kryterium mozna by wydzielić z kat, głównej takie podkategorie. Tak tylko się zastanawiam z dobrego serca :)--Adamt rzeknij słowo 22:52, 24 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
        • Jeżeli już to w przypadku dużych kategorii urodzonych w / zmarłych w ja bym je dzielił na stulecia. Generalnie odtworzenie tej kategoryzacji nie jest strasznie pracochłonne. Można botem sczytywać daty z pierwszego zdania/infoboksu/WD i na tej podstawie określać podkategorię - niezależnie czy to ma być wiek czy przynależność państwowa jest to do zrobienia. ~malarz pl PISZ 23:19, 24 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
          • Raczej ciężko znaleźć merytoryczne uzasadnianie dzielenia Kategorii: Ludzie urodzeni w mieście X (nawet jeśli część kategorii będzie po prostu obszerna). Gdyby był taki pomysł, proszę o dyskusję w WP:BAR. Elfhelm (dyskusja) 23:58, 24 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Chętni operatorzy botów
Dyskusja

Zamiana przypisów

Status: nowe
Opis zlecenia
Chciałbym, żeby bot wyszukał przypisy (można ograniczyć wyszukiwanie do Kategoria:Ptaki):

<ref name="Jobling">Etymologia za: {{cytuj książkę| autor = J. del Hoyo, A. Elliott, J. Sargatal, D.A. Christie & E. de Juana (red.)| tytuł = Handbook of the Birds of the World Alive |url = |rok = 2020|autor r = J.A. Jobling | rozdział = Key to Scientific Names in Ornithology| adres rozdziału = | wydawca = Lynx Edicions|miejsce = Barcelona|język = en }}</ref>

(mogą być w nieco innej wersji, ale kluczowe pola powinny być takie same) i zamienił je na:

<ref name="Jobling">Etymologia za: {{The Key to Scientific Names}}</ref>

Wiąże się to z tym, że słownik ten przeniósł się z niedziałającej już strony Handbook of the Birds of the World Alive na wciąż rozwijaną Birds of the World, a tu w dodatku jest link do wyszukiwarki haseł. Dla pewności może lepiej najpierw stworzyć listę artykułów zawierających ten przypis, bym mógł ją przejrzeć, czy wszystko gra, a potem podmienić botem przypisy. Pikador (dyskusja) 12:18, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów
~malarz pl PISZ 21:09, 8 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja
  • W dużym uproszczeniu jest to zatem: [7]. ~malarz pl PISZ 12:21, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
    • @Malarz pl Nie o to mi chodzi, tylko o linkowanie do słownika Key to Scientific Names in Ornithology na stronie Handbook of the Birds of the World Alive w formie mniej więcej jaką podałem wyżej. Przypisy te wstawiał w zeszłym roku hurtowo Arturo24, gdy strona jeszcze działała (i część z nich już poprawiłem). I jeszcze warunek taki, by pole url było puste - tam gdzie jest podany adres url w przypisie wolałbym go poprawić sam ręcznie, bo co prawda bot dałby sobie radę w jakimś 90% przypadków, ale są też przypadki szczególne do ręcznej poprawy. Pikador (dyskusja) 12:35, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
    • Czyli ta lista z pewnymi wyjątkami? ~malarz pl PISZ 13:38, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
    • @Malarz pl No też nie, da się wpisać w tę wyszukiwarkę jednocześnie kilka warunków, żeby szukało: Key to Scientific Names in Ornithology + Handbook of the Birds of the World Alive + Etymologia? Pikador (dyskusja) 14:02, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
    • Wpisać można, ale nie zawsze działa. Z drugiej strony jeżeli mamy coś robić to może warto wszystkie przypisy/bibliografie skierowane do "niedziałającej już strony Handbook of the Birds of the World Alive" poprawić na nowe miejsce. Bot robi właśnie zestawienie na bazie powyższej listy. Tam gdzie będzie "Etymologia ... Key to Scientific Names in Ornithology" będzie wstawiona w tabeli cała treść przypisu, jak będzie coś innego to tylko pojawi się ???. Teraz jest niekompletna i przypisy są nie do końca przefiltrowane. ~malarz pl PISZ 14:32, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
  • @Paweł Ziemian może warto zrobić do tej strony jakiś szablon cytowania generujący linki typu https://birdsoftheworld.org/bow/key-to-scientific-names/search?q=Chrysophlegma? ~malarz pl PISZ 14:50, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
  • OK. Pozamieniam. Na razie poprawiłem (chyba) opis zlecenia. Zaraz wygeneruję też nowe zestawienie uzupełnione o to na co bot ma zmienić dotychczasowy wpis. ~malarz pl PISZ 21:09, 8 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
  • @Malarz pl Czy wykonalna dla bota jest taka zamiana przypisów wraz z linkiem z bibliografii z odn? Też sporo tego jest. Mam tu trochę dylemat, czy w sytuacjach gdy w artykule jest dużo linkowań do Key to Scientific Names in Ornithology linkować właśnie w ten sposób, co wygląda schludniej, czy jednak stosować szablon {{The Key to Scientific Names}}. Wstępnie założyłem sobie, że do 3–4 linkowań stosuję szablon, a powyżej - odn. Pikador (dyskusja) 19:11, 21 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
    • @Pikador W cytowaniu z {{odn}} stosujesz datę roczną w szablonie cytowania. Natomiast w wywołaniu {{The Key to Scientific Names}} ja jej nie dodałem. Czy mogę założyć, że roczną datę można wykumać na podstawie obowiązkowej daty dostępu? Czy może dorobić dodatkowy parametr data=... do spółki z odn=.... Bo samo odn=tak bez daty przygotuje wywołania pod „Jobling ↓, strona”. W dodatku w tym trybie tracimy generalnie datę dostępu. Byłbym raczej zatem aby stosować szablon bez odn. Alternatywnie zastąpiłbym to przez „The Key to Scientific Names ↓, strona”, ponieważ osoby z pola inni nie są brani pod uwagę w generowaniu linków dla odnośników do bibliografii. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:48, 21 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
      • @Paweł Ziemian Datę roczną można wziąć z daty dostępu, ale w obecnej formie słownik pojawił się w 2021 roku (wcześniej działał na innej stronie internetowej), więc data nie powinna być wcześniejsza niż 2021, zwłaszcza że obecna wersja różni się trochę od starej – to samo hasło w STAREJ i NOWEJ. To jest słownik internetowy wciąż rozwijany, więc nie ma konkretnej daty wydania (oparty co prawda na książkowym słowniku). Co do spraw technicznych, to ciężko mi ocenić gdy nie widzę jak to miałoby w praktyce działać. Chodzi mi o to, by efekt końcowy był podobny jak w tym przykładowym haśle Boissonneaua, tzn. linkowanie do konkretnej strony słownika i uproszczony zapis przy użyciu odn (dla estetyki, bo czasami jest kilkanaście linkowań w jednym artykule i wyświetlanie pełnych linkowań nadmiernie by rozdymało sekcję przypisów), no i żeby samo użycie szablonu nie było za trudne dla edytujących. Wstawiłem {{The Key to Scientific Names}} w pole loc= w {{odn}} i to działa, ale wyświetla pełną wersję przypisu; pewnie najprościej byłoby dodać opcjonalny parametr do szablonu Key..., by wyświetlał tylko wersję skróconą, czyli samą nazwę hasła. Ale być może chodzi Ci o to, by tak przerobić szablon Key... by z parametrem odn działał tak jak sam szablon odn? Jest to wykonalne? Pikador (dyskusja) 07:44, 22 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
  • @Pikador Dorobiłem parametr odn=tak do szablonu. Pole nazwa decyduje czy generowany jest odpowiednik {{odn}} czy nie. Są generalnie cztery przypadki użycia. Wszystkie wymieniłem w dokumentacji w sekcji z przykładami. Myślę, że definicja odnośników przez The Key to Scientific Names jest najbardziej czytelna, a datę dostępu dałem po linku do szukanej nazwy. Można też go jeszcze rozbudować o archiwum i zarchiwizowano. Jednak zostawiłbym to na czasy gdy serwis zniknie z sieci. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:11, 22 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Usunięcie linków do citypopulation.de

Status: w trakcie
Opis zlecenia

Zgłoszenie w celu przedyskutowania szczegółów. Wykona mój bot po ich doprecyzowaniu. Zadanie dotknie 30 tysięcy artykułów.

Zadanie składa się z kilku części

  • Zamiana przypisów do "citypopulation.de" na szablon {{fakt}}
  • Usunięcie sekcji przypisów jak nie było w artykule innych przypisów
  • Usunięcie linków do "citypopulation.de" z bibliografii, linków zewnętrznych i w razie potrzeby usunięcie sekcji je zawierającej
  • ... coś jeszcze

~malarz pl PISZ 14:43, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów
~malarz pl PISZ 14:43, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja
Popieram propozycję. Te dane są niewiarygodne. Z góry dziękuję za zrobienie tego! Nadzik (dyskusja) 15:14, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Bot usunął linki do citypopulation.de w ok 100 artykułów: [8]. Poczekam na jakieś uwagi i następnym razem uruchomię bota na 1000 zmian. ~malarz pl PISZ 23:22, 10 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

No ale w ten sposób żadnego istotnego dla WP problemu nie rozwiążemy, a sprowadza się to jedynie do administrowania dotychczasowych śmieci edycyjnych. Co może miałoby i sens w przypadku gdyby ktoś za takowy proceder przyzwoicie płacił, bo zapewniałoby w praktyce dożywotnie źródło dochodów, niezależnie od tego czy takowe zajęcie ma jakikolwiek głębszy sens. Ale jeśli nikt za to płacić nie chce, to proceder takowy sprowadza się do wikimielenia o efekcie (a przez to i sensie) bliskim neutralności.
By proceder takowy miał jakieś znamiona produktywności należałoby IMO w infoboksach nie zamieniać jedynie ww. źródła na {{fakt}}, a usuwać takową nieweryfikowalną liczbę ludności. Bo i jaką wartość dodaną miałyby mieć takowe tysiące ofaktowanych liczb ludności.
W zamian za to, ww. problem braku weryfikowalnej liczby ludności można systemowo rozwiązać poprzez zautomatyzowane pobieranie takowych (aktualnych) wartości z Wikidanych (co jest praktykowane i w niektórych edycjach WP i dość masowo w Wikipodróżach) w przypadkach gdy podane tam liczby ludności poparte są źródłami. Bo bądźmy realistami, nie mamy mocy edycyjnych ani na to by ręcznie poprawiać w weryfikowalnej formie dyskutowane tu kilkadziesiąt tys. artykułów, a tym bardziej nie mamy i nigdy nie będziemy mieli takowych mocy by dodawać i aktualizować na bieżąco takowe liczby ludności w weryfikowalnej formie we wszystkich tego typu artykułach. A tak problem ten można w zautomatyzowany sposób w większości rozwiązać od ręki i w zasadzie po wsze czasy. --Alan ffm (dyskusja) 01:55, 12 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Może nie całkiem wg powyższej sugestii, ale dodałem do {{miejscowość infobox}} i {{jednostka administracyjna infobox}} wstawianie liczby ludności z P1082 z WD. Przystosowałem też bota do usuwania z infoboksu tych parametrów, jeżeli poza cyframi, przecinkiem, kropką i spacjami i ew. {{fakt}}em miałoby nic nie zostać. Jeżeli ta liczba nie miała w infoboksie przypisu to zostawiam ją tak jak była. Po tych zmianach w infoboksie będą nie gorsze wartości niż te co były (w kilku wypadkach jak sprawdziłem - takie same). Łatwiej też będzie w przyszłości poprawić efekt rozbudowując szablon. Nie będą go ograniczały wpisy w infoboksie, które mają zgodnie z dyskusjami pierwszeństwo przed wartościami z WD. ~malarz pl PISZ 20:02, 12 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Czy nie lepiej byłoby po prostu sukcesywnie zastępować citypopulation innymi źródłami niż masowo usuwać te przypisy przy jednoczesnej blokadzie wstawiania nowych takich przypisów (to chyba już wdrożono)? Biorąc pod uwagę liczbę artykułów bez źródeł i tempo ich poprawiania, taka operacja będzie pogorszeniem hasła (sprowadzenie np. do całkowitego braku przypisów) z odłożeniem poprawy na święte nigdy. Przypis do citypopulation wskazuje, że informacja została napisana na podstawie tego źródła i podstawowym problemem nie jest istnienie przypisu do citypopulation, lecz opieranie się danych na tym serwisie. Po usunięciu przypisu hasło dalej będzie napisane na podstawie citypolulation, tylko nie będzie to w nim wskazane, a ten brak wskazania źródła wiarygodności danych ani trochę nie podwyższy. Jedynym sposobem realnej poprawy jest weryfikacja danych w oparciu o wiarygodne źródła, jak to zrobiono w artykułach o miejscowościach w Szwecji. ~CybularnyNapisz coś ✉ 20:16, 12 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
    • Moim zdaniem samo istnienie przypisu jednak dla części czytelników daje poczucie weryfikowalnej informacji. Oni nawet nie zajrzą do naszego opisu przypisu i nie przeczytają, że dotyczy on citypopulation.de. A jeżeli przeczytają to mogą nie być świadomi (raczej nie są), że dane w tym serwisie są zbieraniną danych i przetworzonych liczb. No i co kilka miesięcy wracają zbędne dyskusje: jak to przypis do cp.de, przecież ją "zablokowaliśmy". ~malarz pl PISZ 20:24, 12 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Utworzenie przekierowań do strony Stopień ochrony IP

Status: wykonane
Opis zlecenia
Chodzi o utworzenie przekierowań ze stron typu IP44, IP67 (IP[0–6, X][0–9, X], oprócz IPXX) do artykułu Stopień ochrony IP (jak na przykład tutaj). Pyrlandczyk(…?) 11:01, 19 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Chętni operatorzy botów
Peter Bowman (dyskusja) 00:03, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja
W tym artykule można znaleźć informacje na temat wszystkich stopni ochrony. Przekierowania potrzebne są głównie dlatego, że dzięki nim będzie pokazywał się on w wyszukiwarkach. Pyrlandczyk(…?) 11:01, 19 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Wychodzi łącznie 87 przekierowań do utworzenia, zrobię to jutro. Peter Bowman (dyskusja) 00:03, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
@Pyrlandczyk: zrobione. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:44, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Zmiana błędnego akronimu "SSR" na "SRR"

Status: wykonane
Opis zlecenia
Mamy w artykułach pełno wystąpień akronimów "Socjalistyczna Republika Radziecka" jako "SSR" (zapewne kalka z ros. ССР) zamiast "SRR". W WP:ZB zgłoszono "Ukraińską SSR", ale dotyczy to też innych byłych republik sowieckich. Prosiłbym o zmianę wszystkich "SSR" na "SRR", jeśli poprzedzone są następującymi przymiotnikami:
  • Armeńska SSR
  • Azerbejdżańska SSR
  • Białoruska SSR
  • Estońska SSR
  • Gruzińska SSR
  • Kazachska SSR
  • Kirgiska SSR
  • Litewska SSR
  • Łotewska SSR
  • Mołdawska SSR
  • Rosyjska FSSR
  • Tadżycka SSR
  • Turkmeńska SSR
  • Ukraińska SSR
  • Uzbecka SSR
  • Abchaska SSR
  • Karelo-Fińska SSR
  • Zakaukaska FSSR

Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 15:20, 20 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów
Peter Bowman (dyskusja) 21:43, 20 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Zadania_dla_botów&oldid=65708735”