Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Dodawanie informacji bez źródeł - KujKuń

KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Notorycznie dodaje informacje w przebiegu w infoboxie w haśle Linia kolejowa nr 311 bez źródeł na potwierdzenia istnienia sieci trakcyjnej tym miejscu Specjalna:Diff/66752592, Specjalna:Diff/66686451, Specjalna:Diff/66161537. Problemy z użytkownikiem @KujKuń związane z łamaniem WP:WER już były zgłaszane administratorom [1] Mógłby ktoś zainterweniować? --95.41.219.161 (dyskusja) 16:53, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

W tłumaczeniu na nasze, namolny pacynkarz usilnie dopomina się tu o bana za obchodzenie n-tysięcznej blokady.--Alan ffm (dyskusja) 08:55, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wygląda na to, że @KujKuń działa w tej chwili spod adresu ip: 31.2.127.239 ~Kamilkrk (dyskusja) 09:41, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam bardzo, ale skąd wniosek, że ja prowadzę edycję z adresu 31.2.127.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)?

Od kiedy mam konto nie prowadzę żadnych edycji z adresów ip. Edycję PROWADZĘ TYLKO I WYŁĄCZNIE ze swojego konta KujKuń, a nie żadnych adresów czy multikont, które rzekomo na mnie tworzył ww użytkownik.

Skoro jesteśmy przy działaniach 31.2.127.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) uważam, że za niektóre edycję należałby mu się rewert albo zabezpieczenie niektórych artykułów, bądź blokada. Przyglądając się edycją w artykule Linia kolejowa nr 68 użytkownik zaczął zmieniać w tabeli fotografię linii kolejowej nr 68 na jakieś inne w gorszej jakości i jeszcze w dodatku nie podpisane. Musiałem wycofać jedną jego edycję z artykułu, gdyż wstawiona przez niego fotografia mogła zamieszać co do faktycznego stanu linii bez opisu.

Druga rzecz to nie rozumiem dlaczego ipek w artykule Newag 220M/221M wywalił większość mojej pracy w dodatku zastępując źródło publicznego dokumentu pdf jakimś płatnym portalem. Być może ktoś za moment powie, że ten płatny portal, ~~który wcześniej się zasłaniał kowidem teraz próbuje wydusić kasę~~ jest bardziej wiarygodny, niż dokument, gdyż w końcu on nie miał napisane, że chodzi o SA138-005, jednak faktycznie się on go tyczył. Poza tym sam ipek wcześniej też wyrzucał w swoich wcześniejszych edycjach płatne portale. Nawet info o przeniesieniu lubelskich SA137 do województwa lubuskiego też wywalił nie wiem po co. Z chęcią zrewertowałbym część jego edycji, ale za moment by się uaktywnił i by po kilkanaście ich zaraz zrobił.

Generalnie płatne źródła nie są zakazane, to jednak sam też staram się ich unikać, ale czasami nie zawsze jest taka możliwość.

Nie wiem czy przypadkiem konto Bb567 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) nie należy do niego lub jakiegoś jego kolegi, ale patrząc po jego edycjach mam pewne podejrzenia, które nie wiem czy można uznać je za słuszne. Radziłbym sprawdzić CU aby wyciągać wnioski. KujKuń (dyskusja) 10:22, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem pewien, dlatego moja wypowiedź była w "trybie przypuszczającym"; nikogo nie oskarżam. Wniosek wynika z faktu zadziwiająco podobnych edycji tych samych haseł w ciągu paru dni. ~Kamilkrk (dyskusja) 10:38, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem. Być może edycja tych samych haseł wynika z tego, że użytkownik sprawdza jakie artykuły edytuje i obiera je na oko jeżeli coś mu się nie podoba. Mimo tego, nie jestem nim. KujKuń (dyskusja) 13:57, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdziłem i przytoczonym źródle nie ma informacji, że zostały zostały przeniesione w związku z elektryfikacjami odcinków w Lubelskim ani, że zostały zastąpione przez SA134 o. Dodatkowo podaje adres do pobranego pliku o czym świadczy file:///C:/Users/PC/Downloads. Artykułowi Newag 220M/221M przyznano status Dobrego Artykułu, zatem staram się, że ten poziom był utrzymany. Omawiany użytkownik wcześniej jako 91.231.101.103 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) dopisywał już informacje Specjalna:Diff/60862861 bez źródeł. Troll usiłuje na podstawie jednej informacji -dopisać 4 kolejne, które sam wywnioskował. Problem z tym użytkownikiem był omawiany [2]. Spokojnie jak inny portal kolejowy poda informację o sprzedaży to zamienię źródło. --31.2.127.239 (dyskusja) 14:46, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przyglądając się zachowaniu i działalności użytkownika KujKuń oraz 91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zauważyłem pewną analogię:

użytkownik dodaje informacje bez źródeł albo z fałszywym źródłem.
edycja wycofana przeze mnie lub redaktora patrolującego np. PG.
Tutaj następuję ciekawa rzecz - użytkownik nie akceptuje zastanej sytuacji i zostaje wywołana wojna edycyjna. Po czym jeszcze zostaje złożona skarga na redaktora czy kogoś innego kto wycofał edycję. Zaczyna się festiwal wylewania kubła pomyj na tego kto ośmielił się wycofać edycję. Troll usiłuje wybielić się przy wszelkich próbach wyjaśnień, robi ze siebie niewinnego.

Tak ten schemat działa w przypadku KujKuń i 91.235.231.108. Interesujący przypadek. --31.2.127.239 (dyskusja) 16:09, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

- - IP kolejowy wandal robi sobie tu jaja: tworzy spod dziesiątek IP, sam siebie rewertuje i bezczelnie kieruje oskarżenia na innych. ~~Załatwić gada łatwo~~: zablokować IP edycje o ujemnej liczbie bajtów i gagatek leży i kwiczy, bo cały jego "wkład" to ciachanie treści.
IMAO wandal pod IP 31.2.127.239. Jego edycje są masowe i w wielu przypadkach kontrowersyjne, niszczące projekt. --Swd (dyskusja) 12:05, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Teraz np. demoluje pod fałszywym pretekstem hasło Franciszek Ksawery Drucki-Lubecki [3]. Proponowałem zablokowanie dla IP edycji o ujemnej sumie wkładu - bez efektu. No to czekajcie, aż wam zacznie treść wycinać botem. 91.235.231.108 (dyskusja) 16:11, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Troll bydgoski po raz kolejny demoluje Wikipedię, mając za nic WP:WER. Specjalna:Diff/66627563 Specjalna:Diff/65986898. Życzyłbym sobie blokadę dla IP dodających informacje bez źródeł albo robiących z encyklopedii gazetkę lokalną Specjalna:Diff/66855693 Specjalna:Diff/66855660. --31.2.127.239 (dyskusja) 17:23, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Bb567poi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - nowe wcielenie wandala kolejowego. Proszę administratorów o bana oraz reverty jego wandalizmów. Kracho (dyskusja) 10:34, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

A pozwolę sobie zacytować osobnika Kracho "Dane zdobyte naocznie nie wymagają źródeł. Byłem osobiście na tym peronie i opisałem co zobaczyłem. Ponadto te informacje udokumentowałem fotograficznie, po czym umieściłem na Wikimedia Commons. Poza tym kwestionowane informacje są widoczne na nagraniu, do którego link umieściłem w końcowej sekcji" Specjalna:Diff/66850258. To tyle w kwestii jego podejścia do zasad Wikipedii. --Bb567poi (dyskusja) 13:30, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

I czego w tym tekście nie rozumiesz? Wymagasz źródła do informacji że na peronie jest oświetlenie czy wiata przystankowa? Przecież to widać. Nie ma lepszego źródła niż obserwacja własna wikipedysty. Zdjęcia ci nie wystarczą? Wszystkie kwestionowane informacje są w repozytorium: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Uhowo_train_station. Ośmieszaj się dalej. Po prostu w wielu artykułach kasujesz dowolnie wybrany jego fragment nawet nie analizując co on zawiera.

Aha, panowie administratorzy. Proszę tylko spojrzeć na wkład wandala, który powyżej próbuje dyskusji. To ta sama osoba co Bb567poi: 95.41.219.161 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) To już jest gwałt na Wikipedii. Głaszczcie go dalej. Kracho (dyskusja) 23:25, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cyt: "Wymagasz źródła do informacji że na peronie jest oświetlenie czy wiata przystankowa? Przecież to widać. Nie ma lepszego źródła niż obserwacja własna wikipedysty". - mógłby ktoś przemówić do rozumu użytkownikowi, który totalnie pogrąża się nieznajomością zasad panujących na Wikipedii i wykazuje całkowicie ich lekceważenie? Jeszcze śmie wyzywać innych od wandali. --Bb567poi (dyskusja) 00:10, 12 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nawet gdyby na upartego uznać fotografie za potwierdzenie informacji, to jednak z nich nie wynika że budynek to dróżniczówka, która dawniej była poczekalnią z kasami biletowymi. --Bb567poi (dyskusja) 01:30, 12 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Do blokady i nazwa do usunięcia

Kujkuś (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Żarty się skończyły. To na pewno jest konto trolla 31.2.127.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Prosiłbym o natychmiastowe zablokowanie oraz usunięcie jego nazwy. KujKuń (dyskusja) 21:46, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tak tylko informacyjnie powiem , że konta na MediaWiki nie da się usunąć. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Na razie nie ma powodu.

Odrzucone Jckowal piszże 22:18, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem. Czyli dopóki ten kolejowy troll nie będzie z niego korzystał na razie nic nie robimy w tej sprawie? Bez względu na sytuację to konto zostało założone do trollingu, ale póki poza jednym artykułem i trollerskim opisem nie zrobiło żadnej edycji. KujKuń (dyskusja) 22:26, 13 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wojna edycyjna

Na stronie Parafia św. Eugeniusza de Mazenod w Kędzierzynie-Koźlu ciągle Wikipedysta:Nattaliia natarczywie usuwa sekcję "Duszpasterze" i wyszczególnionych wikariuszy oraz wprowadza inne błędne zmiany. Proszę o interwencję. RadLes (dyskusja) 17:56, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Zanim zostanie wydany werdykt proszę o powołanie na świadków administratora o nazwie Stok i wikipedystę o nazwie Rrudzik. Z poważaniem.--Nattaliia (dyskusja) 18:34, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

@RadLes, @Nattaliia wyłączyłem Wam obojgu możliwość edytowania tego artykułu na miesiąc, bo skandaliczne jest prowadzenie takiej wojny edycyjnej jak to widać w historii edycji tego hasła; w przypadku gdy się nie możecie dogadać prosi się o radę kogoś innego, a nie revertuje oponenta wykazując godny nagany upór i brak opamiętania

Załatwione PS merytorycznego rozwiązania proszę szukać w kawiarence czy stronie dyskusji hasła a dyskusji w sprawie tych nieszczęsnych wikariuszy nie prowadzić tutaj Gdarin dyskusja 18:39, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

@RadLes, @Nattaliia wobec Waszych kolejnych edycji, blokada została zmieniona na wszystkie artykuły z przestrzeni głównej, polecam Wam lekturę Wikipedia:Pięć filarów: Uczestnictwo w tworzeniu artykułów to również szacunek wobec innych autorów Wikipedii, (...), unikanie wojen edycyjnych, (...) , utrzymywanie otwartości i chęci do współpracy. Pozytywnie jest oceniana dobra wola i zakładanie jej u innych oraz twórcze współdziałanie w rozwijaniu artykułów, a nie udowodnianie swoich racji. W tym wypadku tego niestety nie było. Gdarin dyskusja 19:07, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Gdarin Miesięczna blokada to trochę długo, zważywszy, że dla obojga jest to pierwsza blokada w ogóle. PG (dyskusja) 09:36, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

@PG pierwsza blokada dotyczyła tylko jednego hasła, ale gdy wojna edycyjna przeniosła się na inne rozszerzyłem ją; oczywiście obu wikipedystom przysługuje odwołanie do WP:KA Gdarin dyskusja 10:17, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowanie w wydarzeniach

Do poprawy link z 1512 – bitwa pod Rawenną. Aʀvєꝺuι ⁺ 08:40, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 08:47, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nieuzasadniony ban - odwołanie

Nie rozumiem z jakiej racji użytkownik 31.2.127.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) otrzymał trzydniowego bana [4] przez Gdarin (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) za rzekomą "wojnę edycyjną"? W którym miejscu prowadził wojnę edycyjną? Kilku użytkownik mających problemy z dodawaniem źródeł uznało go jedynie za wandala, tylko dlaczego, że wycofał ich edycje mimo, że wykazał że są bez źródeł. Blokada to zapewne rodzaj zemsty za zwrócenie uwagi [5]. Nie można było zwrócić uwagi dyskusji? Dodatkowo tutaj bardzo ciekawą edycję Specjalna:Diff/64159937 - użytkownik @KujKuń usunął przypisy ponieważ link nie działa, IP zrewertował edycję, po czym Gdarin znowu usunął Specjalna:Diff/66856297. Link w przypisie [6] prowadził do oficjalnej strony PKP PLK czyli zarządcy peronów. Jakby co to spokojnie poszukałbym czy ktoś inny źródła, które jest obecnie dostępne. Od kiedy usuwamy tak rzetelne źródło? Tu zdecydowanie nie można się doszukiwać dobrej woli. Prosiłbym dodatkowo o przestrzeganie Nemo iudex in causa sua. --Oburzony -jestem (dyskusja) 22:10, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Komentarz To wzruszające, gdy dopiero co zarejestrowane konto, bez jakiegokolwiek wkładu, staje w obronie jakiegoś IP.

Jak dla mnie oczywisty kandydat do insta-bloku za trollowanie z użyciem pacynki. --jdx ^Re: 08:09, 12 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zablokowany IP to wandal kolejowy, co drugi wątek na PdA dotyczy wojen edycyjnych jakie toczy. I jeszcze będzie tu udawał niewiniątko...

Załatwione Gdarin dyskusja 09:00, 12 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Toczy sam ze sobą, żeby tylko innych zrobić w konia i zapracować na bana nie tylko na swoich pacynkarskich kontach (205.201.55.51 , 31.2.127.239, Bydgoszcz tro=llo-lo), ale i na jedynym zamieszanym koncie merytorycznym (= dodającym do wikipedii treści), czyli moim (dowód: [7]). 91.235.231.108 (dyskusja) 04:53, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

O, proszę: wulgaryzmy i obrażanie admina. W związku z czym wnioskuję o zablokowanie na zawsze trzech pierwszych kont; osoba ich używająca pozwala sobie na zbyt wiele i w odróżnieniu ode mnie nie dodaje merytorycznych treści. 91.235.231.108 (dyskusja) 05:05, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

"szczególnie to, że zabawa wikipedią zaczyna przypominać terapię zajęciową w Tworkach" psychiczni opanowują maina czyje to słowa - patrzmy [8] [9]. Ciekawe że 91.235.231.108 przywraca te same treści mimo, że zostały wycofane przez adminów i redaktorów Specjalna:Diff/66019994 Specjalna:Diff/66941972, Specjalna:Diff/66566777, Specjalna:Diff/66941933. --205.201.55.114 (dyskusja) 05:33, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nadmierne zainteresowanie twórczością innych wikipedystów, działalność polegająca na masowych rewertach dokonanywanych spod różnych IP, rewertowanie siebie samego, prowokowanie innych userów NIE SĄ standardowymi zachowania i przeciętnego wikipedysty. `2A00:F41:4829:AA40:F4A3:9C60:2679:5F2F (dyskusja) 09:37, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]