Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Wiklol (dyskusja | edycje) o 23:48, 14 lip 2022. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



powrót wandala o którym było w mediach

Wikipedia:Blokada_edycji_dla_sieci_Orange_i_Play + Wikipedia:Blokada edycji dla sieci Play 2013

188.33.248.251 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

do blokady zakres /16 77.112.151.58 (dyskusja) 10:57, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Sieć Comcast z Wikipedia:Chicago Boys

http://xtools.wmflabs.org/globalcontribs/ipr-2601:241:8801:5A90::/64

Przykładowa aktywność do dodania na stronę Wikipedia:Chicago Boys wspominającą sieć Comcast. 83.26.155.34 (dyskusja) 15:51, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

do blokady za NU

Syn Suki (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) chyba wiadomo dlaczego. Pozdrawiam, Azemiennow (dyskusja) 16:43, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Done. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:45, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej

Mamy dramatycznie mało kompetentnych edytorów, wydawałoby się więc, że powinniśmy dbać o tych, którzy jednak są. Może więc ktoś pomoże jednemu z nich: [1], bo jego edycje są od ponad pół roku bezzasadnie cofane przez PG, choć są prawdziwe i mają potwierdzenie w podanym w haśle linku strony czasopisma. W zamian PG przywraca treści nieuźródłowione, ewidentnie błędne (np. w teraz, w 2022 przywrócił "w latach 2017-2021 ukazywać się będą po angielsku dodatkowe numery specjalne" - te numery już się dawno ukazały). Oczywiście hasło powinno mieć źródła a nie LZ czy www pisma, jednak cofanie edycji do treści równie nieuźródłowionej, za to zdezaktualizowanej, zamiast wytłumaczenie edytorowi jak to powinno prawidłow być zrobione w wikipedii hasła nie uźródłowi. Co gorsze, nawet gdy zagadnięty przez profesora PG w końcu wyjaśnił, to zrobił to wg własnego widzimisię, które w praktyce uniemożliwia edytorowi, przez stawianie niemożliwych do spełnienia żądań, poprawę hasła [2]. Od kiedy to i wg jakich wikizasad np. skład redakcji, wydawanie po angielsku, nie może być uźródłowiony stroną pisma? I czy jeśli nie ma źródeł na listę poprzednich redaktorów to nie można zamieścić nazwiska obecnego, bo tak wynikać się zdaje z wpisu PG. Piotr967 podyskutujmy 21:51, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne obchodzenie bana, kolejne wojny edycyjne

5.173.112.71 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o to samo co poprzednio - zablokowanie możliwości edycji wandalizowanych haseł dla niezarejestrowanych i tępienie tego zaburzonego wandala jak najdłuższymi banami. Co się wycofa, on przywraca, to jest chore, po prostu chore, ile można, co siedzi w głowie takich ludzi? Michge (dyskusja) 18:30, 8 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • @Michge Chciałbym zauważyć, że IP głównie usuwa nieuźródłowione informacje. Nie jest to działanie niezgodne z zasadami, więc cofając hurtowo wszystkie jego edycje sam pracujesz na blokadę za prowadzenie wojen edycyjnych. Dodatkowo zupełnie niepotrzebne ataki słowne i wprowadzanie administratorów w błąd (o ile mi wiadomo, ten IP nie edytował wcześniej z konta, więc nie może być mowy o żadnym obchodzeniu blokady). Wychodzi na to, że sam generujesz większość tego zamieszania. PG (dyskusja) 20:05, 8 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Usuwa selektywnie informacje bez uargumentowania, dlaczego te konkretne są nieprawdziwe, w odpowiedzi na podanie przeze źródła jak np. w hasłach Fiat Ducato czy Citroën C3 odpowiada "nie i kropka", "nie nie był" oraz "je..ny skur..synu", dostając za to bana powraca od miesiąca pod zmiennym IP i robi w kółko to samo, obchodząc blokadę i śmiejąc się wszystkim w twarz. Jeżeli osoba zachowuje się identycznie niezależnie od IP, lata po tych samych hasłach i robi identyczne czynności, czy mam podstawy sądzić, że na 99,99% to ta sama osoba? Widzę jesteś poważnie zmęczony tym tematem i przenosisz przez to na mnie ciężar winy za to... zgłaszam obchodzenie bana przez złośliwego trolla? W sensie to jest generowanie zamieszania? Okej, zepsuty zegar czasami podaje prawidłową godzinę i czasami usunie faktyczne nieprawdziwe informacje, ale ja zwracam tutaj uwagę na fakt tego, że osoba ta powraca pomimo złamania jednej zasady, po której zarejestrowany użytkownik by już tutaj nie wrócił - ostre wulgaryzmy w opisach edycji i nakręcanie wojny edycyjnej. O to mi konkretnie tutaj chodzi, bądźmy fair. Michge (dyskusja) 21:20, 8 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    • Informacje pozbawione źródeł można usuwać nawet bez podania uzasadnienia i takich edycji nie należy wycofywać. Oczywiście wyzwiska są nieakceptowalne i będą się spotykały z odpowiednią reakcją, niemniej odpowiadanie wyzwiskami na wyzwiska też jest nieakceptowalne. A blokady dostaje się za edycje niezgodne z zasadami, a nie za tożsamość (rzeczywistą czy domniemaną) – wyjątkiem jest podejrzenie obchodzenia blokady konta, to jednak musi mieć jakiekolwiek podstawy i zostać potwierdzone przez checkusera, czego w tym przypadku, jak rozumiem, nie ma. PG (dyskusja) 09:26, 9 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
      A to co napisał zgłaszający to nie są „jakiekolwiek podstawy”? Słyszałeś może o teście kaczki? Poza tym CU niewiele wniesie jeśli chodzi o porównanie zachowań edytujących spod adresów IP – w takich przypadkach może niewiele więcej niż zwykły użytkownik. --157.25.191.255 (dyskusja) 09:47, 9 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    • Potwierdzam absurdalność powyższej wypowiedzi. Zdroworozsądkowo nie można kasować wszystkiego jak popadnie, przecież to zakrawa na trolling. Idąc tym tokiem myślenia, możemy zacząć czyścić całe hasła właśnie ze względu na brak źródeł. We wszystkim potrzeba umiaru. Ts123321 (dyskusja) 17:12, 9 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ponowna prośba

Proszę o MIESIĘCZNĄ, nie jakąś komiczną 24-godzinną blokadę poniższych haseł, bo mam dość ciągłego odwracania wandalizmów.

Citroën C3, Kia Soul, SEAT Arona

IP kasuje informację. Przywracam, podaję źródło dowodzące, że informacja powinna pozostać. Kasuje znowu. Dajcie mu bana, po prostu.

31.183.130.171 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Michge (dyskusja) 20:20, 9 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Hm, IP usuwał informacje bez źródeł o niektórych miejscach produkcji. Nie możesz ich przywracać, nie wskazując ich źródła (zob. Wikipedia:Weryfikowalność). Przy podanych miejscach produkcji ani w infoboksie, ani w treści nie ma odnośników do źródeł, wbrew komentarzom do Twoich edycji i tego tu zgłoszenia. Kenraiz (dyskusja) 20:55, 9 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja Wikipedii:Kawiarenka/Ogólne

Proszę kogoś z checkuserów o sprawdzenie tych dwóch adresów – @Aotearoa podejrzewa obchodzenie blokady przez Wikipedysta:Tebeuszek. PG (dyskusja) 20:29, 10 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Też mam takie podejrzenia. I wzywam checkuserów: @Masti, @Wojciech Pędzich, @Nedops, @Saper. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:38, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Niepotwierdzone masti <dyskusja> 19:41, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ups… Jednak trzeba zająć się niekompetencją PG i jego nadużyciem uprawnień administratora w stosunku do Tebeuszka: Special:Diff/67572787. Chłop pewnie nawet nie wie, że jest zablokowany. --178.32.148.251 (dyskusja) 07:44, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wobec niepotwierdzenia nie ma co więcej dyskutować Załatwione Mpn (dyskusja) 07:50, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Harry Maguire

W ostatnim czasie przeżywa jakieś oblężenie przez wandali... Może by się mu przydało na jakiś czas zabezpieczenie? Salicyna (dyskusja) 18:43, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Widzę że @MemicznyJanusz już zabezpieczył, dzięki. Salicyna (dyskusja) 18:45, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione ;). --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 18:46, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenia

Proszę o zabezpieczenie hasła Komputer. Kiedy ostatnio zdjęto zabezpieczenie, IPki rzuciły się na to hasło i je wandalizują. 185.172.241.184 (dyskusja) 20:08, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Blok i ukrycie

188.146.65.221 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Tego pana należałoby zablokować, a ten opis zmian ukryć. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:09, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Do blokady

KamilWojcik9 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Konto stworzone do wandalizmów. abakabu (dyskusja) 10:40, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 10:45, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Larry Storch

Prośba o zablokowanie strony -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.188.153.138 (dyskusja) 17:41, 12 lip 2022

Odrzucone nie widać podstaw do zabezpieczenia. masti <dyskusja> 17:42, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Filtr nadużyć zidentyfikował Twoją edycję jako potencjalnie szkodliwą

Tak jak w tytule czyli chciałem uzupełnić artykuł Red Dead Redemption 2 o dodatkową treść (dość sporą bo 17 645 bajtów) bazując na tłumaczeniu z Wikipedii angielskiej (całość została oznaczona odpowiednim szablonem na zakładce dyskusji) jednak komunikat ten uniemożliwia mi wprowadzenie zmian (które i tak zanim zostałyby opublikowane musiałyby zostać przejrzane i zatwierdzone czy są poprawne). To co chciałem wprowadzić do artykułu znajduje się w moim brudnopisie. FranzDario (dyskusja) 00:49, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

@FranzDario Filtr nadużyć jest wrażliwy na umieszczanie znaków emoji w treści artykułów. Skasuj znak emoji ➡️ w przypisie 26, to przestanie się czepiać. WTM (dyskusja) 03:14, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wygląda na to, że pomogło. :-) Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 14:03, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dodam tylko , że ten zbiór wykrywanych przez filtr emoji jest dosyć ubogi... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:35, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zablokowane konto

Proszę o odblokowanie konta, nazwa użytkownika jest w procesie zmieniania.

Fundacja Okulistyka 21 (dyskusja) 08:14, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Gdy będzie już "po fakcie" (tj. twoje nazwa zostanie zmieniona na zgodną z zasadami), twoje konto zostanie odblokowane. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:33, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 21:21, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Niebezpieczne edycje

188.39.31.98 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) fałszowanie treści plus wygłupy Tokyotown8 (dyskusja) 14:52, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 16:22, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Pajacowanie

Wikinger spod dwóch IP:

Revertuje sam siebie i innych użytkowników, robi syf w hasłach, ingeruje w cudze strony dyskusji (u Tokyo). Hoa binh (dyskusja) 22:03, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Socking (confirmed at enwiki)

Apologies that I am writing in English. At w:en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Guswen these accounts have been confirmed together my me using the CheckUser tool. Please take action as appropriate on this wiki. Thanks, Dreamy Jazz (dyskusja) 22:59, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Dreamy Jazz I do not see any cases of improper use of alternative accounts on this wiki. The usual practice here is not to reveal the connection, unless abused.  « Saper // dyskusja »  01:11, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wycofanie decyzji DNU

W efekcie dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:07:12:Tradycyjne Święto Rękawki ustawiono przekierowanie. Parę godzin później autor artykułu @Wojsław Brożyna anulował to przekierowanie i kontynuuje edycję.

Z nieznanego mi powodu nie mogę sam anulować ostatnich 7 edycji tego artykułu i przywrócić przekierowanie, które ustawił @Felis domestica. Proszę administratorów o przywrócenie decyzji DNU i upomnienie @Wojsław Brożyna za ignorowanie decyzji. Le5zek 09:34, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Dyskusje w DNU powinny trwać więcej niż 8 godzin ;) Nie wiem czy mnie przekonuje ency, ale ta wersja mocno różni się od tej omawianej w DNU. Nedops (dyskusja) 09:46, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Rzeczywiście, z zamknięciem dyskusji można było poczekać do regulaminowych 24 godzin. Z drugiej jednak strony szanse na to, żeby dyskusja miała nagle zmienić obrót, wydają się minimalne. Bez względu na to, czy dyskusja została zamknięta przedwcześnie czy nie, kwestionowanie decyzji z Poczekalni w taki sposób – przywrócenie po cichu artykułu – uważam za skandaliczne. Można było po prostu poprosić zamykającego administratora o przywrócenie dyskusji. PG (dyskusja) 10:16, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek ale na jakiej podstawie chcesz usuwać efekt mojej pracy? Dyskusja odnosiła się do stuba. W momencie, kiedy artykuł został rozbudowany, jej treść jest nieaktualna. Za co więc chcesz mnie upominać? @PG artykuł nie został przywrócony „po cichu”, w innym przypadku nie wypowiadałbym się w dyskusji na jego temat. Fakty więc w oczywisty sposób przeczą temu, co piszesz. Proponuję trzymać się regulaminu encyklopedii i a) nie brać pod uwagę nieregulaminowej decyzji (podjętej przed upływem 24 godzin) oraz b) rozpocząć nową dyskusję w odniesieniu do stanu faktycznego, czyli artykułu w formie rozbudowanej – który bynajmniej nie jest już „wydzieleniem sekcji z artykułu o Rękawce”, jak padło w ww. dyskusji. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 18:12, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne wcielenie

31.183.130.171 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wojny edycyjne, usuwanie uźródłowionych informacji, po powrocie z bana robi dokładnie to samo co wcześniej. Proszę o zabezpieczenie tych haseł od edycji przez niezarejestrowanych na dłużej niż kilka dni, przecież on tylko czeka żeby po chwili wrócić i dalej kręcić krucjatę. Proszę o blokadę co najmniej na 2-3 miesiące, inaczej ciągle będzie trzeba po nim sprzątać, a historia edycji będzie zaśmiecona przez wojnę edycyjną. Dodałem bezpośredni przypis, wcześniej cytowany w opisach edycji, żeby było jasne raz na zawsze, że kasowane informacje są poparte faktami.

. Michge (dyskusja) 21:53, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Tylko, że dałeś przypis w SEAT Arona, gdzie jest napisane, że Seat zamierza włączyć do produkcji także seat Arona i Lion ("Seat intends to incorporate also the Arona and the Lion"), a nie że jest lub był produkowany. Nie wynika z tego, czy zamiary Seata zostały zrealizowane. Wiklol (Re:) 23:15, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=67592407”