Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Piotrus (dyskusja | edycje) o 03:14, 2 mar 2024. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Prośba

Proszę o przyjrzenie się wkładowi merytorycznemu następujących edycji użytkownika Mir.Nalezinski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który był za coś podobnego w przeszłości blokowany. Linki:

Samodzielnie nie jestem w stanie niestety ocenić, czy za coś takiego należy się blokada, lecz pragnę o tym poinformować, jako że użytkownik był już wcześniej za podobne rzeczy blokowany, a kilka (może i kilkanaście) jego edycji w dyskusjach artykułów zostało wycofanych. Karol739 (dyskusja) 21:24, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Igor123121

Czy moglibyście spojrzeć na działalność tego oto wikipedysty. Wypisuje w swoich dziełach straszliwe brednie. Cokolwiek się nie otworzy to ręce opadają. Kilka poprawiłem tzn. prawie napisałem na nowo bo do niczego się nie nadawały, ale nie nadążam. Ostatni artykuł o tunelu należałoby zacząć od zmiany tytułu. Być może jest to reaktywacja wikipedysty Bombka190, zbanowanego kilka lat temu, ta sama tematyka (a właściwie taka sama jej nieznajomość), ten sam poziom i takie same wypisywane kocopoły i brednie. Zetpe0202 (dyskusja) 19:45, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Zetpe0202 czy możesz podać kilka cytatów z błędami? Sidevar (dyskusja) 22:00, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Dzień Dobry. Generalnie nie znalazłem artykułu, który byłby pisany przez Ciebie od nowa (chyba że mówimy o tego typu edycjach: 1, 2 czy poprawianiu przebiegu w infoboxie). Tytułem artykułu o tunelu leżącego w ciągu ul. Opolskiej zainspirowałem się tym przykładem. Często także zastanawiała mnie zmiana w moich artykułach tekstu typu „ulica w dzielnicy XIII Podgórze” na „dzielnicy XIII”, ponieważ w wielu artykułach (nie mojego autorstwa) była stosowana ta pierwsza forma, lecz postanowiłem już używać tej formy drugiej. Podobnie też często zmieniałeś w moich artykułów formę „Prowadzi od” na „Łączy”, czego nie widzę dużego sensu (w tym przypadku często za wzór używałem artykułu Ulica Czysta w Krakowie). Użytkownika Bombka190, w ogóle nie kojarze (być może dlatego, że z jego strony wkładu wynika, że założył konto 15 lat temu, a sam nie edytuje juz od 7 lat). Powiem szczerze, że przykro mi się zrobiło gdy wyczytałem, że wypisuje „straszliwe brednie” lub „idiotyzmy” (przykład) (Wikipedia:Zakładaj dobrą wolę). Sam trochę swojego czasu poświęcam na pisanie tych artykułów m.in. szukam informacji o nich w moich książkach. Uprawnienia redaktorskie utraciłem, a więc, aby moje edycje pojawiły się w artykule to muszą zostać one sprawdzone, więc jeżeli jakaś moja edycja jest zła to można ją po prostu anulować. Igor123121 Napisz tutaj 22:00, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@Wikipedysta:Igor123121 Na Twojej stronie dyskusji wylistowałem kilka tematów w Ulica Jana Gajocha w Krakowie
@Zetpe0202:@Wikipedysta:Sidevar

Pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 20:29, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak wiem, zaraz odpowiem Igor123121 Napisz tutaj 20:32, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o dostęp do usuniętej dyskusji

Chodzi o [[1]], gdzie były ciekawe wskazówki bibliograficzne; niestety hasło wraz z dyskusją usunięto, a usuwający deklaruje awersję do niezarejestrowanych użytkowników, w związku z powyższym prośbę o chwilowe udostępnienie skasowanej strony kieruję tutaj. 2A00:F41:4839:7E8C:5485:BD01:CEF0:604C (dyskusja) 14:26, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Wioskowy głupek poranny

Zastępca rektora (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - to samo, co wczoraj wieczorem. Hoa binh (dyskusja) 08:27, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione: @Mathieu Mars zablokował. PawełMM (dyskusja) 09:59, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośa o ukrycie edycji

Tej NiktWażny (dyskusja) 10:44, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zmarli na SG

Myślę, że profesor Jerzy Jarzębski zasługuje na wzmiankę na SG. Zorro2212 (dyskusja) 13:09, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 13:15, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 37.248.214.173

37.248.214.173 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandal od myślników po raz x

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 14:02, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 14:45, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Bzdury na Wikipedia:Brudnopis - zakres do częściowej blokady

80.49.0.0/16 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wygłupia się na wikipedia:brudnopis. Zatem proszę o blokadę na edytowanie tej strony przez ten zakres. Jakiś czas temu inny zakres też to wandalizował, wypisywał te same bzdury co ten (chyba to ta sama osoba) i został właśnie w ten sposób ukarany. Żółwik22 (dyskusja) 16:21, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Brudnopis jest miejscem, gdzie można bez żadnych ograniczeń formalnych eksperymentować z mechanizmem wiki. Coś się zmieniło? ;) Bot zresetuje brudnopis. Nie dostrzegam we wkładzie nic wulgarnego, co byłoby przesłanką do nałożenia blokady. W brudnopisie można sobie mazać bez większych ograniczeń, byle nie wklejać tego samego do artykułów. Mamy większe problemy, Odrzucone. Szoltys [Re: ] 16:27, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej, raczej NiktWażny (dyskusja) 16:33, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 16:38, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Mikołaj Kopernik

Od przeszło dwóch tygodni strona jest regularnie, co kilka dni wandalizowana. Ponadto nie ma żadnego pozytywnego wkładu. Myślę, że przyda się dłuższy protect. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:38, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zabezpieczyłem bezterminowo, a dlaczego? Dlatego, że hasło wandalizowane jest od początku powstania, zabezpieczane było regularnie i często od dwudziestu! lat. Nawet sam się zdziwiłem przeglądając rejestr. Załatwione Jackowal piszże 19:03, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Djejdkxkkdkdksk

Djejdkxkkdkdksk (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 18:42, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

XaxeLoled się zajął. Załatwione Jackowal piszże 18:47, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie 85.128.33.100

Prośba o blokadę 85.128.33.100, wulgaryzmy w tej edycji.
Zgłaszający: BZPN (Napisz do mnie!) 09:37, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone, @BZPN, nie ma sensu blokować IP po jednej edycji, zwłaszcza że ta miała miejsce ponad godzinę przed zgłoszeniem. Szoltys [Re: ] 11:05, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Niedopuszczalne zachowanie Pamulaba w czy wieszu

Pamulab (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Od jakiegoś Pamulab wziął sobie za misję obronę mieszkańców Dąbrowy Rzeczyckiej, którzy zostali poniżeni w kontrowersyjnym Malowanym ptaku Kosińskiego. Nie interesuje mnie problem z powieścią i pisarzem, martwi mnie jednak wykorzystywanie Wikipedii do narzucania swojego punktu widzenia oraz obrażanie wszystkich, którzy w jakiś sposób nie zgadzają się z nim, z mieszkańcami wsi, wreszcie Siedlecką (autorką Czarnego ptasiora, równie kontrowersyjnej książki opowiadającej o Kosińskim). Zamiast artykułu o książce jest stronnicza publicystyka, gdzie Siedlecka jest przedstawiona jako odważna kobieta, która stała się ofiarą nagonki ze strony zwolenników Kosińskiego. Problemy dotyczące artykułu już pominę, wszystko szczegółowo wymienili czy wieszu Alan ffm, Piotrus, Felis domestica czy też Teukros. Ja dołączyłem do dyskusji po wpisie środowiskach żydowskich (o czym niżej). Za moją, dość stanowczą, uwagę, że tekst jest tak zły, że powinien być przeniesiony do brudnopisu, dostałem najpierw na twarz cytaty z mojej strony dyskusji (nie wiem, o czym mają świadczyć), następnie okrężne grożenie mi, że dopuszczam się złamania art. 212 o zniesławieniu.

Moja uwaga pojawiła się po wczorajszej antysemickiej uwadze Pamulaba (cytat: nie wpiszę się też w negatywną ocenę tej książki tak jak po jej wydaniu zrobiły to środowiska żydowskie). Nadmienię tylko, że w tekście żadnych żydowskich krytyków literackich nie ma, a w cytowanym Biuletynie IPN pojawiają się wyłącznie polscy krytycy, cytowani przez samą Siedlecką. Na uwagę, skierowaną do @Pomponick, że nie mam żadnego obowiązku szukania dla was materiałów źródłowych. (powinno być: źródeł), gdzie przypomniałem, że zgodnie z WP:WER Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć. otrzymałem od Pamulaba odpowiedź My też nie mamy obowiązku spełniać Twoich wymagań!. No tak, jako czytelnik nie mam prawa domagać się prawidłowych źródeł.

Wikipedia jest encyklopedią, nie mównicą, gdzie każdy może publikować teksty narzucające punkt widzenia autora. Jeżeli ktoś nie rozumie WP:NPW i WP:WER i obrażony odmawia poprawienia wskazanych błędów to ciężko widzę współpracę z taką osobą.

Runab (dyskusja) 09:44, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Halo, pracujemy bardzo intensywnie nad tym artykułem, wystarczy zajrzeć do historii edycji. Nie od razu Kraków zbudowano. Ton i sposób wypowiedzi Runab też pozostawia wiele do życzenia. Na myśl nasuwa mi się powiedzenie Przygadywał kocioł garnkowi. Tylko chłodne nastawienie może nam wszystkim pomóc. Pomponick (dyskusja) 11:04, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@Runab to pisanie o reakcji środowisk żydowskich jest antysemityzmem? Antysemityzm jest karalny, więc zgłoś może nie to z wiki (nie stosujemy wszak gróźb i działań prawnych wobec wikiuserów), ale o to [2] "decyzję Sosnkowskiego oprotestowali posłowie żydowscy i środowiska żydowskie" do prokuratury.

To fragment tekstu ze strony Żydowskiego Instytutu Historycznego, ale może oni też wg Ciebie antysemici. --Piotr967 podyskutujmy 14:21, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Piotr967 Nie będę tłumaczyć się, dlaczego z mojej strony padły takie słowa, bo to wydaje mi się jasne. Sam nie zamierzałem grozić komuś kodeksem karnym, nie było to w moim interesie, użycie słowa antysemityzm było za mocne. Rozumiem twoje stanowisko, dostrzegam swój błąd i przepraszam Pamulaba i wszystkich pozostałych urażonych za użycie tego słowa. Mój wniosek nadal jednak pozostaje otwarty. Runab (dyskusja) 15:19, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
A czy możesz wskazać, o co dokładnie wnioskujesz do administratorów? Przyznam, że nie widzę tu takiej prośby. Szoltys [Re: ] 15:23, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Czynności, których może się podjąć Admin wobec zgłoszonego (które wymagają takie uprawnienia), których się tu dopatruję , to zablokowanie konta albo odebranie uprawnień redaktora (albo jedno i drugie). Upomnienie w dyskusję technicznie może wkleić każdy edytor. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:03, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@Runab Mnie nie obraziłeś i nie masz za co przepraszać Ty napisałeś.. ty odpowiadasz, za słowa... dla mnie to ma takie tylko znaczenie..Trollowanie polega na zamierzonym wpływaniu na innych użytkowników w celu ich ośmieszenia lub obrażenia (czego następstwem jest wywołanie kłótni) poprzez wysyłanie napastliwych, kontrowersyjnych, często nieprawdziwych przekazów czy też poprzez stosowanie różnego typu zabiegów erystycznych. Podstawą tego działania jest upublicznianie tego typu wiadomości jako przynęty, która doprowadzić mogłaby do wywołania dyskusji" Pamulab (dyskusja) 12:19, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@Pamulab Tym niemniej Twój komentarz "Niczego już nie zmienię ... nie wpiszę się też w negatywną ocenę tej książki tak jak po jej wydaniu zrobiły to środowiska żydowskie. Los art. od początku znam" świadczy o niezrozumieniu zasad Wikipedii. Osobiście nie rozumiem dlaczego dyskusja w "czywieszu" potoczyła się w stronę, w którą się potoczyła a jeszcze bardziej zdziwiony jestem brakiem jakiejkolwiek wcześniejszej reakcji ze strony edytorów. W tym kontekście, zgłoszenie Runaba uważam, za jak najbardziej zasadne. Tak to nie powinno wyglądać.-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:15, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Zanim wkroczył Runab wiele się zmieniło i zmieniało. Nie, nie mam zamiaru tak jak i Runab się tłumaczyć tutaj bo też to mi się wydaje jasne...razem ze zgłoszeniem. Administracja ma zgłoszenie nich czyni zatem swoje powinności. Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 14:27, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie oczekuje Twoich tłumaczeń, stwierdzam, iż Twoje komentarze świadczą, iż zasady Wikipedii są dla Ciebie niezrozumiałe. Czy wszystkie? Nie wiem, wiem, że niektóre z nich. Wikipedia:Wikietykieta (zalecenie) nie musi być egzekwowana przez administracje, możesz i powinieneś sam ją egzekwować.-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:24, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
To dotyczy obu stron.. Pamulab (dyskusja) 15:29, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Stron? Wszystkich!-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:38, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej i tej, raczej tej. NiktWażny (dyskusja) 11:12, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione --Wargo (dyskusja) 11:27, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 185.24.26.10

185.24.26.10 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

spam linki

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 12:50, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 12:55, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Lidia Szczerbińska

Zmarła wybitna polska gimnastyczka, medalistka olimpijska. Chyba zasłużyła na miejsce na stronie głównej, skoro znalazł się tam rumuński kajakarz, gruziński zapaśnik i włoski piłkarz wodny. Kryteria odnotowywania zmarłych nie są dla mnie jasne. Z pewnością jednak w polskiej wikipedii powinniśmy zwracać większą uwagę na osoby związane z Polską. 46.204.8.54 (dyskusja) 13:33, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Kryteria co do sportowców są dość jasne. Na główną nie wstawiamy medalistów, lecz mistrzów olimpijskich (analogicznie mistrzów świata itp.). Nie jesteśmy polską, a jedynie polskojęzyczną Wikipedią, więc kraj pochodzenia nie ma tu nic do rzeczy. Jeśli ktoś uważa inaczej, to nie będę protestował, jednak jak na razie oznaczam jako Odrzucone. Szoltys [Re: ] 14:40, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 46.149.213.75

46.149.213.75 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 14:04, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Uspokoił się, więc oznaczam dla bota jako Załatwione. Szoltys [Re: ] 14:37, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 89.161.107.23

Wulgaryzmy 89.161.107.23 w tej edycji.
Zgłasza: BZPN (Napisz do mnie!) 14:06, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Piastu ukrył edycję, blokować nie trzeba. PS @BZPN, proszę o zmianę podpisu, jest nieczytelny. Dla bota Załatwione. Szoltys [Re: ] 14:36, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Wiking87

Wiking87 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Konto stworzone do wandalizmów od 2021 nie zablokowane

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:15, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zablokował Nadzik. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:15, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Alfred Wierusz-Kowalski

Proszę przenieść hasło Alfred Kowalski (malarz) pod nazwę Alfred Wierusz-Kowalski (tak jest w różnorakich źródłach i publikacjach); obecnie to nie jest możliwe z uwagi na błędne przekierowanie. Dziękuję. Kriis bis (dyskusja) 20:21, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej NiktWażny (dyskusja) 22:07, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. @MemicznyJanusz zareagował. RoodyAlien (dyskusja) 01:04, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Problem z pytaniem do czywiesza

Ktoś mieszał na ostatnią chwilę z pytaniami do czy wiesza i teraz świeci na głównej takie coś: …które archaiczny ptak z kredy żerował. Pozdrawiam Cyku_new (dyskusja) 05:46, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:14, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej, raczej NiktWażny (dyskusja) 12:24, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 12:25, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Piotr Morawiec

Hej, zabezpieczcie hasło, bo się robi tam zbędna bieżączka [3]. 80.48.67.162 (dyskusja) 12:42, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez Aramila Msz2001 (dyskusja) 15:17, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Poprawa

Proszę o zmianę nazwy strony ujednoznaczniającej Făgăraş na Făgăraș (to drugie jest obecnie przekierowaniem) i wyekowanie pierwszej formy. Powód: błędna pisownia jednej z liter - błędna pisownia - w rumuńskim używana jest litera ș, ş to litera z alfabetu tureckiego. Hoa binh (dyskusja) 12:46, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Przeniosłem ujednoznacznienie, ale zachowałem przekierowanie z błędnej nazwy. Strona istniała pod nią od 18 lat, dlatego możliwe, że coś gdzieś do niej linkuje spoza Wikipedii. Msz2001 (dyskusja) 15:31, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ograniczenie dostępu do edytowania

Newyorkhuisje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wprowadza linki do możliwie zawirusowanej strony o podobnym brzmieniu do jego nazwy. Oczywiście wkład nijak ma się do treści artykułów. Anteortum (dyskusja) 13:25, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 15:33, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Polowania na Cyganów

Proszę o sprawdzenie, czy użytkownik @Hoa binh nie dopuszcza się przekroczenia zasad kultury osobistej obowiązujących w projekcie, odnośnie ataków osobistych w toku edycji tego hasła, jak również w toku edycji DNU tego hasła. Co najmniej czterokrotnie (dwa razy w opisie edycji i dwa lub trzy razy w dyskusji DNU) pozwala sobie na całkowicie pozamerytoryczną ocenę właściwości mojej osoby w sposób lekceważący i niekulturalny. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości proszę o upomnienie tego Wikipedysty. Dziękuję za wnikliwe rozpatrzenie wniosku. Z wyrazami szacunku. MOs810 (dyskusja) 15:39, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Brzydki Hoa pozwala sobie wg Mosa na "całkowicie pozamerytoryczną ocenę właściwości mojej osoby". No to sprawdzam. Hoa w OZ stwierdza: "Piszący kolejny raz nie ma zielonego pojęcia o tym, o czym pisze i zmyśla". OK, sprawdzam obu panów: hasło w wersji stworzonej przez Mosa ma np. frazę "(np. łamania kołem, ścinania, czy powieszenia[9][10]" - z poprzedzającego tekstu, uźródłowionego innymi pracami wynika, że fraza odnosi się do działań z rozkazu cesarza niemieckiego Karola VI z 1721 r. Zaglądam do źródła 10, które ma tytuł "Raport o sytuacji Cyganów w Szwecji": o Karolu nic, o 1721 nic, o ścinaniu i łamaniu kołem nic. Jest o wieszaniu - " czasami kończyły się wieszaniem schwytanych Cyganów" - ale nie wiadomo w jakim kraju, bo wymienia się tam Rumunię i Cesarstwo Austro-Węgierskie i to nie w kontekście wieszania, oba powstałe 100 lat później niż Karol VI. Więc czy Hoa nie ma racji? Kolejna sprawa - Hoa twierdzi, że dobór źródeł przez Mosa wskazuje na brak pojęcia. Sprawdzam. Podane przez Mosa źródło "Raport o sytuacji Cyganów w Szwecji" stwierdza, że prześladowania i mordy Cyganów w Europie przed XIX w. były, ale "Najtragiczniejszym jednak okresem w historii Cyganów Europejskich była druga połowa XIX i początek XX wieku, kiedy to zostali oni objęci przez nazistów hitlerowskich planem masowej eksterminacji. Wcześniej jednak była eugenika." . Czyli Mos pisze na bazie autora, który twierdzi, że w drugiej połowie XIX w. byli naziści i prowadzili wówczas masową eksterminację. A przed połową XIX w. z kolei wg autora źli ludzie prowadzili eugenikę. Która została wymyślona w 1869 jako pojęcie, a realizowana jeszcze później. No więc czy Hoa się myli w ocenie kompetencji? Jeśli ktoś sądzi, że się myli, to świetnie, ale proszę wskazać publikację naukową (recenzowaną i wydaną w fachowym wydawnictwie) o eksterminacji (dla ułatwienia - kogokolwiek) przez nazistów hitlerowskich w okresie 1850-1914 (początek XX w.). Pójdę na rękę tropicielom Hoa - wskażcie już nie źródła naukowe o eksterminacji, ale chociaż o nazistach Hitlera z XIX w. --Piotr967 podyskutujmy 23:46, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Hoa jak to hoa, nagrody za przestrzeganie netykiety nie dostanie, ale problemy zauważa prawdziwe - hasło jest pisane na podstwie wielu słabych źródeł, jak tam napisałem. Są też źródla dobre, ale w tym miszamszu trudno dojść co jest rzetelne a co nie. Uważam, że należy zacząć wymagać od autora, by nauczył się rozróżniać źródła słabe od lepszych i poprawił to czy podobne hasła - być może w brudnoposie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:04, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
PS. Widzę, że autor zaczął poprawiać hasło, więc problem rozwiązany. Hoa mozemy poprosić by nieco powsciągnął język ale wiele to nie da. Niemniej, ja poproszę. Dla potomności. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:10, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Od autora można, a nawet trzeba wymagać. Można wykazać, w którym miejscu się pomylił. Jednocześnie nie ma obowiązku, żeby autora postponować i w, nieco tylko, zawoalowany sposób wykazywać, że jest osłem i kłamcą. Podzielam pogląd @MOs810, że Hoa dopuścił się ataków osobistych, i że nie powinno to mieć miejsca i w związku z tym dodałem wpis na jego stronie dyskusji. @Piotr967@Piotrus zgłoszenie dotyczy pozamerytorycznego ataku, obrażania i poniżania, a nie merytorycznej zawartości hasła. Uważam, że to trochę nie na miejscu, że bierzecie w obronę atakującego. Gdyby ktoś atakował Was, zapewne oczekiwalibyście upomnienia tej osoby i stanięcia w Waszej obronie. Wykazanie błędów, rażących błędów, przeoczeń, pominięć i użycia niewłaściwych źródeł nie daje nikomu prawa do nazywania użytkownika, które takie błędy zrobił "osobą, która nie ma zielonego pojęcia", zmyślaczem lub jakimikolwiek innymi epitetami. Wasz słownik jest na pewno na tyle bogaty, że swoje zastrzeżenia możecie wyrazić w formie, która jest powszechnie akceptowana i która nikogo nie obraża. Życzę dyskutantom wielu udanych artykułów i wielu gorących, chociaż rzeczowych i przynoszących efekty, dyskusji. Załatwione Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:24, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy mylisz się - stwierdzenie, że ktoś nie ma pojęcia o danym temacie lub że zmyśla jest atakiem, ale tylko wtedy gdy nie znajduje potwierdzenia w faktach. Jeśli zaś znajduje i nie jest incydentalne, to nie jest atakiem, a rzeczowym wskazaniem problemu rzutującego na poziom Wikipedii (która jest encyklopedii, więc merytoryka jest kluczowa). Oczywiste jest też, że np. o znajomości tematu (czyli posiadaniu lub nie posiadaniu pojęcia w danej dziedzinie) świadczy też umiejętność doboru źródeł w najbardziej podstawowym zakresie, czyli odróżniania bezwartościowej makulatury od prac w miarę solidnych (na potrzeby haseł w wiki), do prac faktycznie solidnych. Podobnie w nauce wykazanie, że przypisy w jakimś tekście nie potwierdzają całości faktów nimi uźródłowionych nazywa się w nauce fałszowaniem źródeł - nie pisze się o zmyślaniu, ale mam wrażenie, że zmyślanie jest jednak łagodniejszą formą niż określenie tego fałszowaniem. I, abstrahując od konkretnej sprawy, bo tu tego nie było - skopiowanie bez podania autora tekstu/grafiki o charakterze twórczym nazywa się plagiatem. I nazwanie czegoś plagiatem, o ile uzasadnione stanem faktycznym, nie jest żadnym atakiem tylko właśnie "formą powszechnie akceptowaną" (zwykle z wyjątkiem samego plagiatora). Wiesz - plagiat nazywa się plagiatem, a nie np. "nie całkiem uprawnionym, ale na pewno całkiem przypadkowym skopiowaniem treści i przypadkowym przypisaniem sobie autorstwa nieswojego tekstu, dokonanym przypadkowo nie przez kopiującego człowieka, a przez przypadkowe przebiegnięcie kota po klawiaturze, w dodatku to nie był kot wikipedysty, tylko sąsiada". Co jeszcze ciekawsze - plagiat nie musi być intencjonalny, może wynikać z niechlujstwa, a nawet być efektem pomyłki (zwłaszcza w Wikipedii), co nie zmienia faktu plagiatu. Bo intencji NPA udowodnić nie sposób, fakt NPA można. "Gdyby ktoś atakował Was, zapewne oczekiwalibyście upomnienia tej osoby" no pewnie! Gdyby był atak. Ale jak mi słusznie wykażesz (bez inwektyw typu debilu jeden i wulgaryzmów), że moje edycje w danej dziedzinie są często szkodliwe ze względu na to, że nie mam podstawowego pojęcia o terminologii, metodyce, faktografii, nie umiem zrozumieć źródła, nie odróżniam źródeł wer od makulatury, to nie uznam tego za atak, bo to nie będzie atak, tylko słuszne dbanie o poziom encyklopedii. I albo odpuszczę daną działkę albo się doszkolę. Podkreślam - chodzi o brak podstawowego pojęcia, bo sama idea wiki dopuszcza, że edytujemy tematy spoza naszej specjalizacji i że nie musimy pisać tekstów ścisle naukowych, opartych na pełnej lub w miarę pełnej kwerendzie literatury itp. itd. Zgoda. Ale jakiś minimalny poziom musi być. Bo tak, zablokować czy zbanować Hoa możesz, do tego nie trzeba mieć żadnej racji, tylko guzik, ale jeśli czytelnicy haseł będa widzieli literaturę w hasłach naukowych, w której roi się od kardynalnych bzdur typu hitlerowcy w XIX w. mordowali Cyganów, to pójdzie taka opinia o wiarygodności Wikipedii, że będziemy pośmiewiskiem i będą się z nas śmiali wszędzie poza wiką - a wiesz, Twoje guziki blokuj tam nie działają - nie zbanujesz czytelników, wyśmiewającego wiki i jej byki redaktora gazety, profesora na uczelni, a nawet usera netowego z innego projektu. Owszem, możemy powiedzieć, że jestesmy sami dla siebie, a opinię reszty świata to mamy głęboko gdzieś. Tylko, że to absurd i prowadzi do zniszczenia encyklopedii. --Piotr967 podyskutujmy 00:26, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Pokrótce, wszyscy mają trochę racji. Błędy trzeba nieraz wytknąć, nie jest to miłe, ale bywa konieczne dla dobra pojektu. Niemniej, tak, należy to zrobić w sposób grzeczny, zgodny z wikinetykietą. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:14, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Solidarni z Hoa

Solidarni z Hoa (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów/trollowania

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 20:37, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. RoodyAlien (dyskusja) 20:49, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Solidarny z MOs810

Solidarny z MOs810 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do trollowania

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 20:59, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Przekierowania w zajawkach

W dzisiejszych zajawkach AnM (Stanisław Krakiewicz) i DA (Operacja Hermann) są przekierowania (odpowiednio dwa i jedno). Można by je poprawić, zwłaszcza że medalowe hasło będzie jeszcze powracać na główną. Aʀvєꝺuι+ 11:15, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Przy okazji, zajawka z Listy na medal z flagą województwa kujawsko-pomorskiego (soboty od 12 lutego) pilnie potrzebuje ramki (|border). Aʀvєꝺuι+ 11:17, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Fixed. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:46, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2001:A17:3A00:1E00:7670:15E3:7260:AF09

2001:A17:3A00:1E00:7670:15E3:7260:AF09 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 12:08, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 12:09, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej, raczej NiktWażny (dyskusja) 13:43, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Istotnie, chodź sam fanem III wazy nie jestem. Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 13:55, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Do zabezpieczenia

Przemysław Nikiel, Artur Młyński i Adrian Gąsior, ze względu na uporczywe wstawianie substubów bez źródeł przez IP. Karol Jakubiec (dyskusja) 14:57, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 15:57, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

informacje naruszające dobra osobiste

Proszę o sprostowanie naruszających dobra osobiste informacji w artykule dot. osoby Jacka Bartosiaka. W ciągu dyskusji jest propozycja wpisu pozostająca w zgodzie ze stanem faktycznym oraz przedstawiająca pełen obraz sytuacji w sposób obiektywny i pozbawiony ocennego wydźwięku. Tomaszproblem13 (dyskusja) 16:34, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie zauważyłem w artykule informacji naruszających dobra osobiste. W dyskusji artykułu jest wiele wypowiedzi, również tych postulujących przebudowę artykułu, nikt się jednak takiej przebudowy nie podjął. Najlepszym rozwiązaniem byłoby dodanie informacji o pozytywnych recenzjach prac Bartosiaka, taka sekcja byłaby równowagą dla sekcji "Krytyka". W każdym razie problem nie wymaga użycia narzędzi administratorskich. Załatwione Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:57, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Vvgyvhvhv

Vvgyvhvhv (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:36, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:47, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 5.173.176.11

5.173.176.11 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:46, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:48, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 176.29.102.96

176.29.102.96 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 18:18, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 18:26, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=73032153”