Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Ented (dyskusja | edycje) o 02:32, 9 mar 2024. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Igor123121

Czy moglibyście spojrzeć na działalność tego oto wikipedysty. Wypisuje w swoich dziełach straszliwe brednie. Cokolwiek się nie otworzy to ręce opadają. Kilka poprawiłem tzn. prawie napisałem na nowo bo do niczego się nie nadawały, ale nie nadążam. Ostatni artykuł o tunelu należałoby zacząć od zmiany tytułu. Być może jest to reaktywacja wikipedysty Bombka190, zbanowanego kilka lat temu, ta sama tematyka (a właściwie taka sama jej nieznajomość), ten sam poziom i takie same wypisywane kocopoły i brednie. Zetpe0202 (dyskusja) 19:45, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Zetpe0202 czy możesz podać kilka cytatów z błędami? Sidevar (dyskusja) 22:00, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Dzień Dobry. Generalnie nie znalazłem artykułu, który byłby pisany przez Ciebie od nowa (chyba że mówimy o tego typu edycjach: 1, 2 czy poprawianiu przebiegu w infoboxie). Tytułem artykułu o tunelu leżącego w ciągu ul. Opolskiej zainspirowałem się tym przykładem. Często także zastanawiała mnie zmiana w moich artykułach tekstu typu „ulica w dzielnicy XIII Podgórze” na „dzielnicy XIII”, ponieważ w wielu artykułach (nie mojego autorstwa) była stosowana ta pierwsza forma, lecz postanowiłem już używać tej formy drugiej. Podobnie też często zmieniałeś w moich artykułów formę „Prowadzi od” na „Łączy”, czego nie widzę dużego sensu (w tym przypadku często za wzór używałem artykułu Ulica Czysta w Krakowie). Użytkownika Bombka190, w ogóle nie kojarze (być może dlatego, że z jego strony wkładu wynika, że założył konto 15 lat temu, a sam nie edytuje juz od 7 lat). Powiem szczerze, że przykro mi się zrobiło gdy wyczytałem, że wypisuje „straszliwe brednie” lub „idiotyzmy” (przykład) (Wikipedia:Zakładaj dobrą wolę). Sam trochę swojego czasu poświęcam na pisanie tych artykułów m.in. szukam informacji o nich w moich książkach. Uprawnienia redaktorskie utraciłem, a więc, aby moje edycje pojawiły się w artykule to muszą zostać one sprawdzone, więc jeżeli jakaś moja edycja jest zła to można ją po prostu anulować. Igor123121 Napisz tutaj 22:00, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@Wikipedysta:Igor123121 Na Twojej stronie dyskusji wylistowałem kilka tematów w Ulica Jana Gajocha w Krakowie
@Zetpe0202:@Wikipedysta:Sidevar

Pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 20:29, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak wiem, zaraz odpowiem Igor123121 Napisz tutaj 20:32, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Kliniczny przykład: pl. Bawół "u zbiegu Lewkowej i Na Przejściu". W Krakowie nie ma ulicy Lewkowej, gdzie jest ulica Na Przejściu i co ma wspólnego z tym placem ?

- pl. Lasoty opis zdjęcia (zresztą to ul. Parkowa) był bez sensu, gdzie jest ul. Tatrzańska ?

- tunel pod ul. Opolską to to nie Prądnik Biały (po co ten Prądnik w nazwie)

- ul. Potebni "Łączy ulicę Parkową z okolicami ulicy Tatrzańskiej". Z jakimi okolicami ? Skrzyżowanie to nie okolice.

- ul. Ks. Józefa, zdjęcie i pytanie gdzie na tym zdjęciu jest ul. Ks. Józefa ?

- wszystko pisane byle jak, chaotycznie, infoboxy to nie sztuka wystarczy popatrzeć na plan miasta jeśli nie wiesz o czym piszesz a w każdym błędy i "dziwne ulice" jak w Prądnickiej albo ul. Bartosza (to już klasyka).

Co zdążyłem poprawiłem ale czego się nie tknąć są "pomyłki", można sobie resztę doczytać. Zetpe0202 (dyskusja) 15:01, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Niedopuszczalne zachowanie Pamulaba w czy wieszu

Pamulab (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Od jakiegoś Pamulab wziął sobie za misję obronę mieszkańców Dąbrowy Rzeczyckiej, którzy zostali poniżeni w kontrowersyjnym Malowanym ptaku Kosińskiego. Nie interesuje mnie problem z powieścią i pisarzem, martwi mnie jednak wykorzystywanie Wikipedii do narzucania swojego punktu widzenia oraz obrażanie wszystkich, którzy w jakiś sposób nie zgadzają się z nim, z mieszkańcami wsi, wreszcie Siedlecką (autorką Czarnego ptasiora, równie kontrowersyjnej książki opowiadającej o Kosińskim). Zamiast artykułu o książce jest stronnicza publicystyka, gdzie Siedlecka jest przedstawiona jako odważna kobieta, która stała się ofiarą nagonki ze strony zwolenników Kosińskiego. Problemy dotyczące artykułu już pominę, wszystko szczegółowo wymienili czy wieszu Alan ffm, Piotrus, Felis domestica czy też Teukros. Ja dołączyłem do dyskusji po wpisie środowiskach żydowskich (o czym niżej). Za moją, dość stanowczą, uwagę, że tekst jest tak zły, że powinien być przeniesiony do brudnopisu, dostałem najpierw na twarz cytaty z mojej strony dyskusji (nie wiem, o czym mają świadczyć), następnie okrężne grożenie mi, że dopuszczam się złamania art. 212 o zniesławieniu.

Moja uwaga pojawiła się po wczorajszej antysemickiej uwadze Pamulaba (cytat: nie wpiszę się też w negatywną ocenę tej książki tak jak po jej wydaniu zrobiły to środowiska żydowskie). Nadmienię tylko, że w tekście żadnych żydowskich krytyków literackich nie ma, a w cytowanym Biuletynie IPN pojawiają się wyłącznie polscy krytycy, cytowani przez samą Siedlecką. Na uwagę, skierowaną do @Pomponick, że nie mam żadnego obowiązku szukania dla was materiałów źródłowych. (powinno być: źródeł), gdzie przypomniałem, że zgodnie z WP:WER Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć. otrzymałem od Pamulaba odpowiedź My też nie mamy obowiązku spełniać Twoich wymagań!. No tak, jako czytelnik nie mam prawa domagać się prawidłowych źródeł.

Wikipedia jest encyklopedią, nie mównicą, gdzie każdy może publikować teksty narzucające punkt widzenia autora. Jeżeli ktoś nie rozumie WP:NPW i WP:WER i obrażony odmawia poprawienia wskazanych błędów to ciężko widzę współpracę z taką osobą.

Runab (dyskusja) 09:44, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Halo, pracujemy bardzo intensywnie nad tym artykułem, wystarczy zajrzeć do historii edycji. Nie od razu Kraków zbudowano. Ton i sposób wypowiedzi Runab też pozostawia wiele do życzenia. Na myśl nasuwa mi się powiedzenie Przygadywał kocioł garnkowi. Tylko chłodne nastawienie może nam wszystkim pomóc. Pomponick (dyskusja) 11:04, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@Runab to pisanie o reakcji środowisk żydowskich jest antysemityzmem? Antysemityzm jest karalny, więc zgłoś może nie to z wiki (nie stosujemy wszak gróźb i działań prawnych wobec wikiuserów), ale o to [1] "decyzję Sosnkowskiego oprotestowali posłowie żydowscy i środowiska żydowskie" do prokuratury.

To fragment tekstu ze strony Żydowskiego Instytutu Historycznego, ale może oni też wg Ciebie antysemici. --Piotr967 podyskutujmy 14:21, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Piotr967 Nie będę tłumaczyć się, dlaczego z mojej strony padły takie słowa, bo to wydaje mi się jasne. Sam nie zamierzałem grozić komuś kodeksem karnym, nie było to w moim interesie, użycie słowa antysemityzm było za mocne. Rozumiem twoje stanowisko, dostrzegam swój błąd i przepraszam Pamulaba i wszystkich pozostałych urażonych za użycie tego słowa. Mój wniosek nadal jednak pozostaje otwarty. Runab (dyskusja) 15:19, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
A czy możesz wskazać, o co dokładnie wnioskujesz do administratorów? Przyznam, że nie widzę tu takiej prośby. Szoltys [Re: ] 15:23, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Czynności, których może się podjąć Admin wobec zgłoszonego (które wymagają takie uprawnienia), których się tu dopatruję , to zablokowanie konta albo odebranie uprawnień redaktora (albo jedno i drugie). Upomnienie w dyskusję technicznie może wkleić każdy edytor. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:03, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@Runab Mnie nie obraziłeś i nie masz za co przepraszać Ty napisałeś.. ty odpowiadasz, za słowa... dla mnie to ma takie tylko znaczenie..Trollowanie polega na zamierzonym wpływaniu na innych użytkowników w celu ich ośmieszenia lub obrażenia (czego następstwem jest wywołanie kłótni) poprzez wysyłanie napastliwych, kontrowersyjnych, często nieprawdziwych przekazów czy też poprzez stosowanie różnego typu zabiegów erystycznych. Podstawą tego działania jest upublicznianie tego typu wiadomości jako przynęty, która doprowadzić mogłaby do wywołania dyskusji" Pamulab (dyskusja) 12:19, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@Pamulab Tym niemniej Twój komentarz "Niczego już nie zmienię ... nie wpiszę się też w negatywną ocenę tej książki tak jak po jej wydaniu zrobiły to środowiska żydowskie. Los art. od początku znam" świadczy o niezrozumieniu zasad Wikipedii. Osobiście nie rozumiem dlaczego dyskusja w "czywieszu" potoczyła się w stronę, w którą się potoczyła a jeszcze bardziej zdziwiony jestem brakiem jakiejkolwiek wcześniejszej reakcji ze strony edytorów. W tym kontekście, zgłoszenie Runaba uważam, za jak najbardziej zasadne. Tak to nie powinno wyglądać.-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:15, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Zanim wkroczył Runab wiele się zmieniło i zmieniało. Nie, nie mam zamiaru tak jak i Runab się tłumaczyć tutaj bo też to mi się wydaje jasne...razem ze zgłoszeniem. Administracja ma zgłoszenie nich czyni zatem swoje powinności. Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 14:27, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie oczekuje Twoich tłumaczeń, stwierdzam, iż Twoje komentarze świadczą, iż zasady Wikipedii są dla Ciebie niezrozumiałe. Czy wszystkie? Nie wiem, wiem, że niektóre z nich. Wikipedia:Wikietykieta (zalecenie) nie musi być egzekwowana przez administracje, możesz i powinieneś sam ją egzekwować.-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:24, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
To dotyczy obu stron.. Pamulab (dyskusja) 15:29, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Stron? Wszystkich!-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:38, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Temat załatwiony. Pamulab został pozbawiony uprawnień redaktora. Odszedł też z Wikipedii. Pamulab (dyskusja) 09:15, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o uprawnienie accountcreator

Proszę przyznać mi uprawnienie Wikipedia:Twórcy kont na 7 marca 2024 roku. Będę wtedy prowadzić warsztaty edycyjne i mimo tego, że uczetnicy zostali poproszeni o wcześniejsze założenie kont, wiemy, jak to bywa w praktyce) Pozdrawiam, Volodymyr D-k (dyskusja) 10:05, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Pinguję biurokratów: @Wojciech Pędzich, @Masti, @Maire. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:30, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Wojciech Pędzich, @Masti, @Maire, ponownie Nadzik (dyskusja) 17:56, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Volodymyr D-k Załatwione masti <dyskusja> 21:09, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Specjalna:Przenieś

Proszę o przeniesienie mojego brudnopisu artykułu po jego wielokrotnych edycjacj. Chróst Ryszard (dyskusja) 15:54, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Chróst Ryszard Proszę najpierw o uźródłowienie wszystkich informacji w haśle. Ented (dyskusja) 23:19, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
A następnie zgłoszenie się na WP:PN, gdyż nie wymaga to uprawnień administratorskich. Tutaj Odrzucone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:32, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zmarli na stronie głównej

Proszę o zmianę linku na Zmarli w marcu 2024. 185.172.241.184 (dyskusja) 06:53, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 07:41, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej i opisu NiktWażny (dyskusja) 11:55, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. RoodyAlien (dyskusja) 12:12, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Przywrócenie artykułu

Proszę o przywrócenie artykułu i dodanie go do brudnopisu. European Journal of Geopolitics, został usunięty przez Ciacho5. Zuzanna.Kuc (dyskusja) 14:05, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Runab zawinił, Pamulaba powiesili

W Czywieszczu trwała rzeczowa dyskusja nad haslem, skutkująca stopniową poprawą tegoż. Trwała, do momentu, gdy właczył się @Runab - zaczął od razu od ataku osobistego i podgrzania atmosfery - "Ignorowałem tę dyskusję uznając, że dyskusja z Pamulabem nie ma sensu", wyssanym z palca zarzutem o antysemityzm (wielokrotnie potem powtarzanym) i apriorycznym ultimatum "Jak nie znajdzie się w przeciągu 24 godzin chętny do przeprowadzenia gruntownej redakcji przeniosę ten tekst do brudnopisu"[2]. Udało mu się sprowokować, bo Pamulab słusznie zauważając, że wypowieć Runaba jest zniesławieniem niepotrzebnie zaczął informać o Kodeksie Karnym. No więc Runab od razu bije na alarm, że groźby karne, i idzie dalej w atakach i nakręcaniu atmosfery - już nie tylko Pamulab jest antysemitą, ale i koleżanka @Pomponick, która ośmieliła się zwrócić uwagę na niewłaściwe wypowiedzi Runaba " jego antysemicka wypowiedź. A ty go w tym wspierasz" (mamy więc definicję antysemityzmu wg Runaba - kto się z nim nie zgadza, to antysemita). Kontynuuje ataki i pomówienia, już pod adresem obojga: "Napisaliście ten paszkwil intelektualny to teraz oboje ponoście konsekwencję" "bo szanuję inteligencję czytelników" (czyli Pomponick i Pamulab nie szanują)[3]. Na koniec robi z siebie - agresora i pomawiającego - ofiarę mitycznych ataków "nie będę tolerować skandalicznych uwag, zarówno tych skierowanych bezpośrednio do mnie"[4]. Oczywiście sam do hasła nic nie wniósł, te jego uwagi, które jakoś odnosiły się do meritum, wniesli do hasła obrażani przez niego oponenci. Jest dla mnie kuriozalne, że taki poziom agresji i prowokacji nie spotkał się z żadną reakcją, na jaka niewątpliwie zasługuje. Za to Pamulabowi @Nux grozi blokadą, odebrał uprawnienia redaktora (nie podając żadnych diffów, tylko niezrozumiale i nieweryfikowalne pisząc o pikselach, papugach) (całość w [5]). Poinformowany przez Pamulaba o kierowanych w jego stronę atakach osobistych o antysemityzm i paszkwil, twierdzi, że "Nie widzę takiego fragmentu w dyskusji", choć jak w/w one są b. widoczne i wystarczy wpisać w wyszukiwarkę oba słowa by znaleźć nawet bez czytania dyskusji. Za to Nux podnosi od razu zarzut POV "Niczego już nie zmienię ... nie wpiszę się też w negatywną ocenę tej książki tak jak po jej wydaniu zrobiły to środowiska żydowskie.” -- to właśnie jest w zasadzie definicja POV" - czyli raz, że jednak dyskusję, w której padły zarzuty o antysemityzm i paszkwil czytał - ale dostrzegł tylko pomyłki Pamulaba, bo pomówienia Runaba już nie, mimo, że mu Pamulab wyboldował cytaty, dwa, że źle ocenia, iż Pamulab nie chce zmian w haśle (choć Pamulab zmieniał zgodnie z uwagami krytyków, tak tylko napisał, że nie będzie), za to tego, że Runab arogancko oświadcza, że "Ja nie mam żadnego obowiązku szukania dla was materiałów źródłowych". Wszystko to wygląda skrajnie tendencyjnie. Ponieważ cała sprawa wynikła z ataków osobistych, pomówień i podgrzewania atmosfery przez Runaba to wnioskuję o blokadę tego usera. Z przykrością, bo na innych polach robi sporo dobrej roboty. Piotr967 podyskutujmy 15:14, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

skreśliłem wniosek o blokadę. Pomponick zwróciła uwagę, że Runab za oskarżenie o antysemityzm przeprosił. Jest to jakiś czynnik, choć wciąż uważam, że włączanie się do dyskusji sukcesywnie poprawianego artykułu z tekstem zaczynającym się, że dyskusja z autorem nie ma sensu i pisanie potem o paszkwilach intelektualnych to zdecydowane przegięcie. --Piotr967 podyskutujmy 19:11, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Proszę o nieużywanie określenia "powiesili" w stosunku do prawdziwych osób, to jest zejście na poziom dyskusji o której sam piszesz. Sidevar (dyskusja) 15:20, 5 mar 2024 (CET) [odpowiedz]
nie, zwrot "Kowal zawinił, Cygana powiesili" już dawno stał się niezależny od dosłownego znaczenia, jest powszechnie znany i tak samo nie ma nic wspólnego z dosłownym wieszaniem, jak "rzuć okiem na ksiązke" nie jest nawoływaniem do wyłupiania komus oka lub do samookaleczenia. --Piotr967 podyskutujmy 15:26, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Na tej stronie zgłaszane są ważne sprawy i to nie jest miejsce na powiedzonka i przyśpiewki. Wniosek dotyczący antysemityzmu powinien być neutralny i wolny od takich zwrotów. Wracając do samej sprawy, nie wspomniałeś o jej początku. Pamulab rozbudował artykuł tak, że był niskiej jakości, łamał zasady WER, POV, licencje commons. Sam przyznał w toku dyskusji, że jest to dla niego sprawa osobista, a pisarza określił kłamcą. Runab był po prostu pierwszą osobą, która opisała wszystkie problemy i za to mu się teraz dostaje. Sidevar (dyskusja) 17:29, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
To się nie dzieje! Sidevar na pewno napisał w żartach, co napisał! Xd 188.146.96.63 (dyskusja) 15:58, 5 mar 2024 (CET) [odpowiedz]
Przepraszam, ale tylko rzuciłam okiem na toczącą się wtedy dyskusję, bo byłam zajęta dokonywaniem poprawek w artykule, a był ich cały ogrom, więc nie znam jej szczegółów. Z tego co sobie przypominam, to Runab przeprosił. Chyba przeprosiny zagubiły się w gęstwinie tekstu. Pomponick (dyskusja) 17:46, 5 mar 2024 (CET)skreślił Nadzik (dyskusja) 17:54, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Piotr967 Myślę, że Pamulab pamięta gdzie wstawił czerwoną papugę zamiast odpowiedniej grafiki na temat. Jakby zapomniał, to mógłby spytać i bym mu przypomniał, ale chyba jednak pamięta. To jest w każdym razie poziom absurdu, który powoduje, że jego edycje należy czujnie przeglądać. Zresztą w toku dyskusji o jego artykule CW popełnił zdanie, które przytoczyłem na jego dyskusji, a które świadczy o kompletnym nie rozumieniu podstaw Wikipedii (podstaw, podstaw).

Wracając do gróźb prawnych. Kolega popełnił NPA, a na zwrócenie mu uwagi przytoczył artykuł z kodeksu karnego (tutaj pod koniec). Jeśli za krytykę przytaczamy kodeks karny, to jak dla mnie tutaj możliwość dyskusji nad jakością się kończy. To jest niedopuszczalne po prostu. Zwłaszcza, że nadużycie było dosyć oczywiste (opisywanie cudzych dzieł jako własne...). Nawet gdyby przyjąć, że można cytować obrazki (a nie można na Commons), to i tak należy podać cytowanego autora. Można się oczywiście pomylić, ale po zwróceniu uwagi należy poprawić. Poprawy nie było.

W zasadzie za groźby prawne należałby się blokada, ale chwilowo zdecydowałem się uznać to za wybryk emocjonalny i zakończyłem to ostrzeżeniem. Nadal zostaje kwestia kompletnego nie rozumienia prawa autorskiego na co zwracało mu uwagę parę osób i nawet próbowało coś wytłumaczyć, niestety bezskutecznie (o ile wiem). Nux (dyskusja) 22:34, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Nux dzięki za wyjaśnienie. Przejrzałem na Commons jego ostatnie ładowania (te zachowane) i faktycznie wg mej wiedzy nie spełniają wymogów prawa do ładowania na licencjach Commons. Co prawda to co tam jest opisał nie jako własne, a podał IPN. Tyle, że jest b. mało prawdopodobne by IPN miał prawa majątkowe np. do okładki Kosińskiego. Tym niemniej jest to sprawa tłumaczenia/sankcji na Commons, a nie plwiki - nawet jak u nas się ładuje takie rzeczy z Commons, to automatycznie znikają jak tylko Commons je usunie. Tak jak pisałem na początku tego wątku - powoływanie się na kodeks karny uważam za niewłaściwe, faktem jest jednak, że jak pierwszą frazą dyskutanta jest "dyskusję z tobą uważam za bez sensu" to zwykle rzutuje to na odpowiedzi tak potraktowanej osoby. --Piotr967 podyskutujmy 23:42, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się jak najbardziej, że takie włączenie się do dyskusji było... Nie sprzyjające porozumieniu... No ale to jest inna kwestia.
Nie zabrałem jednak Pamulabowi redaktora za to, że wrzucał obrazki na Commons (jak chyba sugerujesz). Zabrałem mu redaktora za to, że wstawiał te obrazki do artykułu. Obrazki wadliwe prawnie i jakościowo, do artykułu przedstawionego do wyróżnienia na stronie głównej. Pamulab świadomie wykonał fotografię ekranu (nie zrzut ekranu, fotografię). Zaznaczam z całą mocą, że jestem 100% pewien, że to była fotografia ekranu. To po prostu widać (mam zresztą do tego wykształcenie techniczne). Z tych fotografii zrobił pseudo kolaż i napisał że to jego dzieło. I to wstawił do artykułu nominowanego do CW. Po czym zrobił kolaż jeszcze gorszej jakości, z podobnymi obrazkami i znowu twierdzi, że jest wyłącznym autorem i wstawił do tego samego artykułu... No nie, po prostu nie można tak. Nux (dyskusja) 01:36, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Nux Czytam i nie widzę stanowiska? adminów co do głównego powodu zgłoszenia. Zachowania Runaba. Omijanie tematu w Twojej wypowiedzi cyt.
Zgadzam się jak najbardziej, że takie włączenie się do dyskusji było... Nie sprzyjające porozumieniu... No ale to jest inna kwestia. Czyli jaka? Prawidłowa czy nie? Zajmiesz stanowisko w tym zgłoszonym temacie?
Dwa ... zabieranie uprawnień na Wikipedii za pliki umieszczone na Commons chyba nie należy do Twojej oceny? Mogły się komuś nie podobać z takich czy innych powodów, budzić zastrzeżenia itp .. to się je usuwa z z art i zgłasza do Commons... i tam jest miejsce do ocen i dalszych decyzji. Jeden dyskusyjny incydent jak wynika z odpowiedzi i taka poważna Twoja decyzja? Bez ostrzeżenia czy upomnienia ..
Aż takim przestępstwem było zamieszczenie czerwonej papugi w art o czarnym ptasiorze? bo to jest wymieniony przez Ciebie główny argument odebrania uprawnień...81.163.206.164 (dyskusja) 07:53, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
A czemu piszesz spod ip? Piotr wycofał się ze swojego początkowego stanowiska, więc w gruncie rzeczy sprawa załatwiona. Tak jak sugerowałem już - rozpoczęcie dyskusji było niefortunne, ale jakbyśmy za niefortunne wypowiedzi blokowali, to trzeba by prawie wszystkich zablokować, łącznie z piszącym te słowa. Nux (dyskusja) 09:54, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Nux Nie zauważyłem, że zostałem wylogowany.. nie wiem dlaczego. Stary człowiek , stary sprzęt. Pamulab (dyskusja) 10:06, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenia hasła - Binjamin Netanjahu

Częste wandalizmy NiktWażny (dyskusja) 15:23, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 15:24, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 197.200.254.113

197.200.254.113 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:18, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Albo zablokować IP, albo odebrać uprawnienia paru osobom

89.68.121.122 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - od dłuższego czasu zajmuje się promocją monarchistycznego przebierańca Leszka Wierzchowskiego, z Łaski Boga i Woli Narodu Regenta Polski, Wielkiego Kniazia Ukrainy-Rusi, Kniazia Imperium Rosji, Emira Tatarów i sratum-gratum. Dopisuje bez sensu i uzasadnienia jego wiekopomne wypociny literackie w różne miejsca, m.in. jako warte wspomnienia na stronie ujednoznaczniającej Pięcioksiąg, bo z łaski Bożej Wierzchowski też sobie jakiś "Pięcioksiąg" napisał ([6]). Dopisuje samozwańca, który sam sobie nadał herb, do listy herbownych w haśle o herbie Pobóg ([7]). Ba! Twierdzi nawet, że z łaski Bożej Wierzchowski stworzył nowy polski epos narodowy ([8], [9]). Dodam, że nazwisko Wierzchowskiego od dawna dopisywane przez adresy IP chyba z jednej puli (zaczynajace się od 89.68) jest właśnie na listę herbownych herbu Pobóg, do hasła epos narodowy jako autor takiego, w kilkudziesięciu hasłach o gatunkach literackich (fraszka, aforyzm, limeryk, elegia, epos) jako wybitny twórca tychże.

No i przy okazji znalazło się już co najmniej dwóch z łaski Bożej "redachtórów", którzy te bzdury oznaczają jako przejrzane:

Podobne IP 89.68.123.198 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zostało już zablokowane na rok.

To też sugeruję zablokować, a w/w wandalom odebrać uprawnienia za przeglądanie oczywistych głupot. Hoa binh (dyskusja) 17:19, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Hoa binh nie wymieniłeś PawłaMM jemu również trzeba zabrać uprawnienia. NiktWażny (dyskusja) 17:23, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Hoa binh o jakim przebierańcu mówisz? Czy podważasz encyklopedyczność tego pana, czy też przeszkadzają Ci informacje o nim, a może te informacje są nieistotne lub nieprawdziwe? Jackowal piszże 17:34, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Jckowal Czyli uważasz, że obok Pana Tadeusza mamy nowy polski epos narodowy, stworzony przez regenta Wierzchowskiego? Uważasz, że skoro regent Wierzchowski przyznał sam sobie herb szlachecki, to w haśle o herbie mamy dopisać jego nazwisko do listy herbownych? Nie zakwestionowałem encyklopedyczności Wierzchowskiego, chodzi mi o bzdury wprowadzane do innych haseł w związku z jego monarchistycznym przebieraństwem i stylizowaniem go na narodowego wieszcza oraz przewybitnego poetę. Hoa binh (dyskusja) 21:26, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Jest ency jako literat, ale jako Książę i tak dalej, jest samozwańcem (o ile się stosuje na tym szczeblu). Ale nie jest literatem takiego kalibru, żeby wstawiać go wśród najważniejszych twórców fraszek, o eposie narodowym nie wspominając. Jak rozumiem, o to Hoa chodzi. I ja to popieram. Ciacho5 (dyskusja) 21:21, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Admin Jckowal zbyt osobiście odbiera wpisy Hoa na stronie PdA, bo akurat tutaj zgłaszający ma całkowitą rację. --Kriis bis (dyskusja) 21:34, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Hoa binh,
Dzięki za zauważenie wandalizmu. Przy przglądaniu treści o eposie narodowym wykonałem tylko szybki google search, który miał niepusty rezultat ale nie zgłębiałem tego dalej.
Stwierdzenie o nowym eposie narodowym nie jest wandalizmem widocznym gołym okiem, a Wikipedia sugeruje "Zmiany niezawierające wandalizmów widocznych gołym okiem należy zatwierdzić, w przeciwnym wypadku należy wycofać je za pomocą przycisku „Anuluj zmiany”.". Zatwierdziłem zmiany na tej podstawie. Damhalas (dyskusja) 01:14, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 77.252.201.131

77.252.201.131 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:35, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 103.59.178.239

103.59.178.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy, opis edycji do ukrycia

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 18:41, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 89.79.57.17

89.79.57.17 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 19:23, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 19:53, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 92.63.47.154

92.63.47.154 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 20:43, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Opis zmian

Do ukrycia ten opis zmian i ten. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 21:32, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Anna Gzyra

Proszę o dopisanie gościnnego występu w/w aktorki jako kobiety siedzącej w restauracji w odcinku 3 serialu "Odwróceni" (pojawia się w 25min i 34sek) Kowal199990 (dyskusja) 22:18, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

zachęcam do samodzielnych edycji. Sprawa nie wymaga użycia uprawnień administracyjnych. Tu Odrzucone masti <dyskusja> 22:42, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej NiktWażny (dyskusja) 14:16, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Szoltys [Re: ] 14:18, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej, raczej NiktWażny (dyskusja) 14:39, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 14:48, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 105.111.229.124

105.111.229.124 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 16:19, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Godzinę temu sobie powandalizował przez parę minut i sobie odpuścił. Nie widzę zatem powodu do interwencji. Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:20, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@XaxeLoled No tak najlepiej nie blokować co z tego, że wrócił i dalej robi swoje. NiktWażny (dyskusja) 18:35, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Dobra, widzę , że znasz jegomość wandal spod IP powrócił po 2 godzinach. Banned. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:38, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 80.49.133.189

80.49.133.189 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:03, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:19, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Bzdura w jutrzejszym (7 marca) CzyWieszu

Przykro to pisać, ale jutro (7 marca) w CzyWieszu będzie bzdura:…kim był pierwszy Polak skazany prawomocnym wyrokiem przez polski sąd za udział w zbrodniach nazistowskich? A w haśle dodatkowo jest tak: W 2001 roku skazany na 8 lat więzienia za udział w funkcjonowaniu obozu. Pierwszy Polak skazany prawomocnym wyrokiem przez polski sąd za udział w zbrodniach nazistowskich. Serio? Naprawdę kilku doświadczonych wikipedystów [10] uważa, że w latach 1945-2001 nie skazano żadnego Polaka za udział w zbrodniach nazistowskich? No to proszę, jest np. Genowefa Pohl, skazana w 1974. Jakby tego było mało, to można spojrzeć tutaj: Procesy załogi Stutthofu, a tam skazani przez polski sąd w Gdańsku kapo Józef Reiter, Wacław Kozłowski, Franciszek Szopiński, Tadeusz Kopczyński i sztubowy Kazimierz Kowalski. Pytanie dodatkowe: co ze Polakami zbrodniarzami skazanymi przez sądy Polskiego Państwa Podziemnego? Te wyroki się nie liczą? Kriis bis (dyskusja) 19:23, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Kriis bis, ależ mogłeś swoje uwagi napisać w miejscu do tego przeznaczonym, pingując autorów (@Dreamcatcher25 @MemicznyJanusz) oraz opiekuna CzW (@AramilFeraxa), co niniejszym czynię. Gabriel3 (dyskusja) 19:58, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
w haśle nic o tym nie ma. Jest "pierwszy prawomocny wyrok w którym oskarżycielem był prokurator pionu śledzczego Instytutu Pamięci Narodowej. I o to zapewne miało chodzić. Inna rzecz, że nawet w takim krótkim cytacie widzę literówkę i błąd interp. --Piotr967 podyskutujmy 20:56, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Załatwione, zmieniłem pytanie. Zachęcam aby dalsze tego typu uwagi zgłaszać na stronie dyskusji zgłoszenia ekspozycji, ja i tak mam je wszystkie w obserwowanych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:59, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Partia PZN

Partia PZN (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 22:41, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Nadzik (dyskusja) 02:04, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Użytkownik do blokady

Vikignerka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wandalizmy. Swam pl (dyskusja) 01:27, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Przypadkowo zrobiłem literówkę w nazwie użytkownika: chodzi o Vikingerka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Swam pl (dyskusja) 01:29, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Użytkownik został już zablokowany, więc myślę, że można oznaczyć wątek jako załatwiony: Załatwione. Swam pl (dyskusja) 01:42, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W. do bana

[11] Piotr967 podyskutujmy 02:30, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez Cybularnego. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:19, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

IP vandal

Likely open proxy, some deranged individual.

Ђидо (dyskusja) 08:50, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Can admins also lock my user page/discussion on this wiki to registered users only? Ђидо (dyskusja) 08:54, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Klapeckciuk

Klapeckciuk (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 13:25, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 13:29, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o akceptację zmian na stronie dot. Szkoły Aspirantów PSP w Krakowie

Dzień dobry.

W dniu dzisiejszym, po raz kolejny umieściłem na stronie dot. SA PSP w Krakowie wiele nowych informacji i aktualności, które ostatnio nie zostały opublikowane. Bardzo proszę o ich weryfikację i zamieszczenie.

Ponadto w dniu dzisiejszym przy próbie zamieszczenia kolejnych aktualizacji treści oraz danych nowego Komendanta Szkoły wyświetlił mi się monit dot. filtra nadużyć.

Ważna aktualizacja - od dnia 08.03.2024 Komendantem Szkoły jest nadryg. Piotr Filipek

Z góry dziękuję.

92.60.133.115 (dyskusja) 16:59, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

po pierwsze wprowadziłęś tekst skopiowany ze strony szkoły co stanowi naruszenie praw autorskich. Dlatego edycja została wycofana. Po drugie ta strona nie słuzy do zgłaszania próśb o przejrzenie edycji. Mozna to zrobić na stronie Pomoc:Pytania nowicjuszy. Tu Odrzucone masti <dyskusja> 17:01, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Dzień dobry. Dziękuję za wyjaśnienia, rozumiem, choć nad samym tonem odpowiedzi możesz jeszcze popracować.
Jednocześnie wyjaśniam, że jako administrator usług teleinformatycznych i funkcjonariusz SA PSP w Krakowie, chciałbym żeby informacje o Szkole publikowane na zewnętrznych portalach były rzetelne i zgodne z prawdą i prawem. Treści, które publikujemy na naszej stronie w domenie gov.pl są ogólnie dostępne, a zamieszczać tam mogą je jedynie wyznaczone osoby. Informacje o źródle i ew. prawach autorskich też są tam umieszczone. Jeżeli moja forma edycji naruszyła Wasz regulamin dziękuję za czujność i wobec powyższego wycofuję swoją prośbę o ich opublikowanie, wnoszę o zamknięcie tematu i zdjęcie filtra z tego adresu IP, Zapewniam, że mojej strony dalszych edycji informacji zawartych w Wikipedii, a dotyczących SA PSP w Krakowie już nie będzie.
Przy okazji (wiem, że to nie jest miejsce na takie uwagi, ale nie chcę kolejny raz popełnić "nadużycia") uprzejmie informuję o zmianie na stanowisku Komendanta Szkoły. Więcej informacji można znaleźć tutaj: nadbryg. Piotr Filipek objął stanowisko Komendanta Szkoły Aspirantów PSP w Krakowie - Szkoła Aspirantów Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie - Portal Gov.pl (www.gov.pl)
92.60.133.115 (dyskusja) 08:01, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.43.147

31.0.43.147 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:25, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 17:27, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Specjalista od każdej sprawy

Specjalista od każdej sprawy (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 19:32, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 178.36.207.71

178.36.207.71 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 20:23, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

ZałatwioneWargo (dyskusja) 20:33, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Do wydarzeń na SG

(?) Szwecja 32. członkiem NATO. Wikipek (dyskusja) 09:51, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 11:07, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika GEJeiuuj

GEJeiuuj (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 11:06, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:06, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o pomoc techniczną

Hej, trochę się pomieszało na stronie Dyskusja wikipedysty:SzymonFijalkowski/brudnopis przy przenoszeniu, pomożecie? Podczas przenoszenia strony przeniosłem od razu dyskusję Wikipedysty, użytkownik zaś wcześniej przeniósł swoją str. wikipedysty do maina (o ile dobrze zrozumiałem). Z góry dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:46, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że już jest wszystko dobrze. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:03, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej NiktWażny (dyskusja) 20:29, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione --Felis domestica (dyskusja) 20:39, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej NiktWażny (dyskusja) 23:46, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=73085878”