Dyskusja wikiprojektu:Chemia

Aktualności w Projekcie
2020-06: parametry numer CAS, PubChem i DrugBank w infoboksach uzupełnia się bez użycia szablonów; dwa ostatnie parametry nie generują już przypisów
Projekt Chemia · dyskusja Projektu · Portal Chemia

	Ta strona dyskusji jest archiwizowana automatycznie przez MalarzBOT. Wątki oznaczone szablonem {{załatwione}} lub {{zrobione}} są po 7 dniach automatycznie przenoszone do archiwum.
	Archiwum dyskusji: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

Polon

W trakcie czytania rosyjskiej wersji strony o polonie zauważyłem istotne różnice w treści. Dotyczą one niebezpieczeństwa przeniknięcia polonu przez skórę. W wersji polskiej jest napisane, że polon nie przenika przez skórę, więc poza organizmem jest niegroźny, z kolei Rosjanie stwierdzają, że jest bardzo niebezpieczny, bo "dość lekko przenika przez skórę". Również, jak stwierdzają, jest niebezpieczny na odległości, ponieważ rozgrzewa się z powodu radioaktywności i przechodzi w stan aerozolowy. Jestem skłonny stwierdzić, że Rosjanie wiedzą o polonie trochę więcej niż Polacy, dlatego sądzę że przydałoby się poprawić polski artykuł.

To zależy o co Rosjanom chodziło...Polon może nie przenikać przez skórę, nie wchłaniać się w nią, ale jego silne promieniowanie może już robić krzywdę. Możliwe, że poza organizmem polon jako pierwiastek nie jest toksyczny (nie jest lotny, przenikliwy etc.), ale wciąż jest źródłem promieniowania. Warto wyjaśnić i uściślić.Onegumas (dyskusja) 05:37, 14 lip 2012 (CEST)

Błędy w hasłach

Wątek założony przed: 21:03, 4 gru 2012 (CET)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Fosforan_pirydoksalu#B.C5.82.C4.85d_w_tre.C5.9Bci_has.C5.82a

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Krztusiec

są to błędy chemiczne

Wikidata

Od jakiegoś czasu powstaje repozytorium danych Wikidata (wspólne dla wszystkich wikiprojektów) gromadzące również dane związków/substancji chemicznych. Wydaje się, że wcześniej czy później wykorzystanie tych danych w naszym infoboksie będzie nieuniknione i dobrze, gdybyśmy w związku z tym włączyli się w tworzenie powstających zasad → Project:Chemistry task force. Chrumps ► 00:53, 30 mar 2013 (CET)

Dzięki za informację. Szczerze mówiąc mam mieszane uczucia wobec tego projektu i przechowywania tam tych danych, zwłaszcza wiedząc jaki stosunek do podawania źródeł do danych w infoboksach mają w en.wiki, choć jeśli wszystko działać będzie tak, jak w założeniach, to byłoby to duże ułatwienie. Oby tylko dodawanie tych danych nie odbywało się hurtowo za pomocą jakiegoś bota. ∼Wostr (dyskusja) 19:33, 24 kwi 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Status:	trwa dyskusja

Zgłoszono błąd w artykule Akumulator żelowy (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:17, 25 cze 2013 (CEST)

Lutydyny und 2,6-Lutydyna

Liebe Kollegen, um die methylsubstituierten Pyridine zu komplettieren, möchte ich de:Lutidine und de:2,6-Lutidin zum Übersetzen vorschlagen. Viele Grüße JWBE (dyskusja) 13:02, 15 lip 2013 (CEST)

VisualEditor

Chciałbym zamieścić kilka informacji o tym narzędziu bardziej związanych z tym projektem:

• Edycja szablonów w tym edytorze jest dość utrudniona z powodu tego, że jego funkcje w tym zakresie są mocno ograniczone. TemplateData będę stopniowo dodawał do szablonów chemicznych, jednak już teraz nie działa to w {{Związek chemiczny infobox}} i nie wiadomo z jakiego powodu. W {{Grupa chemiczna infobox}} działa jak należy, w kolejnych też pewnie niedługo będzie.
• Edycja poszczególnych parametrów w tych szablonach (zwłaszcza infoboksach) też sprawia pewne problemy:
  • Edycja przypisów i szablonów (np. {{CAS}}) odbywać się może (mam nadzieję, że tylko tymczasowo) jedynie przy użyciu wikikodu. W dodatku pojawiają się głosy, że w infoboksach takich podszablonów i, co ciekawe, także przypisów być nie powinno. Bzdura kompletna, zwłaszcza w przypadku infoboksów chemicznych, w których źródła są niezbędne.
  • Nie ma łatwego (również mam nadzieję, że tylko tymczasowo) dostępu do niektórych znaków (np. minusa, stopnia, liter greckich, półpauzy) z okna edycji parametru, jak również nie ma tam funkcji pochylenia czcionki. Może to sprawiać spore trudności w przypadku nazw systematycznych, wzorów, jednostek itd.
  • Nie ma możliwości jakiegokolwiek powiązania parametrów, więc trzeba ich szukać ręcznie przy edycji infoboksów.
• Nie wiem jak wygląda sprawa z szablonem {{chem}}. Nie wiem też, czy nie trzeba będzie z niego zrezygnować.

∼Wostr (dyskusja) 20:26, 22 lip 2013 (CEST)

Na razie wiele rzeczy jest niepewnych, ale jedno nie ulega wątpliwości: Twoje zaangażowanie w dostosowanie techniczne haseł chemicznych do nowej sytuacji jest nie do przecenienia! Chylę czoła, widząc ile pracy w to wkładasz! Michał Sobkowski _dyskusja 21:56, 24 lip 2013 (CEST)

Aj, nie zauważyłem tej odpowiedzi, za co przepraszam. I dziękuję, choć szczerze powiedziawszy nie jestem zbyt aktywny ostatnio i powinienem się bardziej do tego przyłożyć.

Z infoboksami pewnie przez jeszcze jakiś czas będą problemy. TemplateData mają, jednak {{Związek chemiczny infobox}} jest, jak się okazuje, zbyt duży. Na bugzilli MatmaRex zgłosił swoją poprawkę, ale pewnie zacznie coś się dziać dopiero po Wikimanii.

Szablon {{chem}} działa w VE. Działa, choć trudno teraz już powiedzieć, że ułatwia pisanie wzorów chemicznych. Edytować się da, opis parametrów starałem się napisać jak najprościej, jednak jest to o tyle utrudnione, że nie da się tam zastosować nawet najprostszego formatowania. Jest zgłoszonych bardzo dużo problemów i propozycji, które mogłyby znacznie ułatwić obsługę szablonów w tym ustrojstwie, jednak jak na razie wszyscy zajmują się najwyraźniej czym innym. ∼Wostr (dyskusja) 15:42, 10 sie 2013 (CEST)

Kategoria:Fenyloetery

Grzegorz Browarski stworzył ostatnio tę kategorię, co było dobrym pomysłem biorąc pod uwagę liczbę artykułów w Kategoria:Etery aromatyczne. Zastanawiam się jednak nad jej nazwą. Czy pod fenyloeterami, czy też eterami fenylowymi należy rozumieć każdy związek z ugrupowaniem eterowym przyłączonym do pierścienia benzenowego bez względu na dalszą strukturę takiego związku, czy też jedynie takie etery, w których obecna jest wyłącznie grupa fenylowa (Ph−O−R)? Wydaje mi się, że druga opcja jest poprawniejsza i kategorię należałoby przemianować. Jeśli istotnie tak jest, to jaka byłaby lepsza? Etery fenoli? Lub też proszę wyprowadźcie mnie z błędu, jeśli się mylę. ∼Wostr (dyskusja) 19:51, 20 sie 2013 (CEST)

Zrobiłbym to opisowo: zamiast "Fenyloetery" -> "Etery z grupą fenylową" i jako podkat.: "Etery z podstawioną grupą fenylową". Kat. "Etery" można rozwijać też w drugą stronę: "Etery z grupą metylową" itd. Przy okazji: kat. "Fenyloetery" wyrzuciłem czem prędzej z kat. fenole (???) i zmieniłem kat. "Etery" -> kat. "Etery aromatyczne". Michał Sobkowski _dyskusja 21:50, 20 sie 2013 (CEST)

Trochę się tego namnożyło. Powstała Kategoria:Etery według grupy funkcyjnej i jej podkategorie:

• Kategoria:Etery z grupą allilową
• Kategoria:Etery z grupą etylową
• Kategoria:Etery z grupą fenylową
• Kategoria:Etery z podstawioną grupą fenylową
• Kategoria:Etery z grupą halogenoalkilową
• Kategoria:Etery z grupą 2-hydroksyetylową
• Kategoria:Etery z grupą karboksymetylową
• Kategoria:Etery z grupą metylową

Okazało się następnie, że Kategoria:Etery z podstawioną grupą fenylową jest i tak dość obszerna (pomijając takie podkategorie jak: Kategoria:Benzodioksole, Kategoria:Kumarany i Kategoria:Psychodeliki 2C /te ostatnie nie trafiły do Kategoria:Etery z grupą metylową, bo, pomimo że artykuł 2C tak by wskazywał, to nie wszystkie by się w niej mieściły/), więc podzieliłem na mniejsze:

• Kategoria:Metoksybenzeny
• Kategoria:Dimetoksybenzeny
• Kategoria:Trimetoksybenzeny

Podczepione oczywiście również pod Kategoria:Etery z grupą metylową.

W tym miejscu pojawia się kilka wątpliwości:

1. Zgodnie z definicją IUPAC acetale traktuje się jako dietery dioli geminalnych [1] i mamy je podczepione w drzewie kategorii pod etery. Z drugiej strony jest także definicja (obecna nawet w haśle etery), z której wynika, iż atom węgla może być połączony tylko z jednym atomem tlenu w eterze.
2. Dalej mamy Kategoria:Etery cykliczne, w których mamy kilka podkategorii (m.in. epitlenki, dioksolany, oksany). I tak jak zaliczenie tych związków do eterów (jeszcze w zależności od definicji acetali) raczej nie powinno budzić większych wątpliwości, tak schody zaczynają się trochę dalej. Pierwszy lepszy – glukonolakton – lakton z grupy delta-walerolaktonów. Czy laktony można jeszcze rozpatrywać jako etery, czy już nie? Idąc dalej, czy taki 3,4-dihydropiran można rozpatrywać jako eter (eter enolowy)? Kończąc na takim furanie – też eter (jak podaje nasza Wiki)?
3. Drzewo kategorii dot. eterów można jeszcze rozwijać w stronę liczby grup eterowych – dietery, trietery, ..., polietery. Czy ma to sens?

∼Wostr (dyskusja) 16:56, 28 sie 2013 (CEST)

@Wostr Przepraszam za wielką moją opieszałość w dyskusji!

1. IMHO acetale to acetale, a nie etery. Formalnie IUPAC ma oczywiście rację, ale chemicznie to całkowicie inna klasa związków. Podobnie eterami ("trieterami") nie są ortoestry kw. karboks. RC(OR)₃.
2. Laktony to estry cykliczne, zdecydowanie nie etery. Natomiast etery enolowe IMHO powinny być w eterach, choć chyba dobrze byłoby wydzielić podkat. Kategoria:Etery enolowe. Furan to trochę odmienna sprawa, ale w literaturze bywa nazywany eterem (np. Szablon:Doi, Szablon:Doi, Szablon:Doi), więc myślę, że możemy to uznać.
3. Kategoria:Polietery już jest, jak najbardziej można robić di-, tri- itp. etery, o ile mamy dosyć związków, żeby miało to sens. R-O-CH₂-CH₂-O-R to dieter (np. glikol trietylenowy, HOCH₂CH₂OCH₂CH₂OCH₂CH₂OH). No i teraz się waham, może jednak te acetale dać do dieterów? Nietrwałe, bo nietrwałe, ale definicję spełniają i pasują do szeregu R-O-(CH₂)_n-O-R.

Michał Sobkowski _dyskusja 10:20, 13 wrz 2013 (CEST)

@Michał Sobkowski Nic nie szkodzi, nie ma przecież pośpiechu i lepiej wszystko dobrze przemyśleć.

Tak i właśnie laktony sprawiają tu dość duży problem. Z jednej strony mamy kategorie dotyczące eterów i jest w nich Kategoria:Oksany jako etery cykliczne. Tylko że w tych oksanach, są także laktony, z tego względu, że oksany są także podkategorią heterocyklicznych związków tlenu, a więc tym samym zawierają ten sam pierścień heterocykliczny. Wypadałoby w którymś miejscu to przerwać i zmienić kategoryzację. Można albo wyrzucić kategorię związków heterocyklicznych z eterów i każdy pojedynczy związek kategoryzować jako eter cykliczny. Można też (i wydaje mi się to lepszym rozwiązaniem) rozdzielić kategorie dot. tych oksanów i laktonów i dać obie w kategorii dot. związków heterocyklicznych, a tylko oksany do eterów cyklicznych (i tak w każdym podobnym przypadku z laktonami).

Furan... Wtedy chyba wylądowałby właśnie w eterach enolowych, bo gdzie indziej?

∼Wostr (dyskusja) 01:45, 18 wrz 2013 (CEST)

@Wostr Z tego co widzę, Kategoria:Laktony i Kategoria:Oksany są rozłączne tak jak trzeba. Natomiast parę laktonów usunąłem z kat. oksanów/oksolanów, jeśli jakieś pominąłem, to trzeba konsekwentnie przenosić do laktonów.

Furan do eterów enolowych to średnio, bo enole to zw. nienasycone, a furan jest aromatyczny. Wydaje mi się, że obecna Kategoria:Furany jest właściwie ulokowana. Michał Sobkowski _dyskusja 10:13, 24 wrz 2013 (CEST)

Peptydy

Dlaczego w Peptydy wyraża się wątpliwość co do podziału peptydów i gdzie jest granica między peptydem i białkiem, skoro w Wiązanie peptydowe granica jest jasno określona: "oligopeptydy (do 10 reszt aminokwasowych), polipeptydy (do 100 reszt) oraz białka (powyżej 100 reszt)"? Czy nie jest to niekonsekwencja? Zaznaczono, że podział jest umowny, więc czemu nie trzymać się tej "umowy"? Mk1981 (dyskusja) 18:00, 19 paź 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Kwarc (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:03, 7 lis 2013 (CET)

Białko C-reaktywne

Mam pytanie odnośnie wpisu w artykule o białku C-reaktywnym. Są tam mianowicie dwie sprzeczne informacje. Najpierw sugeruje się, że Zwiększonego poziomu białka CRP nie obserwuje się w zakażeniach wirusowych, natomiast potem chorobami zapalnymi (zakażenie bakteryjne lub wirusowe). Nie mam dostępu do źródła pierwszej z informacji. Może ktoś z was mógłby to zweryfikować? boria (dyskusja) 21:07, 9 gru 2013 (CET)

Proponuję uderzać do Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne lub Dyskusja wikiprojektu:Mikrobiologia. Michał Sobkowski _dyskusja 23:08, 9 gru 2013 (CET)

Dobrze, dziękuję za uwagę. Na stronie dyskusji hasła jest informacja, aby tutaj zamieszczać uwagi. boria (dyskusja) 12:33, 11 gru 2013 (CET)

"...dotyczące aspektów chemicznych", jak przeczytać tę informację uważniej. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 13:47, 11 gru 2013 (CET)

Kategoria:Odmiany alotropowe pierwiastków

Co sądzicie o nazwie "Odmiany alotropowe pierwiastków"? Przecież "odmiany alotropowe" odnoszą się wyłącznie do pierwiastków z samej definicji alotropii, więc myślę, że poprawniejszą nazwą dla kategorii byłaby po prostu "Odmiany alotropowe". Chrumps ► 00:30, 16 gru 2013 (CET)

Merytorycznie masz rację, ale ze słowem "odmiany" zwykle łączy się określenie "czego", więc samo "odmiany alotropowe" wygląda na urwane w połowie (pomimo że tylko pierwiastki mają takie odmiany). Myślę, że należy to czytać jako "odmiany (jakie? - alotropowe) pierwiastków". Michał Sobkowski _dyskusja 22:24, 19 gru 2013 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Status:	wykonane

Zgłoszono błąd w artykule Trójglicerydy (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:10, 17 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Adam Synowiecki (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:05, 17 gru 2013 (CET)

DNU: Pochodne amfetaminy

Wątek założony przed: 21:01, 5 sty 2014 (CET)

SMILES

Status:	wykonane

Chodzi mi o sposób zapisu budowy związków chemicznych. Mam dwa pytania. 1) czy zawsze nawiasy okrągłe są sparowane (czy zawsze lewych i prawych jest tyle samo), oraz 2) ile może być maksymalnie zagnieżdżonych nawiasów, czyli nawias w nawiasie, w nawiasie itd... Na przykład w kwasie askorbinowym C([C@@H]([C@@H]1C(=O)C(=C(O1)O)O)O)O są wszystkie nawiasy sparowane, a zagnieżdżenie jest do IV poziomu. W moim skrypcie do poprawiania składni zrobiłem automat do wykrywania niesparowanych nawiasów, stąd moje pytanie Beno @ 17:50, 28 gru 2013 (CET)

Nawiasy muszą się parować i nie ma limitu ich zagnieżdżenia. Tu możesz przetestować poprawność zapisu. Michał Sobkowski _dyskusja 08:34, 29 gru 2013 (CET)

Dzięki, sprawa załatwiona. Beno @ 18:54, 29 gru 2013 (CET)

Isozyme fingerprints

Przygotowuję polską wersję angielskiego DA Zinfandel. Jak przetłumaczyć identical isozyme fingerprints (sposób badania jeszcze przed analizą markerów DNA)?

Chciałem to przetłumaczyć dookoła, np. analiza charakterystycznych izoenzymów wykazała, że odmiany są identyczne, ale nie chcę popełnić gafy i może jest jakieś bardziej eleganckie sformułowanie? W polskim artykule nie znalazłem stosownej wzmianki, ale w angielskim stosowny rozdział jest tu.

Dziękuję! Bonvol zostaw wiadomość 17:08, 1 sty 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Status:	odrzucone

Zgłoszono błąd w artykule Ciepło topnienia (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:22, 7 sty 2014 (CET)

Status:	odrzucone

Zgłoszono błąd w artykule Amfetamina (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:21, 8 sty 2014 (CET)

Szablon CAS

Szablon {{CAS}} korzysta z bazy MeSH, teoretycznie aktualizowanej co tydzień i zmieniającej co roku numer. Niestety zauważyłem, że np. numer CAS nitrometanu jest w bazie MeSH 2012, a w latach późniejszych niestety już go nie ma. Można oczywiście zmienić link w szablonie na rok 2012, ale nie wiadomo, czy dla innych substancji nie będzie to np. 2009, albo uzyska się efekt odwrotny. Dodajemy nowy parametr? Chrumps ► 00:36, 11 sty 2014 (CET)