Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 24

Re: PUA

Dziękuję - i za poparcie i za miłe słowa w ogóle. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:44, 11 sie 2014 (CEST)

Odp:Usunięcie

Odp:Usunięcie

Cóż, mogę powiedzieć. Szkoda. Tak, z jednej strony dostawałeś sygnały, że działasz źle; z drugiej dużo robiłeś dobrego (ileż to artykułów ciekawych napisałeś!). Pamiętaj, że to, co usunięte można przywrócić i kontynuować. Wierzę że wrócisz, być może dlatego, że tego bym sobie życzył. Wikipedia jest taka, jaka jest, pisać może w niej każdy, wielu ludzi próbuje ją do swoich celów wykorzystywać. To nie tylko nasza bolączka. Mam jednak naprawdę nadzieję, że gdy zejdą z Ciebie te emocje i żal to wrócisz. Tyle masz jeszcze artykułów do napisania. A ja chętnie przeczytałbym znowu o czymś ciekawym, o czym bez Twojego wysiłku nie miałbym pojęcia. Einsbor (dyskusja) 11:06, 11 sie 2014 (CEST)

Rozumiem Cię, bo sam widzę, że w wielu przypadkach masz rację. Choć powtórzę, liczę, że wrócisz. Choćby po to, by pisać. Zmiany, o których mówiłeś (wymaganie źródeł etc) nastąpią, tylko powoli. Tak, trochę czasu tracimy na bicie piany. Mimo to wierzę, że drogą ewolucji to się zmieni. Może jestem naiwny, może tylko optymista. Z drugiej strony, jest bardzo wielu użytkowników (wśród nich Ty), którzy swoimi artykułami pokazują, że to możliwe. Einsbor (dyskusja) 11:40, 11 sie 2014 (CEST)

Koniec ?

Wielka szkoda, że podjąłeś taką decyzję :( Ceniłem Twoją Twoją pracę i zaangażowanie na Wikipedii. A to, że nie wszystkim to odpowiada to jeszcze nie powód, żeby się tak łatwo zrażać. Mam więc nadzieje, że to tylko chwilowa przerwa, po której powrócisz z kolejnymi ciekawymi hasłami ;) Rainer (dyskusja) 11:41, 11 sie 2014 (CEST)

Hoa, no coś Ty! Może nie mieliśmy ze sobą zbyt wielkiego kontaktu, ale kto będzie poprawiał moje błędne transliteracje i transkrypcje? :D Każdemu na Wikipedii kiedyś "obrywa się" za darmo. Takie są już realia życia w grupie, do której Ty niewątpliwie należysz i zapisałeś się WIELKIMI i grubymi literami na liście jej dokonań. Liczę, że przemyślisz decyzję. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 12:44, 11 sie 2014 (CEST)

• Pierwszy raz piszę do Ciebie − edytujemy w zupełnie innych obszarach − więc mogę się wypowiedzieć jako osoba niezaangażowana w to, co właśnie przeczytałem. A chcę Ci powiedzieć, że bardzo wysoko oceniam Twoją pracę i działania w Wikipedii. Wnosisz tutaj nieprawdopodobną wartość dodaną. Nie rezygnuj. To by było rzucenie ręcznika na ring, a mój obraz Hoa binh jest taki, że jest to bojownik, który się nigdy nie poddaje. Naprawdę super by było, gdyby tak było dalej. A więc odpocznij, i wracaj do nas. Boston9 (dyskusja) 13:01, 11 sie 2014 (CEST)
  • Ja liczę na szybki w tył zwrot. :) Wojciech Pędzich Dyskusja 14:00, 11 sie 2014 (CEST)
• Jakoś nie zauważyłem, żebyś szkodził Wikipedii. Itrudno byłoby mi wymienić jakiegoś rozsądnego użytkownika, który by się pod takim poglądem podpisał. Zdarzają się tutaj niekiedy konflikty, nie każdy z każdym umie się dogadać, ale ani Ty, ani my nie jesteśmy za to winni. Robiłeś sporo dobrej pracy. Mpn (dyskusja) 16:05, 11 sie 2014 (CEST)
• Nu, jaka znowu utrata zaufania Społeczności?" rozmawiałem z wieloma ludźmi na wikispotkaniach i zapewniam, że wszyscy rozmówcy wyrażali się z uznaniem o Twojej działalności. I była to spora gromadka. "skutkiem ubocznym tego jest powszechna nienawiść do mnie" tjw + jeśli pominiemy litościwie kilku wyznawców z serii "tetragram w każdym kościele", "Pal a nie krzyż" i "Strażnica twoim najlepszym przewodnikiem po naukach biologicznych oraz speleologicznych" to absolutnie żadnych uczuć nienawiści nie wzbudzasz. Czasami ktoś zgrzytnie zębem na Twoje celne acz dosadne sformułowania, ale to są zgrzytnięcia chwilowe i nie przechodzące w trwałe ścieranie szkliwa:) Tak więc nie wypuszczaj miecza walki z ciemnogrodem, bo siły Ciemności tylko na to czekają:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:12, 11 sie 2014 (CEST)

Udanego Wikiurlopu i rychłego powrotu. Moje spostrzeżenie od 1. edycji w 2009: ci właśnie, co poznali zasady i wiedzą jakie są bolączki i jaka jest zróżnicowana Społeczność nie powinni zrażać się i nie powinni pochopnie wdawać się w dyskusje, co wiem z autopsji. Działaj na płaszczyźnie na której znasz się i edytuj, jeśli daje Ci to satysfakcję. Wikipedia to jednak wspaniały projekt i wcale nie uważam, aby musiała być w zgodności w 100% z przesłaniem "żywej", tradycyjnej encyklopedii, dlatego jest ewenementem. A że "błędy gramatyczne i ortograficzne są niereformowalne" to może część jest dyslektykami? Nie lepiej samemu poprawić i przejść nad tym do porządku dziennego o ile nie jest to wandalizm? Pozdrawiam serdecznie.Tanja5 (dyskusja) 20:25, 11 sie 2014 (CEST)

• Ja tam myślę, że żaden to koniec :) Hoa chciał zapewne uzyskać te wszystkie głosy poparcia do dalszego edytowania i jak widać wyżej - udało się :) Jeżeli rzeczywiście znudziłeś się Wikipedią, chcesz przerwy, a może zwyczajnie masz dość - to spoko, każdy to rozumie. Ale że jakaś utrata zaufania społeczności? Ja tam czegoś takiego nie widzę - powiedziałbym, że głosy powyżej wskazują właśnie na coś przeciwnego. Jak tu teraz walczyć z graczem od Wikingów? :) Przemyśl to jeszcze. Dobrego dnia! Emptywords (dyskusja) 09:26, 12 sie 2014 (CEST)
• To wielka strata dla Wikipedii, mam nadzieję, że szybko wrócisz. Basshuntersw (dyskusja) 09:50, 12 sie 2014 (CEST)
• A Ty się znowu wygłupiasz z kolejnym swoim "odejściem"... Wrzuć na luz, odpocznij dłużej lub krócej i wracaj. Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 10:51, 12 sie 2014 (CEST)
• :-) Hoa nie wiem, co powiedzieć... zajrzałem na wiki po kilkumiesięcznej nieobecności. pół dnia czytałem co tu się zmieniło - nie da się wszystkiego nadrobić ale przynajmniej coś tam wiem. no i akurat trafiam na dzień w którym deklarujesz odejście czy ograniczenie edycji. mam trochę mieszane uczucia, nie chodzi nawet, że ja wszelkie deklaracje uważam za zbędne. jesteś świetnym edytorem gdy działasz merytorycznie, dziś znalazłem kilka Twoich artykułów, które mnie ucieszyły choćby ten wyświetlił mi się w powiadomieniach. działaj tak dalej. dokładnie znam Twoją wartość i ją cenię a z drugiej strony wciąż w wielu tematach rozdrapujesz stare tematy, które od już lat nie istnieją na wikipedii. po co? np. od lat dwóch nie ma już Premii i wbrew temu co dalej z dziwnym dla mnie uporem podkreślasz nikt tu nic nie przepisuje ze Strażnic. dla mnie wygląda to jakbyś dalej prowadził tu jakąś krucjatę polowania na czarownice w czym wtóruje Ci, ktoś jeszcze. po co? wiem, że ciężko ograniczyć cięty język ale to nie jest właściwe miejsce na takie zabawy ;-)

słowem, rób swoje: pisz dalej artykuły - robisz to świetnie; wyszukuj błędy i braki - jesteś w tym świetny; zgłaszaj tematy do usunięcia jeśli jest taka potrzeba. doskonale wiesz, że ja Ciebie cenię. - John Belushi -- komentarz 20:42, 12 sie 2014 (CEST)

• Jak Kriis wyżej :P Jak w mailu Ci pisałem, olej to i rób swoje :). O, jak widzę JB mnie uprzedził. Sir Lothar (dyskusja) 21:00, 12 sie 2014 (CEST)
• "takie to źródła to mają te pseudonaukowe pismaki" Czwarty wymiar miałem w ręku ze 2 razy w empiku, przejrzałem i więcej nie biorę do rąk:) Trudno jednak mieć do nich pretensje o denne źródła. Bo jak ktoś pisze o ufoludkach budujących piramidy czy czakramach to skąd na miły Bóg ma wziąć dobre czy choćby średnie źródła?:) Jakby do tematu istniały przyzwoite źródła to temat nie byłby pseudonauką a nauką:) Swoją drogą słowa paranauka, a nawet pseudonauka wydają mi się zawsze zbyt łagodne, właściwe określenie na te bzdury mają w j. rosyjskim - "łżenauka". Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 23:52, 12 sie 2014 (CEST)
• Dobrze, że wróciłeś. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:40, 13 sie 2014 (CEST)

Bakterie nylonożerne

O, to na pewno ciekawa propozycja, aczkolwiek temat trudny i długi. Już art ewolucję układu nerwowego krytykowano, że za krótki i za wybiórczy. Na en.wiki mają dość dużo na ten temat, jednakowoż tłumaczenia z en.wiki zwykle (prawie zawsze :-( ) trzeba poprawiać. Ostatnio coś nie bardzo mam siłę na takie duże arty od postaw, weźmę się za to za jakiś czas. W sumie bardzo ważna rzecz, bardzo ciekawa, nie tylko z uwagi na wagę narządu dla naszego życia, ale i z uwagi na niedoskonałość oka ludzkiego, zwłaszcza w porównaniu z okiem mięczaków, co zaprzecza tomistycznej drabinie bytów. Nie wiem, czemu zwolennicy IP uzwięli się właśnie na oko, którego ewolucja jest świetnie opisana i mnie przynajmniej przywodzi na myśl "nieinteligentny projekt" (bo po licho umieszczać kable między światłem a warstwą światłoczułą?), i na cykl Krebbsa, który zaqchodzi również poza organizmami żywymi. Jakby nie mogli znaleźć setek przykładów, które wyjaśnić znacznie trudniej, więc by się nie ośmieszali przynajmniej. A i by może pobudzili kogoś do badań :-) Pozdrawiam i gratuluję dobrej decyzji o pozostaniu. Mpn (dyskusja) 15:34, 16 sie 2014 (CEST)

Donat (biskup Kartaginy)

Hej-hej. W haśle ojcowie Kościoła jest "Donat, twórca donatystów". Jakoś nie ma to odzwierciedlenia w biografii ani nie mogę nic znaleźć w necie. Może masz coś w temacie? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 08:15, 17 sie 2014 (CEST)

Ale nie ma nic w artykule, ani kategorii, czy uznawany jest za ojca Kościoła. O to mi chodzi.Tanja5 (dyskusja) 08:46, 17 sie 2014 (CEST)

Tomasz z Tolentino i Humiliana z Cerchi

Proszę pomóc mi przed chwilą moje zostały przeniesione do brudnopisu teraz przeniosłem je przeniosłem do wikipedii chce w spokoju pisać moje artykuły czy mógłbyś coś zrobić, żeby znowu nie zostały przeniesione przecież piszę na podstawie źródeł Robertkarpiakpl (dyskusja) 11:09, 18 sie 2014 (CEST)

Bo w końcu nie rozumiem takiej, że jakiś wikipedysta odznacza moje artykuły jako przejrzane, a potem inny wikipedysta przenosi do brudnopisu dla mnie ta sytuacja jest już nie do wytrzymania proszę zrób coś dla moich artykułów Robertkarpiakpl (dyskusja) 11:13, 18 sie 2014 (CEST)

Przepraszam nie chce prosić o pomoc, ale nie wiem co mam robisz chcę w końcu spokoju pisać artykuły właśnie nie rozumiem takiej sytuacji, że inni uważają, że moje artykuły są w porządku, a inni nie ciągle coś ma do mnie jakieś ale, a niektórzy wikipedyści piszą artykuły jako stuby i nie mają z tego powodu żadnych nieprzyjemności mam takie wrażenie, że tylko ode mnie za dużo wymagają Robertkarpiakpl (dyskusja) 12:10, 18 sie 2014 (CEST)

Nazwiska (chińskie, węgierskie) w 15. Drużynowe Mistrzostwa Świata Młodzieży w Brydżu Sportowym

W artykule pojawiają się nazwiska chińskie i węgierskie. Czy mógłbyś na to "rzucić okiem" i ewentualnie poprawić. Pozdrawiam serdecznie, Jsitarz (dyskusja) 08:08, 19 sie 2014 (CEST)

Odp:Piłat

Odp:Piłat

jasne, bardzo dobry pomysł - John Belushi -- komentarz 12:08, 19 sie 2014 (CEST)

Koziołek lednicki

Cześć. Autorem ryciny jest W.Kujawa, który odwzorował na niej podobiznę koziołka, autorstwa Jażdżewskiego (vide Commons). Pzdr. MOs810 (dyskusja) 14:28, 19 sie 2014 (CEST)

• Dzięki. Zmieniłem. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 14:50, 19 sie 2014 (CEST)

Odp:y/i

Odp:y/i

Lepenski :) Khan Tengri (dyskusja) 16:49, 19 sie 2014 (CEST)

Chiński brydż

1. Zrobiłem strony dla chińskich medalistów: Cheng Zhiyu,Fang Dongke, Jiang Baozhuo, Randy Pan, Shen Jiahe,Wang Zihan . Czy można Cię poprosić o dodanie chińskich nazwisk?
2. Dodałem grupę juniorów na 15. DMMŚ. Zamieniełem kolejność w chińskich nazwiskach. Czy można poprosić o sprawdzenie czy dobrze?

Pozdrawiam, Jsitarz (dyskusja) 08:57, 20 sie 2014 (CEST)

Odp:Kamień runiczny z Bierezania

Odp:Kamień runiczny z Bierezania

Kamień runiczny z Gummarp

Powinno być raczej Berezań, bo Bierezań to ani po ukraińsku, ani po rosyjsku. O samej wyspie pewnie jakiegoś stuba uda mi się popełnić. Khan Tengri (dyskusja) 20:41, 20 sie 2014 (CEST)

• Oto i stub. Jak możesz to dodaj coś o wykopaliskach :) Khan Tengri (dyskusja) 22:44, 20 sie 2014 (CEST)
  • Trochę rozbudowałem, zerkniesz? Khan Tengri (dyskusja) 18:36, 21 sie 2014 (CEST)

Kiedyś umiałem, a co? Khan Tengri (dyskusja) 19:07, 21 sie 2014 (CEST)

• Mam nadzieję, że zrobiłem wszystko dobrze :) Khan Tengri (dyskusja) 19:31, 21 sie 2014 (CEST)

Wikipedysta:Hoa binh - osobista wizja Wikipedii

W pełni się zgadzam z Twoją osobistą wizją Wikipedii i popieram ją w tej wersji: [1]. pzdr -- C12 (dyskusja) 13:49, 21 sie 2014 (CEST)

zmiana w szablonie {{Witaj}}

Skocz poniżej nawigacji.

Moja zmiana polega na dodaniu szablonu {{Nawigacja}} do szablonu {{Witaj}}

(czyli tego, co widać tu z boku ===>>> )

Czy możesz podać mi swoją opinię o ostatniej zmianie tego szablonu, link do tej zmiany:

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon%3AWitaj&diff=40212476&oldid=39761597

Czy ta zmiana nie prowadzi do przeładowania informacjami? pzdr -- C12 (dyskusja) 11:38, 25 sie 2014 (CEST)

Grupa chińskich dziewcząt

Jeszcze raz zwracam się z prośbą o pomoc w dopieszczeniu biografii chińczyków. Tym razem chodzi o srebrne medalistki 15 DMMŚ - nazwiska chińskie w biografiach: Chen Li, Fu Bo, Li Hanxiao, Li Xinyi, Wu Qihao, Zhao Bing. Z góry dziękuję. Pozdrawiam, Jsitarz (dyskusja) 09:19, 26 sie 2014 (CEST)

Pozwoliłem sobie zacytować Ciebie w dyskusji (z administratorką)

tu (na końcu) (: I co teraz z tego będzie? Pewnie obaj dostaniemy po głowie? :) Cytowane w dobrej wierze, pzdr -- C12 (dyskusja) 12:34, 27 sie 2014 (CEST)

Re: Weng Zhongxian

Dziękuję za uwagę, przerobiłem tekst tak, by nie sprawiał wrażenia skopiowanego bezmyślnie, ale proszę o to, byś dodał do niego interwiki, które wcześniej ja dodałem, a którego teraz nie ma, bo nie zawarłeś go w moim brudnopisie po przeniesieniu mojego artykułu. - Jan Pleogit, 27 sierpnia 2014, 13:07

Re:aborcja

Zobaczymy :-) Dziekuję Mpn (dyskusja) 17:45, 29 sie 2014 (CEST)

Jacek Odrowąż

Cześć. Właśnie napisałem od nowa sekcję „Tło” w artykule Jacek Odrowąż. Czy zechciałbyś, oczywiście w miarę wolnego czasu i chęci, rzucić eksperckim okiem i zobaczyć, czy nie wkradł się jakiś błąd? maksymilians 00:18, 7 wrz 2014 (CEST)

Ad:Stefan_Starzyński

Ad:Stefan_Starzyński

Dzięki. :) Przeredagowywałem tekst (bo był NPA) i mi zjadło rok. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:49, 9 wrz 2014 (CEST)

PUA

Nie rozumiem, dlaczego wykreśliłeś moje pytanie. Sama o tym zespole napisała, więc jest go świadoma. Powołała się na dodatkowe uzdolnienia, jakie daje. Pytam ją, czy jest świadoma, jakie niesie ograniczenia. I głęboko się mylisz, jeśli sądzisz, że wszystkiego się nauczy (chyba że jesteś prowadzącym ją lekarzem). Osoby z ZA pewnych rzeczy po prostu nie są w stanie się nauczyć, tak jak daltonista po żadnej ilości ćwiczeń nie będzie rozróżniał czerwonego od zielonego. Czego SoWa konkretnie nie przeskoczy - nie wiem, dlatego pytam. A to ważne, bo tak jak nie chciałbym, żeby mnie karał za rzekome przejechanie skrzyżowania na czerwonym świetle policjant-daltonista, tak nie chciałbym, żeby mógł mnie zablokować za atak osobisty admin, który na przykład nie potrafi zrozumieć metafory, której użyłem. Gżdacz (dyskusja) 15:41, 10 wrz 2014 (CEST)

Proszę, przeczytaj jeszcze raz moje pytanie i odpowiedz, czy w nim zrobiłem z SoWa "aspołeczną wariatkę", jak to określiłeś. Gżdacz (dyskusja) 16:26, 10 wrz 2014 (CEST)

ZA to zaburzenie rozwojowe, schizofrenia to zaburzenie psychiczne. Tako rzecze Wikipedia. Czyli chyba można porównać. I jeszcze raz: jak moim pytaniem zrobiłem z SoWa "aspołeczną wariatkę"? Bo to, co napisałeś, jest dużo bliżej ataku osobistego, niż to, co ja napisałem. Gżdacz (dyskusja) 16:50, 10 wrz 2014 (CEST)

Tekst Starego Testamentu

przerzuciłem ten artykuł do brudnopisu, cały misz masz w jednym. ciekawy jestem Twojej opinii - John Belushi -- komentarz 17:00, 10 wrz 2014 (CEST)

no właśnie mam podobne odczucia. mam nadzieję, że edytor się nie zniechęci - John Belushi -- komentarz 18:00, 10 wrz 2014 (CEST)

grot włóczni

fajna sprawa, widziałem już wcześniej w brudnopisie. - John Belushi -- komentarz 15:07, 11 wrz 2014 (CEST) ps. on sam podał link jako bibliografia. po prostu sam artykuł na www jest słaby, ja nie wiem jak go poprowadzić by coś z niego było. nowi edytorzy często chcą zaczynać od pisania nowych haseł, nie znając zasad Wikipedii ani zasad edycji. no ale pozostaje mieć nadzieję, że się nie zniechęci - John Belushi -- komentarz 15:07, 11 wrz 2014 (CEST)

takich rzeczy trzeba nam więcej. według en.wiki znaleziono go w 1858 w miejscowości Suszyszno. w tym słowniku fajne rzeczy można poczytać ale o grocie niestety nic nie ma. :-( a artykułu gratuluję :-) - John Belushi -- komentarz 20:08, 11 wrz 2014 (CEST)

Odp:Dickmann

Odp:Dickmann

kiedyś go szukałem ale też nie trafiłem. wczoraj czytałem trochę informacji o dzisiejszej uroczystości no i się trafił. rób kamienie runiczne dalej, bardzo fajna sprawa - John Belushi -- komentarz 08:02, 16 wrz 2014 (CEST)

mamy wiele artykułów, które za 10-20 lat nie będą miały większej wartości i bardzo prawdopodobne że z Wikipedii znikną (sportowiec, który zagrał jeden mecz czy wykonał jeden skok, muzyk z jedną płytą itp). a kamienie runiczne stoją blisko tysiąc lat i jeszcze długo postoją. - John Belushi -- komentarz 11:02, 16 wrz 2014 (CEST)

Odp.

Witaj. Tak na szybko [2]. Aifur to nazwa czwartego porohu w jezyku Rusow (Rusow w znaczeniu w ogole wikingow lub Gutow z Gotlandii). Rufstain jest tutaj tlumaczony jako czesc tego porohu - nazwa pierwszego progu wodnego na Aifurze (w jezyku slowianskim Rvanyj Kamen - skruszony, rozpadniety kamien (ñazwa w formie okreslonej)). Czyli kamien zostal postawiony na poludnie od Rufstain, ktory jest tutaj pierwszym odcinkiem, progiem calego porohu Aifur. To tylko tak na szy7bko. Serdecznie pozdrawiam --Zurbanski (dyskusja) 13:05, 17 wrz 2014 (CEST)

• Witaj ponownie. Jeszcze raz na spokojnie :) Kilka fotografii [3] oraz artykuł [4]. Tutaj porohy według C. Grimberga [5]. Nazwa Rufstain jest tam tłumaczona jako rozszczepiona skała, pierwsza skała porohu Aifur (Aifor). Jeszcze tutaj w j. niemieckim [6] -- Zurbanski (dyskusja) 19:06, 17 wrz 2014 (CEST)

Czy wiesz – Kamień runiczny z Tillitse

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 10:45, 18 wrz 2014 (CEST)

Czy wiesz – Kamień runiczny z Sønder Kirkeby

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 10:46, 18 wrz 2014 (CEST)

Odp:Porohy Dniepru

Odp:Porohy Dniepru

Nie udało mi się znaleźć za wiele informacji. Czasopismo Junak :) (strona 12) podaje, że poroh Nenasytecki czy też Nenasyteć (Ненаситецький/Ненаситець) miał 12 tzw. ław, czyli „mniej więcej wyrównanych kamieni, po których spływała woda”. Jedna z owych ław nazywała się właśnie Rwana. Khan Tengri (dyskusja) 14:15, 18 wrz 2014 (CEST)

• Jest ok, poprawiłem tylko transkrypcję :) Khan Tengri (dyskusja) 14:29, 18 wrz 2014 (CEST)

Antoni Czubryński

Podejrzewam, że bardziej niż ja będziesz mógł ocenić ency tego pana, bo chcą go wywalić z wiki: [7]. Forma tragiczna, ale nawet ja, trzymający się z dala od tematyki, coś o nim słyszałem, a i BN sporo ma jego dzieł nieznamienitych. Ale pytam osobę bardziej chyba zorientowaną:) --Piotr967 podyskutujmy 00:41, 20 wrz 2014 (CEST)

Szczecin

rzuć okiem, zrobiłem co mogłem - John Belushi -- komentarz 14:58, 20 wrz 2014 (CEST)

mam nadzieję, że nie bierzesz go na poważnie - John Belushi -- komentarz 11:54, 22 wrz 2014 (CEST)

Czy wiesz – Kamień runiczny z Tryggevælde

Dziękujemy i prosimy o więcej, Farary (dyskusja) 11:13, 21 wrz 2014 (CEST)

Propozycja

W związku z utratą moich przycisków, co było spowodowane różnicą zdań, szykuję protest. Czy chcesz się przyłączyć? Wbrew opinii jednego z userów nie jest to politykowanie, lecz raczej zapobieganie mu. Zapraszani są wszyscy niezależnie od światopoglądu. Tu jest lista uczestników. Niezależnie, czy bierzesz udział, przekaż info dalej. Pozdrawiam. ~~KillFighter ^Speak? 02:14, 24 wrz 2014 (CEST)

Problem

Hej, witam po długiej przerwie. Namieszałem podczas przenoszenia z brudnopisu artykułu o Dwunastym Błogosławieństwie. Mam taką nazwę: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Birkat_ha-Minim. Mógłbyś mi pomóc to dobrze zrobić? :-) Pozdrawiam --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 12:39, 30 wrz 2014 (CEST)

• 
  Pośpieszyłem się z powyższą prośbą. Chyba jest już ok (https://pl.wikipedia.org/wiki/Birkat_ha-Minim) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 12:46, 30 wrz 2014 (CEST)

Odp:Szczecin

Odp:Szczecin

znalazł właściwe miejsce :-) temat jest encyklopedyczny ale gorzej ze źródłami. należy mieć nadzieję, że ktoś kiedyś poprawi artykuł - John Belushi -- komentarz 15:51, 3 paź 2014 (CEST)

Odp:Teorie spiskowe

Odp:Teorie spiskowe

w sumie hasło warto zachować choć w inne przestrzeni - ciekawostki Wikipedii :-) w main masz rację, w tej formie nie ma racji bytu. co do samej piramidy uważano, że znajdują się tam zapiski Noego sprzed potopu, została wybudowana przez Melchizedeka itp. kiedyś ten pogląd w jakiejś mierze podzielał C.T. Russell (przynajmniej przytaczał takie opinie a samą piramidę uważał za Biblię w kamieniu i słup z Izajasza) a za nim BPŚ - John Edgar wraz z bratem wykonał dokładne pomiary i szkice jej korytarzy, które zresztą w różnych publikacjach pojawiają się nawet dzisiaj. inna sprawa, że poglądy te zostały później odrzucone. w XX wieku piramidologię rozpropagował Däniken i piramidki do ostrzenia żyletek :-) pewnie pamiętasz. może być z tego ciekawe hasło.

BG samo wyszło, myślałem nad czymś innym :-) z kamieniami runicznymi zrobiłeś świetną sprawę. - John Belushi -- komentarz 09:13, 8 paź 2014 (CEST)

Odp:Papirus Oxyrhynchus 3679

Odp:Papirus Oxyrhynchus 3679

o proszę, masz świetną pamięć - całość zachowanego fragmentu wygląda tak, u nas jest ucięta gorzej zachowana kolumna - John Belushi -- komentarz 13:58, 8 paź 2014 (CEST)

Leszek zgłosił artykuł do czywiesza i tak się zazębiło że szkoda odpuścić :-) kiedyś podobna była sytuacja przy 7Q5, tam Carsten Thiede też powoływał się na kilka rękopisów, między innymi z Oksyrynchos. trzeba by jednak dość szeroko rozwinąć wątek jego hipotezy łączącej 7Q5 z tekstem Ew. Marka i to mnie powstrzymało. warto jednak kiedyś wrócić do tego tematu. rękopis Platona MS. E. D. Clarke 39 (choć bez podawania jego nazwy) jest w wielu dyskusjach przywoływany jako przykład wiarygodności tekstu NT, którego kopie są jednak znacznie bliższe oryginałom niż rękopisy dzieł starożytnych pisarzy. - John Belushi -- komentarz 14:10, 8 paź 2014 (CEST)

doskonale wiem, że znajdziesz ciekawe zajęcie :-) poza tym masz dar do wyszukiwania ciekawych rzeczy już wrzuconych na Wikipedię. czasem się dziwię, że coś tyle czasu się utrzymało i nikt nie zwrócił na to uwagi - John Belushi -- komentarz 19:58, 9 paź 2014 (CEST)

Re:Byłbyś w stanie

Dziękuję za zainteresowanie mnie tą sprawą. Rzeczywiście zwierzę bardzo ciekawe. W najbliższym czasie dokończę tłumaczenie, choć idzie ono ciężko. Szczerze mówiąc, nie mam pewności co do niewktórych słów, których powinienem użyć w opisie, jako że nie mam polskich publikacji na ten temat. Poza tym art na en.wiki nie jest najlepszy. Będę musiał to jeszcze z kimś skonsultować. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 17:33, 8 paź 2014 (CEST)

Your wish is my command :-). Z pomocą Tebeuszka jaką-taką wersję mamy :-) Mpn (dyskusja) 07:37, 10 paź 2014 (CEST)

Kamienie runiczne

Ciekawe te hasła. Może warto byłoby je pogrupować w jakieś szablony? Rainer (dyskusja) 11:17, 10 paź 2014 (CEST)

Odp:Qian Shan

Odp:Qian Shan

Nazwę Liaotung usunęli pewnie dlatego, że była zupełnie nieadekwatna do nazwy chińskiej. Na pousuwanie tych wszystkich Szantungów, Kuejczou i Kuangsi chyba nie ma co liczyć. Szukałem też jakichś ciekawych materiałów o tych wysepkach, ale niewiele udało mi się znaleźć. Może Zurbanski coś pomoże, bo z tego co wiem zajmuje się Szwecją. Khan Tengri (dyskusja) 13:52, 11 paź 2014 (CEST)

Odp:Euronezyjczycy

Odp:Euronezyjczycy

może wrzuć wszystko w jedno zgłoszenie, aż szkoda to rozpatrywać oddzielnie :-) - John Belushi -- komentarz 11:47, 13 paź 2014 (CEST)

Romi Paku

Cześć! :) Możesz zerknąć na ten artykuł? Bo zastanawia mnie zapis polskiego odpowiednika zapisu rōmaji. Dokładnie chodzi mi o dualizm: Romi Paku vs. Romi Park. Wydaje mi się, że bliższa prawdy jest jednak wersja nr 2. Nie wiem, czy wynika to z różnic pomiędzy latynizacją Hepburna a kunrei? Z tego co widzę w szablonie {{nihongo}} zalecaną formą jest jednak transkrypcja Hepburna. Tak z ciekawości zajrzałem na inne wiki i np. en, de czy fr mają Park, natomiast es, it czy pt mają Paku. Pomożesz? :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:41, 13 paź 2014 (CEST)

777

Właśnie zauważyłem, że na WP:PdA wykonałeś 777 edycji. Piękna liczba, szał siódemek, no i przebiłeś wszystkich adminów, co ciekawe i niewiarygodne. Ja jestem na odległym miejscu (139). Gratulacje. LJanczuk qu'est qui ce passe 13:21, 16 paź 2014 (CEST)

Odp:Dyżurny do tablicy !

Odp:Dyżurny do tablicy !

wikinger już któryś raz podchwytuje temat z WP:PdA i się zabawia na "czyjś" koszt - John Belushi -- komentarz 15:39, 16 paź 2014 (CEST) a tak przy okazji też niedawno zwróciłem uwagę, że na WP:PdA wyprzedza Ciebie tylko bot ;-) - John Belushi -- komentarz 15:39, 16 paź 2014 (CEST)

raczej dobrze, jesteś zainteresowany stanem Wikipedii. zdecydowana większość zgłoszeń była zasadna - John Belushi -- komentarz 16:32, 16 paź 2014 (CEST)

Odp:Linki zewnętrzne

Odp:Linki zewnętrzne

trzeba będzie poprawiać, i często pewnie poprzez wstawienie linku do webarchiwum - John Belushi -- komentarz 19:42, 16 paź 2014 (CEST)

Czy wiesz – Kamień runiczny z Badelundy

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 11:58, 17 paź 2014 (CEST)

Jeszcze jedno :)

Hej! Mam jeszcze jedną prośbę związaną ze sprawami japońskimi. Nie bardzo wiem do kogo się zwrócić z takimi pytaniami, choć tym razem chodzi bardziej o sprawę kulturoznawczo-językową. Z pewnością kojarzysz pojęcie shinigami. :) No i właśnie shinigami czy Shinigami? Ja wychodzę z założenia, że jeśli jest to bóg przynależący lub pojawiający się w jakiejś religii (szintoizm, buddyzm itp) to powinno być wielką literą, natomiast jeśli to tylko personifikacja śmierci zachowana w kulturze, to wówczas z małej. Jak uważasz? Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:09, 19 paź 2014 (CEST)

No trudno. Ale dzięki za fatygę. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:35, 19 paź 2014 (CEST)

Akadianie

w kontekście wszystkich pseudonarodów, które wykazałeś chyba warto zgłosić do usunięcia Akadian, szczególnie że również inni mają zastrzeżenia co do nazewnictwa :-) - John Belushi -- komentarz 10:32, 20 paź 2014 (CEST)

Odp:Jest problem z cenzurowaniem i manipulowaniem dyskusji dotyczącej Abchazji

Odp:Jest problem z cenzurowaniem i manipulowaniem dyskusji dotyczącej Abchazji

w kolekcji nicków był jeszcze Killfinder :-) ale ja nie o tym. coś trzeba zrobić z tą "nieszczęsną" Księgą Mormona. niektóre artykuły, próbują łączyć wydarzenia z KM z przyjętą chronologią. kiedyś ruszyłeś temat ale brakowało zainteresowania i artykuły z tej kategorii dezinformują - do tego są często uźródłowione samą KM - John Belushi -- komentarz 20:27, 20 paź 2014 (CEST)

potrzebny jest jakiś dobry specjalista od Mormonów bo zobacz co mamy w hasłach: Lamanici (między 90 a 77 r. p.n.e. rozegrała się wielka bitwa między Lamanitami a Nefitami), Eter (prorok), Jered (Księga Mormona), Jeredzi - we wszystkich haseł albo brak źródeł albo jedyne źródła to odnośniki do KM - John Belushi -- komentarz 20:43, 20 paź 2014 (CEST)

ciekawa jest ta data, no i z tego wynika, że chrześcijaństwo dotarło do Norwegii później niż do kraju Polan - John Belushi -- komentarz 21:35, 20 paź 2014 (CEST)

Kamień runiczny z Badelundy

Witam. Może i brzmi nie najlepiej, ale w wersji spotkać się z ludem tracimy istotę owego spotkania: król był (przynajmniej w czasach runicznych) częścią tingu (zatwierdzającego), a w obecnej wersji wychodzi nam, że król jest obok. Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 22:22, 20 paź 2014 (CEST)

Ad:Kamień_runiczny_z_Badelunda

Ad:Kamień_runiczny_z_Badelunda

Hej. A nie "...z Badelundy"? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 08:46, 21 paź 2014 (CEST)

Hm..mamy Słowika w Badelundzie i mamy SJP Odmienne nazwy geograficzne.Tanja5 (dyskusja) 19:40, 21 paź 2014 (CEST)

kamienie runiczne

a jednak wciąż coś wygrzebiesz :-) 62 - brawo. - John Belushi -- komentarz 18:56, 23 paź 2014 (CEST)

Dagon

zdaje się, że tą File:Dagon.jpg "artystyczną" wizję powinniśmy z hasła usnąć. wygląda to na jakiś komiks - John Belushi -- komentarz 15:18, 28 paź 2014 (CET)

Odp:Russell & spółka

Odp:Russell & spółka

tak wiem, też próbowałem coś znaleźć i niewiele znalazłem. te osoby, które miały na Russella największy wpływ już mamy opisane. - John Belushi -- komentarz 12:31, 30 paź 2014 (CET)

Piramidologia

trochę rozwinąłem temat, rzuć okiem przy okazji. kilka wątków należy jeszcze rozwinąć jednak teraz hasło już coś wyjaśnia - John Belushi -- komentarz 11:42, 2 lis 2014 (CET)

• tak, temat należy rozwinąć - teraz jest kręgosłup artykułu. zdecydowanie więcej trzeba napisać o Smythcie - połączył zależności piramidy nie tylko z odległością Ziemi od Słońca ale też z wieloma jednostkami, nawet takimi jak ciśnienie i temperatura. rozwinął bardzo teorię "świętego łokcia" - odrzucał system metryczny. no i oczywiście cały XX wiek całkowicie do rozwinięcia. zastanawiałem się też nad wzmianką o Edgarze Cayce'im - miał wizje dotyczące podziemnych korytarzy pod piramidami, być może jego też warto tam opisać - John Belushi -- komentarz 08:17, 3 lis 2014 (CET)

• jeszcze jak zauważyłeś warto wspomnieć o pasie Oriona, no i teorie Smytha - tam ze dwa akapity by się przydały - John Belushi -- komentarz 13:41, 3 lis 2014 (CET)

dopiszą coś, ale nie od razu. Mam teraz sporo pracy w realu, a w dodatku jeden z komputerów, na którym piszę do wiki biesi się ustawicznie i bojkotuje internet:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:13, 3 lis 2014 (CET)

• dodam jeszcze kilka słów o Henry Mitchellu. to on uznał, że piramida znajduje się w centralnym punkcie na Ziemi. spróbuję to jakoś napisać po polsku - John Belushi -- komentarz 10:44, 5 lis 2014 (CET)

• znalazłeś mapę której szukałem :-) ale ani na commons ani w necie na nic nie trafiłem :-) - John Belushi -- komentarz 12:41, 5 lis 2014 (CET)

• kila akapitów można rozbudować bo mamy tylko szczątkowo poruszone niektóre wątki, np. Branham. (zob. tu czy tu). - John Belushi -- komentarz 13:00, 5 lis 2014 (CET)

• o Daenikenie będę jeszcze tam pisał, bo został wątek jego numenorologicznych "odkryć" w piramidzie Chufu/Cheopsa. Jak znajdę chwilę czasu na zajrzenie do książki. Piszę o tym człowieku z niechęcią, bo choć demaskacja jest ważna w obliczu popularności faceta w narodzie, to z drugiej strony poważne udowadnianie, że Księżyc to naprawdę nie jest rogalik nadziewany marmoladą, Słońce nie świeci dzięki pożarom słonecznego węgla, a komar to nie jest Pudzianowski w przebraniu robi na mnie przygnębiające wrażenie:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:01, 6 lis 2014 (CET)

Re: Eozoon canadense

Cześć. Ciekawy art. Miałbym tylko wątpliwość co do nazwy. zoon nie jest z greki? Mpn (dyskusja) 07:16, 4 lis 2014 (CET)

Re: Języki urzędowe w Kanadzie

Musiał bym poszperać, ale chyba jednak jest podobnie jak w Szwajcarii – na szczeblu centralnym ustalony jest język ogólnopaństwowy, zaś prowincje/terytoria ustalają swoje języki urzędowe. Np. Terytoria Północno-Zachodnie wprowadziły cały szereg języków lokalnych jako urzędowe (choć raczej tylko na papierze i są one tak samo urzędowe jak te dziesiątki lokalnych języków poprzyjmowanych w różnych Boliwiach, czy Wenezuelach), a Quebec za urzędowy uznaje tylko francuski. Aotearoa dyskusja 18:24, 5 lis 2014 (CET)

Ad:Piramidologia

Ad:Piramidologia

swoją drogą rzuć okiem na te zdjęcia: File:Great Sphinx of Giza 2.jpg i File:Egypt.Giza.Sphinx.01.jpg. na pierwszym wyraźnie widać, że głowa jest nieproporcjonalnie mała co wskazuje, że została w starożytności przekuta, co potwierdza też drugie zdjęcie na którym ślady korozji całego Sfinksa są wyraźnie starsze od głowy :-) - John Belushi -- komentarz 09:41, 7 lis 2014 (CET)

jasne, Sfinksem warto się zająć w osobnym artykule, tym bardziej że jest wciąż jest kilka nierozwiązanych zagadek - John Belushi -- komentarz 09:53, 7 lis 2014 (CET)

mamy jeszcze trzy ciekawe postacie: Richard Proctor (astronom, uważał piramidę za obserwatorium), David Davidson (uważał, że w Piramidzie są zakodowane daty) i André Pochan (uważał piramidę za miejsce inicjacji - jak Bławacka). potrzebne jednak sensowne źródła - John Belushi -- komentarz 12:58, 7 lis 2014 (CET)

dorzuciłem jeszcze parę zdań o Denikenie. Więcej już nie ma co pisać, bo zbytnio bym się zbliżył do dzieła pochodnego (NPA) z książki, a i tak szczegóły bardziej zaciemnią niż rozjaśnią tekst. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 19:27, 14 lis 2014 (CET)

Odp:Manuskrypty

Odp:Manuskrypty

właśnie dlatego zdecydowałem się zrobić sekcję w artykule o twórcy przekładu. a Wenus z Brizet to ciekawy artykuł, trafiłeś w 10 :-) - John Belushi -- komentarz 19:25, 13 lis 2014 (CET)

Wenus z Brizet

Mógłbyś dodać jakieś źródła dotyczące tej Polki? Belissarius się pospieszył i już wstawił hasło do ekspozycji. Tym bardziej potrzebne są źródła, bo pytanie będzie właśnie jej dotyczyło. Stanko (dyskusja) 20:11, 16 lis 2014 (CET)

Chodzi mi o przypis do zdania, w którym jest mowa o Polce. W kolejnym zdaniu jest przypis gdzie jest mowa o Strudnickiej z "r", a w artykule jest bez tej litery. Stanko (dyskusja) 20:21, 16 lis 2014 (CET)

O to mi właśnie o to chodzi, o przypis z Twojej książki do tego zdania, inaczej trzeba by poprawić na Strudnicką i powtórzyć przypis. Stanko (dyskusja) 20:37, 16 lis 2014 (CET)

Pat Robertson

Dziękuję za interwencję w sprawie niedopuszczalnych zachowań wikipedysty Ocelotic. Reagował na moje wpisy w sposób, który musi być zakwestionowany w świetle obowiązujących w wikipedii zasad. Odłożyłem sprawę na kilka dni, by miał czas na nabranie dystansu, ale jak widzę jego postawa jeszcze bardziej się zradykalizowała w reakcji na Twoje edycje. Dodam przy tym, iż treści, które usuwał Ocelotic pisząc m.in. że to "bzdury" zasługujące na publikację w "brukowcu" a nie w encyklopedii, są obecne m.in. w artykule o P. Robertsonie w wikipedii angielskojęzycznej (jest tam cała sekcja pt. "Predictions"). Do wiadomości: @Felis domestica. Pozdrawiam, Montignac (dyskusja) 21:59, 17 lis 2014 (CET)

• Każdy, kto zna scenę religijną USA ma wiedzę o - mówiąc oględnie - "kontrowersyjności" Robertsona. W świetle tej wiedzy przytaczane źródła nie ulegały wątpliwości. Ale oczywiście dobrze, że odwołałeś się do drukowanej publikacji naukowej. Dzięki. Zobaczymy, co będzie dalej. Montignac (dyskusja) 22:22, 17 lis 2014 (CET)
  • Dzięki za wiadomość. Nie bardzo mam co teraz dodać do tekstu. Ale będę go obserwował i może coś mi się nasunie. Pozdrowienia, Montignac (dyskusja) 11:07, 21 lis 2014 (CET)

Czy wiesz – Czara Nestora

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mkw98 (dyskusja) 23:57, 17 lis 2014 (CET)

Piotrniz

Jego początkowy wkład na wiki był w porządku - zajmował się tłumaczeniami z enwiki i jakoś dawało się z nim dogadać. Niektóre z tych tłumaczeń muszę jeszcze poprawić, a na razie nie mam czasu. Ogólnie jednak wkład do haseł wokół wolnej woli czy determinizmu jest w porządku. Dopiero potem zaczął dodawać (jak teraz widzę) własne komentarze i edytować inne tematy. Tomasz Raburski (dyskusja) 18:18, 18 lis 2014 (CET)

• Tam, gdzie nie ma tłumaczenia ze źródłami, trzeba ciąć. Początkowo wydawało się, że będzie to wartościowy i pracowity (choć niekomunikatywny) edytor. Potem było już coraz gorzej. Tomasz Raburski (dyskusja) 18:33, 18 lis 2014 (CET)

Odp:Księga Oera Linda

Znalazłem kilka źródeł, m.in. to i to, ale nie przejrzałem ich jeszcze zbyt dokładnie, dlatego nie wiem czy się nadadzą. Rainer (dyskusja) 20:05, 18 lis 2014 (CET)

O powyższych źródła zapomnij, to pomyłka. Niestety żadnych kompetentnych informacji, poza fragmentami faktów, nie znalazłem. Rainer (dyskusja) 11:28, 19 lis 2014 (CET)

Re: Schizma moechiańska

Bardzo dobry artykuł, szczegółowo omawiający przebieg wydarzeń, bardzo dobrze uźródłowiony. Pozdrawiam. Ałiku (dyskusja) 08:35, 19 lis 2014 (CET)

Zerknęłam, mogę tylko podpisać się pod tym, co napisał Ałiku wyżej. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 10:47, 21 lis 2014 (CET)

Schizma moechiańska – Kontrowersja moechiańska

zaciekawiony tymi nieistniejącymi interwikami zajrzałem na en.wiki. tam wszędzie jest mowa o "kontrowersji". może warto zmienić tytuł właśnie na kontrowersja bo jako takiej schizmy nie było? kogoś ekskomunikowano, kogoś skazano na banicję ale na schizmę to za mało. - John Belushi -- komentarz 12:06, 21 lis 2014 (CET)

domyślam się że tytuł pochodzi z podanych źródeł :-) natomiast mam wrażenie, że sam termin nie oddaje charakteru i skutków tego sporu. nie zajmowałem się tym tematem wcześniej więc nie wiem czy termin schizma jest jedynie obowiązującym. - John Belushi -- komentarz 12:20, 21 lis 2014 (CET)

trafiłeś w mało znany ale ciekawy temat :-) na en.wiki jest tylko czerwony link :-) polski internet i w jednym i drugim wypadku kieruje tylko na wiki. nic więcej o polskim nazewnictwie powiedzieć nie mogę. - John Belushi -- komentarz 12:27, 21 lis 2014 (CET)

Piramidologia

Piramidologia nie jest nie może być ani nauką, ani pseudonauką, gdyż nie jest terminem naukowym, lecz wspólnym określeniem na różne podejścia to tematu. Żeby uznać, że każde związana z piramidami niestandardowe podejście jest pseudonauką, musisz do udowodnić dla każdego po kolei, co jest nie tylko trudne, ale wręcz niemożliwe, bo wciąż pokazują się nowe. No chyba, że to zrobisz, wtedy pochylę czoło, ale podobno jesteś zajęty. Także przynajmniej pozwolę sobie wstawić przy spornym fragmencie prośbę o źródło. Póki co. Pozdrawiam. Pirogronian (dyskusja) 15:47, 21 lis 2014 (CET)

Ze wszystkich cech, przypisywanych pseudonauce w Wikipedii, do ww hasła pasuje raptem tylko pierwsza: rodzaj nieakceptowanego powszechnie przez środowisko naukowe zbioru twierdzeń. Tak samo praktycznie tylko odwrotność tego twierdzenia (powszechne uznanie przez naukowców) pasuje od teorii, jakoby piramidy w Gizie były grobowcami. Może i większość "teorii" dt piramid jest pseudonaukowa, natomiast na pewno pasowałoby do pewnych poglądów stwierdzenie paranauka. Nie zamierzam cię specjalnie przekonywać do czyichś konkretnych poglądów, ale argumenty o "oczywistej oczywistości" i "śmieszności" są tu raczej nie na miejscu. To jest Wikipedia, a nie jakieś racjonalista.pl. Pozdrawiam. Pirogronian (dyskusja) 16:23, 21 lis 2014 (CET)

Re:Filip Kapet

Dziękuję za tą zmianę. Zasugerowałem się tytułem czerwonego linki na liście władców Francji. Palau (dyskusja) 19:36, 21 lis 2014 (CET)

Odp:Państwa nieuznawane

Odp:Państwa nieuznawane

• Skopiowałem cały fragment z poniższego Cypru do dalszej edycji i przez pomyłkę pominąłem. Już poprawiłem. Dzięki Hector Augustus (dyskusja) 12:58, 22 lis 2014 (CET)

Odp:Zmiany administracyjne w Tybecie

Odp:Zmiany administracyjne w Tybecie

Pozmieniałam, mam nadzieję, że nie pomieszałem. Khan Tengri (dyskusja) 13:05, 23 lis 2014 (CET)

14. OMŚ w brydżu - chińskie nazwiska

Witam ponownie,

Chciałbym zrobić biogramy następujących osób:

• Hu Mao Yuan
• Liu Yi Qian
• Zhou Yong Mei
• Ran Jing Rong
• Wu Shaohong
• Gui Shen Yue
• Zhou Tao

Nazwiska już dałem na początku.

Czy można prosić o:

• ewentualną korektę na nazwy dwuczłonowe,
• zapis chiński tych nazwisk.

Z góry dziekuję. Jsitarz (dyskusja) 13:33, 24 lis 2014 (CET)

Nocną porą zdębiałam

Czeeeeść. Jaki to Kapet? Filip Kapet (1116-1131) Czy nie było aby tylko dwóch Kapetów/Capetów? (Hugo i zdekapitowany Ludwiś XVI). Reszta to Kapetyngowie, czyż nie? :D Że Anglicy wciskają Capetów nawet w kobiece biogramy, to nie znaczy, że mamy tą zarazą u nas zarażać. No wiesz, że Ty... I zamiast walić dynastiami, może jednak Filip (koregent Ludwika VI) czy jakoś tak. Bez numeracji, bo tej się nie stosuje w takich wypadkach. To przesada wszędzie wtykać dynastie i na dodatek w formie nieprawidłowej. Pozdrawiam w nadziei na zaprzestanie terapii szokowej. Aha, inni poprawili, ale Ty nie zauważyłeś dziwnych dat życia, sprzecznych z informacją o 12-letnim władcy z koroną na głowie. Marencja (dyskusja) 02:26, 26 lis 2014 (CET)

Paran

A, skoro DNU, to trzeba szybko poprawiać, jest po co żyć, zjem tylko obiad:) Farary (dyskusja) 17:39, 26 lis 2014 (CET)

W brudnopisie zostały kobyły (te kiedyś skrobnę, może) albo te, których nie mam w swojej encyklopedii (z tymi trzeba rozprawić się inaczej). A co to nazwa kategorii Narody starożytnego Bliskiego Wschodu? Farary (dyskusja) 21:36, 26 lis 2014 (CET)

Czy wiesz – Peryzzyci

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 17:49, 27 lis 2014 (CET)