Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 37

Ws. Üzengili i "uźródłowienia" turecką Wikipedią

Najmocniej przepraszam za ponowną publikację wpisu bez poprawek. Miałam otwarty edytor i zapisałam inne zmiany, stąd ponowna publikacja. Nie zauważyłam Twoich komentarzy. Dopiero się uczę jak publikować. Dziękuję za uwagi i wyjaśnienia, dokonałam wymaganych zmian, źródła zostały poprawione i już wiem, że Wikipedią nie można. P.s. Testuję "ping" do Ciacho5 @Ciacho5 Annipro (dyskusja) 09:17, 29 maj 2019 (CEST)Annipro

Czy wiesz – Flora Farnese

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 00:55, 29 maj 2019 (CEST)

Podziękowanie - David Bedford

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:18, 30 maj 2019 (CEST)

Podziękowanie - Franz Doppler, Karl Doppler

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:37, 31 maj 2019 (CEST)

Czy wiesz – Skarb eskwiliński

Za trochu sztuki dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 07:42, 1 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Skarb amudarski

Za pietruszkę dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:39, 2 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Skarb z Hoxne

Dziękujemy za sok pomarańczowy i prosimy o więcej :) Jckowal piszże 22:33, 2 cze 2019 (CEST)

Odp:Takht i-Kuwad

Odp:Takht i-Kuwad

Hmm, tylko z czego to transkrybować? Miejsce leży w Tadżykistanie, więc może po tadżycku - Tachti Kubod? W afgańskim dari to by było Tacht-e Kubad. Khan Tengri (dyskusja) 17:08, 3 cze 2019 (CEST)

• W takim razie zmieniłem tylko Takht na Tacht. Khan Tengri (dyskusja) 18:12, 3 cze 2019 (CEST)

Park Narodowy Arki Noego

Witaj Hoa bihn, bardzo dziękuję za Twoje uwagi. Błędy zostaną poprawione, ale zauważ, proszę, że są drobne, trzy przeoczenia niewpływające na sens i nic poważnego, nie jest więc chyba aż tak źle? Z rządem tureckim też widać, że przeoczenie, bo w innych miejscach jest dobrze. To była solidna praca i sporo źródeł do przeczytania, a artykuł jest porządny. Temat zbadałam bardzo dokładnie. Poprawię to, co znalazłeś i jestem Ci wdzięczna za wszelkie uwagi :). (Co do mojego wykształcenia, jest dokładnie takie, jak podane w profilu, choć faktycznie języka obcego) :).

• p.s. Do kalki z języka angielskiego przy podanej dacie przyznaję się :), choć również jest to przeoczenie, zasadę znam. To samo z łodzią Utnapisztim/a, of "Utnapisztim". Będę to sprawdzać przed publikacją i zwracać na to uwagę. Jeszcze raz dziękuję za sprawdzenie tekstu i uwagi!

@Ciacho5 Ciacho5

Uzengili, Park i kropki

Hoa bihn, bardzo dziękuję za poprawę kropek i przesunięcie ich za przypisy. Poprawię i w drugim artykule, bo jest to samo. Dzięki :)

France

Cześć! Będzie wszystko, będzie. Nad teofilantropizmem już pracuję. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 19:19, 5 cze 2019 (CEST)

mirrory

Można wyszukiwać czy coś linkuje, wpisując w wewnętrzną wyszukiwarkę np. insource: "poland.turystyka.pl" Sławek Borewicz, → odbiór 19:36, 5 cze 2019 (CEST)

Odp:Spamlista

Odp:Spamlista

Cześć. Ano możnaby. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:49, 5 cze 2019 (CEST)

Odp:Likwidacja ciapy w infoboksach

Odp:Likwidacja ciapy w infoboksach

Hej! Po przejrzeniu ok. 3000 artykułów dostrzegam, że problem jest jeszcze szerszy niż w Twoim zgłoszeniu. Czasami występują takie kwiatki: [1], gdzie ktoś "wymusił" kursywę. Takie rzeczy mogą mi niestety umknąć w trakcie botowania... Całość Twojego zlecenia powinienem wykonać do końca tygodnia, więc nie musisz już nic poprawiać ręcznie – szkoda palców. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:04, 6 cze 2019 (CEST)

Odp. Caracol

Edycja hasła Caracol została zakończona 27 kwietnia, a nie teraz. Jeśli potrafisz, to ją poprawWojtek 1956 (dyskusja) 19:24, 10 cze 2019 (CEST)

Odp. Prośba na PdA

Nie znam dobrze angielskiego. Przetłumaczyłem jak potrafiłem hasła dotyczące miast Majów, bo ich nie było. Więcej nie jestem w stanie zrobić z tymi hasłami. Mogę więcej ich nie tykać. Dopisuję informacje do haseł "cywilizacja Majów" i "sztuka Majów", bo mam źródła. Proszę sprawdzić. Od teraz będę podawał numery stron, ale nie wiem, czy zdołam je znaleźć do wszystkich wcześniejszych wpisów. Poza tym wracam na swoje podwórko, na którym działam od lat. Proszę mi nie przeszkadzać. PozdrawiamWojtek 1956 (dyskusja) 10:19, 11 cze 2019 (CEST)

Odp. Petrovice

W naukach historycznych istnieje coś takiego jak Państwo stanowe. Niestety w naszej Wiki nie jest ten termin zbyt dobrze znany, i być może nie jest najlepiej wytłumaczony, ale bez dostępu do źródeł nie będę poprawiał. Wydaje mi się, że istniało w średniowieczu "państwo stanowe Krupka". Porównaj zamek Karpień - "Zamek w XIV i XV w. był siedzibą szlachty władającej państewkiem feudalnym obejmującym obszar całej Doliny Górnej Białej Lądeckiej i jej dopływów powyżej dzisiejszego Radochowa". Może nie zawsze Ty masz rację? Sprawdź, czy poza Śląskiem, Łużycami, Fryzją i Nadrenią-Palatynatem, nie było państw stanowych w Czechach. Nie działasz zbyt pochopnie? PozdrawiamWojtek 1956 (dyskusja) 19:16, 11 cze 2019 (CEST)

Jan Walenty Kręcki i Kazimierz Kręcki

Czemu zakwestionowałes te artykuły napisanie przez Profesora Jastrzębskiego wstawione do Wikipedii.Jastrzębski ma bogaty dorobek naukowy i o tych księżach też pisze W innych publikacjach autorów.Ja przepisałem z książki Jastrzębskiego

Jan Walenty Kręcki i Kazimierz Kręcki

Czemu zakwestionowałes te artykuły napisanie przez Profesora Jastrzębskiego wstawione do Wikipedii.Jastrzębski ma bogaty dorobek naukowy i o tych księżach też pisze W innych publikacjach autorów.Ja przepisałem z książki Jastrzębskiego . Kręccy zasłużyli się w walce o zachowanie języka polskiego na terenie zaboru Pruskiego .Zasługują by być w w wikipedi ,jeden walczył w powstaniu drugi był aktywny społecznie,Prusach zamknęli mu gazete

Witam.

Zająłem się tym. Nie musisz stosować uszczypliwości. Moja propozycja to też poważna sprawa. A i poniżej znajduje się lista pożądnych spraw:

• https://pl.wikipedia.org/wiki/Drugi_rz%C4%85d_J%C3%BCriego_Ratasa
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Rz%C4%85d_Sebastiana_Kurza
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Wolno%C5%9Bciowa_Partia_Austrii
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Der_Wandel
• https://pl.wikipedia.org/wiki/50PLUS
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Demokraci_na_rzecz_Andory
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Pavel_Filip
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_Burgenland
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Platforma_Godno%C5%9B%C4%87_i_Prawda
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Partia_Akcji_i_Solidarno%C5%9Bci
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Premierzy_Andory
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Kryzys_konstytucyjny_w_Mo%C5%82dawii_w_2019_roku
• https://pl.wikipedia.org/wiki/M%C5%82odzi_Progresywni

I wiele wiele więcej, a to tylko w 2 miesiące. Pozdrawiam, Qba0202 (dyskusja) 16:07, 14 cze 2019 (CEST). PS: Polecam spojrzeć na stronę, o której piszesz, zanim kogoś zaatakujesz. Nie musisz też mnie od razu zniechęcać do Wiki :).

Podziękowanie - Skarb z Hoxne

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:42, 18 cze 2019 (CEST)

Podziękowanie - Skarb eskwiliński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 11:50, 20 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Kora z Lyonu

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 17:54, 20 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Kolos Naksyjczyków

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 18:04, 20 cze 2019 (CEST)

Beaux-Arts

Cześć, nie poprawiaj proszę Beaux-Arts na duże litery we francuskich nazwach muzeów, wg zasad francuskiej ortografii pisze sie małymi Tremendo (dyskusja) 10:49, 21 cze 2019 (CEST)

Zobacz wątek na francuskiej wiki Musées des beaux-arts

W sumie mają sprzeczne informacje na wiki fr, bo widzę, że ten Strasbourg zmieniony został w lutym tego roku, dopytam się Tremendo (dyskusja) 11:12, 21 cze 2019 (CEST)

@Adamt zapraszam Cię do tej dyskusji bo swego czasu zwróciłeś mi uwagę na pisownię muzeów sztuki w języku francuskim. Wygląda na to, że fr wiki zmieniła zdanie i teraz Beaux-Art piszemy dużą literą - poprawili swoje nazwy artykułów w lutym tego roku. Odnoszą się do zasad ortografii tu Le premier nom caractéristique et l’adjectif qui le précède éventuellement prennent la majuscule - Pierwszy określający rzeczownik i przymiotnik, który go poprzedza, mogą przyjąć wielką literę. Robimy z tym konsekwentnie porządek u nas? Tremendo (dyskusja) 11:22, 21 cze 2019 (CEST)

Ciekawa uwaga. Według mnie, skoro oryginalne nazwy francuskich muzeów uległy zmianie powinniśmy również dostosować się do ich pisowni. Nei łamie to chyba żadnych zasad pisowni ale może lepiej niech jeszcze się ktos wypowie. --Adamt rzeknij słowo 21:04, 21 cze 2019 (CEST)

Odp:Blokada

Odp:Blokada

A dziękuję :D Zniechęcony to ja już jestem od dłuższego czasu, widząc jakie tu cyrki są odstawiane. Ale widocznie tak ma wyglądać "rozwój" Wiki - nieważne, że pod względem merytorycznym jest poziom wodorostów, liczy się tylko, że mamy jak najwięcej gównoprzypisów w definiendum i okolicach (Bušovce, Cmentarz Bajkowa, Uniwersytet Rice’a to pierwsze z brzegu przykłady), bo jak wiadomo, to jest najważniejsze w encyklopedii. Przestaję podejmować jakiekolwiek kroki związane z dewipuryzacją, z Wikipedii na razie nie odchodzę, a jedynie ograniczam się w edytowaniu do swoich poletek i ewentualnie śledzenia zmian w moich obserwowanych. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 12:39, 21 cze 2019 (CEST)

• Załatwione, Khan Tengri (dyskusja) 13:19, 21 cze 2019 (CEST)

Odp:Uprzejma prośba

Odp:Uprzejma prośba

Nie usunąłem słowa „roku”, ale przestawiłem je, żeby było po pierwszej dacie, gdzie było bardziej potrzebne. Jeśli chodzi o usunięty przypis, to moim zdaniem wprowadza w błąd (przypis bezpośrednio po nazwie standardowo potwierdza istnienie w źródle nazwy dokładnie w takiej postaci) – chyba że ta polska nazwa rzeczywiście występuje w tej angielskiej encyklopedii. Generalnie: z ciekawości zerknąłem na Twój ostatni wkład, a że zauważyłem przy tym kilka drobiazgów do poprawy, to je skorygowałem (zresztą kilka z tych poprawek zostawiłeś) – nazywanie tego trollowaniem to zwykła złośliwość. Wipur (dyskusja) 20:38, 21 cze 2019 (CEST)

Kora i Hera

Bardzo słusznie, ją też zgłosiłem :-) Mpn (dyskusja) 12:22, 22 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Nike z Delos

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 12:52, 22 cze 2019 (CEST)

Takoż uczyniłem. Mimo że na mój ogląd jakoś się ta Nike głupio patrzy :-) Mpn (dyskusja) 12:54, 22 cze 2019 (CEST)

Odp:Czywiesz

Odp:Czywiesz

Hej. Świetnie, bardzo się cieszę! Jeżeli data nie ma znaczenia, to ekspozycja nastąpi 6 lipca. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:00, 24 cze 2019 (CEST)

Gratuluję, jak zwykle świetna robota! :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 04:22, 25 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Efeb Kritiosa

Dziękujemy i prosimy o więcej (może być i ryż z warzywani), Jckowal piszże 19:54, 24 cze 2019 (CEST)

Podziękowanie - Carpentras (kompozytor)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 25 cze 2019 (CEST)

Podziękowanie - Skarb amudarski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:34, 27 cze 2019 (CEST)

Uczelnie w Japonii

Witam. Dzięki za wsparcie.--Accomer (dyskusja) 16:26, 27 cze 2019 (CEST)

Podziękowanie - Flora Farnese

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 28 cze 2019 (CEST)

Turcja

Pokazanie na stronie Wikipedii nieoficjalnego godła może wprowadzić ludzi w błąd, jakoby takowy kraj je posiadał. Znak na tureckich paszportach to oficjalnie symbol z flagi, nie godło. Agwjkl (dyskusja) 15:46, 28 cze 2019 (CEST)

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule - wieża Babel - wymowa

Cześć, pomożesz w tym zgłoszeniu? Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Wieża Babel. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 16:24, 30 cze 2019 (CEST)

Tako rzecze Zaratustra

Zajęło mi to wieki, ale w końcu poprawiłem. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:27, 2 lip 2019 (CEST)

Mokosz

Witam. Wycofanie informacji z hasła jest dla mnie mało ważne, ale słowo bzdury użyte przez Kolegę wobec treści zawartych w pracy historyka jest nie na miejscu. Pozdrawiam --Marccinus (dyskusja) 17:19, 4 lip 2019 (CEST) Tak jest w publikacji a Jerzy Besala jest historykiem, więc chyba wiec co pisze--Marccinus (dyskusja) 17:27, 4 lip 2019 (CEST) Ta zmiana nie ma nic wspólnego z ateizmem. To dotyczy wyłącznie sfery religii. Proszę nie uzasadniać usuwania uźródłowionego tekstu historyka posądzaniem go o gimboateizm. To nie ma sensu, Kolega się stawia ponad zasadami Wikipedii --Marccinus (dyskusja) 17:42, 4 lip 2019 (CEST)

• Jeśli jakiś historyk dojdzie do takich wniosków i będę miał jego publikację to niby dlaczego mam nie umieścić tej informacji w Wikipedii? Przecież to fachowiec--Marccinus (dyskusja) 17:50, 4 lip 2019 (CEST)
• atakujesz historyka Besalę i atakujesz mnie, przypisując mi że to ja piszę. To napisał Besala ja tylko umieściłem informacje o tym w Wikipedii. Przypominam, atakując Besalę i mnie łamiesz zasady Wikipedii.--Marccinus (dyskusja) 18:12, 4 lip 2019 (CEST)
• Pytasz mnie czy rozumiem co piszę, ja też Ciebie pytam. Rozumiesz w ogóle, o czym piszesz? --Marccinus (dyskusja) 18:20, 4 lip 2019 (CEST)

• Prawdopodobnie napisałeś do mnie stąd 78.10.207.230 lub poprosiłeś kogoś żeby to zrobił. Niestety, nie przekonałeś mnie. Powinieneś napisać książkę i opublikować ją i jak trafi w moje ręce to napiszę w Wikipedii że Besala twierdzi tak a Hoa binh odwrotnie. Pozdrawiam--Marccinus (dyskusja) 18:37, 4 lip 2019 (CEST)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Welanideza. Khan Tengri (dyskusja) 20:36, 4 lip 2019 (CEST)

• W Wiki powszechnie stosowane są zasady transkrypcji, które zakładają oddawanie podwójnych spółgłosek za pomocą jednej litery, więc raczej Kawadias. Khan Tengri (dyskusja) 10:42, 5 lip 2019 (CEST)

Czy wiesz – Blondynek

Dziękujemy i prosimy o więcej, Andrzei111 (dyskusja) 00:49, 5 lip 2019 (CEST)

Podziękowanie - Kora z Lyonu, Nike z Delos, Hera z Samos, Kolos Naksyjczyków, Efeb Kritiosa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:29, 6 lip 2019 (CEST)

Podziękowanie - Karl-Birger Blomdahl

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:31, 8 lip 2019 (CEST)

Odp:Papegeno

Odp:Papegeno

Łomatko, aktoto... ? Sir Colin Davis to nie taki siwowłosy starszy pan? OK, nawet jeden z moich wykładowców dawał na tablo swoje zdjęcie chyba nawet nie z czasów studenckich, ale z... liceum :-) Co do Davisa, to nawet jego Flet (ten KV 620) mam ;-)

Cześć, aleś mnie zaskoczył... No i naprawdę miło, że to Ty mnie na nowo tutaj przywitałeś. Wikiwakac... oj-tam, oj-tam, mówiąc tak zupełnie serio to robota – się skończyła i... może nie z prędkością pendolino, ale wracam. Mimo wszystko opłaciło się zrobić przerwę od edytowania, bo tzw. innych atrakcji mi nie brakowało, a tutaj teraz i jakieś nowsze otwarcie, i może wreszcie zrobię to, o czym stale myślałem. Papageno wyszedł ot tak, fajny temat na powrót, edycję #7777 w main na takie DNA i przecież rozwojowy jest nadal. Sam pewnie akurat tutaj coś w miarę szybko dorzucę, a i Ciebie zapraszam też. Widzę zresztą, że jakieś zmiany znowu są, bo przed moją przerwą tego kolorowego kodu nie było... Mam nadzieję, że jednak jakiejś większej rewolucji tutaj nie było też i wszystko w miarę ogarnę szybko. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 22:02, 8 lip 2019 (CEST)

Czy wiesz – Frasikleja

Dziękujemy i prosimy o więcej (za fasolkę też, mniam, mniam), Jckowal piszże 20:52, 13 lip 2019 (CEST)

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

A czemuż to? Jckowal piszże 22:26, 13 lip 2019 (CEST)

Cześć. Pozwoliłem sobie przenieść do ekspozycji jedną z usuniętych przez Ciebie propozycji (Blondynek). Jest to superczywieszowa propozycja i szkoda byłoby jej nie wykorzystać. Mam nadzieję, że nie masz mi tego za złe. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 18:13, 25 lip 2019 (CEST)

Krótki urlop każdemu dobrze robi. Sam niedawno musiałem na parę dni odpocząć od Wikipedii (co za dużo, to niezdrowo) i wróciłem z dużo lepszym nastawieniem. A w Twoim przypadku jestem pewien, że "świeża głowa" po krótkim odpoczynku przyniesie nam dużo pociechy z artykułów na ważne i ciekawe tematy. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 06:56, 26 lip 2019 (CEST)

Czy wiesz – William Bolcom

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 02:26, 22 lip 2019 (CEST)

Odp:Point Rosee

Cześć, a to ciekawe, przyjrzę się temu w weekend. Rainer (dyskusja) 20:36, 25 lip 2019 (CEST)

Hasła: nieoczywista wymowa

Piszesz: "Wikipedia jest encyklopedią, a nie podręcznikiem do nauki języków obcych. Wiadomo, że nazwę czy nazwisko w niemieckim czy francuskim nie czyta się fonetycznie, ale przecież nie będziemy przy każdej obcojęzycznej nazwie (są ich setki tysięcy) podawać instrukcji czytania."

Po pierwsze, wiele nazw własnych de facto czyta się fonetycznie. A jeśli się nie czyta fonetycznie, to skąd użytkownik ma wiedzieć, jak się czyta? I skąd ma wiedzieć, który z tych dwóch przypadków zachodzi?

W solidnych encyklopediach jak najbardziej podaje się wymowę w przypadku haseł, w których jest ona nieoczywista. Jest to powszechna praktyka np. w Encyklopedii PWN. W rzeczonych przypadkach: ze świecą szukać Polaka poprawnie wymawiającego nazwy takie jak Pankow, Treptow, Bülow. Ja też często sięgam do Wiki właśnie po to, żeby sprawdzić wymowę. To bywa bezcenne źródło. Ponadto przecież Wikipedia podaje wymowę przy tysiącach haseł i nikt tej wymowy nie kasuje. Nie wiem, dlaczego pozbawiać czytelnika takiej wiedzy, zwłaszcza że słowniki wymowy NAZW WŁASNYCH (w odróżnieniu od nazw pospolitych) są rzadkie i trudno dostępne.

Idąc Twoim tokiem myślenia można by powiedzieć, że Wiki nie jest podręcznikiem językoznawstwa historycznego, więc nie należy podawać etymologii haseł. A przecież podajemy etymologię. Ilse Birgen (dyskusja) 14:40, 2 sie 2019 (CEST)

Skargi

Po co skarżysz się na mnie do administratorów? Tłumaczyłem już użytkownikowi Tokyotown8 ze mam na koncie wiele zweryfikowanych i przejrzanych przez innych tłumaczeń ale oczywiście jak głową w mur i to on robił po swojemu a nie ja za każdym razem usuwając moje edycje. Nie rozumiesz ze to odbiera chęci do tworzenia nowych artykułów i ulepszania Wikipedii? I kiedy te uprawnienia zostaną mi przywrócone? Arek1632 (dyskusja) 10:16, 5 sie 2019 (CEST)

• Ponawiam pytanie po co była ta skarga? Arek1632 (dyskusja) 13:30, 5 sie 2019 (CEST)

Brunon Kwiecień

Nie przeszkadza mi, że zgłaszasz moje artykuły do poczekalni. Ale stanowczo proszę o uprzejmość i brak osobistych wycieczek. Wikipedia naprawdę nie służy podbudowaniu swojego ego tylko poszerzaniu wiedzy. Proszę pamiętaj, że Wikipedia to nie jednomyślność, to wspólne dążenie do jednego celu. Proszę nie odpisuj tylko się zastanów. --Fallaner (dyskusja) 21:17, 6 sie 2019 (CEST)

Nawet w odpowiedzi nie potrafisz być uprzejmy cyt. Jakieś urojenia, proszę przemyśl swoje postępowanie, inni bardziej nerwowi Wikipedyści zareagowali by na ten zarzut wprost zarzucający chorobę psychiczną u dyskutanta. --Fallaner (dyskusja) 21:22, 6 sie 2019 (CEST)

Podziękowanie - Blondynek, William Bolcom

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:48, 7 sie 2019 (CEST)

Liu Guoguang

Byłbym bardzo zobowiązany, gdybyś jednak w przyszłości zwracał uwagę na szablon {{W edycji}} przed przenosinami i zmianami w haśle. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 18:42, 7 sie 2019 (CEST)

Chińszczyzna

Cześć, pomógłbyś dodać chińskie nazwy do tego hasła? Rainer (dyskusja) 20:38, 9 sie 2019 (CEST)

Dzięki:) Dobrze, że udało Ci się ogarnąć ten biogram, bo miał mnóstwo interwiki, a u nas go brakowało, kolejna luka zapełniona. Rainer (dyskusja) 18:53, 10 sie 2019 (CEST)

Czy wiesz – Ole Bull

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 13:06, 11 sie 2019 (CEST)

Odp:Gubajdulina

Odp:Gubajdulina

Poprawiłem. Khan Tengri (dyskusja) 19:16, 11 sie 2019 (CEST)

Apion Gramatyk w Zgłoś błąd

Cześć, zob. proszę Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Apion Gramatyk, dotyczy Twojej edycji. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:25, 19 sie 2019 (CEST)

Nazewnictwo

Szanowny/a Wikipedysto/ko!

Widząc edycje związane z Yale, zwracam się z prośbą o wyrażenie swojego zdania (tutaj). Jeżeli się mylę, to chciałbym żeby mnie ktoś racjonalnie o tym przekonał :)

Z wyrazami szacunku

Dr. Dunkenstein (dyskusja) 21:15, 20 sie 2019 (CEST)

Ad:Imię odojcowskie

Ad:Imię odojcowskie

Faktycznie, przeoczyłam. Ogólnie proszę o wsparcie w tym miejscu, nie mam teraz możliwosci gruntownego zajęcia się tym tematem, Ipek stale polemizuje u mnie w dyskusji i jak blokada wygaśnie, będzie się dalej udzielał w tym artykule i pisał na nowo historię jęz. polskiego na podstawie źródeł ukraińskich, o wątpliwej wiarygodności także w odniesieniu innych języków niż polski i niewschodniosłowiańskich. Micpol (dyskusja) 16:30, 23 sie 2019 (CEST)

Odp: Nur-Sułtan

Mój błąd pomyliło mi się. Ałmaty były stolicą Kazachstanu i chyba dlatego pomyyliłem się;) Fajnykolega (dyskusja) 21:00, 23 sie 2019 (CEST)

Podziękowanie - Ole Bull

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:53, 27 sie 2019 (CEST)

Frédéric Bruly Bouabré

Re: "nazwy języków i pism pisze się po polsku małą literą, nie stosujemy angielskiej ortografii" Dziękuję za edycję w biogramie, na swoje usprawiedliwienie chciałabym dodać, że bété to nazwa grupy etnicznej i zarazem jej języka. Przy pisaniu myślałam o grupie, ale po Twoich zmianach tekst jest bardziej logiczny. GiantBroccoli (dyskusja) 16:40, 27 sie 2019 (CEST)

Ad: Podziękowanie

Nie przesadzę jeśli powiem, że mnie wzruszyłeś mnie tym wpisem. Tym bardziej, że podobny wyraz uznania ze strony kogoś tak czynnego, zasłużonego i doświadczonego jak Ty, jest szczególnie przyjemny. Dłubię tu wprawdzie nieimponująco liczebnie, ale stale, dokładając różne cegiełki, żeby monotematyczną wiedzę poszerzać o rozmaite wiadomości i żeby rodzimą Wikipedię wzbogacać o przydatne informacje z różnych zakresów. Dołożyłem więc coś jeszcze do Twojej Leukotei, ale to nieliczny wyjątek, bo w ogóle raczej się do Twoich haseł nie biorę, wiedząc jak są redakcyjnie dopracowane, a merytorycznie dostatecznie wyczerpujące.

Piwo (ale bb. zimne ?!) ochoczo przyjmuję, zwłaszcza w taki dzień jak dzisiejszy :-)) Cyborian (dyskusja) 20:43, 27 sie 2019 (CEST)

• Twoja "kompozytorska" monotematyczność to nic ujmującego, przeciwnie - ma konkretne strony dodatnie: 1) będąc prekursorem tworzysz swoisty corpus twórców muzyki, który w lepszych czasach mógłbyś wydać drukiem jako pierwszy polski leksykon/encyklopedię tego rodzaju, ze sporym dla siebie zyskiem pieniężnym; 2) a poza tym żaden dyletancki palant nie wcina Ci się w tak wąskospecjalistyczne i dopracowane hasła, naruszając/psując ich zawartość wnoszeniem jakiś przypadkowych "mądrości".

W wymiarze ogólniejszym zaś myślę, że obu nam chodzi o to samo: żeby odpowiednie hasła polskiej Wikipedii przewyższały jakościowo (merytorycznie, ale objętościowo też) inne, obcojęzyczne. W każdym razie dla mnie jest dostateczną satysfakcją, gdy widzę, że to samo hasło w "światowej" en:wiki czy de:wiki nie umywa się do polskiego :-D - Cyborian (dyskusja) 21:25, 28 sie 2019 (CEST)

Odp:Cała opera

Odp:Cała opera

No, cześć ;-) Cóż, sam byłem bardzo zaskoczony naprawdę jeszcze i bardzo dobrą jakością. Mam dużo nowsze wersje CzF i aż takiej różnicy, jakiej można się byłoby spodziewać, tutaj nie ma. --Mozarteus (dyskusja) 01:00, 29 sie 2019 (CEST)

• Paryż z Beczałą jest fajny ;-) kolekcja daje radę i Damrau raczej lubię (w Salzburgu na 250 urodziny też była Królową), ale ten tutejszy już Fricsay to chyba naprawdę po jakimś megaremasteringu musi być i w dodatku spasowało się praktycznie jak trzeba z tekstem też. --Mozarteus (dyskusja) 22:11, 29 sie 2019 (CEST)

Tajwan

Nie wiem, kto wpisał wcześniej wzmiankę o tym, że wg ChRL stolicą jest Nankin, ale dzięki za spostrzegawczość :) Pachidensha (dyskusja) 12:12, 30 sie 2019 (CEST)

Czy wiesz – Ján Cikker

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 18:40, 3 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – Alfred Bruneau

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 20:36, 5 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – Henri Desmarets

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 20:48, 8 wrz 2019 (CEST)

Wróciłem, ale...

Odp::)

Cześć, no właśnie... z tym, że tu wróciłem, jest niestety tak, że jest stale coś, że jeszcze nie bardzo jestem na przykład właśnie w CzyWiesz, że non stop coś się za mną ciągnie. Mam jednak nadzieję, że pewien etap mam już na dobre zamknięty i że jakoś choć zbliżę się wreszcie do rytmu sprzed przerwy, do rutyny czasem. Twoje artykuły na pewno są zawsze fajną motywacją, a może i zainspirują mnie nawet też, bo u mnie ostatnio... No cóż, była fascynacja lamą, Patką i całą grupą skrzypaczek czy też elektronicznymi harfistkami, a obecnie to już nawet ...kurczakiem ;-) Ale że Largo al factotum w końcu tutaj też kiedyś popełniłem jako artykuł osobiście, więc może nie jest to aż takie dziwne, a ten facet muzyczne poczucie humoru naprawdę ma. Może to więc i moja jakaś dojrzałość bardziej niż zdziecinnienie. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 20:15, 10 wrz 2019 (CEST)

0250

Skoro tak bardzo lubisz uncjalne kodeksy, to utworzyłem jeszcze jeden, specjalnie dla Ciebie. To dopiero początek, jeszcze czeka dużo pracy w tym artykule, on ma potencjał co najmniej na DA. Ale nie będzie łatwo, bo on zawiera w sumie dziewięć dzieł literackich, a takie artykuły nie jest łatwo rozwijać, przynajmniej dla mnie. No i jest to już chyba ostatni naprawdę ciekawy rękopis z tej listy. Umówmy się jednak, że do końca tego roku utworzę artykuły do 0299 kodeksu. Jest tam 19 rękopisów znalezionych na Synaju w 1975 (0278-0296). Dwa z nich są pisane na pergaminie. Dawniej myślano, że każdy uncjalny rkps NT jest pisany na pergaminie, a tu nagle odkryto na Synaju uncjały pisane na papierze. Ale na Synaju pisano na papierze już w X wieku. Dla synajskiej serii można w zasadzie utworzyć artykuły szablonowo, później tylko powoli uzupełniać. Całą ta seria nie była badana przez Alanda, więc to upraszcza sprawę. Mniej źródeł. Dokończenie tych artykułów nie będzie czymś wymagającym czasowo, zabierze chyba tyle mniej więcej czasu, co dokończenie samego tylko 0250. No a później minuskuły. Myślę, że warto dociągnąć do ok. 480, a później tylko niektóre. To są minuskuły znane od ok. 200 lat, wielokrotnie katalogowane, znaczna ich część została wykorzystana w jakichś wydaniach i opisanie ich ma jakiś tam sens. Dalej raczej nie ma sensu, tylko niektóre. LJanczuk qu'est qui ce passe 16:44, 11 wrz 2019 (CEST)

Nadużycie

Witaj. Myślę, że masowe przenoszenie artykułów autorstwa Wikipedysty:Nadzik do brudnopisu jest w twoim przypadku nadużyciem. Owszem, może gdzieniegdzie mogą być jakieś błędy do poprawki, ale w większości tych przypadków twoje działania mają bardziej działalność destrukcyjną dla Wikipedii, niż są pomocne. To nowy użytkownik, który od sierpnia 2019 rozpoczął bardziej aktywne edytowanie, przetłumaczył trochę artykułów, popełnił przy tym kilka typowych błędów, jednakże - proste 6 argumentów z brzegu:

1. większość tych błędów (anglicyzmy, niepotrzebnie tłumaczone nazwy własne itp) - każdy użytkownik może poprawić w nie więcej niż parę minut, również ty. W jednej edycji: klikasz na edytuj i poprawiasz zamiast bić pianę (sorki za niegrzeczne sformułowanie, ale może da coś do myślenia). Więcej czasu zajmie ci pisanie użytkownikowi w stronie dyskusji i bawienie się w przenosiny do brudnopisu. Lepiej poprawić i Wikipedia ma artykuł, niż tyle samo czasu zmarnować na bicie piany i aby Wikipedia tego artykułu nie miała i miała za to serię podstron użytkowników.
2. robienie bałaganu na Wikipedii: artykuły już podlinkowane, często przez bota usunięte z Wikipedia:Propozycje haseł do zrobienia na OZ jako gotowe, są usuwane z głównej przestrzeni nazw i przenoszone do brudnopisów.
3. istnieją stosowne szablony dotyczące poprawienia stylu, składni np. Szablon:Dopracować, lepiej ich użyć zanim robić zamieszanie z przenoszeniem stron. W szablonie możesz krótko opisać w czym problem.
4. użytkownik popełnił kilka błędów? oczywiście napisz mu o tym w dyskusji, można było napisać jeden post z linkami do konkretnych artykułów i poprosić go o poprawienie.
5. odstraszanie początkujących Wikipedystów: nikt się nie zdziwi, jak użytkownik zawiesi swoją działalność. Wiele osób kiedy widzi że jego artykuły są masowo przenoszone do brudnopisu, przemyślałby czy nie dać sobie spokój z Wikipedią
6. jeśli ten użytkownik i inni podobni zawieszą działalność, będziemy mieli dziesiątki niedokończonych artykułów w przestrzeni użytkownika.

"Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu" - znane powiedzenie, w tym przypadku idealnie opisuje sytuację, bo to właśnie twoje zmiany zrobiły więcej problemów dla Wikipedii niż ich brak. Przykro mi to mówić :( Zastopuj trochę. Subtropical-man (dyskusja) 19:59, 11 wrz 2019 (CEST)

istnieją inne możliwości reakcji np. Szablon:Dopracować do artykułu + stosowna informacja na stronie dyskusji użytkownika. Twoje metody nie dość, że robią bałagan to jeszcze zniechęcają początkujących użytkowników. Tak trudno podziękować użytkownikowi za artykuły, ale napisać co jest do poprawy, poprosić aby na razie wstrzymał się z tłumaczeniem nowych artykułów i poprawił istniejące? W ostateczności dać mu ultimatum czasowe na poprawę np. dwa tygodnie. Wikipedia powinna być przyjazna początkującym, a jak wspomniałem wcześniej, twoje metody robią więcej szkód niż pożytku, już nie wspominając że jak kują ciebie jakieś błędy to "edytuj śmiało" zamiast "bić pianę". Subtropical-man (dyskusja) 20:48, 11 wrz 2019 (CEST)

@Subtropical-man Hej, dziękuję za tę obronę. Rozumiem jednak dlaczego Wikipedysty:Hoa binh oraz ewentualnie inni Wikipedyści mogą mieć problem z moimi artykułami. Postaram się dokładniej pracować nad następnymi postami i zapamiętam, że w naszym projekcie wymagane jest więcej treści niż w zalążkach na en-wiki. Raczej nie sądzę, żeby ostatnie wydarzenia zniechęciły mnie do udziału w projekcie. Hoa binh stara się, żeby pl-wiki była jak najbardziej dopracowana, jest to w końcu obowiązek nas wszystkich :D Puśćmy to w niepamięć, niech nikt nie ma nikomu nic za złe, a ja postaram się tworzyć jeszcze lepsze artykuły! Nadzik (dyskusja) 21:56, 13 wrz 2019 (CEST)

Przepraszam użytkownika Hoa binh, ze użyłem "gorzkich" słów, choć dalej uważam, że należy ograniczyć masowe przenoszenie artykułów do brudnopisów nowych użytkowników, na korzyść podziękowań za nowe artykuły i informacji o konieczności poprawy (choćby czasowej szansy na poprawę). Dziękuję użytkownikowi @Nadzik, że zrozumiał popełnione przez siebie błędy, i że zamierza poprawić stworzone przez siebie artykuły :) Pozdrawiam. Subtropical-man (dyskusja) 20:53, 14 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – Jeanne Demessieux

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 06:08, 12 wrz 2019 (CEST)

• Cześć, to weź Pan, Panie Kolego strzel sobie najlepiej kawę pewnej marki na T reklamującej się w ubiegłym wieku Hymnem (ile ja się tego naszukałem!) i... pisz, pisz, i pisz... ;-) i nie daj się wciągnąć w pisanie od nowa artów wepchniętych tu kolanem z anglotranslatora ;-) Jeśli chodzi o mnie, to jeszcze raz mówię: MO-BI-LI-ZAC-JA, bo jedne obowiązki zastąpione mam teraz innymi, gdzie w sumie to roboty może jeszcze więcej jest, tylko to już nie na tyle totalnie absorbującej. Twoje artykuły, nie tylko te muzyczne, czytać warto zawsze, więc jakoś spiąć się tutaj dam radę, dam. Gorzej, że mi się moje wizje opery rozjeżdżają i dobrze, że i tak się tutaj już udało mi tyle zrobić. --Mozarteus (dyskusja) 10:25, 13 wrz 2019 (CEST)
• Salve, na pewno zerknę i... No, mnie też (i to od bardzo dawna) ściga wręcz pewna pani, a szczerze, to nie tylko jedna ;) Udokumentowanych gatunków owadów jest ponad milion, a do opisania jeszcze co najmniej 5 milionów, jeśli nie 30..., żyjątek morskich tak samo od groma, a i ludzi kilka miliardów też się narodziło, w tym jakoś wybitniejszych (ency) niemało i niemało natworzyli, a my tu nadal mniej niż półtora miliona artykułów mamy, gdzie nawet o Rysia Wagnera można się jakościowo pytać kto to jest? Mozart niby nieco lepiej, ale... Zatem każdy nowy, normalnie napisany art cieszy, tym bardziej muzykidotyczący. Dzięki też za Vangelisa, bardzo fajny albumik rzeczywiście. Naprawdę miło słucha się coś czytając, coś pisząc. --Mozarteus (dyskusja) 23:52, 14 wrz 2019 (CEST)

Ad:John Barbirolli

Ad:John Barbirolli

Cześć, mam mały dylemacik :-) Zapewne w repertuarze tego pana byli (co do utworów) Béla Bartók i Vincenzo Bellini, ale kto jeszcze ;-) ? Czepiam się, wiem... Tak, chodzi mi o tych Bacha i Berga, może dałoby się coś z tym zrobić? --Mozarteus (dyskusja) 18:51, 15 wrz 2019 (CEST)

• Bach, Bartók, Bellini, Berg i kyropka ;-) alfabetycznie przecież ;-) Czepiam się (już mówiłem), tylko źródło jest muzyczne i w dodatku rozmyte IMO za bardzo, bo czasowo to armia obejmująca kilka epok. --Mozarteus (dyskusja) 19:25, 15 wrz 2019 (CEST)
  • Przecież wiesz, że ja wiem, jak to jest z tym repertuarem ;-) ale chodzi mi tu o to, że takie sformułowanie nie jest zbyt fortunne w ogólnej encyklopedii. Raczej trzeba by skupić się na tym, co on tam rzeczywiście miał. Bo sens tego taki, że dobrze czuł się zarówno w repertuarze dawniejszym, jak i współczesnym. Między Bachem i Bergiem ci Bartók z Bellinim żartobliwie i chyba już wiem, jak to przerobić ;-) A TToT to na przykład niemiecki i amerykański AMA ) --Mozarteus (dyskusja) 21:54, 15 wrz 2019 (CEST)

Kamienice Szczecina

W miarę możliwości postaram się opisywać kolejne szczecińskie kamienice. Zajmę się tymi wpisanymi do rejestru zabytków, jeżeli tylko uda mnie się znaleźć odpowiednie źródła (Piłsudskiego 7, Jagiellońska 34, Kuśnierska 12, Bałuki 12, Bałuki 24, Jana Pawła II 11, Jana Pawła II 42, Podgórna 62, św. Ducha 1, Żółkiewskiego 2, pl. Orła Białego 5, Piastów 13, Śląska 38) a w dalszej kolejności być może także tymi ze szlaku „Niezwykli szczecinianie i ich kamienice”. Istnieją również dość ciekawe przykłady kamienic, które dotrwały do dziś jedynie we fragmentach, jak np. Śląska 32, z której ocalały fragmenty skrzydeł bocznych, albo Wielkopolska 43, tj. jedyne zachowane skrzydło dawnej narożnej kamienicy; przeszkodą w ich opisaniu mógłby być jednak brak źródeł. Nie wiem czy porównanie planu współczesnego z przedwojennym i wskazanie, że są to ocalałe fragmenty przedwojennych kamienic byłoby w ich przypadku wystarczające do spełnienia kryterium encyklopedyczności.

Pozdrawiam

Szczecinolog (dyskusja) 10:16, 17 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – André Cluytens

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 11:33, 18 wrz 2019 (CEST)

• Cześć, Cluytens, jak Cluytens, ale to, coś z Casta Divą zrobił, normalnie... trudno nawet skomentować ;) Sam zresztą też jestem nie lepszy, bo od razu najpierw uzupełniłem Opowieści..., ale czemu nie pilnie Carmen? W każdym razie OC już jest i tam. Dzięki. --Mozarteus (dyskusja) 21:04, 18 wrz 2019 (CEST)
• Hej, Micpol wychwyciła pewną niespójność, a piszę, bo nie wiem jak tam u Ciebie, czy sam ping w CzW by zadziałał. --Mozarteus (dyskusja) 09:26, 19 wrz 2019 (CEST)

Odp: Zamki krzyżackie w Polsce

Ale ja nie cytuję Królów Lechii czy innych teorii spiskowych, ale pozycję "Zamki krzyżackie w Polsce". Jaka zasada wiki zakazuje cytowania dobrej książki autora, który pisze też głupie książki? Bieszk jest mi obojętny, chodzi o zasadę. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:24, 19 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Ján Cikker

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:20, 20 wrz 2019 (CEST)

Ad vocem

(...) tak to już jest zawsze, jak dziennikarz czy (...) prawnik bierze się za zabawę w historyka... Czuję się lekko urażony, ale składam to na karb Twego - jak najbardziej słusznego - zirytowania całą tą sprawą. Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 10:41, 20 wrz 2019 (CEST)

Pytanie (Li Yanjun)

Witam. Czy w artykule Li Yanjun potrzebne jest słowo {{SORTUJ:Li, Yanjun}}? Bez niego artykuł też sortuje w ten sam sposób w kategoriach. --Maattik (dyskusja) 21:24, 20 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Alfred Bruneau

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:25, 21 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Henk Badings

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:03, 22 wrz 2019 (CEST)

Kicior wikizuje bzdury

To nie tak. Siedzimy sobie tu z wtm i czytamy, usiłując zrozumieć z tego arta choćby gdzie jest podmiot a gdzie orzeczenie (o reszcie nie wspominamy) a ja z reguły poprawiam błędy na bieżąco. Inicjatywa pchnięcia tego do sdu wyszła od nas obu, choć ja proponowałem od razu ek – i nie poszło to ekiem tylko dlatego, że jakieś źródła były. A wikizowałem wyłącznie dlatego, żeby sprawdzić, czy rzekoma autorka tego pojęcia jest ency. Pozdrawiamy obaj z Taunton. 20:56, 22 wrz 2019 (CEST)

Ten pluralis jest nie na miejscu, bo ja obecnie nic nie czytam, mam długi (a może wieczny) wikiurlop. Art przeczytał wypoczywający w ciepłych krajach (czyt: u mnie) WTM i podzielił się wątpliwościami a następnie razem napisaliśmy zgłoszenie na poczekalnię. Nie obwiniaj mnie o rzeczy, których nie zrobiłem, proszę. kićor _=^^= 21:32, 22 wrz 2019 (CEST)

A ja winszuję...

Winszuję Sosipolisa, który tak zgrabnie Ci wypadł w sobotnie popołudnie, będąc też znakiem tego, że całkiem od antyku się nie odstręczyłeś. Tak też przypomniało mi się, że o tym Zosipolisie pisał coś i Thomson w swej Egei prehistorycznej - ale to na marginesie, bo na razie chyba nie warto nic zmieniać w tej postaci. Salve! - Cyborian (dyskusja) 15:15, 23 wrz 2019 (CEST)

• To podobnie jak ja ze swoją koroplastyką, której też jakoś nie napotykałem w źródłach encyklopedycznych i skłoniło mnie to (jak zwykle w takich przypadkach) do kwerendy i wprowadzenia tego na pl:wiki (niespiesznie i stopniowo wg mojego utartego zwyczaju). Zasadniczo jednak wstrzymuję się od tworzenia haseł nowych (bo narzuca to i konieczność czuwania nad nimi, co przy setkach czy nawet tysiącach może być b. krępujące i uciążliwe), a poświęcam się raczej powiększaniu cudzych wikihaseł, nieraz od dawna zaniedbanych - zbyt skąpych, nierzetelnych i ogólnie niedopracowanych, jakie mnie szczególnie zaintrygują. Cała moja przyjemność w merytorycznym rozwijaniu i graficznym dopracowywaniu takiego hasełka. - Cyborian (dyskusja) 22:31, 23 wrz 2019 (CEST)

A jednak nie żałuję obróbki (żmudnej nieraz) i wielokrotnego powiększania istniejących haseł, tym bardziej, że akurat przyciągnął mnie raptem biedermeier (i warto to doprowadzić do ładu i składu). Zaś Twoje działanie przy Henku Badingsie widziałem (i przeczytałem) już wcześniej, porównując, że dotąd był po prostu jakiś ogryzek. Solidnie to wyszło - poza zwartym, b. informatywnym biogramem, treściwe wykazy twórczości, wieloźródłowa podstawa całości. Het is gelukt ! - dat is heel mooi, jak powiedzieliby jego rodacy. - Cyborian (dyskusja) 22:29, 24 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Henri Desmarets

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 24 wrz 2019 (CEST)

Adam Andrzejowski

Uratujesz? Szkoda przerzucać do brudnopisu, ale w takiej formie zostać nie może... Gdarin dyskusja 11:14, 24 wrz 2019 (CEST)

Niestety IP-ek podał bibliografię, która jest przynajmniej w części fikcyjna, podaje np. kto grywał Burleskę, w tym osoby żyjące obecnie a także co robiła żona w czasie II wojny. Lepiej niech hasło będzie krótkie, ale napisane zgodnie z zasadami. Zawsze będzie można je kiedyś rozbudować po znalezieniu innych źródeł. Gdarin dyskusja 20:45, 24 wrz 2019 (CEST)

Dzięki. Myślę, że na razie wystarczy, tym bardziej że są ważniejsze hasła do poprawy, ot np. Ignacy Jan Paderewski, gdzie jest 0 (dosłownie zero) informacji o jego dokonaniach jako kompozytora... Gdarin dyskusja 21:19, 24 wrz 2019 (CEST)

Co tam jakiś Paderewski, najważniejsze, że biogram ma Adrian Krakówka. Gdarin dyskusja 08:50, 25 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Jeanne Demessieux

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:15, 25 wrz 2019 (CEST)

Cherry

Zjawisko jest stare jak mowa u Homo sapiens, więc i nie dziwota, ze ma od dawna polskie odpowiedniki: dobieranie danych pod tezę, tendencyjny, wybiórczy dobór danych itd. Te anglicyzmy w "naukach" społecznych itp. mają po prostu dodawać "uczoności" banalnym pojęciom i stwarzać wrażenie, że mówi się coś nowoczesnego, odkrywczego. A np. w naukach biologicznych czasami pozwalają omijać śmiesznostki: dlatego mówimy koprolity a nie skamieniałe kupy/odchody:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:11, 25 wrz 2019 (CEST)

Odp:Pomoc

Odp:Pomoc

Szukałem intensywnie, ale bez skutku ;( Khan Tengri (dyskusja) 12:12, 26 wrz 2019 (CEST)

Aristajnetos

Eee, nie taki ważny... Plagiator erotyczny, bez większych literackich zasług/dokonań (choć widocznie nad tym brakiem bolejesz...). Ważniejsze, że Alkifrona jednak mamy! ;-) Z weekendowym pozdrowieniem - Cyborian (dyskusja) 17:41, 28 wrz 2019 (CEST)

• Ale wydanie tego przekładu nie w ramach Biblioteki Antycznej?

A przy okazji zauważyłem, że w ogóle nie ma o niej mowy w wikihaśle poświęconym wydawnictwu Prószyńskiego... Ważniejsze okazały się "Cztery Kąty", "Poradnik Domowy" i komiksy z tytusem,romkiemiatomkiem ! - Cyborian (dyskusja) 18:57, 29 wrz 2019 (CEST)

Tak, wiem to z hasła "BA", nad którym czuwasz, ale chyba warto to zaznaczyć/wspomnieć w tamtym hasełku. - ©

Odp:Pozdrowienia

Odp:Pozdrowienia

witam. na razie brak mi weny, choć mam "w planach" dwa artykuły. od kilku lat mam rozgrzebany zwój Abiszy ale mam problem z użytym w nim chronogramem - używa on właśnie imienia Abiszy i jest bardzo różnie interpretowany - np. jako odręczny podpis Abiszy co jest raczej nieprawdopodobne, lub jako tekst kilkakrotnie przepisywany aż znalazł się w tym zwoju co jednak z racji użytych w chronogramie zwrotów powoduje różne implikacje, lub jako fałszywka wstawiona by nadać zwojowi prestiż przysługujący tekstowi pochodzącemu od postaci biblijnej co też spotyka się z krytyką. chodzi o Abiszę syna Pinchasa, i tym samym prawnuka Aarona. stąd Samarytanie przyjmują jego starożytne pochodzenie - zwój, a przynajmniej fragment zawierający chronogram, miałby mieć wówczas ponad 3000 lat. do tego dochodzi samo datowanie zwoju - najstarsza część zwoju niewątpliwie jest starożytna, był on jednak często używany i z tej racji w uszkodzonych miejscach ma on wiele wstawek pochodzących z późniejszych stuleci, nawet do 1000 lat młodszych od najstarszych fragmentów. jednak sam zwój był badany pobieżnie (Samarytanie niechętnie go nawet pokazują, nie mówiąc już o badaniach w laboratoriach) i są poważne wątpliwości co do rzetelności wyników. nie został nawet dokładnie opisany pod kątem wstawek - nie wiemy ile ich jest ani dokładnie w których miejscach. gdyby napisać porządny artykuł zajął by co najmniej kilka stron ale kto to wtedy przeczyta? :) jednak zrobić po łebkach mija się z celem. drugi artykuł który mam tylko w głowie to E.C. Henningnes - bardzo ważna postać dla początków ruchu badackiego. nie jest dla mnie problemem, że wraz z McPhailem doprowadził on do pierwszego podziału w ruchu z lat 1909/1910. jest jednak problem z porządnymi źródłami. więc jak się uda to coś napiszę :) - John Belushi -- komentarz 12:19, 7 paź 2019 (CEST)

Odp:Idea pewna zaświtała w głowie mi

Odp:Idea pewna zaświtała w głowie mi

Szanowny Panie,

jak zwykle bardzo chętnie przygarnę do Czywiesza taką kolekcję haseł. Oczywiście ogarnę temat i zarezerwuję termin w harmonogramie. Dzięki! :)

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 04:04, 9 paź 2019 (CEST)

Czapki z głów. Jak zawsze świetna robota, dziękuję i gratuluję! Jak tylko trochę się ogarnę, to zajmę się zgłaszaniem i segregowaniem. Tak jak w poprzednich Megaczywieszach, wyślę Ci jedno zbiorcze Czywieszowe powiadomienie, by nie zasypywać Twojej strony dyskusji toną szablonów. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:17, 10 paź 2019 (CEST)

Odp: Podziękowanie

Oooops, ale wpadka :( Nie spodziewałem się, że oficjalna strona Gimny będzie wrzucała bzdury. Ale dałem się nędznie złapać :( Jak ty żeś to namierzył? --Piotr Kuczyński (dyskusja) 15:06, 9 paź 2019 (CEST)

Odp:Trumpek

Odp:Trumpek

zobacz tu - John Belushi -- komentarz 08:45, 10 paź 2019 (CEST)

Oreste Ravanello

Właśnie znalazłem taki link na mojej liście bytów czekających na zgłoszenie do poczekalni. Może masz w planach zająć się również tym jegomościem. Nie będę wtedy produkować kolejnych podstron poczekalni. W innych wersjach językowych wiszą zamiast przypisów tylko linki zewnętrzne, choć jest w nich też jakaś treść. Sławek Borewicz, → odbiór 19:51, 10 paź 2019 (CEST)

Z tych na "D" to brakuje hasła David Leo Diamond. Pozostali kompozytorzy ze zwykłej encyklopedii PWN (tej z 2009) już są opisani. W innych wersjach opisywany jako David Diamond. Sławek Borewicz, → odbiór 20:14, 10 paź 2019 (CEST)

Czy wiesz – MCW

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 04:33, 11 paź 2019 (CEST)

Czy wiesz – Claude Champagne (kompozytor)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 16:26, 13 paź 2019 (CEST)

Podziękowanie - André Cluytens

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 14 paź 2019 (CEST)

Odp:Dyskusja

Odp:Dyskusja

Mój werdykt opiera się na zasadach, nie mogę nikogo faworyzować na podstawie czasu stażu czy liczby edycji. W zasadach jest napisane jasno: Wpisy w dyskusji nie powinny być usuwane przez użytkowników, do których się zwracano – oprócz tych, które ewidentnie mogą obrażać innych lub są atakami osobistymi (WP:E) oraz wandalizmami nie są [...] nieporadne lub błędne wpisy nowych użytkowników (WP:W). Edycje Polanda były nieporadne, gdyż użytkownik nie ma obycia w strukturze dyskusji w Wikipedii, nie noszą znamion świadomego szkodzenia czy ataków osobistych. Ty natomiast złamałeś dwie zasady, raz kasując wpis, dwa używając przycisku cofnij. Stąd ostrzegawcza i możliwie najmniej represyjna blokada, uwzględniająca, że działałeś w atmosferze konfliktu bez złej woli. Pozdrawiam, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 11:05, 22 paź 2019 (CEST)

Odp:Czy wiesz – Papagena

Odp:Czy wiesz – Papagena

Lubię DNA i nadal szukam inspiracji. Ten prawie rok przerwy był to w sumie rok, w którym się bardzo wiele zdarzyło, a nawet niestety zbyt wiele.... Artykuliki takie typu te dwa ostatnie, jak się zapewne domyślasz, są dla mnie w sumie bardzo proste do napisania. Zresztą przespałem tygodnie austriacki i czeski, gdzie też by się coś może nawet i większego, i fajniejszego napisać dało. Sam Papageno też bardziej czywieszowy był, ale tu mnie zmotywowała i planetoida, i to, że Papagena wejście śpiewane ma tylko jedno, ale za to jakie... (na mojej osobistej liście ulubionych damsko-męskich duetów Mozarta, jest to nr 2!)! 25 X to też Dzień Opery, 31. przypadają imieniny Wolfganga, które jako Austriak (sic! no tak, aczkolwiek "niemiecką" notkę sam pisałem) obchodził. Pisać więc warto, ale, czy mi się cokolwiek grubszego uda, nie wiem, może znowu małe oszustwo jak to, Car Sałtan, Summertime. Ale Ty pisz te biogramy, pisz. Fajnie też czasami posłuchać tej nowoczesności, aczkolwiek ta muzyka mi, staroświeckiemu, wydaje się jakoś tak tutaj bardziej, zresztą jak całość obecnej sztuki... użytkowa, a nawet, wbrew pozorom, zadaniowa, cokolwiek to miałoby znaczyć, ale to i Wagner, i Puccini, to już nie Offenbach przecież ;-) Czytam jednak zawsze z zaciekawieniem. --Mozarteus (dyskusja) 22:03, 22 paź 2019 (CEST)

• Mi to się czasami wydaje, że co niektórzy mogliby wszystko, ale to wszystko nagrywać. Kiedyś to jak taki mistrz grał (no, może Mozart to i "muzykus" w wielkim stopniu był też), nazywało się to improwizowaniem, a dzisiaj to coraz częściej performance a czasem nawet show. Chociaż i z Mozarta niezłą parodię zrobić można. --Mozarteus (dyskusja) 09:08, 23 paź 2019 (CEST)

Stauros

Dziwna edycja, a i na stronie 241 przywołanej książki nie ma nic o liczbie mnogiej. Theodoxa to pacynka użytkownika Esoglou. Oba konta są zablokowane na angielskiej wiki (Theodoxa ze względu na pacynkowanie). LJanczuk qu'est qui ce passe 13:58, 23 paź 2019 (CEST)

Odp:Medaliści mistrzostw świata w pięcioboju nowoczesnym

Odp:Medaliści mistrzostw świata w pięcioboju nowoczesnym

Zerknę, zerknę. Pomału będę poprawiał. Khan Tengri (dyskusja) 15:35, 23 paź 2019 (CEST)

Burysław

Uzupełniłem bibliografię o inne podstawowe pozycje. Temat jest znany od czasów Szajnochy bodajże. Zdecydowana większość źródeł utożsamia z Mieszkiem, a imię tłumaczy pomyleniem z Bolesławem. Bogusław I żył pod koniec XII wieku, a Burysław w X wieku, więc byłoby to mocno naciągane. Popik (dyskusja) 14:29, 24 paź 2019 (CEST)

• Dodałem przypis o Bogusławie. Niemniej jest to odosobniony pomysł. Zdecydowana większość źródeł mówi o Mieszku. W wolnej chwili rozbuduję bibliografię. Popik (dyskusja) 11:40, 25 paź 2019 (CEST)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

No hej! Cała dodana treść przepisana jest słowo w słowo z Joannesa. Mam akurat tą książkę :) Lamashtu2006 (dyskusja) 17:33, 24 paź 2019 (CEST)

Podziękowanie - Kościół św. Stanisława Kostki w Barnisławiu, Kościół Najświętszej Maryi Panny Wspomożycielki Wiernych w Będargowie, Kościół Matki Boskiej Nieustającej Pomocy w Bobolinie, Ruiny kościoła w Warzymicach, Ruiny kościoła w Smolęcinie, Ruiny kościoła w Moczyłach, Ruiny kościoła w Karwowie, Kościół Matki Boskiej Fatimskiej w Stobnie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:29, 25 paź 2019 (CEST)

Czy wiesz – Samuel Dushkin

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:15, 25 paź 2019 (CEST)

Odp:CW

Odp:CW

Hej! Świetnie, cieszę się, że mamy kolejne wartościowe treści w Czywieszu. :) Odnośnie zgłoszeń – jest OK. Nie mamy obowiązku wstawiania szablonu CW do artykułu, a przynajmniej nic o tym nie wiem. Zgłoszenie na stronie z propozycjami wystarczy. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 14:59, 29 paź 2019 (CET)

Jakub Beg

Co do nagłówka, kategoryzacji itp, to nie zalecam tego nowicjuszom. Nijak sobie z kategoryzacją nie radzą, chętnie to zrobię za chwil parę. Natomiast jak przerobić jednolinijkowy opis, żeby NPA nie było to sam się zastanawiam. Ciacho5 (dyskusja) 19:32, 30 paź 2019 (CET)

• Dużo by gadać, jak być powinno/co by się chciało (mi też)(mówiąc tylko o Wikipedii). Ale jest jak jest. Jeśli chcesz poznać moje stanowisko głębiej, daj jakiś mail, bo to nie na publiczne wyznania. Z drugiej strony, to raczej nic interesującego. Ciacho5 (dyskusja) 20:36, 30 paź 2019 (CET)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Słuszna uwaga. Uważam też, że można by w ogóle scalić oba szablony bo dotyczą tego samego czyli rzymskiego porządku mszy. To naprawdę są niuanse jeżeli chodzi o różnice w porządku. Trzon i podstawowy porządek jest taki sam. Forma jest tylko nieco inna. Ponadto w obu szablonach brakuje jednolitego poziomu szczegółowości (np. czemu z trzech możliwych okadzeń wymienione jest jedno?), a w szczegóły można brnąć (znak krzyża). Albertus teolog (dyskusja) 20:31, 30 paź 2019 (CET)

Czy wiesz – Kościół Matki Boskiej Częstochowskiej w Wąwelnicy

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 21:16, 30 paź 2019 (CET)

Stauros

I don't know enough Polish to have a discussion with you. I am sorry that you thought that my attempt to explain the relevance of the images to the use of the word σταυρός in Homeric and classical Greek was mere vandalism ("Proszę o zablokowanie Theodoxa ..."). A glance at en:Stauros, es:Staurós, it:Stauros (termine) might have been more helpful. For my part, I will just let it be. Theodoxa (dyskusja) 21:31, 1 lis 2019 (CET)

Jestem rozczarowany widząc, że zamiast przestudiować tekst wyjaśniający, który pokazał, jak Homer użył terminu stauros, aby mówić o palisadzie, a Herodot użył go, mówiąc o domu na palach, nie przepraszasz za jego usunięcie i publiczne oskarżenie przyczynia się do wandalizmu i domaga się, aby został zablokowany. Theodoxa (dyskusja) 11:13, 3 lis 2019 (CET)

Podziękowanie - Claude Champagne (kompozytor)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:34, 2 lis 2019 (CET)

Ad:Wiatrak koźlak w Mierzynie

Ad:Wiatrak koźlak w Mierzynie

Podlinkowałeś do hasła mlewnik walcowy, co wydaje mi się wątpliwe. One w zasadzie nie bywały nigdy kamienne, z wyjątkiem krótkiego okresu prób na początku ich istnienia zawsze walce mielące były żeliwne. Gżdacz (dyskusja) 15:46, 3 lis 2019 (CET)

Zabytki (sortowanie)

A może bot może to zrobić? Ciacho5 (dyskusja) 17:12, 3 lis 2019 (CET)

Czy wiesz – Wiatrak koźlak w Mierzynie

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 01:44, 4 lis 2019 (CET)

Kościół Matki Boskiej Szkaplerznej w Wołczkowie

Cześć. Być może jakieś informacje znajdziesz w tym artykule: "Późnogotycka rzeźba Szczecina. Tendencje i powiązania"--Pbk (dyskusja) 19:42, 4 lis 2019 (CET)

Odp:1 (Samuel Dushkin)

Odp:1 (Samuel Dushkin)

Hej! Kompletnie się nie przejmuj komentarzami typu "tylko 1121 znaków". Już ten temat wałkowaliśmy parokrotnie i jest ogólne przyzwolenie, aby ignorować regulaminową objętość, jeżeli temat jest ważny/ciekawy. Twoje artykuły to perełki, które zawsze wzbogacają ekspozycję w Czywieszu. A to, czy zawierają 1000 znaków czy 92587, to już sprawa drugorzędna. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 07:20, 5 lis 2019 (CET)

Tydzień Artykułu Pomorskiego

Daj kościółek/klasztorek/zameczek, to skrobnę :) Grzegorz B. (dyskusja) 08:36, 6 lis 2019 (CET)

Mosty

Cieszę się, że poznałeś hasła o mostach, które ostatnio wykonałem. A co do Opery Krolla, to jak najbardziej pamiętam o niej. Zrobię o niej artykuł jak tylko nadejdzie odpowiednia do tego wena twórcza. ;) Całkiem możliwe, że to będzie moje kolejne "berlińskie" hasło... Dalkentis (dyskusja) 16:21, 6 lis 2019 (CET)

• Tak, wiem, że o Hotelu Adlon nasza Wikipedia nie wspomina (co za zaskoczenie...) i gmach ten jest również na mojej liście haseł do zrobienia. Podobnie jak zaprojektowany przez Schinkla kościół Friedrichswerder. Dalkentis (dyskusja) 16:30, 6 lis 2019 (CET)
  • Tak, oczywiście, małymi kroczkami, bez pośpiechu... A co do miejscówki przy Prenzlauer Allee, to wierzę, że fajna (domyślam się, że chodzi o klimat czy architekturę nagrobków). Jako, nie ukrywam, miłośnik starych cmentarzy odnalazł bym się tam bez problemu. Dalkentis (dyskusja) 16:48, 6 lis 2019 (CET)
    • Jakość wykonania starych nagrobków na polskich cmentarzach może i dobra, ale stylistycznie, fakt, nie jest najlepiej (z tym kiczem to jednak bym nie przesadzał) - przede wszystkim jest monotonnie. Chyba najczęstszym motywem, jaki można spotkać na polskich starych nekropoliach jest postument z krzyżem. A w Niemczech pod tym kątem panuje większe zróżnicowanie i mnogość form, często bardzo ładnych. Taki to naród, jakże różny od naszego. Dalkentis (dyskusja) 17:41, 6 lis 2019 (CET)

Z pogawędki w Kawiarence

Pogawędziliśmy swego czasu w kawiarence o niemieckojęzycznych nazwach w polskich artykułach. No to mamy teraz takie edycje. Nie moja to bajka, nie będę tam kopii kruszył, ale co wobec tego z tym Chociebużem, skoro tu cztery lata wystarczą? :) Bo Ytterby (dyskusja) 14:17, 7 lis 2019 (CET)

Opisy zmian

Czy byłbyś tak łaskaw i powstrzymał się od komentarzy w opisie zmian, dobrze wiesz do czego służy to pole. Dawaj upust w Barze, w Poczekalni, albo i nawet na mojej stronie do dyskusji, ale zaprzestań tego tam, gdzie to i tamto nie uchodzi. Jckowal piszże 20:48, 7 lis 2019 (CET)

Eksagoge

No wiesz, nie piszę na Wiki, to nie piszę, staram się w każdym razie powstrzymywać. Co więcej, nie widzę sensu integracji, wcale nie ma tak mało pisarzy z jednym znanym dziełem - i często mamy osobną encyklopedyczność. Nie podoba mi się też za bardzo pomysł opracowywania treści "pod interwiki".

Z tym hasłem jest o tyle słabo, że kiedy je pisałem, nie wiedziałem, że niedawno wcześniej ukazała się polska książka o autorze i dziele. Bodajże jedyna a najważniejsza na świecie :). Jeśli chcieć coś z tym robić, to głupio by było bez tej książki. Henryk Tannhäuser (...) 18:07, 8 lis 2019 (CET)

Podziękowanie - Mario Davidovsky

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:24, 15 lis 2019 (CET)

Piwosznik

Ty, popatrz, jednak jest źródło. Warte to coś? Ciacho5 (dyskusja) 11:04, 15 lis 2019 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Piastu

Ad:Dyskusja wikipedysty:Piastu

Wniosku na PdA nie widziałem, nie zaglądałem tam dziś. Artykułu nie oceniałem po nicku autora, ani nie wyciągałem z niego wniosków co do potencjalnej, przyszłej jego działalności. Więc przeniosłem, zasady dotyczące usuwania ekiem są takie, a nie inne. Zniechęcanie śmieszków to też sposób. imo rzecz jasna, Piastu βy język giętki… 15:12, 17 lis 2019 (CET)

Podziękowanie - Samuel Dushkin

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:03, 18 lis 2019 (CET)

Odp:Papież

Ten koleś to pacynka, prawdopodobnie wiem nawet kogo :) Tradycyjnie będzie teraz cytował zagranicznych autorów, powoływał się na en wiki i płakał o nierówne traktowanie a jednoczesnie do haseł dodawał mało istotne lub zbędne informacje --Adamt rzeknij słowo 18:28, 18 lis 2019 (CET)

Podziękowanie - Kościół Matki Boskiej Częstochowskiej w Wąwelnicy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 02:08, 21 lis 2019 (CET)

Odp:Nazwiska

Odp:Nazwiska

Chyba Załatwione. Khan Tengri (dyskusja) 17:27, 21 lis 2019 (CET)

• Nie było aż tak źle. Tu nie zgadzała się tylko kolejność imion i nazwisk + brak jednolitego formatu zapisu imion. Khan Tengri (dyskusja) 15:59, 22 lis 2019 (CET)
• Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 21:08, 22 lis 2019 (CET)

Odp:Odznaczenie

Odp:Odznaczenie

Hejka. Wpisałem komplet 3 orderów z jego teczki osobowej z franc. Archiwum Narodowego. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 13:16, 22 lis 2019 (CET)

Na francuskiej masz przypis ze źródłem, a tam na str. 78. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 15:19, 22 lis 2019 (CET)

Odp:Znowu to samo

Odp:Znowu to samo

Chyba Załatwione. Khan Tengri (dyskusja) 13:21, 23 lis 2019 (CET)

Hej

Hej, zerknij na Rigoletta ;-) --Mozarteus (dyskusja) 23:59, 23 lis 2019 (CET)

Podziękowanie - Wiatrak koźlak w Mierzynie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:12, 24 lis 2019 (CET)

Czy wiesz – Colin Davis (dyrygent)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 21:19, 25 lis 2019 (CET)

• Oj tam, a ja nadal nie jestem w stanie ruszyć tego czołowego „nazisty” – Wagnera (kiedyś ktoś z moich znajomych określił nawet jego dzieła mianem paskudztwa) :-P Mozart zresztą też mu wytyczył pewne szlaki. IIwś mimo iż była niedawno, a może właśnie dlatego, wymagałaby osobnej encyklopedii, kilka razy większej niż nasza, tylko krytyka moralnych wyborów artystów praktycznie zawsze jest rzeczą w miarę prostą. Tu nikt (włącznie nawet ze ścisłym przywództwem agresywnych mocarstw) do końca nie zdawał sobie sprawy z ogromu tej wojny. Jasne, strata każdego życia to dużo, ale my ludzie idealni nie jesteśmy, a ci mający wielu followersów bywają wyjątkowo cynicznie wykorzystywani przez głównych graczy. Czasami ważne jest więc to, jak do danych swoich wyborów człowiek odnosi się z perspektywy czasu. --Mozarteus (dyskusja) 21:44, 27 lis 2019 (CET)
  • Cześć, myślę, że zwłaszacza lubiąc Wagnera, sam wiesz, dlaczego inni ludzie lubią go zbyt mało. Raz, że wielkie nadużycie, od którego zacząłem swój ostatni wpis (tylko że ja dałem tam i kursywę, i cudzysłów) prześladuje tego wspaniałego kompozytora do dzisiaj na tyle, że wielu ma proste skojarzenie Wagner-Hitler i to niestety niezależnie od tego, że Wagner ma z tym ostatnim rzeczywiście wspólnego niewiele i część nawet nie wie, że gdy Führer III Rzeszy się urodził, kompozytora już dawno wśród żywych nie było. Dwa, że my jako naród jesteśmy w ogóle dość słabo wyedukowani, jeśli już mówimy o muzyce. Trzy, że Wagner jest aż tak bardzo wymagający. Mój problem z tym Tristanem... wynika również z długości utworu, który jednak drugim Czarodziejskim fletem nie jest, a jestem raczej wyznawcą tego, żeby używać (chociaż tylko dla siebie) jako źródła w tak oczywistych przypadkach jednak przede wszystkim tego źródła pierwotnego. --Mozarteus (dyskusja) 11:58, 28 lis 2019 (CET)

Paweł Chojecki

Nasz bohater doczekał się w końcu artykułu o sobie, choć obecny jego kształt raczej nie dostarcza mu radości. Jeżeli chodzi o życiorys to za dużo informacji nie da się uzbierać w oparciu o publikacje. Z archiwów IPN wiem, że jego ojciec, Sławomir, to TW "Zygmunt". Znalazłem to w styczniu tego roku. Karierowicz i alkoholik. W zakładzie, którym kierował była korupcja i pijaństwo. SB założyło sprawę, bo myślano, że dochodzi do sabotażu. Tyle się dowiedziałem w IPN-ie, przypadek sprawił, że obok mnie siedział Targalski, więc porozmawiałem z nim trochę o Chojeckim. Natomiast Pawełek jako małe dziecko jeździł po niemal wszystkich demoludach - Bułgaria, Jugosławia, Węgry i inne kraje. Myślę, że to on spowodował rozłam w Pojednaniu w 1996, bo któż by inny. On nie znosi mieć nad sobą przełożonego. Ale tych rzeczy puki co nie możemy dać do Wikipedii. Gdybyś gdzieś coś znalazł, to mam nadzieję, że zamieścisz w wikipedialnym artykule. Najbardziej kontrowersyjny pastor w Polsce, najbardziej wulgarny, najbardziej antykatolicki, no i siewca nienawiści. Nie tylko to, co wygaduje o politykach, o KRK, ale także o innych pastorach jest szokujące. Taki człowiek pastorem... To się w głowie nie mieści. Przykład kaznodziejstwa. LJanczuk qu'est qui ce passe 14:57, 29 lis 2019 (CET)

Podziękowanie - Kościół Matki Boskiej Szkaplerznej w Wołczkowie, Kościół Matki Bożej Różańcowej w Bezrzeczu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:33, 3 gru 2019 (CET)

Odp:NRD

Odp:NRD

Hejka. Prawidłowe będzie raczej Nagroda Państwowa NRD, bo taka wersja jest najczęściej spotykana (np. w PSB czy Kto jest kim w Polsce), ale dosłowne tłumaczenie Nagroda Narodowa NRD też w kilku znanych mi książkach się znajduje, więc IMHO obie wersje powinno się wpisać do artykułu, ale jako nadrzędny tytuł zostawić tą pierwszą. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 11:42, 4 gru 2019 (CET)

• @Augiasz Zobacz powyższą wiadomość. Hoa binh (dyskusja) 11:59, 4 gru 2019 (CET)
• @Hoa binh Odczytałem - zróbcie wedle uznania augiasz pytania? 14:49, 4 gru 2019 (CET)
• @Hoa binh Poprawiwszy augiasz pytania? 19:55, 6 gru 2019 (CET)

Odp:Davis

Odp:Davis

...i właśnie dlatego, że Davis ciekawy gość, protestowałem przeciwko zarzutowi, że to przeterminowany art ;-) --Mozarteus (dyskusja) 12:47, 4 gru 2019 (CET)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Szablon:Msza rzymska Albertus teolog (dyskusja) 23:13, 4 gru 2019 (CET) Jeszcze jedna ciekawostka sprzed lat ;-)

Podziękowanie

Za prawie 7 tysięcy edycji tylko w tym roku i ponad 125 tysięcy od 2010!
Wszystkiego najlepszego z okazji Dnia Wolonatriusza. Nadzik (dyskusja) 20:41, 5 gru 2019 (CET)

Rozbitek

Przy okazji tworzenia stuba o Władimir Goleniszczew zobaczyłem, ze dodałeś kiedyś do disambingu Rozbitka egipskiego [2]. Może zdołasz o nim i o Podróże Wenamona coś napisać, choćby stuby? Ja kupiłem sobie Kultura starożytnego Egiptu Dembskiej, ale szczerz mówiąc im dłużej czytam, tym bardziej mam pewność, że korzystanie z tego słownika to jak chodzenie po polu minowym:) Zaryzykowałem na bazie słownika biogram Goleniszczewa, bo tu najmniej możności coś pokpić, ale i tak musiałem wspierać się rosyjskim źródłem by uniknąć błędnej wersji o podarowaniu kolekcji muzeom rosyjskim (w istocie on był wtedy bankrutem i w grę wchodziło wyłącznie sprzedanie zbioru za spore pieniądze). Dlatego wolałbym nie ryzykować pisać o tych opowiadaniach w oparciu o słownik, nie mówiąc że on koszmarnie zdawkowy jest. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 20:50, 12 gru 2019 (CET)

Podziękowanie - Colin Davis (dyrygent)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:03, 16 gru 2019 (CET)

Dystrykt Chakwal czy Dystrykt Ćakwal

Zostałeś mi polecony jako ekspert, więc w związku z trwaniem tygodnia Pakistańskiego pytam się jak nazywać Dystrykty w Pakistanie ?? Czy prawidłowym będzie korzystanie z zeszytów KSNG i stosowanie nazw wynikających z transkrypcji ich stolic, czy pozostawiać nazwy jak w angielskiej wiki ?? W zeszytach KSNG są przetłumaczone jedynie prowincje i niektóre miejscowości, nie są poruszone kwestie Dystryktów. Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 18:36, 17 gru 2019 (CET)

re: Fantastyka

Diune czytalem daaawno temu, jakos nigdy to tych 4+ tomow nie dotarlem. Pewnie da sie czytac, ale klasyka to nie jest. Choc same ksiazki sa pewnie ency (na pewno sa recenzje). Ale juz elementy z fikcyjncych swiatow, ciezko. No nic, niekiedy sa zrodla (ot, niedawno na en wiki ciachnalem co nieco z Gibsona, ale jedno-dwa sam przywrocilem, bo jednak znalazlem jakies zrodla). Ale zrodla musza byc, a za duzo niestety osob glosuje uczuciami (ja to czytalem, to wazne!). A jak nie ma zrodel to jednak to jest nie-ency. No i same zrodla musza byc dobre, a nie to ze gdzies na googlu jest wzianka, itp. Czy jedno zdanie w jakiejs ksiazce o postaci. Zerkne wkrotce na twoje zgloszenia, a przy okazji, zapraszam na en wiki gdzie jest tego duzo wlasnie mlocone: [3]. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:44, 19 gru 2019 (CET)

Odp:Tob

Odp:Tob

Poprawione i podlinkowane. Khan Tengri (dyskusja) 10:20, 19 gru 2019 (CET)

Będzie jeszcze ładniej

Właśnie zwiastowano dobrą nowinę. Nad tekstem hasła pojawią kolejne dwie linie wypełnione gadżetami. Ponieważ teksty linków mogą być niezrozumiałe, zostaną zastąpione międzynarodowym językiem piktogramów i różnego rodzaju przycisków. Sławek Borewicz, → odbiór 18:47, 19 gru 2019 (CET)

Mi jeszcze zostało paręset staroci do zgłoszenia do poczekalni. Sławek Borewicz, → odbiór 19:07, 19 gru 2019 (CET)

Tar i Flow

Z góry przepraszam, że wtrącam się w dyskusję, ale... sam nie wiem , dlaczego Tar ma włączony system Flow na swojej dyskusji (on jest na pewno jedynym użytkownikiem w pl.wiki, który tak ma). W przypadku chociażby takowego WP:PN to jest jeszcze dla mnie zrozumiałe, no ale w stronach dyskusji wikipedystów? No, tutaj niezbyt... Poza tym obsługa tego, przynajmniej dla mnie, jest prosta. Jednak nie zmienia to faktu, że strony dyskusji powinny być takie same u każdego, a nie jakieś cuda-wianki jak u w/w kolegi... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:03, 20 gru 2019 (CET)

Dzień dobry

Dzięki :) Wiedziałam, że można na Ciebie liczyć! Fiszka (dyskusja) 13:22, 21 gru 2019 (CET)

Odp: Baretki cd.Odp:Baretki cd.

Odp:Baretki cd.

Proszę ⇒ Wikipedia:Szablony orderów 2#Odznaczenia tajskie (syjamskie). Jakub Kaja (✉) 12:49, 22 gru 2019 (CET)

Musiałem tylko dorobić Order Korony Tajlandii, bo Order Domowy Chakri już wcześniej był, ale Kbigeo zapomniał wstawić na listę. Jakub Kaja (✉) 20:27, 22 gru 2019 (CET)

Medal litewski jest jedynie powiązany z orderem, ale są to oddzielne odznaczenia. W Tajlandii te akurat medale w OKT i OSB należą do orderu, więc obecny podział litewskich odznaczeń jest uzasadniony. Jakub Kaja (✉) 21:07, 22 gru 2019 (CET)

Podziękowanie - Dominick Argento

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:23, 27 gru 2019 (CET)

Odp:Raimonds Pauls

Odp:Raimonds Pauls

Musiałbym zamówić szwedzki królewski kalendarz państwowy z biblioteki żeby to potwierdzić, bo to jeszcze czasy przedinternetowe. Jak Ci bardzo zależy to zrobię to, ale uprzedzam, że to trwa około 2 tyg. bo nie wiadomo skąd będzie pochodził, tzn. z której biblioteki publicznej przyślą.

Kiedyś sowieccy wojskowi nosili 5 baretek w rzędzie, więc niektórzy twórcy baretek na commons tworzą takie zwężone (że niby taka ruska tradycja, choć aktualni ich wojskowi noszą już 4 w rzędzie, jak reszta świata), co przy szerokości 40px tworzy wrażenie, że są wyższe. Mnie osobiście jakoś bardzo nie razi.

Jakub Kaja (✉) 18:51, 27 gru 2019 (CET)

Baretkowa afera

Wcale nie jestem pewny, czy Gżdacz faktycznie widzi problem, czy tylko robi kolejną sztukę dramatyczną. Bo on np. publicznie deklarował w paru miejscach, że nie przyjedzie na styczniowy zlot ponieważ ja tam będę, a on jest bardzo wrażliwy i nie akceptuje moich odzywek, bo są za mało wikilove, więc nie przybędzie ze względu na mnie. Kiedy jednak Magalia go zaczęła namawiać, by się nie zniechęcał i przybył, to okazało się, że te jego moralne rozterki to był tylko teatrzyk: "moje wpisy traktowałem jako teoretyczne a odwołania do potencjalnych własnych uczuć stosowałem jako chwyt retoryczny. Tak naprawdę ani przez chwilę na serio nie rozważałem przyjazdu.... To mój dawno dokonany wybór i te ostatnie dyskusje w ogóle nie miały na to wpływu" [4]. Z wielkim brakiem akceptacji dla odzywek niewikilove też okazało się, że to tylko teoretyczny chwyt retoryczny, gdyż potem napisał o sobie "przejaskrawiam swoje stanowisko, bo pisanie wszystkiego spokojnym, wyważonym tonem niestety na prawie nikim nie robi wrażenia." [5]. Więc i teraz może się okazać, że tylko marnujemy czas próbując go przekonać do słuszności jakiejś tezy, bo on choć coś postuluje, to tak naprawdę owe postulaty są tylko teoretycznymi chwytami retorycznymi, by kogoś praktycznie wkurzyć. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 15:38, 28 gru 2019 (CET)

ech, brak myszki to pikuś:) Tu to dopiero pojechał: "A może w ogóle te baretki wywalić?... daltoniści nawet nie mają szansy się tego nauczyć." - wywalmy z Commons i wiki poza baretkami też wszystkie reprodukcje malarstwa niemonochromatycznego, bo i co daltoniście po Rubensie albo impresjoniście? I wszystkie pliki audio też skasować, bo głuchy ich i tak nie usłyszy. Jak dobrze pomyśleć to całą wiki poza hasłami popkultury też wywalić, bo głupi i tak nie zrozumie takiego hasła o teorii względności, więc po kiego hasło ma zaśmiecać nam rejestry:) Nu, byczo, mamy darmowy kabaret:) --Piotr967 podyskutujmy 19:52, 28 gru 2019 (CET)

A propos odznaczeń

Może Cię to zainteresuje. Fiszka (dyskusja) 16:38, 2 sty 2020 (CET)

Odp: André Jolivet

Odp:André Jolivet

Musimy te uzupełnienia przesunąć o kilka dni, bo właśnie mam przesilenie grypy – mózg mi słabo kontaktuje i pocę się nawet przy mruganiu. Jakub Kaja (✉) 18:36, 3 sty 2020 (CET)

Podziękowanie - Jacob Druckman

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:06, 5 sty 2020 (CET)

elita

Dokładnie elitadywersji.org Niespecjalnie odróżniam działalność amatorską od profesjonalnej w tym zakresie. Tobie wychodzi to lepiej. Szczególny przypadek tu. Sławek Borewicz, → odbiór 15:15, 5 sty 2020 (CET)

Odp:Gat-Chefer

Odp:Gat-Chefer

Zrobione. Khan Tengri (dyskusja) 22:22, 5 sty 2020 (CET)

Odp:Xenakis

Odp:Xenakis

Fajnie, że kogoś to obchodzi :) Przy okazji, mógłbyś spróbować ustalić jaki stopień Orderu Feniksa on dostał? Znalazłam tylko "Knight" [6] i nie bardzo wiem, jak to interpretować. Fiszka (dyskusja) 15:55, 6 sty 2020 (CET)

Order Honoru (Armenia)

Pzdr. Jakub Kaja (✉) 08:17, 8 sty 2020 (CET)

Pzdr. Jakub Kaja (✉) 17:27, 8 sty 2020 (CET)

Inō

Witam, bardzo ładny artykuł. Dałbym go do Czywiesza. --Accomer (dyskusja) 11:01, 9 sty 2020 (CET)

Tydzień Artykułu Pomorskiego

Sorry, nawet nie wiedziałem, że tam trzeba gdzieś zagłosować... Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 15:22, 12 sty 2020 (CET)

Odp:Ordery c.d.

Odp:Ordery c.d.

Wagner miał jeszcze dostać weimarski Krzyż Wielki Orderu Sokoła Białego, który mu zresztą Liszt załatwiał, ale wg jednych źródeł nie przyjął, a wg innych nieznana jest przyczyna tego, że jednak nie dostał. W przypadku, kiedy znamy przyczynę odmowy przyjęcia, to IMHO warto to jednak wpisać, tak jak w przypadku Giedroycia. Jakub Kaja (✉) 19:37, 15 sty 2020 (CET)

Wracając do baretek, to niewłaściwym jest wstawianie komuś jej, jeśli odmówił przyjęcia, bo to nie niespodzianka, najpierw są rozmowy ustne lub pisemne na ten temat, więc jeśli odmówi, to nie ma aktu nadawczego. Jako ciekawostka – co najmniej 3/4 z tych, którzy ponoć zwrócili ordery do naszej kancelarii Prezydenta RP z powodów politycznych (niezależnie od aktualnie panującego), tylko medialnie to sobie oświadczyło, a moje "wtyki" w kancelarii 2. ostatnich prezydentów mówią, że to bzdury :) Część teczek w Paryżu uległo zapewne zniszczeniom z czasów II WŚ, a to wbrew pozorom nie taka rzadka sytuacja, bo np. kiedyś cała kancelaria duńskich orderów się spaliła, podobnie mogło być przy wielkich pożarach Paryża czy Londynu z XIX w. Jakub Kaja (✉) 14:17, 17 sty 2020 (CET)

Francuskie OPA i OSiL to resortówki o tak naprawdę średniej randze, więc takiego urzędowego spisu wszystkich odznaczonych nie ma.

Wszystkie państwowe kalendarze i zbiorcze listy odznaczonych szwedzkich i duńskich mogę zamówić, żeby mi przysłali z którejś biblioteki w Danii (sam mam w domu tylko duńskie za lata 1801-1871, 1903, 1929 i 1950, szwedzkie 1935 i 1975), polecam też "Kraks Blå Bøg", bo są dużo rzetelniejsi od "Who is who" w różnych językach, a ordery potwierdzają w tamtych królewskich kalendarzach i listach. Jakub Kaja (✉) 20:40, 19 sty 2020 (CET)

Może gdzieś wśród tych bazgrołów w jego teczce te informacje są, ale dla mnie to jak pismo lekarza. Uznałem, że tamten przypis wystarczy i dopisałem to do artykułu (bo to jednak nie jakaś tam książka przy okazji wspominająca o fakcie, tylko w całości jemu poświęcone 430 stron). Jakub Kaja (✉) 19:40, 20 sty 2020 (CET)

Niestety przy włoskich królewskich motu proprio sprzed wojny trzeba się pogimnastykować z nazwiskiem i klasami konkretnych orderów – te trzy ordery to była godzina szukania, ale przynajmniej mamy 100% pewności i źródła najlepszej możliwej jakości :) Jakub Kaja (✉) 20:14, 21 sty 2020 (CET)

Podziękowanie - Feliksas Bajoras

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 16 sty 2020 (CET)

Briuchanow

Dzięki za ciepłe słowa. Serialu nie oglądałem, ja Czarnobylem zajmuję się intensywnie poza wiki, ale jego historią przedwybuchową, od paleolitu do 1985 r. (moja rodzina stamtąd pochodzi, mam nawet akt własności domu, ogrodu i łąk nad Prypecią:) z czasów carskich). Jednak na fali serialowej gorączki ktoś mi podarował książkę, więc stwierdziłem, że zanim oddam ją do biblioteki, to wykorzystam trochę na wiki. Diatłowa trochę poszerzę/poprawię, a z Fominem nie wiem jak sprawa w książce wygląda - czy jest dość info do biogramu. Zajrzę. To był koszmar, Diatłow niewątpliwie zawalił sprawę, Briuchanow - hm, ale przynajmniej był dyrektorem w czasie eksperymentu, więc jakoś tam winę ma, choćby za maskowanie skutkó. Ale Fomin do pracy wrócił parę dni przed wybuchem, po cholernie ciężkim wypadku i długiej nieobecności. On de facto nie miał wiedzy, wpływu i możności by coś zapobiec eksperymentowi i samej awarii. Po prostu nie zdążył się jeszcze wdrożyc. A mimo tego dali 10 lat. Z Plokhym jest ten problem, że on rozsiewa info biograficzne po całej książce, a niektórych ważnych nie podaje lub stosuje łasice. Np. oba ordery Briuchanowa wziąłem z ruwiki, bo w źródle ich nie ma (jest tylko info, że dostał 2 wysokie ordery, niższe od O. Lenina, ale jakie konkretnie to już pominął). I teraz mam problem jak to uźrdłowić, bo ruwiki i ukrwiki dają info, ale bez źródeł. Może napiszę do ruwiki z pyt. czy ktoś nie ma wiedzy, gdzie są spisy nagrodzonych. A Than mnie zaskoczył - całe życie myślałem, że pisze się Taszkient. Nie wiem czy ja byłem w błędzie od zawsze, czy pisownia się zmieniła. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:14, 18 sty 2020 (CET)

Diatłowa poprawiłem i częściowo uźródłowiłem, na ile to było możliwe moim źródłem. Ale Fomina nie ruszę - brak podstawowych danych bio w tej książce. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:15, 19 sty 2020 (CET)

Cześć...

Oj, wydarzyło się tu, jak widzę, niemało. Cieszę się, że mimo info na stronce, nie odszedłeś na dobre. Cóż, ja też kończę świąteczną przerwę i właśnie wracam, więc daję znać, że jestem i czytam te Twoje nowe arty już za moment. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 23:39, 20 sty 2020 (CET)

• Żal, że mocno po fakcie, bo ten to mocno czywieszowy. --Mozarteus (dyskusja) 21:32, 21 sty 2020 (CET)

Panama City, Panama

Dziękuję za tę edycję! Piszą artykuł (prawie na początku poważniejszych edycji na wiki) kierowałem się własną pamięcią i angielską wersją artykułu. Jeszcze raz dzięki! Nadzik (dyskusja) 13:58, 22 sty 2020 (CET)

Georg Hellmesberger Sr., Georg Hellmesberger Jr., Josef Hellmesberger Sr., Josef Hellmesberger Jr.

Cześć, potrzebuję Twojej opinii. Poprawiam 4 biogramy XIX-wiecznych austriackich muzyków należących do jednej rodziny, których imiona się powtarzają (ojciec i syn mają takie samo). Zastanawiam się jakie rozróżnienie będzie u nas najwłaściwsze - np. Georg starszy i Georg młodszy? Albo Georg I i Georg II - jak to podaje Encyklopedia muzyczna PWM? A może lepiej zostawić oryginalne Georg Sr. i Georg Jr. - jak jest to w źródłach niemieckich i w ang. New Grove Dictionary... (ale co wówczas z kropką po Sr. i Jr.)? A może po prostu Georg ojciec i Georg syn? Co sugerujesz? Fiszka (dyskusja) 19:28, 27 sty 2020 (CET)

Odp:Baretki

Odp:Baretki

Nazwy austriackich odznaczeń mamy w haśle austriackie odznaczenia, a niemieckich w haśle niemieckie odznaczenia ;) 17:47, 28 sty 2020 (CET)

Odp:Muzyka

Odp:Muzyka

Masz całkowitą rację z tą awangardą, poparłam. W ogóle w kategoriach muzycznych jest spory bałagan, zwłaszcza w muzyce współczesnej, np. muzyka elektroniczna jest kategorią wspólną dla muzyki poważnej i rozrywkowej, w kompozytorach jeden misz-masz. Sądzę, że powinno się wydzielić osobne kategorie dla muzyki poważnej i rozrywkowej, ale na to trzeba by chyba mieć sztab ludzi i botów... Co do Twojego braku pomysłów, chęci i motywacji - może mogę jakoś pomóc? :) W orderach Ci niestety się nie przydam - brak źródeł i wiedzy. Ja teraz wzięłam się za porządkowanie martwych linków i infoboksów (idę wg wyników z PetScan), bo moja uwaga jest podzieloną pomiędzy wiki i Australian Open :) Ale wkrótce wrócę do pisania/poprawiania biogramów - w planach mam wykładowców kursów w Darmstadcie i ogólnie kompozytorów muzyki współczesnej. Fiszka (dyskusja) 18:12, 29 sty 2020 (CET)

• Dzięki wielkie za odznaczenie niszowatych Turków i Egka – pomyśleć, że chciałam tylko zrobić mu infobox, ale to co zastałam w jego - nazwijmy to - biogramie, zmusiło mnie do pilnej weryfikacji moich zamiarów :D. Rihm jest na mojej liście biorców biogramów, więc pewnie wkrótce go otrzyma. Twoi Niemcy b. dobrze napisani, świeży Włoch również – ale przecież sam wiesz, że świetnie piszesz :) Fiszka (dyskusja) 20:54, 30 sty 2020 (CET)

• PS. Rety! Dzięki, poprawiłam. Fiszka (dyskusja) 21:55, 30 sty 2020 (CET)

Wolfgang Rihm

Cześć. Piszę biogram Rihma i zastanawiam się, czy wspominać o tym, że choruje na raka - ma go od 22 lat, ale ostatnio choroba się nasiliła. Właśnie powstał film dokumentalny o Rihmie i jego chorobie Das Vermächtnis, niemiecka tv ADR nadała go po koniec stycznia (artykuł o tym [7], film [8]). Rihm filmem nie jest zachwycony, więc pewnie wzmianką w biogramie też by nie był... Chyba to trochę zbyt tabloidowate na encyklopedię. Jak myślisz? PS. Dzięki za udekorowanie Ansermeta :) Fiszka (dyskusja) 16:59, 3 lut 2020 (CET)

• Nie przekonuje Cię ten utwór, czy w ogóle Rihm? Fiszka (dyskusja) 16:54, 5 lut 2020 (CET)
  • Na youtubie jest trochę Rihma. Polecam łagodne Lichtes Spiel lub energiczne Nature Morte -- Still Alive. Fajne jest też In-Schrift 2. Ale z Rihmem to trzeba się zaprzyjaźniać w specjalny sposób. Bo on nie serwuje tylko proponuje, dostarcza materiał do odbioru ad libitum ;) Jego "work in progress" dotyczy nie tylko kompozytora ale i odbiorcy. Poza tym, trywializując, Rihm tworzy intuicyjnie i tak należy go słuchać. Ktoś mi kiedyś dał fajną receptę na intuicyjne słuchanie. Chętnie Ci ją zdradzę, jeśli chcesz :) Fiszka (dyskusja) 17:14, 5 lut 2020 (CET)
    • Rhim cym cym i gotowe :) Przejrzyj w wolnej chwili, bardzo proszę, może coś dodasz/ poprawisz. Fiszka (dyskusja) 18:24, 6 lut 2020 (CET)

Abbates

Dziękuję za wytropienie tego artykułu. Ciekawe, ile jeszcze takich haseł mamy, wstawianych często w dobrej wierze, ale błędnych. :( Gdarin dyskusja 13:16, 4 lut 2020 (CET)

Re: Lista gatunków muzycznych

Coś chyba pomieszałeś [9] VanWiel (dyskusja) 19:52, 6 lut 2020 (CET)

Odp:Prośba o pomoc

Odp:Prośba o pomoc

To zapewne nie wszystkie ordery, bo YM sławny i aktywny był dziesiątki lat. Order Lotaryński to jako odznaczenie francuskie nie istnieje, a sam krzyż lotaryński (krzyż andegaweński) używany był jako symbol ochotników Wolnej Francji. Można by tak nazwać Order Wyzwolenia, ale oni mają jeszcze kilka odznaczeń i medali z tym symbolem, np. Medal Pamiątkowy Ochotników Wolnej Francji, Medal Pamiątkowy Wojny 1939-1945, Krzyż Kombatanta-Ochotnika Ruchu Oporu czy Medal Ruchu Oporu, że nie wspomnę o orderach litewskich czy słowackich, bo tu chyba jednak o coś francuskiego chodzi ([10][11][12]). Ponieważ YM nie wsławił się zanadto walką w czasie wojny, więc wątpię w otrzymanie orderu. Jeśli dostał medal, to musiałbym wiedzieć który dokładnie, żeby go wpisać, choć IMHO najprawdopodobniej jest to MPOWF, bo całość medalu ma kształt tego krzyża. Jakub Kaja (✉) 13:08, 8 lut 2020 (CET)

Źródła w umyśle

Tutaj to ponoć słownik istnieje jako samizdat:) Tu opisałem sprawę [13]. Nie wiem czy rzeczywiście istnieje, bo żeby kilku rezerwistów pisało 3 tomowy słownik do szuflady to dziwnie wygląda. Choć różne są dziwne ludzkie zachowania. Oczywiście tak czy inaczej źródło całkiem do bani w świetle WER. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:14, 12 lut 2020 (CET)