Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 24

Trakcja/sieć trakcyjna w Szablon:Linia kolejowa infobox

Status:	trwa dyskusja

Hej, ostatnio w rozmowie z @Rtyytrtyuu wynikło, iż parametr trakcja w tym infoboksie opisuje pole sieć trakcyjna, co prowadzi do zamieszania i błędów, ponieważ są to dwa odrębne pojęcia. 1 2 3

Proponuję zmienić nazwę parametru na sieć trakcyjna - mogę to przebotować. Pzdr, Przemub (dyskusja) 12:58, 1 wrz 2020 (CEST)

• Sieć trakcyjna będzie wg mnie dobrym określeniem. Samo "trakcja" ma szersze znaczenie. Popieram. Skansen (dyskusja) 16:26, 1 wrz 2020 (CEST)
• W tym szablonie jest kilka rzeczy do poprawienia (na dłuższą dyskusję) - nazwy parametrów (podkreślniki), uproszczenie nagłówka (pole {{{numer}}} jest polocentryczne). Ale to tylko 2000 wywołań, więc nie będę się upierał, że należy to robić za jednym zamachem. ~malarz pl ^PISZ 17:11, 1 wrz 2020 (CEST)
  • @malarz pl Mogę przebotować podkreślniki na spacje „przy okazji”, jak uważasz? Przemub (dyskusja) 22:58, 2 wrz 2020 (CEST)
    • " parametr trakcja w tym infoboksie opisuje pole sieć trakcyjna, co prowadzi do zamieszania i błędów, ponieważ są to dwa odrębne pojęcia" - parametr jest w szablonie odpowiednio podlinkowany do osobnego artykułu wyjaśniającego znaczenie pojęcia, jak też właściwie opisany w dokumentacji szablony -> Szablon:Linia_kolejowa_infobox/opis, bardziej łopatologicznie już się w zasadzie nie da, żadne dwa odrębne pojęcia się w w infoboksie nigdzie nie pojawiają, ale dopóki ktoś nie zechce i nie przeczyta opisu, a woli wydumywać luźne skojarzenia, to i nikt mu tego tu nie będzie w stanie zabronić :) Natomiast co do kwestii typografii nazwy poszczególnych parametrów w infoboksach, to z jednej strony jest powszechną praktyką że ich nazwy mają różne (mniej lub bardziej intuicyjnie zrozumiałe) skrótowe formy, a z drugiej strony nawet w dyskutowanym tu szablonie są bardziej intuicyjnie niezrozumiałe ich nazwy, np. "srjp", "rok_do_pkp", o szablonach przebiegu nawet nie wspominając.
    • W różnych miejscach (od dyskusji niniejszego szablonu poczynając -> Dyskusja szablonu:Linia kolejowa infobox) było za to już od lat zgłaszane, że infobox jest w obecnej formie rażąco polonocentryczny i technicznie wymusza bzdury, np. durnawą nazwę opisywanych obiektów w nagłówku w stosunkowo wolnym od sensu polonocentrycznym formacie "Linia kolejowa nr", w tym i dla obiektów z obcojęzycznymi nazwami własnymi (np. Tatrzańskie Koleje Elektryczne), podczas gdy nawet w PL obiekty te mają nazwy w formacie format "Linia kolejowa z – do", a numer linii jest tylko jednym z parametrów je charakteryzujących (-> Linia_kolejowa#Charakterystyka).
    • Tak więc jak malarz pl powyżej. Infobox wymaga gruntownej rewitalizacji, poprzedzonej szerszą dyskusją. Natomiast co do celowości masowego majstrowania botem w tym przypadku taktyką salami, przy tym w najbardziej trywialnych pod względem uciążliwości kwestiach typograficznych, mam poważne wątpliwości.--Alan ffm (dyskusja) 15:17, 9 paź 2020 (CEST)
    • Popieram pomysł zmiany "trakcji" na "sieć trakcyjną". Nazwa parametru, pomimo jego poprawnego podlinkowania w samym artykule, może być myląca nawet dla redaktora bez wystarczającego doświadczenia w tematyce kolejowej. Mnie osobiście, pomimo/wskutek wielu lat pracy zawodowej na kolei, ta nazwa irytuje podczas każdej edycja artykułu o linii kolejowej. ~Kamil (dyskusja) 09:48, 13 paź 2020 (CEST)
• Na temat mieszania trakcji z siecią trakcyjną w świecie mikolskim jest nawet znana pasta. PMG (dyskusja) 12:24, 1 lis 2020 (CET)

Szablon:Turniej tenisowy infobox

Status:	nowe

W przypadku turniejów dotyczących gry pojedynczej zamiast nagłówka "Zwycięzcy/Zwyciężczynie" powinno być "Zwycięzca" (turnieje mężczyzn) lub "Zwyciężczyni" (turnieje kobiet). Przykłady:

French Open 2020 (gra pojedyncza kobiet): Zwyciężczynie | Gra pojedyncza | Iga Świątek

French Open 2019 (gra pojedyncza kobiet): Zwycięzcy (???) | Gra pojedyncza kobiet | Ashleigh Barty

French Open 2020 (gra pojedyncza mężczyzn): Zwycięzcy | Gra pojedyncza | Rafael Nadal

Można prosić o korektę? Michał Sobkowski _dyskusja 14:47, 12 paź 2020 (CEST)

• Bo to zły szablon jest. On został pomyślany jako szablon dla turniejów z kilkoma kategoriami/konkurencjami a w tych artykułach opisywana jest tylko jedna z konkurencji turnieju. W French Open 2019 (gra pojedyncza kobiet) turniej byl opisany jako turniej ATP, wiec męski i dlatego byli "zwycięzcy". To już poprawiłem. Reszta wymaga przemyślenia funkcjonalności szablonu albo jego skomplikowania tak, że już nikt nie będzie chciał go poprawiać. ~malarz pl ^PISZ 15:18, 12 paź 2020 (CEST)
• I widzę, że to moja wina. ~malarz pl ^PISZ 15:23, 12 paź 2020 (CEST)

• Malarz pl, a gdyby dodać do szablonu parametr techniczny "konkurencje = " wypełniany akronimami SM DM SK DK M (S - singiel; D - debel; M - mikst), np. "konkurencje = SM SK", to chyba na tej podstawie można dość łatwo sformułować kryteria odpowiedniej formy gramatycznej? I może nawet bot mógłby dodać ten parametr w istniejących infoboksach na podstawie obecnie wypełnionych pól zwycięzców? Michał Sobkowski _dyskusja 21:36, 13 paź 2020 (CEST)

Przeniosłem z kawiarenki technicznej. ~malarz pl ^PISZ 18:02, 2 lis 2020 (CET)

Szablon:Postać religijna infobox

Status:	trwa dyskusja

Chyba pora na zaktualizowanie tego szablonu gdyż teraz jest mocno ograniczony. W swoim brudnopisie przygotowałem pomysł na to jak powinien wyglądać. Trzeba tylko przedyskutować pewne rzeczy:
1) Nie wiem co zrobić z "oryginalnymi zapisami". Zachowałem {{{imię oryginalne}}} z obecnego polskiego szablonu które jest wyświetlane na samej górze pod spolszczonym imieniem. Jeżeli tak zostanie to wtedy nie trzeba będzie duplikować oryginalnego zapisu "głównego" imienia niżej. Wiele bogów ma jednak wiele imion, które wpisujemy w pole {{{inne imiona}}}, które należało by też podać w oryginalnym zapisie. Pytanie tylko czy każdy zrozumie, że pole {{{zapis1}}} będzie po kolei dotyczył imion z pola {{{inne imiona}}}?
2) Być może dobrze byłoby dodać też pola "Narodziny" i "Śmierć" i wrzucić je pod nagłówek "Rodzina" zmieniając jego nazwę na "Dane osobiste(?)" gdy przynajmniej jedno z pól jest użyte? Czasami mamy informacje o miejscu lub nawet czasie narodzin/śmierci danego boga/postaci (np. Kryszna).
3) Połączyłem pola {{{matka}}} i {{{ojciec}}} → {{{rodzice}}} oraz {{{mąż}}} i {{{żona}}} → {{{małżonek}}}. Zrobiłem to po to żeby ograniczyć ilość linii oraz żeby było to bardziej zrozumiałe w przypadku bogów którzy mogą mieć różnych rodziców według różnych źródeł. Można usunąć stare pola a nowe trzeba będzie uzupełnić ręcznie (?). Do usunięcia będzie także {{{odpowiednik}}} gdyż stworzyłem osobne pole na każdy panteon.
4) Do zapisów w językach wschodnioazjatyckich zrobiłem osobne szablony. Obecnie szablon używa z każdego języka po jednym, a powinny być co najmniej 3 (inne imiona). Dodać należało by też zapis tybetański wobec bogów tybetańskich, ale nie zgłębiłem jeszcze tematu. Sławobóg (dyskusja) 20:29, 16 kwi 2020 (CEST)

Nie wiem po co w tym szablonie tyle pól z "1" na końcu, skoro nie ma analogicznych z "2". Straszne wydłużenie szablonu, które proponujesz stoi w sprzeczności z naszym ustaleniem, że infoboks prezentuje najważniejsze informacje a nie wszystkie informacje. Nie używa standardowych szablonów dla transkrypcji, które były długo dopracowywane po to aby dało się je wykorzystywać w różnych szablonach, tylko proponujesz jakieś nowe swoje wersje. Moim zdaniem większość parametrów jest zbędna, i będzie wykorzystywana sporadycznie w pojedynczych przypadkach. Nie wspominasz też, że kilka miesięcy temu próbowałeś już zachęcać do tego szablonu i żadnego zapotrzebowania na niego nie było widać (Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2019-listopad#Nowy infobox "postać religijna"). Nic nie wskazuje na to, że zajrzałeś do dyskusji, która doprowadziła do powstania obecnej wersji tego szablonu (Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 13#.7B.7BPostać religijna infobox.7D.7D). A bloki parametrów {{{typ zapisuX}}} / {{{zapisX}}} oraz {{{odpowiednik typX}}} / {{{odpowiednikX}}} aż się proszą o wpisywanie czegokolwiek to tego szablonu bez ładu i składu. ~malarz pl ^PISZ 21:40, 16 kwi 2020 (CEST)

Pola z 1 na końcu to testowe pod transkrypcję dla tego szablonu. Przerobiłem istniejące szablony transkrypcji żeby pasowały bardziej do tego konkretnego szablonu. Jeżeli tak bardzo przeszkadzają to można je usunąć i transkrypcje robić w artykule. Dyskusji nad tworzeniem tego szablonu nie widziałem bo nie było mnie jeszcze wtedy na Wikipedii, a z ostatniej dyskusji nic nie wyniknęło. A zapotrzebowania nie było widać bo na polskiej wiki nikt nie zajmuje się religioznawstwem. Mamy kilka artykułów o bogach greckich i słowiańskich, ale już artykuł o Jowiszu ma kilka zdań. Ja chciałbym się teraz zająć tym tematem i mam zapotrzebowanie na dobry szablon. :) Jeżeli z szablonu usuniemy transkrypcje oraz pola które wymieniłem wcześniej to szablon będzie znacznie krótszy. Można usunąć też ewentualnie {{{wiek}}} i {{{wzrost}}} które dodałem dzisiaj a których nie byłem pewny. Sławobóg (dyskusja) 22:35, 16 kwi 2020 (CEST)

• Zasadniczo zgadzam się z potrzebą rozbudowania istniejącego szablonu. W pewnych miejscach dla uproszczenia warto byłoby pomyśleć nad ograniczeniem liczby potencjalnych pól: np. zamiast tworzyć osobne pole zapis hieroglificzny możnaby umieścić taką informację w szablonie, operując polami zapisX i typ zapisuX. Zróżnicowanie w obrębie tematyki, której dotyczy szablon, niestety narzuca konieczność uwzględnienia tylu różnych pól. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 16:42, 20 kwi 2020 (CEST)

• Proszę, stworzyłem skróconą wersję szablonu. Sławobóg (dyskusja) 20:57, 25 kwi 2020 (CEST)

• • Czy wątek znowu zostanie zignorowany aby "umarł śmiercią naturalną"? Dlaczego inne infoboxy mogą być poprawiane przez zgłoszenie jednej osoby a tutaj "nie ma zbyt dużego zainteresowania" choć osoby są już dwie? Dlaczego to taki problem skoro nowy szablon jest już w dużej części przygotowany? Sławobóg (dyskusja) 16:07, 3 maj 2020 (CEST)
    • Sławobóg - możesz powiedzieć do kogo masz pretensję? Do tych płatnych pracowników Wikimediów którzy nie chcą się zając twoim zgłoszeniem? Czy do jedynego człowieka który zajmuje się modyfikacjami takich szablonów i który ci powiedział że twoje propozycje nie są perfekcyjne? Bo ja się zgadzam z Malarzem - twoje propozycje idą w kierunku przeciwnym do ogólnych zmian infoboksów. Dodałeś bardzo dużo pól, które w większości przypadków będą puste (sam nie podałeś przykładów wypełnienia pól "mantra", "broń"). Próbujesz upchać do infoboksu wszystko co się da i jeszcze trochę. A 28 różnych kolorów dla różnych typów bóstw jest wisienką na torcie. Bardzo mi się nie podoba twoja propozycja. PMG (dyskusja) 11:08, 8 maj 2020 (CEST)
      • Jak to nie są perfekcyjne? Podałem tam wszystkie podstawowe pola, jak wspomniałem wcześniej usunąć można wiek i wzrost i ewentualnie kolor. Reszta powinna zostać. Przykład broni? Proszę bardzo: Thor (Mjolnir), Perun (topór, młot, włócznia, łuk, kamień piorunowy, tarcza), Kryszna (Sudarśana ćakra, Kaumodaki), Waruna (lasso), Ganesza (Paraszu, Pasza (hinduzim), Ankus), Karttikeja (Wel (hinduizm)). Dalej nie chce mi się wymieniać, można zobaczyć en:Category:Mythological Norse weapons i en:Category:Weapons in Hindu mythology. Mantrę ma większość bogów których na szybko przejrzałem na angielskiej Wiki. Musi być wiele pól ponieważ jak powiedział kolega wyżej, temat jest szeroki i dotyczy całego świata. A z kolorami jaki jest problem? W podobny sposób używają ich inne szablony - znowu - szablon dotyczy całego świata i musi być dłuższy. Sławobóg (dyskusja) 13:22, 8 maj 2020 (CEST)
        • Przeczytaj pierwsze zdanie z Pomoc:Infoboks (i od razu dopiszę, że to nie ja je pisałem). Poza tym tworzymy encyklopedię a nie infoboksopedię. A skoro używasz takich słów jak "musi" to nie mamy o czym rozmawiać. To słowo wyklucza jakikolwiek konsensus. Wolę czas spożytkować na dyskusje, w których jest szansa dojścia do niego. ~malarz pl ^PISZ 22:45, 8 maj 2020 (CEST)
          • Kilka uwag przyjąłem i zrobiłem zmiany, które w zasadzie były i ciągle są ignorowane. Na początku rzuciłem też kilka rzeczy do przedyskutowania. Mi to wygląda albo na "nie bo nie" albo na nieznajomość tematu i upieranie się, że x pól nie będzie wykorzystanych. Proszę wskazać które a udowodnię, że mam rację. Usunąłem 4 dodatkowe pola (w tym liczbę). Sławobóg (dyskusja) 23:40, 8 maj 2020 (CEST)
            • Może coś w tym kierunku?

Szablon proponowany przez Sławoboga	Nowy szablon proponowany przez Sławoboga	{{Postać religijna infobox}}	Propozycja	Uwagi
imię	imię	imię	imię
tytuł	tytuł	tytuł	tytuł
członek	przynależność		przynależność
grafika	grafika	grafika	grafika
opis grafiki	opis grafiki	opis grafiki	opis grafiki
typ	typ		–	inne infoboksy też mają nagłówki w tych kolorach -> nie zwiększa czytelności, nie prezentuje informacji -> zbędne
płeć			–	niepotrzebne
przydomek	przydomek	przydomek	przydomek
inne imiona	inne imiona	inne imiona	inne imiona
imię oryginalne	imię oryginalne	imię oryginalne	imię oryginalne	jako szablon lub lista szablonów
typ zapisu1	typ zapisu1
zapis1	zapis1
typ zapisu2
zapis2
typ zapisu3
zapis3
występowanie	występowanie	występowanie	występowanie (lub system wierzeń)
teren kultu	teren kultu	teren kultu	teren kultu
szczególne miejsce kultu	szczególne miejsce kultu	szczególne miejsce kultu	ośrodki kultu
siedziba	siedziba	siedziba	siedziba
święto	święto	nazwa święta	święto
wcielenie zwierzęce	wcielenie zwierzęce	wcielenie zwierzęce	wcielenie, przedstawienie	albo jakieś lepsze określenie
wahana	wahana
poświęcone zwierzę	poświęcone zwierzę		[jakaś nazwa]	brak pomysłu na nazwę
planeta	planeta
drzewo	drzewo
mantra	mantra		[jakaś nazwa]	brak pomysłu na nazwę
symbol
atrybut lub symbol	atrybut lub symbol	atrybut	atrybut
broń	broń
	dzień
wzrost			–	zbędne
armia			–	w treści
bitwy	bitwy		–
teksty	teksty		–
powiązane bóstwa	powiązania		powiązane bóstwo	czy coś podobnego
	info_kategoria1
	info1
	info_kategoria2
	info2
poprzednik
następca
uczniowie			–	w treści
rodzice	rodzice	ojciec	rodzice
		matka
małżonek	małżonek	mąż	małżonek
		żona
rodzeństwo	rodzeństwo	rodzeństwo	rodzeństwo
dzieci	dzieci	dzieci	dzieci
odpowiednik typ1	odpowiednik typ1	odpowiednik	odpowiednik	lista punktowa
odpowiednik1	odpowiednik1
odpowiednik typ2	odpowiednik typ2
odpowiednik2	odpowiednik2
odpowiednik typ3	odpowiednik typ3
odpowiednik3	odpowiednik3
odpowiednik typ4	odpowiednik typ4
odpowiednik4	odpowiednik4
odpowiednik typ5	odpowiednik typ5
odpowiednik5	odpowiednik5
odpowiednik typ6	odpowiednik typ6
odpowiednik6	odpowiednik6
odpowiednik typ7	odpowiednik typ7
odpowiednik7	odpowiednik7
odpowiednik typ8	odpowiednik typ8
odpowiednik8	odpowiednik8
commons	commons	commons	commons
wikisłownik	wikisłownik	wikisłownik	wikisłownik
	wikicytaty

--Zielu20 (dyskusja) 10:33, 9 maj 2020 (CEST)

• Myślę, że "powiązane bóstwo" zamiast "tożsamy z", "następca" i "poprzednik" to dobry pomysł. Myślę, że ewentualnie można też usunąć "teksty", "wahana", "bitwy", "armia" oraz "mantra" gdyż te głównie występują w mitologii i religii hinduskiej, a w zamian za to dać 3-4 "customowe pola". Natomiast nie powinno się łączyć "wahany" z "wcieleniem zwierzęcym" ponieważ w teologii hunduskiej wahana to coś więcej niż po prostu wcielenie zwierzęce i jest temu poświęcony osobny artkuł (zbyt krótki ale jest). Jeżeli byłyby customowe pola, to można też usunąć "planeta" i "dzień", które są rzadziej używane, a pozowliło by to na większą swobodę w przypadku pantenów gdzie występują inne ważne elementy niewystępujące ogólnie. W takim przypadku można by usunąć także "drzewo" w przypadku gdy bóstwu jest poświęcone i drzewo i roślina lub tylko roślina. Co do odpowiedników to uważam, że moja propozycja wygląda znacznie bardziej przejrzyście, niż lista punktowa chociażby dlatego, że w przypadku puntkowej trzeba wpisywać rodzaj mitologii w nawiasie (tak jak jest obecnie) i wygląda to słabo. Nalegam także na pozostawienie parametru "typ" - kolory nagłówków idealnie pasują do tematu (bo nie jest to jakiś temat techniczny) i odnoszą się do jakoś do danej religii i kultury. Porównanie tutaj. Inne infoboxy (np. Szablon:Duchowny infobox) też używają kolorów co powoduje, że tworzą jakąś wizualną spójność. Jest to parametr dodatkowy, który będzie używany tylko w przypadku większych panteonów (wymieniłem już pewnie większość) a nie absolutnie każdego - dlaczego nie możemy mieć ładnego szablonu? :)
  Jak dokładnie zrobiłbyś "imię oryginalne"? Przenieść pod grafikę? W takim razie jak zrobić zapis oryginalny imion zawartych w "inne imiona"? Jeżeli tutaj też bardzo chcemy skrócić to "imię oryginalne" zostawić tak jak jest, a zapis oryginalnych imion umieścić w nawiasach w rubryce "inne imiona" np. Dla Thora: Inne imiona: Donar (runiczny ᚦᛟᚾᚨᚱ). Sławobóg (dyskusja) 17:07, 9 maj 2020 (CEST)
• W sumie można też połączyć "występowanie" z "typ" i zrobić "panteon" który będzie będzie jednocześnie wyświetlany w infoboxie i zmieniał kolor infoboxu. Sławobóg (dyskusja) 19:45, 10 maj 2020 (CEST)
• Zaimplementowałem wiele propozycji @Zielu20: połączyłem atrybut i symbol, utożsamiany z, następca i poprzednik w powiązane bóstwa, zostawiłem tylko zapis1 dla np. hieroglifów a w przypadku normalnych alfabetów proponuję żeby oryginalny zapis alternatywnych imion zapisywać w nawiasie w inne imiona (patrz Thor) - dobrze byłoby mieć szablon, który by wyświetlał nazwę języka z którego pochodzi wyraz po najechaniu myszką. Po przerobieniu szablonu płeć też straciła sens. Dodałem też dwa customowe pola. Sławobóg (dyskusja) 00:17, 31 maj 2020 (CEST)
• Teraz wygląda to dużo bardziej kompaktowo niż wcześniej, zatem argument o rozwlekłości jest chyba nieaktualny. Nad usuwaniem pola o płci można by się jeszcze zastanowić, ale generalnie to po uwzględnieniu poprzednich uwag szablon jest w zasadzie gotowy do zaimplementowania? -Wojsław Brożyna (dyskusja) 22:32, 9 cze 2020 (CEST)
  • @malarz pl uwzględniłem większość sugestii które dostałem, infobox wygląda dobrze, spełnia funkcję przedstawiania najważniejszych informacji - możemy to po prostu zrobić? Przy pierwszej modyfikacji brały udział osoby które albo w ogóle nie związane były z religioznawstwem albo użytkownicy z Wikiprojektu Chrześcijaństwo więc to trochę "niesprawiedliwe". ¯\_(ツ)_/¯ Sławobóg (dyskusja) 23:30, 30 lip 2020 (CEST)
  • Nadal nie odpuszczam. Co sądzisz o tym szablonie @Zielu20?. Sławobóg (dyskusja) 16:09, 21 wrz 2020 (CEST)

• W punktach:
  • Obecna propozycja ma 55 parametrów. Początkowa miała 60 parametrów. Nie dałoby się ich bardziej pogrupować?
  • {{{typ}}} nie prezentuje informacji dla osoby, która nie czytała dokumentacji szablonu. Może też wprowadzać w błąd, upodabniając infobox kolorystycznie do innego, używanego obecnie, szablonu.
  • {{{info_kategoria1}}} itp. jakie treści miałyby prezentować?
  • {{{odpowiednik typ1}}}, {{{odpowiednik1}}} itd. A może jednak w jednym parametrze, jako lista punktowa (patrz ważne dzieła w szablonie {{Artysta infobox}}). Mogłyby być zapisywane w postaci: * Zeus (mitologia grecka), * Thor (mitologia germańska) itd.
• Na tą chwilę wystarczy :) --Zielu20 (dyskusja) 19:52, 28 wrz 2020 (CEST)
  • Nie widzę możliwości żeby coś tu bardziej pogrupować. Być może {{{poświęcone zwierzę}}} i {{{wcielenie zwierzęce}}} w {{{zwierzę}}}, ale nie wiem czy to tak działa i czy jest sens robić problem o jeden parametr. Można by usunąć {{{Wahana}}} i {{{Mantra}}} gdyby był osobny szablon dla bogów w Hinduizmie, ale byłby tak samo długi.
  • Nie rozumiem. Żadne inne szablony nie są wykorzystywane w mitologii w tym momencie.
  • Szablon oprócz bogów dotyczy też np. postaci legendarnych czy różnego rodzaju istot. Dotyczy też wszystkich mitologii świata i na pewno gdzieś zdarzy się jakaś cecha typowe dla danej mitologii, np. nirwana, moksza w hinduizmie.
  • Tak jest obecnie i ani nie ułatwia to wpisywania, ani nie zajmuje specjalnie mniej miejsca, ani nie jest to ładne. Teraz trzeba obok imienia wpisywać pochodzenie, np. Zeus (grecki), przez co przy dłuższych imionach/informacjach o pochodzeniu lub kilku odpowiednikach w tej samej mitologii ten wiersz zajmuje dwie linijki.
• Sławobóg (dyskusja) 19:55, 4 lis 2020 (CET)

Infobox Choroba infobox

Status:	nowe

Wątek założony przed: 6:18, 25 lis 2020 (CET)

Okazuje się, że pole podpis grafiki jest nieintuicyjny, bo nie wstawia podpisu pod obrazkiem (który pojawia się via Wikidata). Może przydałaby się zakomentowana instrukcja, że opis dodaje się na WD (media legend property) ?

Linkowania do Wikimedia Mapy

Status:	nowe

Czy da się na polskojęzycznej Wikipedii w szablonach infoboksu linkować do [1], widziałem takie linkowania na Commons? Jeśli się da, to jak to technicznie zrobić? A jeśli nie można to czy jest możliwość wprowadzenia tego typu rozwiązania? Pozdrawiam. 95.40.129.157 (dyskusja) 14:02, 9 gru 2020 (CET)

Aktualizacja systematyki w infoboksach roślin

Status:	wykonane

Szukam odważnego operatora bota do:

Opis zlecenia

Po kilkunastu latach przyszła pora zaktualizować systematykę w {{Szablon:Takson infobox}} roślin. Temat konsultowany był na stronie wikiprojektu botanicznego. W grupach systematycznych, gdzie artykułów jest kilka do nastu robię to ręcznie. W większych potrzebuję pomocy... To będzie z kilkadziesiąt zadań przygotowywanych sukcesywnie przez następne tygodnie i polegających na podmianie wskazanych parametrów infoboksu w kategoriach poszczególnych rodzin lub rzędów (jednorazowo dla wielu dziesiątek lub setek artykułów). W pierwszym kroku trzeba będzie usunąć serię parametrów, w drugim wstawić nową serię parametrów z nowymi danymi, w trzecim - kontrolnym - zrobić zestawienie artykułów zawierających inne niż wymienione parametry infoboksu – do sprawdzenia odstępstw od oczekiwanego standardu, w czwartym wskazać artykuły z możliwym błędem lub go naprawić (niewykluczone przypadki, gdy dodane przypisy zdublują się z już obecnymi w artykule).

Kenraiz (dyskusja) 23:53, 26 sty 2021 (CET)

Specyfikację zmian w parametrach wywołania szablonu przeniosłem do Dyskusja wikiprojektu:Botanika/Aktualizacja systematyki w Takson infobox (2021). ~malarz pl ^PISZ 19:46, 29 sty 2021 (CET)

propozycje standaryzacji szablonu takson oraz analiza błędów w wywołaniach

Ja się piszę, ale mój bot do infoboksów zdecydowanie forsuje wyrównywanie znaków równości w wywołaniach, czyli niezgodnie z uwagą nr 2. Tak samo zresztą ustawione ma VE oraz rozbudowane WP:SK. Reszta jest pewnie do dogadania. Jeżeli w sumie mamy przebotować większość wywołań to dobrze by było przy okazji doprowadzić szablonu do zgodności z Wikipedia:Standardy infoboksu. Szablon ma niecałe 16 000 wywołań. Pytanie ile artykułów w sumie będziemy poprawiać? ~malarz pl ^PISZ 09:48, 27 sty 2021 (CET)

To wyrównywanie to rzecz drugorzędna. Problem polega na tym, że garstka edytujących artykuły o roślinach to stara gwardia edytująca w kodzie i przy zmianach zawartości infoboksu ręczne wyrównywanie pozycji parametrów nie wchodzi w grę. W efekcie z czasem coraz większa część danych wpisana ręcznie nie ma wyrównywanych odstępów. Sam dla ujednolicenia często robię coś odwrotnego niż WP:SK i usuwam puste spacje ze strony kodowej artykułu... Ale to IMO detal bez znaczenia.

Jest coś jeszcze co wymagałoby zmian dostosowujących do standardu infoboksu?

Co do liczby zmian – takson infoboks stosowany jest we wszystkich grupach systematycznych roślin. Systematykę aktualizuję "ręcznie" idąc wzdłuż klasyfikacji od pnia drzewa życia i większość jego dolnych gałęzi już przerobiłem (wątrobowce, glewiki, widłaki, paprocie). Najwięcej artykułów z infoboksami jest wśród okrytonasiennych. Dla wielu rzędów i rodzin, gdzie artykułów jest mało aktualizację robię ręcznie. Przebotować trzeba będzie największe taksony obejmujące ok. 70-80% wszystkich artykułów. Kenraiz (dyskusja) 10:30, 27 sty 2021 (CET)

• Jeżeli przebotowac mamy 3/4 infoboksów to warto zastanowić się nad całym szablonem. Na pewno do poprawy są niektóre nazwy parametrów. Podkreślenia należy zamienić na spacje. Wypadałoby zmienić "obrazek" na "grafika" albo "zdjęcie". Coś zrobić z "obrazek2" i "opis drugiego obrazka" (nie licząc samego słowa obrazek w tych nazwach, raczej zmiana w kierunku cyfry 2 w drugim z tych parametrów). W samym szablonie kolory należy umieścić w stylach (zamiast podszablon wywoływany wielokrotnie). W parametrach, które są wspólne z {{Zwierzę infobox}} należy ujednolicić ich nazwy. Pewnie jeszcze coś wypatrzą inni. Na razie bot robi mi zestawienie wywołań do analizy. ~malarz pl ^PISZ 10:57, 27 sty 2021 (CET)
  • Dziwne jest też wykorzystanie | łacina2 = w infoboksie. Nie jestem pewien, ale moim zdaniem jest tam błąd w kodzie. {{{łacina2}}} warunkuje wypisanie tekstu "{{{łacina}}} {{{autor2}}}" ~malarz pl ^PISZ 11:00, 27 sty 2021 (CET)

  Z parametru "obrazek2" widziałem, że korzystał Wikipedysta:Selso. Sam nie używam, bo wolę wiązać ilustracje z tekstem i wydaje mi się że lepiej wyglądają artykuły ze standardowym infoboksem, tj. nie wydłużonym o dodatkową grafikę. "Obrazek" i "opis obrazka" też za każdym razem mi zgrzyta infantylnym brzmieniem. Najbardziej pasowałaby uniwersalna "Ilustracja", na pewno nie "Zdjęcie", bo często w tym polu pojawiają się ryciny, z kolei "Grafika" była chyba kiedyś i zmienialiśmy ją ponieważ niezbyt pasowała do prezentowanych tu często fotografii... Kenraiz (dyskusja) 11:30, 27 sty 2021 (CET)

  • z obrazek2 można zrezygnować, ale wówczas w już istniejących artach wykorzystujących ten parametr się coś posypie.Selso (dyskusja) 11:40, 27 sty 2021 (CET)
    • Gdyby go (podczas botowania) zamienić na standardowe wywołanie pliku z opisem wziętym z "opis obrazka2" (jeśli jest) i umieścić nad leadem artykułu to wyświetli się pod infoboksem, czyli tam gdzie dotąd nie zmieniając układu artykułu. Kenraiz (dyskusja) 12:11, 27 sty 2021 (CET)
• Na razie pierwsze co znalazłem co wymaga pilnej poprawy (albo usunięcia) to infoboks w Platyarthrus hoffmannseggii. Ja się nie podejmę. Tego artykułu poza autorem nikt nie tykał. ~malarz pl ^PISZ 13:33, 27 sty 2021 (CET)
  • Ciekawe jak to mogło powstać w takiej postaci... Dam znać w wikiprojekcie zoologicznym, bo powinni chyba przerobić na swój zwierzę infobox. Kenraiz (dyskusja) 16:07, 27 sty 2021 (CET)
• Malarzu, a o co chodziło w tej edycji? Kenraiz (dyskusja) 16:07, 27 sty 2021 (CET)
  • ten parametr nie jest obecnie wykorzystywany. Bot produkując zestawienie niewykorzystywanych parametrów wstawił mi go na listę. Był w nim błąd składniowy (dwa razy small) - to usunąłem zbędne formatowanie. Poprawiłem jeszcze (bezpośrednio przed tym wpisem w projekcie - od 16:04 do 16:35 dzisiaj) różne literówki/błędy techniczne (?) w kilkudziesięciu infoboksach. Niektóre edycje są na pewno poprawne, niektóre nie jestem w 100% pewien. Dobrze by było to z grubsza posprawdzać. Odświeżam teraz botem tą listę nieznanych parametrów, za niecałe dwie godziny pojawi się w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox. Dobrze by było aby te parametry tez poprawić. Jeżeli coś jest do wyrzucenia w większej liczbie artykułów to poproszę o info. Jeżeli w pojedynczych to proszę o usunięcie z artykułu. Być może czasami warto się zastanowić nad kolejnym polem w infoboksie. Pod koniec zestawienia jest statystyka liczby wystąpień poszczególnych parametrów. O kolory będę później męczył. Dyskusję wstępną o szablonie mogę prowadzić tutaj, mogę ją przenieść w inne miejsce, ale raczej nie na podstronę - zależy mi na tym aby kilka osób to monitorowało. Samo wyszczególnianie przy botowaniu możemy przenieść już na jakąś podstronę i pracować nad tymi szczegółami w małym gronie. Zestawienie kolorów jest na później. Jeszcze nie jestem gotowy do zadawania pytań. ~malarz pl ^PISZ 16:48, 27 sty 2021 (CET)
    • Przejrzałem chyba wszystko, w trzech miejsca drobne korekty tylko były potrzebne. Kenraiz (dyskusja) 17:30, 27 sty 2021 (CET)
    • Z wyników przeglądu nierozpoznanych parametrów spróbuję zrobić zestawienie rzeczy do sprzątania i wrzucę tu i do wikiprojektu botanicznego, albo będę poprawiał na bieżąco. Licznie obecny parametr "system" (pozostałość po dawnym 'Roślina infobox') dodałem już do listy parametrów do usunięcia podczas aktualizowania infoboxów (lepiej nie usuwać go odrębnie z automatu, bo w inforboksie musi zostać podstawiony parametrem "systematyka_ref"). Ważne: "synonimy" można od razu przebotować na "synonim". Parametr "tsn" jest do usunięcia (to Taxonomic Serial No. z baz ITIS – docelowo prezentowany powinien być w ramach kontroli autorytatywnej), tak samo "systematyka_rok". Kenraiz (dyskusja) 21:15, 27 sty 2021 (CET)
      • Co to znaczy "musi zostać podstawiony parametrem systematyka_ref". Czy coś ze starej wartości "system" jest potrzebne do wpisania w systematyka_ref? Co z niewykorzystywanymi (wstawiającymi Kategoria:Takson infobox – zbędne parametry) parametrami kształt i barwienie. Czy mogę bezkarnie (bez użycia ich wartości) je usuwać? ~malarz pl ^PISZ 22:10, 27 sty 2021 (CET)

        "Kształt" i "barwienie" są używane w bakteriach, choć się nie objawiają (np. w Thermus scotoductus, więc lepiej byłoby to naprawić niż wyrzucać. Panek (dyskusja) 22:26, 27 sty 2021 (CET)

        Ok, po sprawdzeniu parametr "system" jest po prostu do wywalenia. Na temat parametrów dotyczących bakterii nie wypowiadam się. Kenraiz (dyskusja) 23:20, 27 sty 2021 (CET)

• A propos ruszania głębiej wszystkich infoboksów, zastanawiam się nad rewizją wysokich rang. Obecnie królestwami posługują się głównie autorzy artykułów o klasycznych królestwach: bakteriach, grzybach i roślinach (o zwierzętach tu nie mówimy). W przypadku pozostałych obecnie jest beżowy do protistów. Rzecz w tym, że podstawowy serwis do systematyki glonów oprócz tego wyróżnia królestwo chromistów. Może jednak by dodać automatyczny kolor dla nich. (Za to prawie teraz nie wstawiamy supergrupy, ale z drugiej strony, potencjał na nią nie wadzi). Panek (dyskusja) 20:47, 27 sty 2021 (CET)
  • Te parametry usunąłem z szablonu w sierpniu 2013 na podstawie Dyskusja wikiprojektu:Biologia#Bakteria infobox. Z większości wywołań zostały usunięte, te kilkadziesiąt zostało. Teraz chyba po prostu wytnę je do końca. ~malarz pl ^PISZ 22:09, 28 sty 2021 (CET)
• Zważywszy na Wikipedia:Dostępność#Grafiki trzeba by dodać do infoboksu parametr „alt ilustracji”. Kenraiz (dyskusja) 12:22, 28 sty 2021 (CET)

kolorowanie szablonu Takson infobox

Obecnie nagłówki szablonu są kolorowane przez wielokrotne wywołanie podszablonu {{takson infobox/kolor}} z przekazaniem parametrów | kolor = (używany jako wytrych do wymuszenia koloru), | królestwo = , | supergrupa = , | typ = , | domena = . Zamierzam przerobić to kolorowanie na css z użyciem {{Takson infobox/styles.css}}. Do tego trzeba będzie przeczyścić wartości tych parametrów aby działało to poprawnie bez parametru {{kolor}}. Przygotowuję zestawienie tych parametrów aby przeanalizować jak dotychczasowy szablon działa i dlaczego czasami nie działa zgodnie z przewidywaniami autorów. ~malarz pl ^PISZ 19:46, 29 sty 2021 (CET)

Pytania:

1. Czy zapisy w Euglypha alveolata, Euglypha ciliata nie powinny mieć wstawione | królestwo = protisty (chodzi mi o wielkość liter i formę zapisu)?
2. Analogicznie, czy w polu domena powinno być | domena = Eukarionty czy | domena = eukarionty?
3. Czy supergrupa powinna być wypełniania tak jak w Leptophryidae, czy jak w Skoczki akrokontyczne?

Na bazie szablonu odtworzyłem chyba pomysł na kolorowanie szablonów dla taksonów należących do poszczególnych domen, królestw czy supergrup:

	archeony      #f3e0e0 bakterie      #d3d3d3 grzyby      #add8e6 protisty      #faf0e6 rośliny      #90ee90 zwierzęta      #d3d3a4 (w praktyce nieużywana - jest szablon {{zwierzę infobox}}) pozostałe eukarionty      #faf0e6 Amoebozoa      #ffc8a0 Chromalveolata      #adff2f Excavata      #f0e68c Opisthokonta      #e0d0b0

Wydaje mi się, że pomysł kolorowania polegał na ustaleniu koloru na podstawie najniższej pasującej rangi, z tych które są zaznaczone na wykresie powyżej. Proszę o potwierdzenie. Wykonanie jednak nie zawsze dawało (daje) efekt o którym napisałem powyżej i chyba wypadałoby to zmienić.

Kolejnych użytych w szablonie barwień szablonu nie jestem w stanie umieścić poprawnie w powyższym drzewie. Proszę o pomoc w ich umieszczeniu.

• rhizaria =      #e6e6fa      lavender [2]
• incertae sedis =      #faf0e6 [3]
• protozoa =      #f0e68c [4]

W szablonie jest jeszcze, ale w praktyce chyba nigdzie nie działa - używany jest {{wirus infobox}}

• wirusy =      #ee82ee

Poza tym bezpośrednio w wywołaniach użyty jest      Moccasin, głównie w sytuacjach | supergrupa = Sar, | supergrupa = Excavata (sprzecznie z      #f0e68c wstawianym przez automat), | supergrupa = Amoebozoa (sprzecznie z      #ffc8a0 wstawianym przez automat) oraz | typ = Myzozoa. Jeżeli to jest właściwe to też bym to wpisał do powyższego grafu. Sporadycznie występujące inne kolory będzie można spokojnie usunąć po poprawieniu działania kolorowania. ~malarz pl ^PISZ 01:25, 30 sty 2021 (CET)

• Czy bakterie to domena (jak w artykule bakterie) czy królestwo (jak w większości artykułów o gatunkach: np. Pałeczka okrężnicy, Helicobacter pylori, Drgalnica). ~malarz pl ^PISZ 08:42, 30 sty 2021 (CET)
• Czy to jest poprawna zmiana? ~malarz pl ^PISZ 09:06, 30 sty 2021 (CET)
• Czy infoboks w Życie jest poprawny, czy to hasło powinno być bez infoboksu? ~malarz pl ^PISZ 10:18, 30 sty 2021 (CET)
  • @Malarz pl Proponuję wszystkie powyższe pytanie wrzucić na stronę dyskusji Wikiprojekt:Biologia i Wikiprojekt:Mikrobiologia. O tej dyskusji wiedzą tylko 'botanicy', a to tematyka mocno wykraczająca poza zainteresowania i kompetencje. Nawet jeśli trzeba będzie rozstrzygać w takim gronie jakie jest aktywne, to dla legitymizacji wprowadzanych zmian należy dać szansę dyskusji też innym. Kenraiz (dyskusja) 10:31, 30 sty 2021 (CET)
    • OK. Na razie w takim razie zbieram tutaj pytania aby zadać je hurtem w ww Wikprojektach. Jakie jeszce Wikiprojekty może interesować {{Takson infobox}}. ~malarz pl ^PISZ 10:37, 30 sty 2021 (CET)
      • Jeszcze może wikiprojekt zoologia. Kenraiz (dyskusja) 11:28, 30 sty 2021 (CET)
• Moim zdaniem można zrezygnować z kolorowania supergrup. Kiedy powstawał takson infoboks, supergrupy wydawały się obiecującym ujęciem nowoczesnej taksonomii. I trochę tak jest, ale są one mało stabilne, nie tylko w kwestii przynależności bardziej egzotycznych linii, ale też w samej liczbie supergrup. Jak widać, infoboksy grzybów i roślin ich nie mają, a infoboksy glonów czasem tak, ale kosztem hybrydyzacji systemu taksonomicznego, który poza tym jest z reguły ściągnięty z AlgaeBase, które nie używa supergrup, tylko królestw, zwykle chromista i protozoa, a w obrębie tych są taksony odpowiadające niektórym supergrupom w różnych rangach (typ, infrakrólestwo). Ponieważ nieglonowe jednokomórkowce leżą na plwiki odłogiem, supergrupy są prawie nieużywane w infoboksach i mnie np. oprócz grzybów i roślin tak naprawdę przydaje się podział na chromista i pozostałe protista (w przybliżeniu protozoa). Jeżeli coś się nie mieści, może zostać przy domyślnej kolorystyce. Panek (dyskusja) 18:08, 31 sty 2021 (CET)

Opis propozycji zmian w Szablon:Takson infobox

kopia podsumowania z Dyskusja wikiprojektu:Biologia#Szablon:Takson infobox:

Propozycja nowej wersji szablonu jest w {{Takson infobox/temp}}. Kolejno opiszę zmiany w poszczególnych parametrach i ich wywołaniach (o ile przewiduję zmienić je botem po aplikacji nowej wersji szablonu).

1. | kolor = - likwidacja parametru i poprawienie automatycznego dobierania koloru w zależności od pól | domena = , | supergrupa = i | królestwo = ; sam mechanizm kolorowania istotnie zmieniłem na mniej obciążający mechanizm MediaWiki i przeglądarki internetowe
2. | obrazek = i | opis obrazka = zamieniłem na | grafika = i | opis grafiki = (standaryzacja do innych infoboksów)
3. | obrazek2 = likwidacja parametru - wraz do opisem bot przeniesie jako pierwszy obazek wstawiony poniżej infoboksu
4. zmiana nazwy parametru | systematyka_ref = na | systematyka ref = ; docelowo najchetniej bym zrezygnował z tego mechanizmu ale nie mam pomysłu jak ten przypis wstawiać inaczej
5. zmiany nazw parametrów z | autor_domena = na | autor domena = i podobne dla pozostałych nazw autor z podkreśleniem
6. W opisach pozczególnych pozycji systematyki usunąłem zbędne linkowania tak aby do danego artykułu występowały tylko raz, np. w szabloenie są pola | nadtyp = , | typ = oraz | podtyp = . Jeżeli wypełniony jest "typ" to wtedy przy nim jest link do "Typ (biologia)" niezależnie od wartości dwóch pozostałych pól. Jeżeli pole "typ" jest puste to link jest wstawiony do pola "nadtyp", zas jeżeli i to jest puste to do pola "podtyp". Analogiczne linki są wstawiane do pozostałych pól gdzie występuje "nad" i "pod".
7. dodałem pole | autor podkrólestwo =
8. dodałem pole | podplemię =
9. W wywołaniach szablonów bot wszędzie uzupełni pola "domena" i "supergrupa" do stanu jak w zestaweniach Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/kolory rośliny, Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/kolory grzyby oraz Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/kolory. Pola | domena = i | królestwo = w przypadku bakterii ujednolicam do warianu, który jest obecnie zastosowany w medalowym artykule bakterie (widoczne w ostatnim z wymienionych zestawień).
10. Bot sprawdza czy ostatnie wypełnione pole systematyki jest zgodne z nazwą bądź nazwą łacińską. Jeżeli nie to bot na bazie pierwszego zdania artykułu stara się rozpoznac rangę taksonu i wstawia odpowiednie pole do systematyki. Szczegóły działań bota umieszczone są w zestawieniu Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox#nazwa taksonu (do poprawy ręcznej, ostatni takson nie pasuje do nazwy polskiej ani łacińskiej) (6)
11. zmieniłem pole | łacina = na | nazwa łacińska = (podobnie jak w {{zwierzę infobox}}
12. usunąłem pole | łacina2 = wraz z pochodnymi | autor2 = i | cytat2 = (i tak błędnie działał i był nieużywany)
13. zmieniłem nazwę pola | synonim = na | synonimy = a bot wyczyści to pole z nadmiarowego formatowania, zaś zawartość pola będzie domyślnie ukryta jeżeli będzie w nim co najmniej 10 pozycji; zestawienie wartości pola synonimy po zmianach jest w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/synonim; pola w których bot nie jest do końca pewien poprawnego formatowania powstałego z podzielenia jednowierszowego wpisu w tym polu na listę umieścił je dodatkowo w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Takson infobox/synonim z przecinkiem
14. dodałem pole | homonimy =
15. zmieniłem nazwę pola | typowy = na | typ nomenklatoryczny = - podobnie jak w {{zwierzę infobox}}
16. zmieniłem nazwę pola | jakie podtaksony = na | ranga podtaksonu = - podobnie jak w {{zwierzę infobox}}
17. zmieniłem nazwy pola | mapa zasięgu = na | mapa występowania = oraz | opis mapy zasięgu = na | opis mapy występowania = - podobnie jak w {{zwierzę infobox}}
18. usunąłem pole | uwagi = - nieuzywany i ostatnio usuwane z wielu infoboksów; uwagi powinny być umieszone z uzyciem szablonu {{uwagi}}
19. całkowita zmiana mechanizmu z informacjami o zagrożonych gatunkach. Nowy będzie obsługiwany przez dwa pola | status IUCN = oraz | IUCN id = . Pierwsze będzie służyło do określenia stanu zagrożenia wg IUCN. Drugie do eygenerowania podstawowego przypisu do bazy IUCN. W rzie potrzeby poprawienia przypisu o dodatkowe parametry należy w artykule zdefiniować przypis o nazwie „iucn” (małe litery!), wtedy szablon nie wstawi nowego przypis a jedynie uzyje ten wstawiony niezależnie w artykule. Bot najpierw przerabia dotychczasowe pola na dwa nowe (zestawienie), sprawdza i wrazie potrzeby poprawia status na zgodny z obcnym wpisem na stronie IUCN, uzupełnia na podstawie wpisów na Wikidanych (zestawienie). Każdorazowo bot sprawdza czy na pewno chodzi o ten sam gatunek weryfikując nazwę łacińską (zestawienie). Po tych operacjach komplet tych pól jest w kolejnej tabeli.

Powyższe podsumowanie starałem się napisać krótkie co i tak mi zupełnie nie wyszło. Gdyby było coś niezrozumiałe to proszę pytać. W razie potrzeby protesty są też mile widziane, szczególnie te konstruktywne :-). Ja się zabieram do przygotowania bota na porządki zgłaszane przez Kenraiz'a. Z samym botowaniem poczekam przynajmniej tydzień od zakończenia przygotowań. ~malarz pl ^PISZ 13:07, 24 lut 2021 (CET)

Szablon przebotowany. Oznaczam jako załatwione, choć jeszcze trochę będę pracował nad szablonem. Dyskusję będę prowadził jedynie w projekcie biologicznym, bo w większości dotyczy jedynie poszczególnych wywołań szablonu. ~malarz pl ^PISZ 16:30, 9 mar 2021 (CET)

• @Malarz pl Bardzo dziękuję za tę pracę. Spodziewałem się, że to będzie zajęcie na długie tygodnie, ale poszło sprawnie i zrobiłeś w dodatku znacznie więcej niż miałem w planach pierwotnie. Kenraiz (dyskusja) 19:11, 9 mar 2021 (CET)
  • Mam kod bota, który w miarę poprawnie wczytuje kod szablonu, rozkłada go na parametry. Następną część trzeba napisać na bieżąco do konkretnego zadania (czyli to co chciałeś). Do tego doszło po niewielkiej modyfikacji IUCN i kilka innych rzeczt, które opracowałem rok temu przy okazji Zwierzę infobox. Potem znowu gotowy kod generujący nowe wywołanie szablonu (korzysta ze strony opisu szablonu), podmianę w artykule, zapis i wygenerowanie tabelek z podsumowaniami. Przy okazji dopisałem mały moduł przenoszący część przypisów na koniec i być może go wykorzystam gdzieś jeszcze. I to właściwie była jedyna trudność. Teraz jeszcze muszę trochę pomęczyć Was z wywołaniami i znalezionymi błędami (w opisie szablonu jest 7 ukrytych kategorii zbierających błędy). Chyba tylko jedna z ketegorii błędów jest pusta. Jest też troche błędów niewykrywanych przez szablon i przygotuję ich zestawienie botem. ~malarz pl ^PISZ 01:29, 10 mar 2021 (CET)

Dodawanie infoboxów w VE

Status:	wykonane

Hej, mam takie pytanie dotyczące wstawiania infoboxów za pośrednictwem tzw. edytora wizualnego. Tak się złożyło, że pomagałem ostatnio w edycji komuś kto korzysta z tego wynalazku i przyznam szczerze, że natrafiłem na kłopot z infoboxami. Otóż jak wstawia się infobox np. misja kosmiczna lub biblioteka, ale nie wypełni się w formularzu wszystkich pól, to wywala te pola z nawiasami kwadratowymi. Można to oczywiście posprzątać w kodzie albo po prostu wstawiać... spację w tych polach w formularzu. I problem wówczas się rozwiązuje. Ale czy na pewno tam wszystko jest ok i to tak powinno być, że jak się w tym tzw. edytorze wizualnym zostawi puste pole, to że wyrzuca w efekcie nawiasy klamrowe? Będę bardzo wdzięczny za podpowiedzi. TR (dyskusja) 14:02, 23 lut 2021 (CET)

Jest problem z tym, że w pl.wiki przyjęło się wstawiać infoboksy w kodzie z określonymi parametrami, nawet jeśli są one puste (tzn. ich obecność jest wymagana w kodzie, niekoniecznie muszą być uzupełnione). Ma to swoje uzasadnienie w tym, że osoba chcąca dodać nową informację do infoboksu nie musi wchodzić do dokumentacji, aby zobaczyć jaki parametr powinna dodać – parametr jest już w kodzie i tylko go uzupełnia. VE podchodzi do tego jednak trochę inaczej: albo parametr jest wymagany i powinien być uzupełniony (wtedy doda się w kodzie), albo jest niewymagany i VE nie wstawi pustego parametru w kod. Można by było ustawić dla VE te wszystkie parametry jako wymagane, ale rodzi to dwa problemy: (1) są one oznaczane jako wymagane do uzupełnienia i nowicjusz może starać się uzupełnić parametr mimo braku informacji, (2) przy dużych infoboksach oznaczałoby to listę kilkudziesięciu parametrów do przewijania przy uzupełnianiu infoboksu. Rozwój VE w zakresie infoboksów, szablonów w szablonach itp. stanął praktycznie w miejscu; VE umożliwia poprawne uzupełnianie prostych szablonów i infoboksów, bardziej skomplikowanych już nie, nie oferuje też za bardzo możliwości dopasowania pod konkretne projekty. Wostr (dyskusja) 19:58, 23 lut 2021 (CET)

Bardzo, bardzo dziękuję za wyjaśnienie. W sumie to ulga, bo już myślałem, że nie widzę jakiegoś domyślnego intuicyjnego rozwiązania, które załatwia problem :) . Pozdrawiam! TR (dyskusja) 21:33, 23 lut 2021 (CET)

Problem się niestety powtarza - np. tutaj. Dostaję wiadomość: jak z tego infoboxu usunac niepotrzebne pola? Nie wiem jak to zrobilam wczesniej, wtedy niepotrzebne (puste) sie nie wstawialy. To się będzie powtarzać wśród osób, które edytują tylko w edytorze wizualnym. Jest to kłopotliwe zarówno dla nowych użytkowników, jak i dla tych, którzy im pomagają takie sytuacje rozwiązywać. Gdzie ew. dodatkowo można to zgłosić? TR (dyskusja) 12:46, 9 mar 2021 (CET)

Tak na marginesie to z tym zastojem to bym nie przesadzał. Niedawno przecież nasz dawny wikipedysta dodał nam odpowiedzi wizualne 😉. A w nowym wikitechu pojawiła się zapowiedź większych zmian, których część ma być już pod koniec marca b.r. A będą to zmiany właśnie związane z szablonami oraz z TemplateData. Zmiany dotyczą zarówno VE jak i tego nowego edytora kodu (z podświetlaniem składni). Więcej po angielsku: meta:WMDE Technical Wishes/Templates. Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 23:09, 9 mar 2021 (CET)

Opisałem problem w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Wstawianie szablonów w edytorze wizualnym. Pewnie trzeba też będzie wrzucić zgłoszenie na Phabricatorze. Tutaj oznaczam jako załatwione, bo w ramach projektu i tak nie mamy szansy naprawić (globalnie) tego problemu. ~malarz pl ^PISZ 16:27, 9 mar 2021 (CET)

Ogromnie dziękuję za podjęcie działania! TR (dyskusja) 10:33, 10 mar 2021 (CET)

Biogram infobox - niepotrzebne pola

Status:	wykonane

Ten szablon zawiera jako obligatoryjne pola, które w wielu wypadkach są niepotrzebne (np. Odznaczenia, Strona internetowa). Nie da się ich usunąć (ja przynajmniej nie wiem, jak to zrobić. Może ktoś mi proszę pomoże?) i w gotowym artykule widoczne są z bardzo brzydką pustą zawartością, jak np. w moim artykule Emily Overend Lorimer, czy właśnie skończonym (w brudnopisie) Wikipedysta:DaLoetz/brudnopis Bonvalot. Jak z tego wybrnąć? DaL (dyskusja) 14:15, 17 mar 2021 (CET)

• Nie usuwać "zbędnych" pól z infoboksu. Emily Overend Lorimer już poprawiłem, zobacz jakie zmiany. Więcej w dyskusji, tutaj Załatwione. Ciacho5 (dyskusja) 14:24, 17 mar 2021 (CET)

Artysta infobox

Status:	trwa dyskusja

Chciałabym poprosić o wprowadzenie parametrów dot. członków rodziny w Szablon:Artysta infobox, takie parametry funkcjonują w Szablon:Biogram infobox. Często zdarza mi się, w trakcie pisania artukułu, zmieniać szablon z Artysty na Biogram, właśnie z powodu braku takich parametrów. Offeliaa (dyskusja) 16:23, 30 sty 2021 (CET)

Tylko, czy one są istotne z punktu widzenia biogramu artysty? Oni na ogół są przede wszystkim encyklopedyczni z powodu swojej działalności. Zgodnie z Pomoc:Infoboks, szablon infoboxu zawiera najważniejsze informacje. W przypadku infoboksu jest on używany w różnych przypadkach, gdzie czasami powiązania rodzinne są istotne z punktu widzenia encyklopedyczności. Ten dobór parametrów jest zawsze pewnym kompromisem. Proponuję najpierw przeprowadzić dyskusję w jakimś wikiprojekcie artystycznym albo w kawiarence. ~malarz pl ^PISZ 14:50, 31 sty 2021 (CET)

Szablon:Wyścig infobox

Status:	wykonane

Chciałbym prosić, by do ww. szablonu dodać możliwość wpisania zwycięzców/zgłoszeń do trzeciego wyścigu (tj. PP kierowca3, P1 kierowca3 itd.), gdyż od tego roku w Formule 2 i Formule 3 zastosowano taki format weekendu wyścigowego. Natan9 (dyskusja) 19:43, 28 mar 2021 (CEST)

Zrobione ~malarz pl ^PISZ 10:11, 29 mar 2021 (CEST)

Szablon:Administratura kościelna infobox

Status:	trwa dyskusja

Chciałbym zaproponować, aby do infoboksu administratury kościelnej między parametrami Biskup diecezjalny a Biskup pomocniczy dodać odpowiednio parametry Administrator apostolski oraz Administrator diecezji – oczywiście do wyświetlania opcjonalnego. Uważam to za potrzebne uzupełnienie; biskup diecezjalny nie jest tym samym, co administrator – a tak się to obecnie w infoboksach wyświetla. Dodatkowym argumentem za tym przemawiającym jest obecność na Wikipedii artykułów opisujących obie funkcje (1, 2). Sytuacja wyznaczania administratorów apostolskich czy diecezji nie jest przypadkiem odosobnionym w Kościele (3 obecnie w Polsce, a był jeszcze niedawno także bp Tomasik).
Zgodnie z tym co napisał @Albertus teolog na mojej stronie dyskusji, w infoboksie np. archidiecezji gdańskiej, w miejscu biskupa diecezjalnego, powinno napisać się wakat – i ja się z tym zgadzam. Myślę natomiast, że w związku z tym można dodać ten nowy parametr, aby właśnie w miejscu biskupa diecezjalnego wpisywać wakat, a w miejscu tego nowego zaproponowanego parametru wpisywać nazwisko administratora. Sytuacja administratorów w diecezjach jest z założenia tymczasowa, ale przecież np. w diecezji kaliskiej trwa to już prawie 7 miesięcy, a w gdańskiej prawie 5. Myślę, że kolejnym argumentem za tym przemawiającym jest fakt, że na stronach wymienionych diecezji są umieszczone biogramy także administratorów (DW: @Wiktoryn). Kub347 (dyskusja) 09:11, 19 sty 2021 (CET)

• Długo się nad tym zastanawiałem. Po zastanowieniu uważam, że te pola są zbędne. Na podobnej zasadzie w wielu infoboksach należało by dodać podbnie pole p.o. szefa, p.o. prezydenta, p.o. ministra, ... Kilka lat temu któryś z szefów GDDKiA był p.o. przez ponad rok. Argument o istnieniu artykułów administrator diecezji jest tożsamy z istnieniem artykułu p.o.. Skoro tych administratorów nie umieszczamy w historii diecezji, bo z założenia byli tylko tymczasowym zarządcą stałej jednostki to nie ma potrzeby przygotowywać dla nich oddzielnego pola w infoboksie. Obecnie rozwiązania są dwa: wpisujemy sede vacante a sytuację opisujemy w treści (IMO lepsze rozwiązanie) albo wpisujemy sede vacante i następnie np. w nawiasie (administrator diecezji Jan Nowak). ~malarz pl ^PISZ 23:25, 7 lut 2021 (CET)

Szablon:Teatr infobox

Status:	wykonane

Proszę o dodanie parametru "nazwa oryginalna" do wspomnianego infoboksu. Mathieu Mars (dyskusja) 17:20, 4 kwi 2021 (CEST)

Zrobione~malarz pl ^PISZ 18:28, 4 kwi 2021 (CEST)

Szablon:Partia polityczna infobox

Status:	wykonane

Proszę o dodanie parametru "nazwa oryginalna" do wspomnianego infoboksu. Mathieu Mars (dyskusja) 16:20, 4 kwi 2021 (CEST)

Zrobione ~malarz pl ^PISZ 18:33, 4 kwi 2021 (CEST)

@Malarz pl Prosiłbym jeszcze o dodanie botem w hasłach o partiach niepolskich tego parametru, aby szybciej uzupełniało się jego zawartość. Dzięki. Mathieu Mars (dyskusja)!

parametr nazwa oryginalna

Status:	wykonane

W ok. 70 infoboksach jest parametr | nazwa oryginalna = . W kilku nazwa ta się trochę różni:

• {{muzeum infobox}} (2100 wywołań) - | nazwa ojczysta =
• {{szpital infobox}} (200 wywołań) - | nazwa ojczysta = (choć trochę w innym miejscu i formie niż w pozostałych szablonach)
• {{blog infobox}} (60 wywołań) - | nazwa org =

Pytanie zatem: czy i jak ujednolicać ten parametr? Czekam na opinie. ~malarz pl ^PISZ 14:03, 14 sty 2021 (CET)

• Jak najbardziej, zmniejszy się mętlik. StoK (dyskusja) 15:16, 14 sty 2021 (CET)
• Inne przykłady:
  • {{polityk infobox}} - | imię i nazwisko org =
  • {{modelka infobox}} - | Prawdziwe nazwisko =

  IMO można by tak zrobić. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:11, 14 sty 2021 (CET)

  • parametry dla imion i nazwisk to jednak inna sprawa. Przecież w {{polityk infobox}} nie wstawimy | nazwa oryginalna = . ~malarz pl ^PISZ 21:33, 14 sty 2021 (CET)
    • Ach, no fakt, czyli raczej nie będziemy brali pod uwagę szablonów przeznaczonych do biogramów. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:38, 14 sty 2021 (CET)

Przygotowałem drobne poprawki w {{muzeum infobox/temp}}, {{szpital infobox/temp}} i {{blog infobox/temp}}. Dwa pierwsze przebotuję w tym tygodniu. Z trzecim jeszcze chwilkę muszę popracować. @Zielu20 co sprawdza i jak formatuje {{popraw}} liczby wyświetleń i obserwowanych. Chciałbym to uprościć, tylko nie wiem na ile mogę sobie pozwolić. ~malarz pl ^PISZ 23:10, 7 lut 2021 (CET)

•  Za popieram. --maattik (dyskusja) 23:24, 7 lut 2021 (CET)
• {{popraw}} sprawdza czy liczba należy do podanego zbioru (dla {{blog infobox}} to liczby rzeczywiste), jeśli podano wartość dla | 3 = to zaokrągla do tylu miejsc po przecinku (w {{blog infobox}} do 1-go) i na końcu przepuszcza przez {{formatnum:}}.--Zielu20 (dyskusja) 14:09, 8 lut 2021 (CET)
• | imię i nazwisko org = to nie jest to samo co | Prawdziwe nazwisko = . Parametry zakończone na org i oryginalny dotyczą oryginalnych nazw zapisywanych przy użyciu alfabetu innego niż łaciński (lub pochodny)--Zielu20 (dyskusja) 14:09, 8 lut 2021 (CET)

@Zielu20 przygotowałem {{Blog infobox/temp}} z innym modelem sprawdzania wypełnień tego pola. IMO prostsze i działające poprawnie. Zestawienie jest w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Blog infobox i kilka razy któryś z przykładów na podstronach pokazuje błąd wywołania. Czy o takie rozwiązanie chodziło. ~malarz pl ^PISZ 20:26, 4 kwi 2021 (CEST)

• Dla ułatwienia analizy kodu komplet zmian. ~malarz pl ^PISZ 20:29, 4 kwi 2021 (CEST)
  • Wygląda dobrze. Nie jestem przekonany czy obcięcie tego "w mln" poprawi czytelność. Jakoś chciałem zaznaczyć jednostkę (mln szt.), ale zauważyłem, że część osób i tak nie czyta opisów pól, więc może wyjdzie na jedno. --Zielu20 (dyskusja) 22:32, 4 kwi 2021 (CEST)
    • Podmieniłem i przebotowałem. ~malarz pl ^PISZ 00:03, 5 kwi 2021 (CEST)

Szablon:Sportowiec infobox

Status:	wykonane

Proszę o wyłączenie wyświetlania "Wyst. Gole" w wariancie lekkoatletycznym, ewentualnie w każdym innym niepasującym wariancie. Przykład: Józef Auksztulewicz. Dzięki. Mathieu Mars (dyskusja) 23:54, 6 kwi 2021 (CEST)

• Tu ciężko jest zrobić automat. Najpierw trzeba by przeanalizować wszystkie wywołania. lekkoatletyka Zrobione. ~malarz pl ^PISZ 00:16, 7 kwi 2021 (CEST)

Szablon:Wyścig F1 infobox

Status:	wykonane

Niedawno do tego szablonu dodano nowy parametr sklasyfikowano. Problem w tym, że jest to parametr wymagany, więc teraz przy większości wyścigów (przykład), wyrzuca ten brzydki błąd braku parametru. Czy można prosić, by ten parametr był opcjonalny? Natan9 (dyskusja) 14:49, 7 kwi 2021 (CEST)

• Zrobione. Ten szablon i tak wymaga naniesienia wielu poprawek. ~malarz pl ^PISZ 15:00, 7 kwi 2021 (CEST)

Parametr ALT

Status:	w trakcie

Chciałabym złożyć tu wniosek/prośbę/propozycję dot. wprowadzenia do wszystkich infoboksów parametru "alt tekst" lub "alt grafiki", co da możliwość wpisania tekstu alternatywnego, a tym samym pomoże wypełniać założenia projektu Wikipedia bez barier. Taki parametr już jest w kilku infoboksach (np. artysta), ale bardzo, bardzo jest potrzebne, aby znalazł się we wszystkich. A także, by był wymóg wprowadzania takiego parametru przy tworzeniu nowych szablonów infobox. EwkaC (dyskusja) 12:50, 28 sty 2021 (CET)

Zajmę się tym w tym tygodniu. Ale mimo wszystko to chwilę potrwa. ~malarz pl ^PISZ 13:25, 28 sty 2021 (CET)

Dzięki wielkie w imieniu wszystkich, co z tego będą korzystać :) EwkaC (dyskusja) 13:36, 28 sty 2021 (CET)

Grafiki są wstawiane przez {{infobox grafika}} w 474 infoboksach (patrz zestawienie), w kilkunastu przez {{infobox dwie grafiki}} oraz w 19 w "zwykły" sposób. Pominąłem w tej wyliczance grafiki wstawione jako ozdobnik lub stały fragment. {postaram się wstawić botem alt wszędzie tam gdzie jest {{infobox grafika}}. Pozostałe trzeba będzie ogarnąć ręcznie. ~malarz pl ^PISZ 23:02, 28 sty 2021 (CET)

I jeszcze jedno (ważne): nie przewiduję wstawiania (ręcznego w wywołaniu szablonu) altów dla grafik ściąganych z WD. To jest bez sensu (zmiana grafiki w WD zaowocuje zepsuciem podpisu alt). ~malarz pl ^PISZ 23:02, 28 sty 2021 (CET)

@EwkaC Czy możliwość wpisu tekstu indywidualnego alternatywnego powinna dotyczyć każdej grafiki z infoboksu, czy niektórym można wpisać jakiś stały tekst. Na przykładzie {{miejscowość infobox}} - w tym szablonie są (mogą być, w zależności od parametrów wywołania) następujące grafiki:

• | zdjęcie =
• | herb = lub | godło = lub | pieczęć =
• | flaga =
• | plan miasta =
• flaga państwa
• mapa lokalizacyjna
• ikonka współrzędnych
• logotyp Wikimedia Commons
• logotyp Wikinews
• logotyp Wikicytatów
• logotyp Wikisłownika
• logotyp Wikipodróży
• logotyp portali

O ile tekst alternatywny dla grafiki raczej nie budzi wątpliwości, to wydaje mi się, że te stałe ikonki/logotypy można skwitować informacją typu "Logotyp Wikinews" (jego opis nie jest niczym istotnym w artykule) lub wręcz pominąć (dla ikonki współrzędnych). ~malarz pl ^PISZ 22:58, 7 lut 2021 (CET)

Wydaje mi się, że powinien być dla każdego elementu graficznego, ale może niech się ktoś mądrzejszy wypowie @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL)?, @Fokaczino? EwkaC (dyskusja) 23:04, 7 lut 2021 (CET)

To może zapytam jeszcze @Paulina Studniczka (WMPL), @Magalia oraz może @Nux, @Wostr, @rdrozd, @Nostrix, @TOR. Do czego umożliwić wpisywanie alternatywnego opisu a gdzie można wpisać go na stałe. W tym przypadkowo :-) wybranym infoboksie grafik może być nawet 13 (lista powyżej). Do czego umożliwić dodawanie opisu parametrem? ~malarz pl ^PISZ 20:18, 9 lut 2021 (CET)

Jeśli chodzi o „logotyp Wikinews” to masz na myśli ikony przy odnośnikach do projektów siostrzanych? Elementy graficzne mające wyłącznie funkcję dekoracyjną powinny być przezroczyste, jeśli chodzi o czytniki ekranowe, tj. tekst alternatywny powinien być ustawiony na |alt=|. Problem występuje w sytuacji, gdy taki element graficzny nie jest w domenie publicznej, bo mamy kolizję z drugim aspektem – powinniśmy (a raczej musimy) umożliwić odpowiednie odesłanie do licencji i autora. W przypadku logotypów WMF część mamy w PD, część nie. Przy okazji: coś jest nie tak z odnośnikiem w grafice przy Wikipodróżach, odsyła do Szablon:Miejscowość infoboxStrona główna. Jeżeli chodzi o stałe teksty, to jest to słaba proteza tekstu alternatywnego (próba czegoś takiego jest np. w {{Związek chemiczny infobox}} i ma to nie wiele wspólnego z poprawnym tekstem alternatywnym, a raczej wynika z braku mocy przerobowych do wpisania takiego tekstu do ~3 tys. artykułów, gdzie >90% to wzór strukturalny, dla którego najlepszym tekstem alternatywnym jest podobno nazwa systematyczna, której większość osób nie jest w stanie nawet odczytać...). Teoretycznie w artykule o miejscowości tekst alternatywny dla herbu powinien opisywać ten herb, a nie jedynie stwierdzać, że jest to grafika herbu. Stąd tego typu rozwiązanie będzie tylko słabą protezą, a nie poprawnym tekstem alternatywnym. Wostr (dyskusja) 23:41, 9 lut 2021 (CET)

@Wostr a co z mapą (mapami) lokalizacyjną i flagami państw wstawianymi przez {{państwo}}? ~malarz pl ^PISZ 23:50, 9 lut 2021 (CET)

Z flagą moim zdaniem podobnie jak z herbem. Z mapą jest trudniej, trzeba się zastanowić, czy ona pełni jakąkolwiek funkcję poza powieleniem informacji już zawartych w infoboksie, tyle że w sposób graficzny. Ale nawet jeśli tak i tekst alt. dla mapy byłby zbędny to zostaje w tym miejscu dziura (najpierw jest informacja o położeniu na mapie, potem nie ma mapy i nagle współrzędne...). Wydaje mi się, że — przynajmniej w teorii — każda taka mapa powinna mieć tekst alt. i to tekst niegenerowany automatycznie... co jest praktycznie niewykonalne. Wostr (dyskusja) 00:43, 10 lut 2021 (CET)

@Wostr Flaga miejscowości - oczywiście do alternatywy, ale teraz pytałem o flagę państwa wstawianą przez {{państwo}}. Ona występuje jako dodatek graficzny do nazwy państwa albo ją zastępuje (w przypadku {{flaga}} - ale to nie w infoboksie). Co do map lokalizacyjnych to też uważam, że jest to nieralne, ale jak to powinno wyglądać? Słowny opis gdzie miejscowość leży? I czy należy to zrobić w kontekście każdej mapy wstawianej (przez automat) w infoboksie), np. położenie na mapie państwa/województwa/powiatu/gminy powinny posiadać odrębne alternatywy czy wystarczy opisanie położenia jeden raz z uwzględnieniem tych jednostek administracyjnych? ~malarz pl ^PISZ 10:14, 10 lut 2021 (CET)

Cześć! Dzięki EwkaC za podjęcie inicjatywy i wywołanie oraz Wikipedysta:Malarz pl za realizację :) Zgodzę się z Wostrem, logotypy i inne grafiki dekoracyjne powinny być niewidoczne dla czytników, moim zdaniem nie powinniśmy robić dla nich parametru alt. Jeżeli chodzi o herby i flagi, to jak najbardziej dobrze będzie je opisywać (tylko te dotyczące danej miejscowości – te małe flagi państwa czy województwa, regionu też służą za element dekoracyjny i ich opisy alternatywne powinny być umieszczane w odpowiednich artykułach) i w większości przypadków nie będzie to trudne, natomiast mapy to wyższy poziom tworzenia tekstu alternatywnego i nie wiem, czy jesteśmy na to gotowi. Może kompromisem tu będzie ustawienie domyślnego alt tekstu (np. mapa, plan miasta) – też poniekąd słabej protezy, ale z możliwością edytowania go, aby mogły to robić np. osoby, które przejdą odpowiednie przeszkolenie i czują się na siłach? Paulina Studniczka (WMPL) (dyskusja) 10:41, 10 lut 2021 (CET)

Cześć. Dodałbym tylko, że jeśli jakaś grafika jest linkiem, przyciskiem itp, to musi mieć alt. Większość naszych grafik jest podlinkowana do strony opisu grafiki (m.in. ze względów licencyjnych o których wspomniał Wostr). Czyli większość grafik nie może mieć pustego alt. Nux (dyskusja) 12:06, 13 lut 2021 (CET)

@Paweł Ziemian Przygotowuję się do powyższych propozycji/ustaleń. Na razie pracuję na prostym infoboksie {{muzeum infobox}} (stosunkowo mało grafik). Zostało mi jeszcze dodanie opisu alternatywnego dla mapy lokalizacyjnej. Wydaje mi się, że (przynajmniej w początkowej fazie) można/należy ograniczyć się do jednego opisu dla wszystkich map lokalizacyjnych. Proponuję parametr | alt = w szablonie {{infobox mapa lokalizacyjna}}. Jak parametr byłby niepusty to należy go po prostu wstawić do każdej grafiki mapy lokalizacyjnej, zaś w przypadku jego braku można by generować jakiś napis typu "Mapa konturowa {{{dopełniacz}}} z zaznaczeniem lokalizacji ...". ~malarz pl ^PISZ 14:28, 10 lut 2021 (CET)

Jak ma wyglądać opis alt dla mapy? Można prosić o kilka przykładów z punktem lub punktami na mapie w różnych pozycjach. Może uda się zrobić do tego jakiś automatyczny szablon. Oczywiście nie wyklucza to użycia dedykowanego opisu, zwłaszcza jeśli na mapie jest wiele punktów ({{trzęsienie ziemi infobox}}, {{rzeka infobox}}). Paweł Ziemian (dyskusja) 19:54, 10 lut 2021 (CET)

@malarz pl, @Paweł Ziemian zasadniczo ze wszystkich możliwych map, mapy lokalizacyjne powinny być najłatwiejsze do opisania (przy czym mapy są prawdopodobnie najtrudniejszymi grafikami do alt tekstu). Natomiast pewien problem tworzy sposób zaznaczenia punktu na tychże mapach w postaci diva. Zwykłą mapę z zaznaczeniem punktu dałoby się opisać np. tak „Mapa konturowa województwa mazowieckiego z zaznaczonym położeniem Radomia w południowej części województwa”, „Mapa konturowa Polski z zaznaczonym położeniem Suwałk w północno-wschodniej części państwa” (oczywiście pewnie da się to jakoś pozmieniać, wyeliminować potrzebę odmiany i tym samym zautomatyzować; generalnie wydaje mi się, że na nasze potrzeby w mapach lokalizacyjnych potrzebne są informacje: co to jest (mapa), co przedstawia (cały świat, państwo, jedn. adm.), co jest zaznaczone, w jakim mniej więcej miejscu na mapie). Natomiast nie jestem pewien jak to w ogóle współgrałoby z naszym sposobem zaznaczania na mapie za pomocą divów. Odnośnie miniatur flag — bezwzględnie z pustym alt tekstem. Wostr (dyskusja) 00:52, 11 lut 2021 (CET)

A kolorów lub kształtu punktu nie będziemy opisywać? Mamy nawet tam spory wybór. Muszę też rozpoznać temat tych divów. Jeśli one zawierają opis, to czytnik nie powinien go czytać, bo to tylko informacja powiązana z mapą. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:01, 11 lut 2021 (CET)

• Zainicjowałem obsługę atrybutu alt dla map z jednym punktem. Dodałem Moduł:Mapa/alt z zasobami do generowania treści (m.in. opisy punktów). W celu określenia opisu pozycji podzieliłem mapę na 49 obszarów (góra/dół, prawo/lewo, brzeg, róg, centrum i kombinacje). W danych map lokalizacyjnych można również dodawać alt (przykład), jeśli domyślnie generowany opis („Mapa konturowa dopełniacz mapy”) nie pasuje. Mam nadzieję, że będzie to wystarczające dla większości infoboksów. Na przykład opis w Przylądek Igielny brzmi Mapa konturowa Południowej Afryki, blisko dolnej krawiędzi po lewej znajduje się punkt z opisem „Przylądek Igielny”. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:06, 14 lut 2021 (CET)
• Dodałem pole alt do {{Mapa lokalizacyjna/punkt}} i pole alt znaku na mapie do {{infobox mapa lokalizacyjna}}. W mapie dorobiłem obsługę, że pierwszy punkt z jawnym altem partycypuje w treści atrybutu alt obrazka mapy. Dzięki temu zabiegowi mogłem uaktualnić {{trzęsienie ziemi infobox}} o opis znaku epicentrum. W tym szablonie bowiem często dodawane są dodatkowe punkty orientacyjne w postaci okolicznych miejscowości. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:57, 14 lut 2021 (CET)
• @malarz pl Zastanawiałem się nad obsługą pola alt w {{infobox mapa lokalizacyjna}}. Jestem sceptycznie nastawiony do jego realizacji. Wygląd mapy jest niejako poza kontrolą szablonu. Podaje się jedynie jej kod, a to co się wyświetli może wyglądać różnie. Zwłaszcza, że mapy też czasem są aktualizowane. Najczęściej są to zmiany kosmetyczne i opis w dalszym ciągu byłby prawidłowy. Jednak mechanizm trochę przypomina alty dla obrazków z WD. Druga rzecz to zablokowanie wyświetlania map nadrzędnych. Opis alternatywny ma przedstawiać jak wygląda obrazek mapy. Z definicji nie może być taki sam dla różnych map. Raczej zastanowię się jak zrobić jakiś ładny opis dla mapy z dwoma punktami. A w dalszej kolejności spróbuję zrobić to samo dla większej liczby punktów. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:29, 17 lut 2021 (CET)
• Rozbudowałem obsługę automatycznych opisów dla map z dwoma punktami. To powinno obsłużyć chyba wszystkie {{rzeka infobox}} i większość {{trzęsienie ziemi infobox}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:45, 21 lut 2021 (CET)
• Trochę zmieniłem implementację alt w Moduł:Mapa. Infobox będzie się starał zawsze dodać opis dla punktu wstawionego przez pole współrzędne. Przy okazji dodałem też wsparcie w {{mapa lokalizacyjna}}. Na tym chyba zakończę prace. Wprowadzenie niekulawych opisów dla większej liczby punktów niż 2 zaczyna się robić skomplikowane. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:40, 22 lut 2021 (CET)
• Coś się zepsuło w związku z tym parametrem w kodzie {{Muzeum infobox}}, będę wdzięczny za poprawienie. Powerek38 (dyskusja) 11:59, 24 lut 2021 (CET)
  • Jeśli chodzi o błędy zarejestrowane w tej kategorii, to nic się nie zepsuło. To są pierwsze eksperymenty z wprowadzaniem obsługi alt w mapach lokalizacyjnych infoboksów. Jednak nikt jeszcze nie wprowadził kodu do obsługi tego pola. Ja swoje obiekcje już przedstawiłem. Na szczęście nic złego się nie dzieje oprócz czerwonego komunikatu poza przestrzenią główną i dodatkową kategorią w przestrzeni szablonów. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:24, 24 lut 2021 (CET)

Szablon:Księżyc infobox

Status:	wykonane

Zamierzam przerobić minimalnie ten szablon w związku z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Tytan (księżyc)

Propozycja:

• przeniesienie jednostek do wywołań (przed refy)
• zmiana trzech nazw parametrów:
  • odkrył na odkrywca
  • gęstość na średnia gęstość
  • ciążenie na siła ciążenia
• rezygnacja z nieużywanego parametru "pary i apo" (nie rozumiem go i wydaje mi się, że nawet użyty będzie działał źle
• przeniesienie kolorowania do css

Jak coś jeszcze to dajcie znać. W środę zamierzam przebotować. ~malarz pl ^PISZ 21:25, 11 kwi 2021 (CEST)

Przebotowane. ~malarz pl ^PISZ 20:13, 18 kwi 2021 (CEST)

Szablon:Torpeda infobox

Status:	wykonane

Proszę o dodanie parametru "commons" do tego infoboksu. Gungir1983 (dyskusja) 15:45, 18 kwi 2021 (CEST) Zrobione ~malarz pl ^PISZ 20:21, 18 kwi 2021 (CEST)

Szablon:Infobox grafika

Status:	nowe

Napotkałem problem przy przy próbie wstawienia "interaktywnej" grafiki do infoboksu. Grafika jest generowana przez tag rozszerzenia <graph> który jest tworzony przez szablon {{Wykres:Mapa}}. Wygląda na to, że szablon nie przewiduje takiej możliwości i dodaje wokół tagu grafiki kod jak by to miała być nazwa pliku. [[Plik: <<tu jest grafika>> |240x240px|alt=Ilustracja|]].

[[Plik: W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji |240x240px|alt=Ilustracja|]]

Pietrasagh (dyskusja) 15:39, 7 mar 2021 (CET)

• No i prawidłowo. To pole przyjmuje jak wartość nazwę obiektu z commons, który jest umieszczony w przestrzeni „File:”. Są to najczęściej pliki graficzne (rysunki, schematy, ikony lub zdjęcia), czasami dokumenty wielostronicowe lub pliku multimedialne. Wykresy generowane przez <graph> takimi plikami nie są. Może fajnie by to wyglądało. Jednak bez odpowiedniej legendy jest to słabe od strony merytorycznej. Natomiast niewielkie rozmiary mogą dodatkowo ograniczać czytelność tych danych. Na koniec dodam, że infoboksy nie są widzialne w interfejsie mobilnym. Najlepszym miejscem na wykres jest treść główna artykułu. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:29, 7 mar 2021 (CET)
• Też uważam, że ten szablon i pola w infoboksach przez niego obsługiwane służą do czegoś innego niż jako miejsce na generowanie tego typu wykresów. ~malarz pl ^PISZ 16:29, 9 mar 2021 (CET)

Szablon:IPA infobox

Status:	wykonane

Hej. Mam prośbę. Chyba z 2 lata temu stworzyłem szablon IPA infobox dla symboli IPA, który zmodyfikował jeden z użytkowników za co byłem wdzięczny, bo sporo wniósł dobrego :). Ale mam jeden problem, bo szablon z automatu dodaje jednostkę znakową, Unikod i hex. Jest to bardzo fajna opcja, ale niektóre symbole zaznaczane są np. tak ◌ʲ. Chciałbym wtedy żeby szablon nie dodawał unikodu ani hexu ani jednostki znakowej dla tego kółeczka "◌", a tylko dla samego "ʲ". Da się to naprawić? Tashi (dyskusja) 12:11, 24 cze 2021 (CEST)

Szablon ma trzynaście lat. Ostatnie istotne zmiany w nim miały miejsce trzy lata temu. Jeżeli o te zmiany chodzi to chyba @Paweł Ziemian w nich maczał swoją klawiaturę. ~malarz pl ^PISZ 13:26, 24 cze 2021 (CEST)

@Malarz pl pamiętam że w brudnopisie miałem zrobiony cały szablon, a Paweł bodajże wział kod i za moją zgodą dodał kilka elementów. 80.51.63.119 (dyskusja) 00:54, 25 cze 2021 (CEST)

• @Tashi Poprawione. Można obejrzeć w artykułach iloczas, przydech lub retrofleksja. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:31, 24 cze 2021 (CEST)
• Dzięki 80.51.63.119 (dyskusja) 00:54, 25 cze 2021 (CEST)

Szablon:Wybory infobox

Status:	nowe

W artykule Referendum niepodległościowe w Chorwacji w 1991 roku po odkryciu treści kryjącej się pod opisem "Wyniki za pozostaniem w Jugosławii w ramach federacji:" infobox rozszerza się na całą szerokość strony. Openbk (dyskusja) 02:58, 7 maj 2021 (CEST)

• Moim zdaniem szablon przyjmuje założenie, że pierwszy słupek (ten wygrywający) jest zawsze podawany jako pierwszy. Żeby to naprawić to szablon musiałby samodzielnie znaleźć komitet z maksymalnym wynikiem, względem którego dokonywałby normalizacji wyników (czyli dzielenia). Ja się tego nie podejmę w obecnym wikikodzie. To trzeba przepisać w Lua. Przy okazji można rozważyć czy nie lepiej podawać te dane w sposób podobny do statystyk kariery sportowej, albo tak jak w {{szablon nawigacyjny}} jako zwykłą listę par nazwa wartość. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:37, 7 maj 2021 (CEST)
• Zacząłem tworzyć kod renderujący wyniki wyborów w brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:33, 7 maj 2021 (CEST)
• Nie wiem kto pisał ten kod w szablonie, ale jest on straszny. Trochę pozmieniałem rysowanie "wyników 2". Być może gdzieś zepsułem. W każdym razie w tym wywołaniu wygląda ok. ~malarz pl ^PISZ 11:48, 7 maj 2021 (CEST)
• Wymieniłem cały kod na nowy. Teraz wywołuje on {{#invoke:Partie polityczne|wybory}}. Dane do wykresu są przekazywane hurtem jako | dane = . Każdy słupek jest w oddzielnej linii w jednej z dwóch postaci:

#kolor OPIS liczba_głosów
OPIS liczba_głosów

Gdyby się kiedyś nadarzyła okazja do botowania to można spróbować zmienić tę litanię pól komitetów i wyników na dwa: nazwę wyników i raport z wyników w powyższej postaci. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:25, 7 maj 2021 (CEST)

Szablon:Czasopismo infobox

Status:	wykonane

Scalę dwie dyskusje z innych miejsc w jedną tutaj. Proszę edytować poniżej cytatów. ~malarz pl ^PISZ 16:42, 10 maj 2021 (CEST)

Przestarzałe parametry w szablonie Czasopismo infobox

Opis zlecenia

Zerknąłem na kilka artykułów o czasopismach i rzuciło mi się w oczy, że wiele z nich ma przestarzały parametr email. Potem okazało się, że wiele artykułów z szablonem czasopismo infobox ma przestarzałe parametry (dzięki @Peter Bowman za pomoc na discordzie :)), Za dużo roboty na ręczne poprawki, botem będzie łatwiej. W kategorii Infoboksy – błędne dane – Czasopismo infobox – nieznane parametry mamy 481 stron. bartovx (dyskusja) 01:29, 5 maj 2021 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

• Jeżeli pomożesz mi z wyczyszczeniem zawartości pola tematyka to jestem chętny do współpracy. Jakiś czas temu zacząłem grzebać (Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Czasopismo infobox), ale nie było chętnych do pomocy. Trzeba wypisać listę (ręcznie) w miarę dopuszczalnych wartości. Ja spróbuję to przetrawić botem i pewnie trochę resztek zostanie do poprawienia ręcznego. Zaczątki tematu były w Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 23#Szablon:Czasopismo infobox. Bez poprawienia tego parametru nie botuję, bo szkoda czasu. ~malarz pl ^PISZ 10:16, 5 maj 2021 (CEST) @Bartovx nie wiem czy obserwujesz. ~malarz pl ^PISZ 10:16, 5 maj 2021 (CEST)
  • @Malarz pl Dopiero teraz weszłem na ZdB, ping nie zadziałał. Rozumiem, widzę że z tym infoboksem jest trochę problemów. Na czym miałaby polegać pomoc w wyczyszczeniu zawartości pola tematyka? W tematach technicznych jestem jeszcze nieco zielony. bartovx (dyskusja) 18:23, 6 maj 2021 (CEST)
  • @bartovx - mnie możesz nie pingać. Na stele obserwuję tę stronę. Co do infoboksu trzeba przygotować listę potencjalnych nowych wartości tego pola wraz z jakąś informacją jakie dotychczasowe wartości na taką wartość przerabiać. Część bot już potrafi i te mają podaną w zestawieniu wartość w kolumnie "tematyka poprawiona". Należy zacząć od tych często występujących. W nocy odświeżę dotychczasowe zestawienie. ~malarz pl ^PISZ 23:13, 7 maj 2021 (CEST) Może ten ping @bartovx zadziała. ~malarz pl ^PISZ 23:15, 7 maj 2021 (CEST)
    • Muszę pogrzebać w ustawieniach, ostatnio tam zmieniałem i może coś przy okazji wyłączyłem, bo pingi nie działają :/. Dodałem sobie tę stronę do obserwowanych. Rozumiem, że docelowo tematyka ma się w infoboksie wyświetlać jako tematyka, a nie jako rodzaj czasopisma? Czyli np., pierwsze z brzegu, Sztuka i Naród: literackie na literatura? bartovx (dyskusja) 01:30, 8 maj 2021 (CEST)
      • Taka była konkluzja we wcześniejszej dyskusji, tak jest przygotowany {{czasopismo infobox/temp}}. ~malarz pl ^PISZ 11:37, 8 maj 2021 (CEST)
        • Rzucisz okiem czy dobrze zacząłem? I czy w ogóle w taki sposób to robić? bartovx (dyskusja) 21:55, 8 maj 2021 (CEST)
      • Powklepywałem trochę ręcznie (mam nadzieję, że niczego tym nie popsułem, jeżeli tak to przepraszam), ale ogólnie to tak:
        

1. regionalny, regionalna, regionalne, lokalna, lokalne -> regionalna
2. ogólna bez zmian
3. katolickie -> katolicka
4. kobiece -> dla kobiet
5. muzyczne -> muzyka
6. popularnonaukowy -> popularnonaukowa
7. motoryzacyjna, motoryzacyjne -> motoryzacja
8. medyczne -> medycyna
9. religijna bez zmian, religijne -> religijna
10. społeczno-kulturalne -> społeczno-kulturalna

• • • PS. I teraz tak, czy jak wpisałem ręcznie daną wartość do tabelki tematyka poprawiona to bot jest w stanie zmienić resztę z tą wartością?

bartovx (dyskusja) 22:42, 8 maj 2021 (CEST)

• • • • W tamtej tabelce nie ma co poprawiać. Albo reguły (tak jak powyżej) wpisz tutaj albo popraw w artykule aby pasowało do jakiegoś z dotychczasowych reguł. Co jakiś czas odnawiam zestawienie, ale skracam listę artykułów do tych, które nie były jeszcze poprawione. Pod koniec zrobię ponownie zestawienie wszystkiego. ~malarz pl ^PISZ 23:43, 8 maj 2021 (CEST)
        • Wypisuję kolejne, pomalutku ubywa:

1. popularnonaukowe -> popularnonaukowa
2. magazyn muzyczny -> muzyka
3. magazyn biznesowy -> biznes
4. magazyn komputerowy -> komputerowa
5. informacyjny -> informacyjna
6. specjalistyczne -> specjalistyczna
7. psychologiczne -> psychologia
8. społeczno-lokalne -> społeczno-lokalna
9. naukowe, czasopismo naukowe -> naukowa
10. chrześcijańskie -> chrześcijańska
11. ogólnoinformacyjne -> ogólnoinformacyjna
12. kulturalne -> kultura
13. miejski -> miejska

Widzę też, że trzeba będzie potem ręcznie wyłowić czasopisma, którym bot skrócił tematykę w infoboksie (np. jakieś czasopismo porusza kilka rzeczy, a bot zredukował do jednej w infoboksie), ale chyba nie będzie tego zbyt dużo. bartovx (dyskusja) 00:29, 10 maj 2021 (CEST)

• Poza specjalistycznym pozostałe zaadoptowałem. ~malarz pl ^PISZ 11:35, 10 maj 2021 (CEST)
  • Fakt, specjalistyczne chyba trzeba będzie zrobić ręcznie i wyłowić konkretną tematykę. bartovx (dyskusja) 12:50, 10 maj 2021 (CEST)

bartovx, Wikipedia:Zadania dla botów#Przestarzałe parametry w szablonie Czasopismo infobox

[5] – czy dałoby się przebotować hasła, w których użyty jest ten dziwny szablon, tak aby flaga wyświetlała się w bardziej standardowym miejscu? Może należałoby się zastanowić, czy ta flaga jest w ogóle potrzebna - i przebotować wszystkie hasła na temat czasopism w którąś stronę? 83.23.144.110 (dyskusja) 23:36, 9 maj 2021 (CEST)

Trwają pracę nad przygotowaniem do botowania tego szablonu do nowej wersji ({{Czasopismo infobox/temp}}). Tutaj Zrobione. ~malarz pl ^PISZ 23:45, 9 maj 2021 (CEST)

A czy mógłbyś zadbać o to, żeby w wywołaniach nowego szablonu nie było terminów „dziennik”, „tygodnik” czy „miesięcznik” pisanych od dużej litery? Od czasu do czasu muszę to poprawić. Plus jeszcze zbędne linki do dat. 37.47.197.154 (dyskusja) 15:28, 10 maj 2021 (CEST)

IP, Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Flaga z drugiej strony

@Bartovx załatwiłem kolejne 200 tematyk. Pozostało niewiele ponad 1000. ~malarz pl ^PISZ 14:38, 15 maj 2021 (CEST)

Okej. Ja ostatnio mam mało czasu, jak znajdę chwilę to usiądę nad tym i wypiszę kolejne wartości. bartovx (dyskusja) 18:55, 15 maj 2021 (CEST)

@Malarz pl Wypisuję kolejne:

1. społeczno-literackie -> społeczno-literacka
2. społeczno-gospodarczy -> społeczno-gospodarcza
3. społeczno-oświatowy, społeczno-oświatowe -> społeczno-oświatowa
4. polityczno-informacyjny -> polityczno-informacyjna
5. polityczno-satyryczny -> polityczno-satyryczna
6. modowy -> moda
7. społeczno-kulturalne -> społeczno-kulturalna
8. artystyczno-literackie -> artystyczno-literacka
9. akademicki, akademickie -> akademicka
10. ogólny, o wszystkim -> ogólna
11. społeczny -> społeczna
12. społeczno-publicystyczny -> społeczno-publicystyczna
13. społeczno-młodzieżowy -> społeczno-młodzieżowa
14. społeczno-informacyjny -> społeczno-informacyjna
15. społeczno-ekonomiczny, społeczno-ekonomiczne -> społeczno-ekonomiczna
16. koleopterologiczne -> koleopterologia
17. weterynaryjne -> weterynaria
18. zoologiczne -> zoologia
19. odonatologiczne -> odonatologia
20. kradiologiczne -> kardiologia (kradiologia? coś mi tu nie gra, a z 4 czasopisma mają kradiologiczne, literówka?)
21. stosunki międzynarodowe, współczesne stosunki międzynarodowe -> bez zmian
22. dla kobiet -> bez zmian
23. neurologia -> bez zmian

• bartovx (dyskusja) 20:19, 17 maj 2021 (CEST)

Uwzględnione. ~malarz pl ^PISZ 22:48, 17 maj 2021 (CEST)

@Malarz pl. Kolejne. Wypiszę w dwóch grupach – ze zmianami i bez zmian. Po przejechaniu tego zobaczymy ile zostanie (coraz więcej wartości, które są tylko w 2/3 artykułach); jak coś to myślę, że można potem będzie już w większości resztę ręcznie poprawić.

* gr1 (ze zmianami)

1. plany modelarskie -> modelarstwo
2. o sztuce -> sztuka
3. rolnicze -> rolnictwo
4. ogólnotematyczny -> ogólna
5. socjologiczne -> socjologia
6. onkologiczne -> onkologia
7. urzędowy -> urzędowa
8. poradnikowe, kobiece -> dla kobiet, poradniki
9. morskie i żeglugowe -> morska, żeglugowa
10. prospołeczny tygodnik lokalny -> prospołeczna, lokalna
11. społeczny, polityczny -> społeczno-polityczna
12. szachowe -> szachy
13. społeczny, historyczny, polityczny, kulturalny, regionalny, polonijny -> społeczna, historyczna, polityczna, kulturalna, regionalna, polonijna
14. seksuologiczne -> seksuologia
15. mody -> moda
16. popularno-kulturalny -> popularno-kulturalna
17. popularno-techniczny -> popularno-techniczna
18. popularno-oświatowy -> popularno-oświatowa
19. neurobiologiczne -> neurobiologia
20. antropologiczne -> antropologia
21. agronomiczno-entomologiczne -> agronomia, entomonologia
22. hymenopterologiczne -> hymenopterologia
23. zootechniczna -> zootechnika
24. leśniczy oraz leśnicze -> leśnictwo
25. gleboznawcze -> gleboznawstwo
26. kulinarne -> kulinarna
27. politologiczne -> politologia
28. socjologiczne -> socjologia
29. językoznawcze -> językoznawstwo
30. społeczno-historyczny -> społeczno-historyczna
31. społeczno-wojskowe -> społeczno-wojskowa
32. społeczno-edukacyjny -> społeczno-edukacyjna

• gr2 (bez zmian)

1. propagandowa, konspiracyjna
2. ważki
3. nauki leśne
4. sztuki walki
5. rozrywka
6. polityka
7. ogólnospołeczna
8. genetyka
9. mikrobiologia
10. orientalistyka
11. papirologia
12. kulturystyka
13. sinologia
14. kolej
15. łowiecka
16. psychiatria
17. muzologia
18. gry fabularne
19. kinematografia
20. gry fabularne (RPG)
21. pszczelarstwo
22. technika
23. fantasy
24. Tatry
25. radio i telewizja
26. bieżące informacje
27. rolnictwo
28. medioznawstwo
29. logistyka
30. lotnictwo
31. popularna publikacja informacyjna
32. akarologia
33. językoznawstwo
34. ogrodnictwo
35. transplantologia
36. logistyka
37. społeczno-reklamowa
38. piłka nożna
39. informatologia

bartovx (dyskusja) 19:08, 21 maj 2021 (CEST)

uwzględnione ~malarz pl ^PISZ 17:52, 22 maj 2021 (CEST)

@Malarz pl. Wypisuję kolejne, już coraz bliżej końca :)

• gr 1 (bez zmian):

1. militaria
2. kartografia
3. finanse i gospodarka
4. marketing polityczny
5. teozofia
6. lekkoatletyka
7. gry wideo
8. uzależnienia
9. hotelarstwo
10. nauki społeczne
11. paleontologia
12. oświatowa, społeczna i antyklerykalna
13. mediewistyka
14. heraldyka
15. ogrodnictwo
16. polityczna
17. biblijna
18. indologia
19. hagiografia
20. myriapodologia
21. lituanistyka
22. ubezpieczenia
23. zarządzanie
24. łowiectwo
25. sprawy lokalne
26. bioetyka
27. muzealnictwo
28. polonijna
29. polityczno-kulturalna
30. ochrona zabytków
31. slawistyka
32. kulturystyka, sporty siłowe
33. gospodarcza
34. nauka, ekonomia
35. nauczanie języków obcych
36. piwowarstwo
37. arachnologia
38. wędkarstwo
39. slawistyka, bałtystyka
40. polityka, kultura, społeczeństwo
41. nauczanie języka rosyjskiego
42. nauczanie geografii w szkole
43. nauczanie fizyki i chemii
44. nauczanie chemii w szkole
45. nauczanie plastyki w szkole
46. nauki ekonomiczne
47. dla mężczyzn
48. lingwistyka
49. kognitywistyka
50. zdrowie publiczne
51. podróże, turystyka
52. radiotechnika
53. polonistyka
54. społeczno-religijna
55. transport
56. feministyczna, liberalna
57. fizjoterapia, rehabilitacja, masaż, kinezyterapia, fizykoterapia
58. życie duchowe
59. astrofizyka
60. prawa kobiet
61. biblistyka, archeologia, historia
62. kraje afrykańskie
63. dzieje nauki polskiej
64. dzieje prasy polskiej
65. dzieje pedagogiki i szkolnictw
66. antyk chrześcijański
67. anatomia
68. psychoanalityka
69. teriologia
70. genealogia
71. żeglarstwo

• gr2 - ze zmianami

1. narodowo-katolickie -> narodowo-katolicka
2. polityczny -> polityczna
3. przyrodniczo-łowiecki -> przyrodniczo-łowiecka
4. leśniczy oraz leśnicze -> leśnicza
5. etnograficzno-historyczny -> etnograficzno-historyczna
6. biblijne -> biblijna
7. społeczne, kulturalne -> społeczno-kulturalna
8. zootechniczne -> zootechnika
9. genetyczne -> genetyka
10. stomatologiczne -> stomatologia
11. malakologiczne -> malakologia
12. biotechnologiczne -> biotechnologia
13. polityczno-literackie -> polityczno-literacka
14. administracyjno-polityczny -> administracyjno-polityczna

Co dalej po wypisaniu wszystkich wartości? Kiedy bot zacznie zmieniać to w infoboxach? bartovx (dyskusja) 21:50, 24 maj 2021 (CEST)

• Zaaplikowałem to co powyżej + trochę własnych. Niestety nie mam czasu aby posiedzieć dłużej. Botem będę zmieniał jak stwierdzimy, że lista "pozostało" nie wymaga dodatkowych ingerencji. Niektóre wpisy można poprawiać w artykule na takie, które już akceptujemy automatem. To często szybsze rozwiązanie. ~malarz pl ^PISZ 14:06, 25 maj 2021 (CEST)

• @Malarz pl. Ogarnąłem (myślę, że) wszystkie tematy, w kilku artykułach co nieco poprawiłem. Myślę, że lepiej przejechać wszystko na raz botem, zmieniając jednocześnie z rodzaj czasopisma na tematyka niż poprawiać w tej wersji – a nuż ktoś się przyczepi. Kopiuję zatem wartości z mojego notatnika. Gdybyś mógł to sprawdź czy czegoś nie pominąłem z artykułów w PG - jest to całkiem możliwe. Pominąłem brudnopisy. Po przejechaniu tego chyba nie zostanie już nic z wartości do zmienienia, aczkolwiek coś mi mogło uciec.

1. rozrywkowo-kulturalny-społeczny-polityczny -> rozrywkowa, kulturalna, społeczna, polityczna
2. gospodarcze -> gospodarcza
3. artystyczny -> artystyczna
4. warzywnicze -> warzywnicza
5. farmakologiczne, psychiatryczne -> farmakologia, psychiatria
6. fonograficzny muzyki poważnej -> fonografia muzyki poważnej
7. przekładoznawczo-literaturoznawcze -> przekładoznawczo-literaturoznawcza
8. artstyczne, literackie, społeczno-kulturalne -> artystyczna
9. fortyfikacyjno-historyczne -> fortyfikacyjno-historyczna
10. lifestylowy -> lifestylowa
11. demograficzne -> demografia
12. modowe dla dzieci -> dla dzieci, moda
13. przyrodniczo–łowiecki -> przyrodniczo-łowiecka
14. reportersko-śledczy -> reportersko-śledcza
15. prawnicze, ekonomiczne -> prawo, ekonomia
16. prawnicze, socjologiczne, ekonomiczne -> prawo, socjologia, ekonomia
17. profil informacyjno-społeczno-publicystyczny -> informacyjna, społeczna, publicystyczna
18. socjalistyczne -> socjalistyczna
19. dla radioamatorów, elektroników i radiotechników -> radiotechnika, elektronika
20. pediatryczne -> pediatria
21. aglomeracji miejskich -> ogólna (tak w sumie wynika z artykułu, choć to niejasne)
22. artystyczne -> artystyczna
23. interdyscyplinarno-filozoficzne -> interdyscyplinarno-filozoficzna
24. wojskowy -> wojskowa
25. felinologiczne -> felinologia
26. prawnicze, administracyjne oraz inne nauki społeczne -> prawo, administracja, nauki społeczne
27. poradnikowe -> poradnikowa
28. humanistyczno-racjonalistyczne -> humanistyczno-racjonalistyczna
29. krajoznawczo-kulturalne -> krajoznawczo-kulturalna
30. gospodarczo-promocyjne -> gospodarczo-promocyjna
31. krajoznawczo-turystyczny -> krajoznawczo-turystyczna
32. publicystyczny -> publicystyczna
33. statystyczny -> dane statystyczne
34. ekumeniczny -> ekumeniczna
35. społeczne, młodzieżowe, katolickie -> społeczna, młodzieżowa, katolicka
36. budowlano-remontowe -> budowlano-remontowa
37. o zdrowiu -> zdrowie
38. starokatolickie -> starokatolicka
39. fizyczne -> fizyka
40. społeczny, polonijny, historyczny, literacki -> społeczna, polonijna, historyczna, literacka
41. społeczny, historyczny, kulturalny, regionalny, polonijny -> społeczna, historyczna, kulturalna, regionalna, polonijna
42. społeczny, ekonomiczny, literacki -> społeczna, ekonomiczna, literacka
43. ogłoszeniowy -> ogłoszeniowa
44. humorystyczny -> humor
45. kościelne -> kościelna
46. feministyczne -> feministyczna
47. opiniotwórczy -> opiniotwórcza
48. audio-techniczny -> audio-techniczna
49. studenckie, społeczno-ekonomiczne oraz kulturalne -> studencka, społeczno-ekonomiczna, kulturalna
50. wychowawczy, społeczny, literacki i oświatowy -> wychowacza, społeczna, literacka, oświatowa
51. białoruski miesięcznik społeczno-kulturalny -> społeczno-kulturalna
52. poświęcony sprawom religijnym, oświatowym i społecznym -> religijna, oświatowa, społeczna
53. przegląd bibliograficzny -> opisy bibliograficzne
54. śpiewacze -> śpiewacza

PS: Co do widniejących na liście artykułów Urodziny Kaczora Donalda i Planeta skarbów (komiks) to myślę, że tam pasuje inny infobox, ale nie mam już siły tego poprawiać. Zauważyłem, że czasami tabelka pomija słowo czasopismo / tygodnik z pola rodzaj czasopisma, np. (nie wiem czy akurat tutaj, ale dla przykładu) zamiast tygodnik poświęcony sprawom religijnym, oświatowym i społecznym to jest poświęcony sprawom religijnym, oświatowym i społecznym. Warto tego dopilnować, aby w takich przypadkach bot nie zmieniał tylko wartości, która jest w tabelce, bo inaczej nam wyjdzie tygodnik religijna, oświatowa, społeczna. W niektórych szablonach w polu tematyka jest np. tygodnik lub miesięcznik etc. Co z tym zrobimy? Wykreślam, bo tylko w 2/3 artykułach mamy coś takiego. Do wyłapania ręcznie. bartovx (dyskusja) 00:30, 30 maj 2021 (CEST)

• Zastosowałem większość powyższych, pominąłem brudnopisy. Bot usuwa z tematyki rzeczowniki pospolite opisujące gazety/czasopisma aby łatwiej było wyłapywać tematykę, stąd skróty w zestawieniu. Będę dzisiaj jeszcze przeglądał to co zostało i być może zmniejszę listę do poprawienia. ~malarz pl ^PISZ 11:07, 4 cze 2021 (CEST)

  @Malarz pl Super. Czy jeszcze w czymś mogę się przydać? bartovx (dyskusja) 15:36, 5 cze 2021 (CEST)

Przebotowane. Oznaczam jako załatwione. IMO do usunięcia są jeszcze "punkty MNiSW" (nazwa nieaktualna, częste zmiany). Ale to na inną dyskusję. ~malarz pl ^PISZ 16:14, 28 cze 2021 (CEST)

• Niestety bot pozostawił takie błędy jak tutaj: [6] – „tygodnik” raczej małą literą, zgodnie ze standardem. Czy nie dałoby się tego przebotować jeszcze raz, ew. poprawić przy następnej okazji? Niekonsekwencja wygląda bardzo źle. Wypadałoby się też zastanowić, czy hasło tygodnik ma być podlinkowane (+ analogicznie dziennik + jeszcze nazwy języków, które bywają niepodlinkowane). 83.23.135.5 (dyskusja) 17:42, 28 cze 2021 (CEST)
  • Można poprawiać dalej. Przygotuję zestawienia zawartości tych dwóch parametrów (podstrony Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Czasopismo infobox). Przeanalizuj, opisz wnioski to będzie można poprawiać. ~malarz pl ^PISZ 11:05, 29 cze 2021 (CEST)