Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 7

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Parametry GaleriaCommons i www

Proponuję uprościć pierwszy parametr „GaleriaCommons” do „commons”, małą literą. Ponad to w ogóle brakuje tego parametru w przypadku np. Szablon:Strona WWW infobox. Parametr www nie we wszystkich infoboksach wyświetla "Strona internetowa", trzeba samemu wpisać, a czasami są tam cuda... Proponuje ujednolicić te rzeczy. Basshuntersw (dyskusja) 09:52, 25 sty 2015 (CET)

Jedno i drugie jak najbardziej słuszne i zgodne ze standardami. Jedyny problem to taki, że po zmianie trzeba przebotować wywołania. Przy każdej globalnej poprawie infoboksu wykonuję obydwie te rzeczy. ~malarz pl PISZ 19:09, 25 sty 2015 (CET)
Botowanie to chyba najmniejszy problem. Basshuntersw (dyskusja) 19:36, 25 sty 2015 (CET)

Kierowca infobox

Śzablon Kierowca infobox nie posiada miejsca na ordery78.30.105.131 (dyskusja) 17:08, 10 lut 2015 (CET)

A potrzebuje? Tar Lócesilion|queta! 17:20, 10 lut 2015 (CET)

infoboksy muzyczne

{{Album muzyczny infobox}}

Załatwione - WP:ZdB ~malarz pl PISZ 11:22, 1 gru 2014 (CET)

Dodać do tych artykułów, które zawierają Szablon:Album muzyczny infobox z wartością parametru "rodzaj albumu" równą "ep" kategorię Minialbumy. Albo jeszcze lepiej, uwzględniając wartość parametru "rok wydania", dodać (i utworzyć) kategorie "Minialbumy wydane w roku XXXX". Słowo "minialbum" jest już używane w infoboksie, więc sądzę, że nie będzie flejmu o nazewnictwo (o słowo "EP"/"epka")? Czy może powinno być "minialbumy muzyczne"? @malarz pl – przepraszam, że się zagapiłam i dopiero teraz zgłaszam. SpiderMum (dyskusja) 00:55, 2 gru 2014 (CET)

WP:ZdB]
przeniosłem z ZdB. ~malarz pl PISZ 09:45, 3 gru 2014 (CET)
"Reżyser"? Nie spotkałem się jeszcze z tym przy albumie, chodzi orkiestrę? Eurohunter (dyskusja) 18:04, 3 gru 2014 (CET)

{{Utwór muzyczny infobox}}

Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Utwór infobox

Podobnie jak w przypadku ZdB przy okazji zmiany nazwy:

  • przenoszę okładki do LZ (zresztą czy to są okładki utworów, czy niezależnie opisanych singli)

Dodatkowo zamierzam:

  • usunąć parametry "lista" (nie wiem jaki utwór ma listę utworów) - te listy powinny być w artykule o albumie; co ciekawa takiego pola nie ma w {{album muzyczny infobox}}

Mam wątpliwości:

  • czy utwór po utworze jest potrzebny (co w tym encyklopedycznego i najistotniejszego) - często kolejne utwory z płyty encyklopedyczne nie są i nigdy nie będą miały artykułów - sens nawigacji po nich żaden a nie opisują w żaden sposób utworu
  • do czego jest pole "wydany" - ono opisuje nie utwór ale album (w większości przypadków) więc chyba zbędny
  • wytwórnia - to też pole dla albumu
  • spora część wywołań kwalifikuje się na wymianę na {{singel infobox}}.
  • niektóre artykułu maja obydwa.

Czekam na uwagi. ~malarz pl PISZ 11:22, 1 gru 2014 (CET)

Tę nawigację w stylu "poczet władców" lub stanowisk politycznych trzeba wyeliminować, natomiast listę utworów można by zastąpić listą albumów na podstawie "wydany". Można by tam ewentualnie jeszcze umieścić numer utworu przy linkowanym albumie. Może się również zdarzyć, że utwór występuje np. w dwóch wersjach na jednym albumie (nie singel) np. dodatkowo jako "bonus track extended remix", więc otrzyma dwa numery + uwagę. Ale to tak tylko teoretyzuję bo w praktyce takich haseł jeszcze nie widziałem. Single z definicji mogą zawierać wiele wersji tego samego utworu, więc na listę powinien wejść bez numeru, bo na tym wydaniu powinien być to nr 1 i następne. Jeśli artykuł opisuje singla to oczywiście szablon wymienić. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:08, 1 gru 2014 (CET)
  • "natomiast listę utworów można by zastąpić listą albumów na podstawie "wydany"" – od tego mamy wydanie1, wydanie2 itd., ale działa tylko, gdy są podane poprzednie i/lub następne utwory. Eurohunter (dyskusja) 18:01, 3 gru 2014 (CET)
  • Numeru ścieżki nie zaliczyłabym do najistotniejszych informacji. Dodając do tego wspomniane ewentualne zmiany kolejności i doboru utworów na rozmaitych edycjach (czasem jest ich multum), imho lepiej sobie ten parametr odpuścić. SpiderMum (dyskusja) 14:20, 3 gru 2014 (CET)
Rzadko się zdarza, ale bywają encyklopedyczne. Eurohunter (dyskusja) 18:01, 3 gru 2014 (CET)

Podsumowanie

  • przenoszę okładki do LZ
  • usuwam listy utworów (jako rzecz dotycząca albumu)
  • nie dodaję listy albumów z utworem (czasami byłaby strasznie długa i niepełna); lepiej to umieścić w treści
  • usuwam nawigację po utworach z infoboksu (może zostać w tekście / navboksie) - powoduje wpisywanie nieencyklopedycznych treści
  • nie próbuję robić porządków {{singel infobox}}/{{utwór infobox}} więc też resztę parametrów zostawiam bez zmian.

Jutro botuję. ~malarz pl PISZ 14:06, 18 gru 2014 (CET)

Załatwione~malarz pl PISZ 12:20, 19 gru 2014 (CET)

{{Singel infobox}}

Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Singel infobox

Szablon jest b. podobny do powyższego. W jego wywołaniach jest sporo "nierozpoznawalnych" parametrów (patrz podgląd botowania pod nagłówkiem), które warto poprawić przed botowaniem ręcznie. Straszne w tym szablonie są dwie sekcje: "singel po singlu" (którą trochę rozumiem) oraz "utwór po utworze" (która jest IMO zbędna; technicznie nie zawsze działa poprawnie - patrz Hallowed Be Thy Name). Tę druga bym usunął. ~malarz pl PISZ 09:02, 2 gru 2014 (CET)

W podglądach jest jeszcze sporo nierozpoznanych parametrów. Ale część z nich występująca wielokrotnie jest być może do automatycznej poprawy. Te występujące jednokrotnie trzeba poprawić w źródłowych artykułach. @SpiderMum, @Tashi, @SuperPower, @Coka7196, @Regan1973 zapraszam do dyskusji w całym tym watku (nie tylko o singlach). ~malarz pl PISZ 08:37, 3 gru 2014 (CET)
Utwór po utworze jest niepotrzebne i chyba nigdy nie używałem tego. Natomiast nie rozumiem po co w ogóle zmieniać ten szablon? Co dokładnie wprowadziły te zmiany ostatnie? Tashi dyskusja 13:33, 3 gru 2014 (CET)
Zgadza się. Usunąłbym jeszcze parametr pozycje, słabo to wygląda – lepiej dodać w treści (nawet w przykładzie brak konsekwencji, raz nazwa kraju, w którym lista jest sporządzana raz nazwa listy), nigdy tego nie używałem. Eurohunter (dyskusja) 17:52, 3 gru 2014 (CET)
"singel po singlu" – oznacza chronologie singli wokół opisywanego, może warto to zamienić na poprzedni i następny bez wyświetlania opisywanego, tak jak w przypadku gier komputerowych i filmów poprzednik i kontynuacja? To wymagało by dość dużej zmiany. Eurohunter (dyskusja) 18:07, 3 gru 2014 (CET)
Utwór po utworze usuwam (tu i dla "utworu muzycznego"). Pozycje występują rzadko i jest w nich spory bałagan i lepiej są opisane w artykule, więc też usunę. Szczerze mówiąc single po singlach też bym usunął (są IMO zbędne), ale tu się nie będę upierał. Wracając do pytania Tashi - robię porządki, wprowadzam zalecenia, które są już od dawna (WP:Standardy infoboksu, WP:LZ) i przy okazji naprawiam błędy w wywołaniach szablonu. ~malarz pl PISZ 11:28, 4 gru 2014 (CET)

@SpiderMum - w wywołaniach są często parametry "twórca" i "twórcy", choć nie ma ich w szablonie i nigdy nie było. Zestawienie tych wartości wraz z potencjalnymi innymi polami do których można te wartości przenieść jest zrobione na moim podglądzie. Czy coś z nimi robić czy po prostu usunąć. ~malarz pl PISZ 11:02, 8 gru 2014 (CET)

hm? Jeśli "kompozytor" i "twórca tekstu" są puste, to po prostu przenieść do "autor". Te kilka pozostałych przypadków można ręcznie przejrzeć. SpiderMum (dyskusja) 23:27, 12 gru 2014 (CET)
Poza jednym reszta ok. Ten jeden załatwiłem ręcznie. teraz przydałby się chętny do poprawy Kategoria:Single z rokiem wydania do weryfikacji. ~malarz pl PISZ 19:56, 13 gru 2014 (CET)
Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Singel infobox#rok - zestawienie pustych "rok_wydania" - problem z dodaniem kategorii. ~malarz pl PISZ 22:48, 13 gru 2014 (CET)
To są już chyba tylko artykuły, według których rok wydania jest nieznany. SpiderMum (dyskusja) 15:02, 14 gru 2014 (CET)
Co z parametrem „teledysk”? Co tam zazwyczaj siedzi? Link do YouTube? Może wyrzucić i wstawić reżysera i producenta teledysku? SpiderMum (dyskusja) 21:33, 13 gru 2014 (CET)
Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Singel infobox#teledyski - zestawienie wartości pól teledysk - 788 wypełnionych (ok 10%), większość to YT. Można przenieść do LZ w całości. ~malarz pl PISZ 22:48, 13 gru 2014 (CET)
Link ma być tam gdzie jest. Pole reżyser i producent teledysku są zbędne. Eurohunter (dyskusja) 23:14, 13 gru 2014 (CET)
Tylko, że ma się to nijak do WP:LZ. ~malarz pl PISZ 23:30, 13 gru 2014 (CET)
Wg mnie nie ma w tym nic złego, w innych artykułach dodajemy np. plakaty, obrazy itp. Tutaj jest link do teledysku, aczkolwiek ważne aby to był legalnie umieszczony materiał, taki co do którego nie ma wątpliwości i jest to łatwe do odnalezienia. Eurohunter (dyskusja) 10:04, 14 gru 2014 (CET)
I są one sukcesywnie eliminowane. Jedynym chyba dopuszczalnym linkiem zewnętrznym powinna pozostać oficjalna strona internetowa organizacji lub osoby. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:23, 14 gru 2014 (CET)
Tak, to jedyna opcja poza pozostawieniem. -Eurohunter (dyskusja) 12:28, 14 gru 2014 (CET)
Kończę przerabiać opisy linków do YouTube i przenoszę wszystkie teledyski do WP:LZ. Jutro planuje botowanie. ~malarz pl PISZ 17:39, 15 gru 2014 (CET)
Masz na myśli przeniesienie linków do sekcji linki zewnętrzne? Jak tak to nie ma to sensu (cyrk podobny do linków do plakatów w artykułach dot. filmów), i jak koniecznie nie chcesz linków w infoboksach, to proponuję usunięcie tych linków. Eurohunter (dyskusja) 19:43, 15 gru 2014 (CET)
Cyrk, nie cyrk. Skoro mogły wisieć w infoboxach, to tym bardziej należy im się miejsce w LZ. A stamtąd będziesz mógł kontynuować dzieło ewentualnej eliminacji linków, które nie zasługują na obecność w Wikipedii. Przecież bot nie oceni, czy coś warto jednak zachować, dlatego tylko przesuwa tę informację. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:26, 15 gru 2014 (CET)
Każda taka konstrukcja jest bezsensu. W infoboksie ma to swoje miejsce, jest pewnego rodzaju dodatkiem. W linkach zewnętrznych jako odnoszących się do artykułu będzie tylko składnikiem, na końcu artykułu możesz szukać jakiś dodatkowych informacji, i co zobaczysz "link do teledysku". Eurohunter (dyskusja) 20:47, 15 gru 2014 (CET)
"Swoje miejsce" w infoboksie niestety prowokuje do wstawiania niezgodnie z PA i niejako wymusza wstawienie czegoś, co wcale nie jest w artykule potrzebne. Masowe usuwanie informacji botem jest IMO, stąd przenoszenie do LZ. Jak ktoś uzna, że dany link w LZ tam być nie powinien to go usunie (po analizie a nie bezdusznie jak to zrobiłby bot). ~malarz pl PISZ 10:59, 16 gru 2014 (CET)
Ale to zawsze link do teledysku, co w linkach zewnętrznych bez względu na to czy to legalny czy nielegalny materiał wygląda słabo. Eurohunter (dyskusja) 11:56, 16 gru 2014 (CET)

Zrobione. ~malarz pl PISZ 16:39, 16 gru 2014 (CET)

{{Dyskografia infobox}}

Dodałbym parametry: Albumy remiksowe z szarym kolorem jak tu, remiksy z jaśniejszym oraz Box sety koloru zielonego jak tutaj. Przydałby się jeszcze Mixtape’y i Remiks single. Eurohunter (dyskusja) 17:55, 3 gru 2014 (CET)

{{Artysta muzyczny infobox}}

Usunąłbym "Link do zdjęcia", nie dodajemy grafik z poza Commons... Eurohunter (dyskusja) 17:56, 3 gru 2014 (CET)

Przygotowałem {{Artysta muzyczny infobox/temp}}, zmiany. Czekam na opinie. ~malarz pl PISZ 11:29, 17 sty 2015 (CET)

Wszystkich chętnych zapraszam do pomocy przy nierozpoznanych parametrach. Należy poprawić literówki w nazwach a nad pozostałymi, które są nadmiarowe trzeba się zastanowić czy są potrzebne czy nie. Wikicytaty IMO do dodania. ~malarz pl PISZ 21:32, 2 lut 2015 (CET)

Jeszcze raz proszę wszystkich dłubiących do pomocy w Wikipedysta:Malarz_pl/szablony/Artysta_muzyczny_infobox#Nierozpoznane_parametry_.281.29. @The Polish, @Kszapsza, @KillFighter. Trzeba każdy z tych parametrów obejrzeć, zobaczyć czy jego wartość jest do czegoś przydatna i albo poprawić nazwę albo usunąć z boksu. Jeżeli wszystkie wystąpienia z jakąś nazwą są do takiej samej obróbki to wystarczy dodać w Szablon:Artysta muzyczny infobox/temp/opis ("szablony" {{Wikipedysta:MalarzBOT/usuwanie parametrów}} i {{Wikipedysta:MalarzBOT/zmiany parametrów}}). ~malarz pl PISZ 13:33, 6 lut 2015 (CET)

Załatwione, polecam się na przyszłość. --The Polish (query) 20:28, 10 lut 2015 (CET)

Dzięki TP wywołania dotychczasowe są posprzątane. "Linki do zdjęć" oczywiście przenoszę do sekcji WP:LZ. Czy coś robić z:

Mam pomysł aby te dwa elementy wstawić jako dodatkowe pola pod i nad zdjęcie zespołu. ~malarz pl PISZ 14:01, 11 lut 2015 (CET)

{{Trasa koncertowa infobox}}

Wikidane

Na wikidanych powstał projekt zajmujący się muzyką, który może stanowić cenne źródło informacji do dalszego rozwoju infoboksów muzycznych. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:57, 13 gru 2014 (CET)

Ja bym na razie jedynie posprzątał infoboks Artysty. On jest chyba trudny do przeniesienia na WD w obecnym stanie. Pozostałe zamierzam na razie porzucić. ~malarz pl PISZ 10:15, 17 lut 2015 (CET)

{{infobox grafika}}

Przygotowałem nowy szablon do wstawiania grafik do infoboksów. Jego funkcje to:

  • pobieranie grafiki podanej jako parametr lub pobranej z WD
  • wstawianie podpisu tylko dla grafik wskazanych parametrem, jak pobiera z WD to podpisu nie będzie
  • analizuje podaną wielkość grafiki i w razie potrzeby ogranicza ją aby nie rozpychać szablonu
  • posiada funkcjonalność {{Wikidata image}}, tzn dodaje artykuł do różnych kategorii technicznych
  • przetwarza błędy w podanym linku do grafiki, tzn usuwa zbędne plik:, lub wyciąga nazwę pliku z [[Plik:plik.jpg|240px]]

Zamierzam ten szablon opracować jeszcze w wersji bez obsługi WD (dla innych elementów niż ilustracja główna) oraz w wersji tylko WD (choć można go też i tak użyć obecnie). Czy jeszcze jakaś funkcjonalność takiego szablonu byłaby wskazana? ~malarz pl PISZ 11:01, 17 lut 2015 (CET)

infoboksy reprezentacji

Jeden z użytkowników zepsuł dwa infoboksy: Szablon:Reprezentacja piłki siatkowej infobox oraz Szablon:Reprezentacja piłki ręcznej infobox i niestety namieszał w części ich wywołań. Trzeba coś z tym zrobić bo większość wywołań wygląda po prostu okropnie. ~malarz pl PISZ 08:52, 2 lut 2015 (CET)

Powiem szczerze: mamy dwa wyjścia. Albo rewertujemy wszystko z ostatnich dwóch tygodni (ok 100 artykułów) albo zaprzęgamy bota do zmian tylko wtedy potrzebuję jakiegoś gnoma do pomocy/współpracy. ~malarz pl PISZ 11:21, 17 lut 2015 (CET)

Infoboksy z kategorii transport

Cześć, nie uważacie, że jest trochę chaos z infoboksami w kategorii transport? Mam na myśli przede wszystkim ulice i wybujałą kolorystykę tych infoboksów: Wikipedystka:Marycha80/MetabrudnopisA/Infoboksy/Transport. Czy każde miasto musi mieć swój własny nagłówek infoboksu? Marycha80 (quaere) 14:11, 17 lut 2015 (CET)

Szablon:Przedsiębiorstwo infobox

Proponuję usunąć parametr "produkty", to miejsce na wiele produktów. Eurohunter (dyskusja) 15:26, 1 mar 2015 (CET)

Błąd przypisu do nazwy angielskiej infoboksu

Cześć, umiałby ktoś z Was naprawić błąd szablonu cytowania w polu nazwa angielska w {{Uczelnia infobox}}? Możliwość podania źródła do nazwy angielskojęzycznej uczelni jest bardzo przydatna, a niestety wywala mi błąd (jak tutaj: WSB). Marycha80 (quaere) 16:45, 2 mar 2015 (CET)

Ze względu na konstrukcję (link do języka) jest to niewykonalne. IMO należałoby dodać ten ref w pierwszym zdaniu. ~malarz pl PISZ 17:46, 2 mar 2015 (CET)

Szablon:Film infobox

Nigdy nie używałem pola Nagrody, uważam, że jest na to miejsce w treści artykułu, a w infoboksie źle wygląda w przypadku wielu nagród, w przypadku kilka też chyba nie jest zbyt dobrze. Ten przykład pokazuje, że nie powinno być tego pola w infoboksie. Dodam, że w infoboksie dla gier komputerowych i wydawnictw muzycznych nie ma takiego pola. Proponuję usunięcie tego pola. Eurohunter (dyskusja) 18:22, 23 lut 2015 (CET)

  • Może wystarczy poszerzyć do pełnej szerokości infoboksu, a nagłówek dać domyślnie zwinięty jeśli treści jest dużo. Czyli zrobić coś podobnego jak przebieg autostrady A1. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:27, 23 lut 2015 (CET)
    • A zgadzam się. Nagrody do nagłówka, zwinięcie, a dodatkowo można jeszcze zrobić podział wg lat, ewentualnie wg kategorii. Np. tutaj Ida (film) wielokrotnie powtarza się rok, a poza tym powtarza się fraza "dla najlepszego filmu". Nagrody tez można zapisać skrótowo, bez rozwijania pełnej nazwy za każdym razem. Aha, i może przyjąć, aby je wpisywać chronologicznie, a nie najnowsze na górze? To takich kilka uwag z mojej strony :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:20, 25 lut 2015 (CET)
    • Zmieniłem szablon (na razie bez zwijania). Mam wątpliwość, czy w infoboksie powinna być tak długa lista nagród (kopia długiej tabelki z treści hasła). Nagrody powinny być nazwane krótko (OSKAR, BAFTA), można też zrezygnować z podawania kategorii. Te wszystkie informacje jako nie najważniejsze spokojnie mogą sobie czekać na przeczytanie w artykule. ~malarz pl PISZ 14:47, 25 lut 2015 (CET)
  • Imho w ogóle nie powinno być nagród w infoboksie. Raz, że infoboksy niebezpiecznie się rozrastają*, dwa – trzeba by zdecydować, które nagrody są "najważniejsze" tzn. godne upchnięcia w infoboksie, a to już prowadzi do povu. *niektórzy edytorzy już co do zasady nie zamieszczają pewnych informacji w głównej treści artykułu, uważając że ich miejsce jest w infoboksie SpiderMum (dyskusja) 21:14, 4 mar 2015 (CET)
    • W ustandaryzowaniu zawartości tej rubryki (jak i każdej innej) mogą pomóc Wikidane, które wymuszą ścisłą kategoryzację, a ta pozwoli na odfiltrowanie pełnej listy do kilku najważniejszych nagród. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 4 mar 2015 (CET)

Las infobox

Cześć. Proponuję utworzenie w kategorii "Infoboksy - ochrona przyrody" tego infoboksu (jako wzór może posłużyć Infobox forest). --Gungir1983 (dyskusja) 10:25, 9 lut 2015 (CET)

Obecnie istnieje szablon {{Nadleśnictwo infobox}}. Czy to nie wystarczy? Marycha80 (quaere) 10:40, 9 lut 2015 (CET)
@Paweł Ziemian, dobrze zrozumiałem, że proponujesz połączyć formy ochrony przyrody i "środowisko geograficzno-przyrodnicze"? Charakteryzują się one zupełnie innymi parametrami. Infoboksy formy ochrony przyrody zawierają w tym momencie takie elementy jak data założenia, siedziba, powierzchnia otuliny, rodzaje ochrony i ich powierzchnie i wiele innych, których nie można odnieść do formacji roślinnych (to co wymieniłeś, to właśnie formacje roślinne). Ale jeśli miałeś na myśli stworzenie infoboksu tylko dla formacji roślinnych, sprawa się trochę ułatwia, ale nie znaczy, że ma to sens ;) Taki infoboks powinien przede wszystkich definiować z jaką formacją mamy do czynienia. Tylko teraz pytanie po co on nam? Ma to sens dla pustyni czy naszych puszczy, ale dla tundry czy tajgi już zupełnie nie. Nie definiujemy ich stricte encyklopedycznie, tzn. nie ma Tundry X i Tundry Y. Dlatego ja proponowałbym pozostanie przy koncepcji {{Infobox las}}. Będzie miał on zastosowanie dla puszczy, istotnych kompleksów czy zespołów leśnych. Torrosbak (dyskusja) 22:17, 10 lut 2015 (CET)
Pojezierze nie jest środowiskiem. Jest obszarem wyróżnionym ze względu na charakter rzeźby terenu. Podobnie jak związane z nim moreny czołowe, ozy czy drumliny, które są formami ukształtowania powierzchni terenu. Czyli można powiedzieć, że występowanie takich a nie innych form terenu determinuje dopiero to czy jakiś obszar jest pojezierzem (choć oczywiście nie tylko to). Żuławy Wiślane są jednostką fizjograficzną (podobnie jak konkretne pojezierze, nie po to prof. Kondracki spędził pół wieku w terenie, byśmy teraz mówili inaczej), czyli jest spójnym obszarem, wyróżniającym się określonymi warunkami czy to ukształtowaniem terenu czy budową geologiczną, szatą roślinną czy warunkami wodnymi, czy też wszystkimi czynnikami na raz. Widzimy zatem pewien zespół czynników a wśród nich kryją się właśnie te, które rozumiesz pod pojęciem środowiska - ekosystem leśny, ekosystem wodny itp. Oczywiście nie zależą od one tylko od powyższego. Las jest ekosystemem, czy ściślej mówiąc zespołem ekosystemów. Definiujemy go w zupełnie inny sposób niż wymienione przez Ciebie przykłady. Nie da się tego połączyć w infoboksie, jest to niemożliwe i jak już mówiłem bez sensu. Ps. Oczywiście, że nazwę źle napisałem, chwila rozkojarzenia. Torrosbak (dyskusja) 23:31, 10 lut 2015 (CET)
  • Nie wiem w końcu do czego miałby służyć nowy infoboks (z podanych przykładów wyszło, że chyba do konkretnych kompleksów leśnych). Zwrócę uwagę, że do zbiorowisk leśnych używamy {{Zbiorowisko infobox}} (np. buczyna). Dla formacji roślinnych nie wyobrażam sobie infoboksu ze względu na ich rozmytą klasyfikację i opisowe cechy diagnostyczne. Dla jednostek administracyjnych zarządzających lasami mamy {{Nadleśnictwo infobox}}. Dla konkretnych kompleksów leśnych nie wiem jakie parametry miałyby się znaleźć w infoboksie. To jednak obiekty mniej jednoznaczne niżeli przedmioty opisu takich infoboksów fizjograficznych jak np. {{Jezioro infobox}} czy {{Góra infobox}}. Może być 'nazwa' (istnienie nazwy własnej jest IMO przesłanką do encyklopedyczności kompleksu leśnego), 'powierzchnia', 'państwo', 'zarządca' (w Polsce tu gł. Nadleśnictwo/ctwa). Wszystkie inne cechy są opisowe. BTW rozmawiając o infoboksach w zainteresowaniu jakiegoś wikiprojektu – wrzucajcie tam link do dyskusji. Kenraiz (dyskusja) 18:26, 5 mar 2015 (CET)
@Kenraiz, ja również mam wątpliwości co do tego, jakby ten infoboks wyglądał. Jeśli jednak jest wikipedysta (czyt. Gungir1983), któremu takie techniczne rozwiązanie ma pomóc w pracy i ma wykorzystać ten infoboks jak należy, to może warto wspólnymi siłami dojść do tego, co powinien zawierać. Ze swojej strony dorzuciłbym parametry: lokalizacja (odnosząca się do położenia geograficznego lasu, np. Pojezierze Pomorskie, czy Wysoczyzna Łobeska), typ siedliskowy (np. bór suchy, las wilgotny) i zespół leśny (np. nadmorski bór sosnowy). Nie wiem co więcej można by było dorzucić. Torrosbak (dyskusja) 15:03, 6 mar 2015 (CET)
Ps. Powiadomiłem Wikiprojekt:Biologia, choć sam byłem pingnięty. Torrosbak (dyskusja) 15:14, 6 mar 2015 (CET)
Typ siedliskowy, dominujące gatunki w drzewostanie można podać dla małego lasu, zagajnika w zasadzie, ale nie dla encyklopedycznego kompleksu leśnego (z reguły dość dużego). Nie powinno się wrzucać do infoboksu opisujących temat w sposób nadmiernie uproszczony, przez to fałszujący rzeczywistość. Kenraiz (dyskusja) 16:05, 6 mar 2015 (CET)
Dlatego dyskutujemy, by uniknąć takiego upraszczania. Pytanie zatem, czy taki infoboks jest w ogóle potrzebny? @Gungir1983, wyszedłeś z inicjatywą. Czy możesz powiedzieć jak wyobrażałeś sobie ten infoboks, jakie elementy powinien zawierać i uzasadnić jego ewentualne istnienie? Torrosbak (dyskusja) 16:17, 6 mar 2015 (CET)
  • Napisałem o tym proponując jego utworzenie podając za wzór Infobox forest. Po dyskusji widzę że szanse jego utworzenia są niewielkie by nie powiedzieć żadne. --Gungir1983 (dyskusja) 16:38, 6 mar 2015 (CET)
  • Obawiam się, że ten infobox w warunkach polskich się nie sprawdzi. Owszem wiele kompleksów leśny ma swoje nazwy własne (nawet te mniejsze), ale nikt ich oficjalnie nie zatwierdza. Nie ma żadnego dokumentu który mówi, że odtąd dotąd to jest Las A, a dalej las B. Z tego względu ciężko mówić o powierzchni, gdy nie ma ścisłych granic. O typie siedliskowym, dominującym gatunku itd. mówi się raczej przy oddziałach lub leśnictwach (a czasem i w jednym oddziale jest to pomieszane). Poza tym cieżko ustalać jakiegolwiek dane statystyczne gdy nie mamy ściśle zdefiniowanego obszaru. U nas zdefiniowane są nadleśctwa, leśnictwa, oddziały itp. i te większe jednostki mają swój infobox nadleśnictwo. Zdefiniowane są u nas też Leśne kompleksy promocyjne i one też mają swój infobox: Leśny Kompleks Promocyjny infobox. Zdefiniowane są też obszary chronione i one też swoje infoboxy mają. Natomiast kompleksy leśne często mają nazwy własne, ale raczej nie są przypisane do ściśłego obszaru. Tym bardziej, że u nas często ktoś coś zalesia, ktoś wylesia pod budowę drogi i takie dane kompleksu są niezbyt stabilne. Często obok lasów państwowych są w jednym kompleksie liczne fragmenty lasów prywatnych. Być może w krajach anglosaskich sytuacja jest inna i pod kątem trzeba to rozważyć? Carabus (dyskusja) 17:53, 6 mar 2015 (CET)

{{USA miasto infobox}}

Czy ktoś mógłby spowodować, żeby w tym boksie działał standardowy parametr |kod mapy, a nie tylko "nazwa mapy". Przy wstawianiu kodów wspomaganym skryptem to ma znaczenie, a np. tutaj standardowy parametr nie zadziałał. Z góry dzięki. Powerek38 (dyskusja) 17:42, 6 mar 2015 (CET)

spowodowane ~malarz pl PISZ 19:50, 6 mar 2015 (CET)

{{Język infobox}}

Kontynuując:

Podglądy zmian w artykułach są w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Język infobox. Jak zwykle jest trochę parametrów, których na razie nia ma w nowym boksie. Większość z nich jest albo nieużywana, albo użyta w niewidocznej części infoboksu (w kodzie opisanej jako dla googla). Czy może ktoś się o tych parametrach wypowiedzieć. Szczególnie czekam na @Tar Lócesilion. ~malarz pl PISZ 22:46, 3 wrz 2014 (CEST)

dane z Wikidata

Przystąpiłem do prób z pierwszym zintegrowanym z wikidata infoboksem :-). Na razie na czas prób powiązałem w infoboksie trzy pola z Wikidata (P218/P219/P220). Szablon jest tak skonstruowany, że w głównej przestrzeni nazw pobiera odpowiednie wartości z Wikidanych, w pozostałych przestrzeniach wyświetla logo wikidata i link do opisu właściwości.

Zmodyfikowałem też bota w taki sposób, aby porównywał dotychczasową wartość parametru odpowiadającemu polu w Wikidata z wartością z WD i:

  • jeżeli dotychczasowy parametr jest pusty to nic się nie dzieje, niezależenie od wartości z WD
  • jeżeli dotychczasowy parametr jest niepusty i taki sam jak WD to go usuwa (białe tło z napisem OK)
  • jeżeli dotychczasowy parametr jest niepusty i nie ma elementu WD to go tworzy (niebieskie tło z napisem BRAK Q)
  • jeżeli dotychczasowy parametr jest niepusty a w WD go brakuje to go dopisuje (zielone tło z napisem BRAK)
  • jeżeli dotychczasowy parametr jest niepusty a w WD ma inną wartość to nic nie robi; oczekuje na edycję człowieka (czerwone tło z wartością z WD)

Same operacje na WD nie są jeszcze wykonywane a jedynie zaznaczane w tabelce Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Język infobox#Błędy WIKIDATA. Na pewno nie należy nic robić na WD dla artykułów nie będących w głównej przestrzeni nazw. Poza tym czekam na uwagi dotyczące wyżej opisanych procedur postępowania. Docelowo planuję, że mój bot będzie w stanie przenieść dane na WD (ale jeszcze tego nie robi) oraz planuję wykorzystanie większej liczby pół WD w infoboksie.

Bardzo ciekawy raport jest w tej tabelce. Wynika z niej, że pola ISO-x zawierają więcej niż tylko kod języka. Pomijając błędy wynikające z np. z linków to czasami jest też jakiś opis w nawiasie, zwłaszcza jeśli artykuł agreguje kilka wariantów języka. Z punktu widzenia Wikidanych to chyba może być podobny problem jak obecnie omawiany w kawiarence technicznej problem taksonów monotypowych. Rozumiem, to tak, że w Wikidanych w ramach jednego Q znajdują się jedynie synomimy, które w naszych infoboksach są zapisane ze znakiem dzielenia np. ces/cze. Natomiast takie amx, aly, adg, aer, are powinny mieć przydzielone oddzielne Q dla każdego. I takie przypadki nie będą mogły zasysać danych z Wikidanych lecz będą musiały korzystać z pierwotnego (obecnego) rozwiązania. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:21, 6 wrz 2014 (CEST)
Te wielokrotne ISO w infoboksach moim zdaniem dotyczą sytuacji, gdy w boksie opisana jest rodzina języków. Trzeba się zastanowić co z taką sytuacją zrobić. Wydaje mi się jednak, że w tych wypadkach w boksie powinno być podane iso rodziny/głównego języka albo powinien zostać pusty (zależy trochę od sytuacji - czyli tak jak jest na WD). Sytuacja, w której w takim miejscu jest wiele wartości powinna być opisana w artykule a nie w boksie. ~malarz pl PISZ 09:11, 7 wrz 2014 (CEST)

Zastanawiam się, czy docelowo nie należy dodać jakiegoś małego linku do WD w infobokise, w którym są wyświetlane wartości z WD. ~malarz pl PISZ 22:31, 6 wrz 2014 (CEST)

Przecież link jest zawsze z lewej w narzędziach, jeśli Q istnieje. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:21, 6 wrz 2014 (CEST)
Chodzi mi raczej o wskazanie miejsca edycji. Tak jak ma to miejsce w linkach interwiki. Mają dodatkowy link do dodawania interwiki, choc wszystko jest w linku element WD. ~malarz pl PISZ 09:11, 7 wrz 2014 (CEST)
Link do nagłówka sekcji wiele nie pomoże, zwłaszcza, że jest pratycznie na początku strony. Jeśli chodzi o link do konkretnej cechy np. język polski → ISO 639-3 to bardzo ciekawe i warte rozważenia. Może zrobić je domyślnie ukryte, a odblokowywać gadżetem. Zwykły czytelnik nie jest nimi zainteresowany, ale redaktor i owszem. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:57, 7 wrz 2014 (CEST)
Zrobiłem sobie w brudnopisie Szablon:Infobox Wikidane, który testowo wykorzystałem w Wikipedysta:Paweł Ziemian/Latarnia morska infobox. Zrobione raz a dobrze może ułatwić wstawianie prostych przypadków. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:26, 7 wrz 2014 (CEST)
Coś podobnego chodziło mi po głowie. Chciałbym najpierw ten szablon uprościć (co chyba zrobiłem) o potem rozbudować o opcje konfigurowania wyglądu (jak pozostałe infoboks ...) oraz treści. W związku z tym mam pytanie: do czego jest w nim {{{2}}}, w opisie modułu nic o kolejnym argumencie dla funkcji P nie znalazłem. Zmieniłem też edycję przez kropkę na edycję przez e (jak w navboksach). ~malarz pl PISZ 22:52, 7 wrz 2014 (CEST)
Dzięki za uproszczenia. Pisałem „na kolanie” i planowałem dodać separator={{{2}}} na różne okoliczności np. przypadków wykluczających się („lub”) dla daty urodzenia, albo elementów zbiorów („i”) dla litanii gmin w powiatach. Ale teraz wydaje mi się, że lepiej te {{{1}}} i {{{2}}} zamienić na nazwy {{{cecha}}} i {{{separator}}}, bo to pozwoli łamać linijki z wywołaniem szablonu na podobieństwo innych takich klocków infoboksowych. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:06, 7 wrz 2014 (CEST)
ja tam widzę:
  • dla wikidanych: {{{1}}}, {{{separator}}}, {{{linkuj}}}
  • dla opisu wiersza w boksie: {{{etykieta}}}, {{{opis przed}}}, {{{opis po}}}
  • dla formtowania: {{{kol1}}}, {{{kol2}}}, {{{wiersz}}}
Usunąłem z twojej wersji też warunek (nie)wyświetlania, gdy nie istnieje etykieta dla danego pola. Nie wiem po co to wstawiłeś, może miało to jakąś ważną sprawę załatwiać. ~malarz pl PISZ 23:24, 7 wrz 2014 (CEST)
Dorobiłem cecha i separator, ale możesz pruć i dodawać według uznania. Dodałem też w latarni pozostałe dwa P219 i P220, można sprawdzić na niemieckim, jak to wygląda. Test pustej nazwy dorabiałem bo miałem jakiś błąd skryptu. To miało być zabezpieczenie przed bzdurami, jakby ktoś wywołał szablon z J23 albo Qnnn. Ale ostatecznie chyba tego nie przetestowałem. Trzeba sprawdzić co będzie jak to się wywoła także z nieistniejącym P, na okoliczność skasowania cechy w wikidanych. Były ponoć takie przypadki. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:35, 7 wrz 2014 (CEST)
Dodałem pozostałe parametry. ~malarz pl PISZ 09:11, 8 wrz 2014 (CEST)

drabinka

@Paweł Ziemian - przydałby się tryb wyświetlania wartości WD w sposób zbliżony do pola "klasyfikacja genetyczna" (np. Język polski, d:Q809#P361). tzn, żeby kolejne separatory miały wstawione dodatkowo jakieś niełamiące spacje - im później tym więcej. ~malarz pl PISZ 12:07, 23 wrz 2014 (CEST)

@malarz pl Przyznam szczerze, że definicja d:Q809#P361 jest moim zdaniem bez sensu. Wikidane nie definiują nigdzie, że zbiór wartości przypisany do cechy jest uporządkowany. Nie ma nawet nigdzie w interfejsie metody na jego sortowanie. Jedyne co zauważyłem, to to, że kolejność wartości zależy od czasu ich utworzenia. Widok hierarchicznej ścieżki będzie można zaimplementować dopiero po odblokowaniu dostępu do danych niezwiązanych bezpośrednio z artykułem. W tej postaci byłaby to chyba jakaś proteza wrażliwa na zakłócenia. Z drugiej strony obecne parametry {{{opis przed}}}, {{{separator}}} i {{{opis po}}} powinny wystarczyć do owijania elementów w span z jakąś klasą. A drabinkę klas można zawsze odpowiednio w CSS udekorować. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:06, 23 wrz 2014 (CEST)
Posprawdzam jak to widać z poziomu infoboksu, ale być może się wycofam. Mam prośbę, czy mógłbyś przygotować takiego CSSa aby ładnie formatować taką listę. Nawet jeżeli nie wykorzystamy go do P361 to możemy go użyć do formatowania tego co jest w infoboksach. Aktualnie co wywołanie to inne formatowanie. Jak szablon będzie wymagał wpisanie tylko listy grup języków a formatowanie bedzie automatyczne to będzie większy porządek. ~malarz pl PISZ 08:52, 24 wrz 2014 (CEST)

Przygotowałem taki test (lista owinięta w <div class="infobox tree">):

  • xxx
  • xxx
  • xxx
  • xxx
  • xxx
  • xxx
  • test 1
  • test 2
  • test 3
  • test 4
  • test 5
  • test 6
  • test 7
  • test 8
  • test 9
  • test 10
  • test 11
  • test 12
  • test 13

A CSS do jego obsługi wygląda tak: 

.tree ul { margin-left: 0px; list-style-position: inside; }
.tree li { padding-left: 5.0em; }
.tree li:nth-child(0) { padding-left: 0.0em; }
.tree li:nth-child(1) { padding-left: 0.5em; }
.tree li:nth-child(2) { padding-left: 1.0em; }
.tree li:nth-child(3) { padding-left: 1.5em; }
.tree li:nth-child(4) { padding-left: 2.0em; }
.tree li:nth-child(5) { padding-left: 2.5em; }
.tree li:nth-child(6) { padding-left: 3.0em; }
.tree li:nth-child(7) { padding-left: 3.5em; }
.tree li:nth-child(8) { padding-left: 4.0em; }
.tree li:nth-child(9) { padding-left: 4.5em; }

Pierwsze 10 elementów powinno się coraz głębiej wcinać w tekst. Pozostałe pozostają na równym maksymalnym wcięciu. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:24, 24 wrz 2014 (CEST)

Fajnie zrobione. Nie pomyślałem nad tym. Użyłem w tempie do prezentacji skrytykowane przez ciebie P361. przy okazji przeniosłem link do edycji wikidanych na lewą kolumnę infoboksu. ~malarz pl PISZ 22:35, 24 wrz 2014 (CEST)
Takson

{"parentSources":["P171"], "acceptableTypes":["Q16521","Q310890","Q713623"], "terminators":["Q2382443"], "showLeaf":true}

nowy typ danych (P1098)

Kolejne coś - dane typu liczba z np d:Q1860#P1098. Twój moduł nic nie wstawia. ~malarz pl PISZ 14:12, 24 wrz 2014 (CEST)

To jakiś nowy typ ilościowy. Nie było go w czasach jak tworzyłem moduł. W Lua to wygląda mniej więcej tak:
               ["mainsnak"] = {
                       ["snaktype"] = "value"
                       ["property"] = "P1098"
                       ["datavalue"] = {
                               ["value"] = {
                                       ["unit"] = "1"
                                       ["upperBound"] = "+335000001"
                                       ["lowerBound"] = "+334999999"
                                       ["amount"] = "+335000000"
                               }
                               ["type"] = "quantity"
                       }
               }
Pierwszy raz go na oczy widzę i muszę to sensownie zaimplementować. Ale wcześniej muszę znaleźć więcej przykładów i może jakąś specyfikację. Tymczasem możesz wywołać {{#invoke:Wikidane|P0|1098|member=amount}}, żeby uzyskać wartość +335000000. Zawsze to lepsze niż nic. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:40, 24 wrz 2014 (CEST)
A możesz coś zrobić aby {{Infobox Wikidane}} to obsłużył. Docelowo wydaj mi się, że szablon powinien wyświetlać po prostu liczbę a po ew. użyciu dodatkowych parametrów skrócić zera i wstawić "tys.", "mln." i podobne. ~malarz pl PISZ 09:00, 23 paź 2014 (CEST)
Zrobione [3] ale na sztywno dla dodatnich liczb całkowitych, więc temat pewnie jeszcze wróci do dyskusji i jakieś parametry się pewnie pojawią. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:27, 26 paź 2014 (CET)
Udało mi się nauczyć bota zapisywać te informacje do WD. Zaraz będę eksperymentował z wyświetlaniem. ~malarz pl PISZ 14:18, 24 lut 2015 (CET)
@Paweł Ziemian może wiesz jak dodać kwalifikator P585 do P1098 poprzez API? W kilkudziesięciu artykułach poza wartością liczbową jest rok. Przykład takiego użycia na WD jest w d:Q1860. Trzeba by tez rozbudować szablon {{infobox Wikidane}} o obsługę takiego wpisu. ~malarz pl PISZ 09:04, 25 lut 2015 (CET)
API już mam: https://www.wikidata.org/w/api.php?action=help&modules=wbsetqualifier
Zostało dodanie obsługi tego w szablonie. IMO trzeba każdy kwalifikator potencjalnie obsługiwany wymienić w parametrach wywołania szablonu, tak sama jak sposób jego obsługi. ~malarz pl PISZ 09:14, 25 lut 2015 (CET)
Mam takie wrażenie, że brnięcie w szablony to ślepa uliczka. Lepszym rozwiązaniem będzie chyba utworzenie modułu dedykowanego, który się zajmie formatowaniem jednej właściwości. W ogólności każda cecha może zawierać więcej niż jeden kwalifikator tego samego typu. Przykład umieściłem w brudnopisie. Dla daty wydaje się to bez sensu, jednak ogólnego przypadku nie możemy wykluczyć. Pobawię się tym trochę i zobaczę co z tego wyjdzie. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:16, 25 lut 2015 (CET)
  • Przyszło mi do głowy spłaszczanie drzewa danych do litanii parametrów szablonu formatującego:
albo dorobienie kolejnych szablonów do formatowania kwalifikatorów. Przecież i tak trzeba jakoś zadeklarować, które kwalifikatory podlegają analizie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:51, 25 lut 2015 (CET)
Przyszedł mi do głowy taki zestaw parametrów: Knumer:separator=, Knumer:linkuj=, Knumer:szablon=, Knumer:bez wartości=, Knumer:przed=, Knumer:po= i Knumer:ref=. Czyli zestaw podstawowych parametrów przeznaczony dla kwalifikatora o zadanym numerze. Ten ostatni pozwalałby umieszczać treść w przypisie (ref=tak) lub uwadze (ref=uwaga). Paweł Ziemian (dyskusja) 22:26, 25 lut 2015 (CET)
@malarz pl wrzuciłem do brudnopisu pierwsze próby implementacji kwalifikatorów. Jak nie masz zastrzeżeń to wkleję kod do modułu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:23, 26 lut 2015 (CET)
Usunąłem wszystkie kwantyfikatory i .... coś jest nie tak. Jak rozumiem gdy "K585:bez wartości" jest puste to nic nie będzie wstawiane. ~malarz pl PISZ 22:09, 26 lut 2015 (CET)
No i nie wstawiłem [4] całego parametru, wolałbyś żebym wstawił pusty? A "K585:bez wartości" służy do formatowana wartości specjalnej novalue, tak jak dla cechy. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:04, 26 lut 2015 (CET)
Obejrzę wieczorem. ~malarz pl PISZ 08:15, 27 lut 2015 (CET)

Rewolucja

Rewolucja jest konieczna. Tak się zastanawiałem nad funkcją "P" z {{#invoke:Wikidane}}. Ta funkcja podaje gołe wyniki z WD. I niech tak zostanie. Dla szablonu {{infobox Wikidane}} przydałaby się natomiast druga funkcja, np "Pformat", która odpowiednio sformatuje dane z umieszczeniem jej w odpowiedniej funkcji, dodaniem kwantyfikatorów, itp, itd. Robienie tego jak teraz zrobiłeś dla P585 w P1098 jest ok, ale na dłuższą metę to się nie sprawdzi. Będzie trudne w użyciu i jeszcze trudniejsze w modyfikacji.

Bazując na tym, że każda z property ma jakieś konkretne informacje z konkretnymi kwalifikatorami (nie wnikając dla jakiego obiektu użytymi) moim zdaniem chyba wszystkie te formatowania (jak wcześniej szablony linków, teraz daty zbierania danych, oddzielenia kolejnych elementów tego samego typu, ...) należy zdefiniować nie dla konkretnego infoboksu (jak sugerowałem i wymuszałem do tej pory) ale dla konkretnego Pxyz i dla uproszczenia zrobić to w module {{#invoke:Wikidane}}. W uproszczeniu wyglądałoby to jakoś tak: 

switch (cecha) {
case P1098:
  zwróć "liczba<sup>(rok)</sup>, liczba<sup>(rok)</sup>, ..."
case Pcośtam:
  zwróć "inaczej"
default:
  switch (typ cechy) {
    to co jest dotychczas w "P" czyli:
    case string:
      zwróć string
    case Qxyz:
      zwróć link do Qxyz
    ...
  }
}

Przy takim modelu działania dla kilkunastu/kilkudziesięciu cech zdefiniujemy inny niż standardowy tryb wyświetlania danych. Reszta zostanie wyświetlona zwykłym standardowym sposobem, a unikniemy zbędnego komplikowania szablonów. ~malarz pl PISZ 19:34, 27 lut 2015 (CET)

Zastanawiam się nad systemem wtyczek przekazywanych parametrem {{{szablon}}} jako Moduł:Wtyczka. Byłby to taki dedykowany moduł do formatowania jednego lub wszystkich elementów danej cechy. Dla porządku i łatwiejszego zarządzania można by je umieszczać jako np. Moduł:Wikidane/P1098 itd. (co nie wyklucza stosowania własnych eksperymentalnych brudnopisów w zupełnie innym miejscu). Skoro moduły są tabelami z funkcjami i danymi można by zdefiniować standardowy „publiczny” interfejs, który będziemy implementować. Dodatkowo do oddzielnego modułu wydzieliłbym obecny kod, który formatuje snak. Może się przydać także dla wtyczek, i pozwoliłoby to unikać cyklicznych zależności (jeśli one są możliwe, nie sprawdzałem). Powinno się również udać zrobić wtyczkę, która implementuje obecny interfejs, czyli „default” jeśli {{{szablon}}} nie jest modułem. No będzie trochę roboty. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:56, 27 lut 2015 (CET)
Stworzyłem zalążek nowej struktury w moim brudnopisie. Pozwoliłem sobie na wydzielenie niemal każdego typu danych do oddzielnego modułu/wtyczki, chociaż formalnie wszystkie domyślne metody mogły siedzieć w Moduł:Brudnopis/Paweł Ziemian/Wikidane/formatSnak, aby uprościć kod i zwiększyć jego „utrzymywalność”. Myślę, że docelowo taki zestaw mógłby wylądować jako Moduł:Wikidane/format/snak itp. Wskazanie na domyślne specjalne procesory (patrz Moduł:Brudnopis/Paweł Ziemian/Wikidane/P1098) zaimplementowałbym podobnie do noValueDescription w Moduł:Wikidane/data. Na razie tego nie wprowadzam aby nie linkować do mojego brudnopisu. Wywaliłbym również loadClaimsByName z Moduł:Wikidane. Moim zdaniem jedynym sposobem wskazywania cech powinno być <regex>[Pp]?\d+</regex>, a nawet z obowiązkowym P. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:46, 28 lut 2015 (CET)
@malarz pl jak to widzisz? Jakoś nie mogę ładnie rozwiązać problemu kwalifikatorów. Myślałem o jakimś sposobie deklaracji w {{Infobox Wikidane}} jaki potencjalny zbiór byłby interesujący do wyświetlenia, ale to za mało. Docelowo jeszcze jest potrzebny format ich wyświetlania, który z kolei może zależeć od tego jakim faktycznie zbiorem dysponujemy. Jakbyś miał jakieś sugestie lub znał interesujące przypadki to chętnie je poznam. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:29, 3 mar 2015 (CET)
Podoba mi się to rozwiązanie. Jak widzę umożliwia specjalne traktowanie (format, procesor). Natomiast mi się wydaje, że dla każdej cechy można w miarę bezboleśnie raz dla wszystkich określić czy i jak mają być obsługiwane kwantyfikatory (czyli domyślny procesor) I chyba można te wszystkie fiuczery do wywoływania szablonu usunąć, w razie problemów będzie to trudno debugowalne. Jak ktoś będzie coś chciał dziwnego zrobić to po prostu utworzy nowszą wersję procesora. Jedyną różnicę jaką bym wprowadził to funkcję P z Moduł:Brudnopis/Paweł Ziemian/Wikidane dodałbym do Moduł:Wikidane jako funkcję Pformat, aby mieć możliwość pobrania czystych danych. ~malarz pl PISZ 15:56, 5 mar 2015 (CET)
W nowym rozwiązaniu szablony już wyleciały. Nie widzę potrzeby rozróżniania P i Pformat. To jest to samo jeśli jest wywołane z parametrem procesor=.../formatSnak. Co najwyżej zrobiłbym wbudowany skrót procesor=czysty, który ułatwiłby jego podawanie. Chyba, że „czysty” ma oznaczać odczyt gołej wartości z konkretnego indeksu i z parametrem qualifier ({{#invoke:Wikidane|P0}}). To też jednak bym wywalił i zastąpił nowym rozwiązaniem np. {{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/Wikidane|V|claims|P793|1|mainsnak|datavalue|type}}. Jest ono może i dłuższe, ale potrafi zajrzeć wszędzie. W kolejnych parametrach podaje się nazwy lub indeksy coraz bardziej zagnieżdżonych elementów odczytanego drzewa danych powiązanych z artykułem. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:52, 5 mar 2015 (CET)
Dodałem {{#invoke:Wikidane|V}} i {{#invoke:Wikidane|Dump}}. Są one niezależne od pozostałych funkcji i nie zakłócają ich pracy. Zwłaszcza {{#invoke:Wikidane|Dump|claims}} powinno być pomocne w debugowaniu zawartości z Wikidanych (na podglądzie oczywiście). Paweł Ziemian (dyskusja) 23:15, 5 mar 2015 (CET)

Rozpocząłem wdrażanie modułów formatujących w przestrzeni Moduł:Wikidane/format/. Główne zmiany z ostatniej wersji to:

  • podany pusty parametr procesor podłącza Moduł:Wikidane/format/snak (symulator starego P)
  • brak parametru procesor podłącza domyślny predefiniowany
  • w modułach można zdefiniować domyślne opcje (patrz Moduł:Wikidane/format/Pdata1)
  • w Moduł:Wikidane/format/qualifiers zrezygnowałem z funkcji Pnnn, na rzecz jawnie wywołanych funkcji agregujących np. MAXTIME(...,"Pnnn"), samo Pnnn nic nie mówiło jaki będzie wynik, a funkcja agregująca już coś wskazuje, w tym przypadku nawet typ danych
  • format dla typów łańcuchowych może zawierać różne parametry a nie tylko {{{value}}} (patrz tabela funkcji transformations w Moduł:Wikidane/format/string)
  • wszystkie moduły zacząłem umieszczać pod Wikidane/format/..., bo mam nadzieję, że łatwiej będzie je przeszukiwać jak się rozmnożą

Czekam na ewentualne uwagi i sugestie co jeszcze dodać lub zmienić. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:18, 10 mar 2015 (CET)

Kod funkcji odpowiedzialny za formatowanie cech (P) wydzieliłem do oddzielnego modułu Moduł:Wikidane/format. Dzięki temu znaczne uprości się docelowy główny moduł Wikidanych (podgląd) i mam nadzieję, że zwiększy się utrzymywalność obu. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:34, 11 mar 2015 (CET)
Włączyłem zmiany w Moduł:Wikidane [5] Paweł Ziemian (dyskusja) 00:05, 14 mar 2015 (CET)

stare parametry

I małe zestawienie parametrów, których robocza wersja szablonu nie obsługuje, a które występują w wywołaniach:

nazwa liczba wystąpień uwagi
przymiotnik 365 od tej edycji - nieużywany
nieodmienny 108 od tej edycji - nieużywany
przymiotnik2 423 używany do linków do WikiSłownika, pierwszeństwo przed tym parametrem mają wartości z {{lang}}
przymiotnik3 1 używany do linków do WikiSłownika, pierwszeństwo przed tym parametrem mają wartości z {{lang}}
język 384 słowa kluczowe dla Google, CELOWO niewyświetlane
z języka 70 słowa kluczowe dla Google, CELOWO niewyświetlane
język2 1 słowa kluczowe dla Google, CELOWO niewyświetlane
z języka2 1 słowa kluczowe dla Google, CELOWO niewyświetlane
język3 1 słowa kluczowe dla Google, CELOWO niewyświetlane
z języka3 1 słowa kluczowe dla Google, CELOWO niewyświetlane
język4 1 słowa kluczowe dla Google, CELOWO niewyświetlane
z języka4 1 słowa kluczowe dla Google, CELOWO niewyświetlane

Czekam na propozycje usunięcia/wykorzystania tych parametrów. ~malarz pl PISZ 08:33, 4 wrz 2014 (CEST)

  • Skoro 2 pierwsze są nieużywane od 2009, to można je usunąć? słowa kluczowe dla Google chyba też są zbędne – cała Wikipedia wyskakuje na górze przy wyszukiwaniu. przymiotnik3 jest w jedynym wywołaniu dublem odpowiednika 2 i nazwy, przymiotnik2 do likwidacji/uzgodnienia skoro jest {{lang}}. Dobrze rozumuję? Tar Lócesilion|queta! 11:07, 4 wrz 2014 (CEST)

przygotowania do botowania

Małe sprawozdanie z czynności:

  1. W szablonie dotychczasowe pola iso (3 sztuki), agencja regulująca oraz kod językowy wikimedia pobierane są z wikidata
  2. planuję dodać jeszcze kilka kolejnych pól z wikidata, ale na razie chce przygotować pozostałe dane do transferu
  3. postęp prac można oglądać na Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Język infobox
  4. cały czas modernizuję mojego bota tak aby potrafił w takich przypadkach współpracować z WD

Przy okazji tych porządków można w łatwy sposób uporządkować dane. I tak:

  1. ISO 639-1/639-2 i 639-3 należy zsynchronizować moim zdaniem z http://www-01.sil.org/iso639-3/codes.asp?order=639_3&letter=%25 (często są podane różne inne wartości), np dla Język średniopolski są kody ISO, a tego języka na liście ISO nie widać
  2. dodać do szablonu pole na podział języka na dialekty/...
  3. zastanowić się czy w szablonie np Język jawajski Surinamu powinien być link do Wikipedii w języku jawajskim (są to przecież rożne języki).

Czekam na różne uwagi / przemyślenia dotyczące powyższych planów. ~malarz pl PISZ 16:04, 19 wrz 2014 (CEST)

1.1–1.4 – świetnie. 2.2 – na pierwszy rzut oka słuszna uwaga. @Kicior99, @Maire, @Wpedzich, spójrzcie. 2.3 – OK, 2.4 – skoro to oddzielny język, to faktycznie do zmiany. Tar Lócesilion|queta! 17:11, 19 wrz 2014 (CEST)

mała dygresja

Myślę, że trzeba w kawiarence otworzyć wątek na temat linków do wikidanych [6] [7]. Obawiam się jednak, że bez jakiegoś merytorycznego wprowadzenia, temat okaże się zbyt trudnyabstrakcyjny i nikt się nie wypowie. A jakieś standardy przyjąć trzeba. Jak teraz nic z tym nie zrobię, to na pewno pojawią się zgłoszenia z problemami technicznymi po botowaniu. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:54, 19 wrz 2014 (CEST)

Kwestia pingnięcia odpowiednich ludzi. (Na początek @PMG, @lazowik, @Rzuwig, @masti). Ciekawe info przywiózł Ency z Moskwy: 100% infoboksów zgodnych z WD w 2015. Można by zrobić jakiś lokalny hackathon poświęcony wyłącznie uzgadnianiu z WD. Tar Lócesilion|queta! 17:11, 19 wrz 2014 (CEST) Te 100% to tylko prognozy/plan dla ru.wiki. ~malarz pl PISZ 22:49, 19 wrz 2014 (CEST)
Wolę najpierw przygotować docelowe rozwiązanie zanim rozpocznę dyskusję w kawiarence. Jak nie będzie dobrego przykładu to ciężko będzie o tym dyskutować (bo jak sam wspomniałeś jest to abstrakcyjne). Poza tym dopóki nie zmierzymy się z całym problemem (różnymi polami) to nie wiemy o czym jeszcze trzeba będzie podyskutować.
Podejrzewam, że botowanie tego infoboksu będzie miało miejsce najwcześniej w okolicach Nowego Roku. Natmiast ten infoboks jest wygodny do testowania. Ma stosunkowo mało wywołań, dużo pól, które mają właściwości w WD. I dodatkowo jest straszny bałagan w wywołaniach, który trzeba sprzątnąć. Idealnie nadaje się na testowanie bota oraz działania nowej wersji szablonu. ~malarz pl PISZ 22:45, 19 wrz 2014 (CEST)

kolejne podsumowanie (październik 2014)

Właśnie generuję kolejne podsumowanie: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Język infobox. W stosunku do dotychczasowych zmieniło się głównie pole "klasyfikacja genetyczna". Jest ono formatowane css'em umieszczonym w common.css i w nowych wywołaniach wystarczy wartość tego pola dodać jako listę wypunktowaną. Być może trzeba odświeżyć cache przeglądarki aby zaczęło działać. Poza tym obecnie wystąpiłem o flagę bota na WD, wykonałem kilkaset testowych edycji botem (przenosząc P424 - kod języka wikimedia oraz P1018 - organ regulujący). Posprzątałem niektóre parametry w dotychczasowych wywołaniach. Do obgadania zostało:

  1. nowy pomysł: nagłówek infoboksu wyciągany z pola "label" WD
  2. nowy pomysł: zaproponowałem na WD nowe pole dla kodów SIL
  3. przenoszenie ISO639-1 do P218: patrz "wartości usunięte z infoboksu", czy kody rodzin językowych wpisywać do języków, tzn. czy w Język mołdawski powinien być wpisany "ro" czy nic
  4. przenoszenie ISO639-2 do P219: jak wyżej
  5. przenoszenie ISO639-3 do P220: jak wyżej
  6. przenoszenie kodu języka Wikipedii do P424: czy w Język wysokoniemiecki powinniśmy linkować do de.wiki / lik do de.wiki na pewno pozostanie w Język niemiecki
  7. czy korzystamy z pola P1098 (liczba mówiących) czy używamy wartości z "palca"
  8. usunąłbym z infoboksu wszystkie linki do innych Wikipedii niż ta z pola WD: P424 (w kilku przypadkach są tam pokrewne języki)
  9. jakie wartości dopuścić w polu pismo/alfabet (P282) - w większości trzeba przenieść i chyba można tego dokonać pomimo różnego opisu. Tam gdzie wartości są na pl.wiki i WD w większości jest prawie to samo, tylko nie jestem pewien co można tam wpisywać, a co jest wpisane do infoboksu na wyrost. @Tar Lócesilion może coś pomożesz?

Jak zwykle czekam na uwagi. jak napisałem powyżej w innej sekcji jak się uporam z większością rzeczy tutaj przedstawię nowy wariant w kawiarence celem przyjęcia ogólnych zasada dotyczących współpracy infoboksów z WD. ~malarz pl PISZ 15:23, 17 paź 2014 (CEST)

  • Co do zasady jestem zwolennikiem zasysania danych w infoboksach z Wikidanych, więc oczywiście 1. za, 2. za, 3.–5. za, więc lepiej żeby póki co nic tam nie było, ponieważ inaczej wprowadzalibyśmy w błąd. 6. inne wiki tak nie robią, enwiki nazywa to wręcz „High German languages”, więc nie utożsamia z „German language”, 7. wolę „z palca” nie zostawiać, bo potem jest chaos informacyjny między projektami, taki jak jest/był w przypadku pomnika Wikipedii. 8. jak najbardziej 9. rzucę okiem. Co do ogólnych zasad współpracy z WD, oczywiście gromkie brawa. Tar Lócesilion|queta! 15:50, 17 paź 2014 (CEST)
    • 3-5 rozumiem że za (usunięciem dotychczasowych wartości w polach). & jest o tyle problematyczne, że nie bardzo mam jak te dane przenieść do WD bo one w większości nie mają żadnych źródeł. 9: postaram się przygotować jakieś ładne zestawienie. Co do działań na WD to jak możecie skrobnijcie tam parę słów w obydwu wnioskach. na pewno nie zaszkodzi. A nikt z tamtejszych biurokratów do tej dyskusji inie zajrzy. ~malarz pl PISZ 18:44, 17 paź 2014 (CEST)

oryginalna nazwa

Przygotowałem już jakiś czas temu {{infobox Wikidane nagłówek}}, który wstawia jako pierwszą nazwę polski "label". Jako drugą wstawia pole P1448. Wypadałoby dopracowac ten szablon. Wydaje mi się, że w P1448 jest informacja w jakim języku jest tam zapisana wartość, może ją wykorzystać do wyłączania pochylenia tam gdzie to zbędne, ew. do dodania linku do języka ({{lang2}}). Pawle, co o tym myślisz? ~malarz pl PISZ 09:04, 24 lis 2014 (CET)

On nie działa, bo {{#invoke:Wikidane|P|1448}} nie działa. Mały test jest w Wikipedia:Brudnopis/Wikidane. @Paweł Ziemian: liczę na ciebie w sprawie tego modułu. :-) ~malarz pl PISZ 09:20, 24 lis 2014 (CET)
Zrobiłem takie rozwiązanie, że jeśli wartość jest tabelą (a tak jest bodajże w każdym przypadku różnym od "string") i jest podany szablon to wartości składowe z tabeli są przekazywane do szablonu formatującego. {{infobox Wikidane nagłówek}} korzysta z {{Infobox Wikidane/monolingualtext}}, który dla P1448 dostaje dwa parametry {{{language}}} i {{{text}}}. Na razie nic bardziej uniwersalnego mi do głowy nie przyszło. Zastanawiałem się przez chwilę nad podawaniem mapy parametrów, czyli jakie pole z wartości przekazywać w jakim parametrze do szablonu, ale tak IMO chyba jest najprościej. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:49, 24 lis 2014 (CET)
Potrzebne jest poparcie w linku podanym w drugiej wypowiedzi w tym subwątku. Bez tego poparcia nie będzie nowego P, a bez tego P nie możemy iść dalej. ~malarz pl PISZ 22:58, 9 gru 2014 (CET)

d:Property:P1705

Trochę to trwało ale już jest cecha na lokalne/oryginalne/miejscowe nazwy. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:31, 19 sty 2015 (CET)

Zabrałem się za to i chyba idzie dobrze. Natomiast nie wiem, jako błąd powoduje pochylenie drugiego wpisu w Wikipedia:Brudnopis/Wikidane. ~malarz pl PISZ 14:22, 17 lut 2015 (CET)
Szablon {{Infobox Wikidane/monolingualtext}} stosuje wywołanie {{#invoke:Lang|kursywa}}, który wstawia domyślnie pochylenie dla wszystkich języków z wyjątkiem tych, które w {{#invoke:Lang/data}} mają wpisane kursywa = false, a kod języka lzh nie jest w naszym module zdefiniowany. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:26, 17 lut 2015 (CET)
Jak widzę, to mamy ten szablon ({{lang}}) przystosowany do właściwie wszystkich języków, które mogą być w P424. A co z innymi językami. Jakie kody używać. Mam problem z przeniesieniem wartości z pl.wiki do tej property. ~malarz pl PISZ 14:29, 23 lut 2015 (CET)
Jeżeli wiesz jak przenosić to możesz to zrobić. Kody powinny być takie jakich wymaga atrybut xml:lang (czyli szablon {{j}}). Jeśli nie chcesz dawać domyślnej kursywy dla nieznanych języków to można wykorzystać {{#if:{{#invoke:lang|istnieje|KOD JĘZYKA}}|{{#invoke:lang|kursywa|KOD JĘZYKA}}}} w szablonie formatującym. Ewentualnie w ogóle nie wyświetlać takich tekstów bo teoretycznie nie wiemy jak. Równie dobrze możesz zostawić tak jak jest i poczekać na „zgłoś błąd”. Wtedy się dopisze brakujący kod w naszej bazie {{#invoke:Lang/data}}, żeby ten błąd naprawić. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:35, 23 lut 2015 (CET)
Kursywa mi nie przeszkadza. Bardziej mnie interesuje jaki kod (inny niż P424) mogę użyć jako kod języka. Czy każde ISO 639-3 jest prawidłowym kodem? ~malarz pl PISZ 17:57, 23 lut 2015 (CET)
TAK. A dokładniej to dla XML każdy ciąg znaków specyfikacji BCP 47 (best current practice). Natomiast HTML pierwotnie wolał się zawęzić do ISO 639, ale nie definiuje wariantu (-1, -2, czy -3), więc uważam, że ISO 639-3 też TAK. Obecnie (HTML5) te atrybuty xml:lang i lang są chyba uznawane za tożsame, więc można nawet podać abcd i przeglądarka nie powinna ani pisnąć tylko honorować w CSS span.lang(abcd) {...}. Przecież w każdej chwili ktoś może do standardu coś nowego dodać. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:12, 23 lut 2015 (CET)
Jednak nie każdy ISO 639-3 jest odpowiedni do wpisania. Większość (wszystko ?) z tabelki Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Język infobox#Kandydat do przeniesienia nie daje się wpisać. Może ktoś wie co z tym zrobić. ~malarz pl PISZ 22:47, 25 lut 2015 (CET)
@ Tar Lócesilion, @Paweł Ziemian, @Alan ffm, @Chrumps, @PMG, @Rzuwig może ktoś z was wie jak te dane przenieść (jak rozszerzyć listę języków dla typu "monolingualtext"). ~malarz pl PISZ 16:59, 5 mar 2015 (CET)

P282

Przygotowałem P282 do przepisania z infoboksów do WD: Wikipedysta:Malarz_pl/szablony/Język_infobox#Kandydat_do_przeniesienia. Czy mógłby ktoś (@Tar Lócesilion) z grubsza sprawdzić czy to jest w porządku. Dodatkowo w Wikipedysta:Malarz_pl/szablony/Język_infobox#Warto.C5.9Bci_.28prawdopodobnie.29_zgodne powinno się pojawić trochę wpisów, które bot uznał, że w WD już jest odpowiedni wpis. To też wypadałoby sprawdzić. Tu już rozwijam Qxxx na nazwy. ~malarz pl PISZ 11:36, 22 paź 2014 (CEST)

I jeszcze pytanie czy coś robić z "bak piśmiennictwa" czy po prostu wyrzucić taki opis do kosza. ~malarz pl PISZ 11:38, 22 paź 2014 (CEST)
Oba z grubsza sprawdziłem, w porządku. Tar Lócesilion|queta! 19:08, 22 paź 2014 (CEST)
Jutro wbotuję te wartości z pierwszej listy do WD. ~malarz pl PISZ 23:11, 22 paź 2014 (CEST)
  • Znalazłem jeszcze podobne wpisy: "brak oficjalnego pisma" w Język iszkaszmi, czy bardziej szczegółowy "brak oficjalnego pisma, opcjonalnie zapis fonetyczny IPA lub pismo chińskie czy arabskie" w Język sarikoli lub "brak, opcjonalnie łacińskie" w Język sambala. wydaje mi się, że wszystkie można potraktować tak samo. Te informacje "opcjonalne" czy "fonetyczne" są chyba zbędne. Każdy język można przecież zapisać fonetycznie (IPA) czy w transkrypcji znakami łacińskimi. ~malarz pl PISZ 14:56, 23 paź 2014 (CEST)

wdq.wmflabs.org

Dodałem wstępne wsparcie dla zapytań w serwisie WikidataQuery API implementując pole Język urzędowy. Procedurę obsługi umieściłem w tym samym skrypcie co uprzednio zrobiłem dla „drabinki” czyli w Wikipedysta:Paweł Ziemian/pct.js. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:16, 8 lis 2014 (CET)

Musiałem zrobić bardziej restrykcyjne zapytanie, bo język niemiecki wygenerował listę 1315 elementów. Teraz język angielski ma jeszcze 81 elementów, ale tak chyba powinno pozostać. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:30, 8 lis 2014 (CET)

P134

Jest taka cecha dialekt, która mogłaby teoretycznie zastąpić {{{dialekty}}}, aczkolwiek wstępny przegląd wykazuje nagminny brak polskich opisów. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:29, 9 lis 2014 (CET)

Pole dialekty dodałem ostatnio do szablonu podczas sprzątania iso3 z kodów opisujacych dialekty. Caly czas zastanawiam się czy może jednak to pole przesunąć do sekcji z kodami jako miejsce na wpisanie kodów iso 639-3 języków z opisywanej rodziny aby unikać chęci dopisywania ich w pole iso 639-3. ~malarz pl PISZ 12:14, 9 lis 2014 (CET)

P1627

Już jest dostępna cecha na kod SIL. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:40, 23 lis 2014 (CET)

Właśnie uczę bota korzystać z http://www.ethnologue.com/sites/default/files/LanguageCodes.tab ~malarz pl PISZ 08:56, 24 lis 2014 (CET)
Po drobnych zawirowaniach P1627 zostało opisane jako "kod Ethnologue.com" zamiast wcześniejszego "SIL". ~malarz pl PISZ 23:11, 19 sty 2015 (CET)

{{Infobox Wikidane}}

@Paweł Ziemian: zastanawiam się czy nie wstawiać jakoś refów z WD do pl.wiki. Czy możesz spróbować jakoś obsłużyć tak, aby twój {{#invoke:Wikidane}} jako wynik podawał: 

{{{{szablon|void}}|DANA}}<ref name="WD-Pxxx">REF Z WD</ref>SEPARATOR{{{{szablon|void}}|DANA}}<ref name="WD-Pxxx/2">REF Z WD</ref>SEPARATOR....

~malarz pl PISZ 08:48, 8 gru 2014 (CET)

Kiedyś dawno już się nad wydobywaniem przypisów zastanawiałem, ale zawiesiłem te prace bo obecne uźródławianie stwierdzeń to jedynie URL albo identyfikator encji. Teoretycznie ten URL powinien być w przyszłości także zamieniony w encję jak pojawi się wsparcie dla typu URI. I tu zaczyna się problem. Jeśli źródłem jest encja, to wszystkie jej dane są obecnie jeszcze nieosiągalne. Natomiast <ref> z gołym URLem to mi się raczej nie uśmiecha. Wolałbym się odwołać do wszystkich danych o autorach, tytule, identyfikatorach publikacji i zamienić to w ładny wynik jak z rasowego szablonu cytowania. Tak więc jeszcze się trochę naczekamy. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:44, 9 gru 2014 (CET)

Języki sztuczne

JĘZYK SZTUCZNY
[e]Twórca

Wikidane P170

[e]Data utworzenia lub powstania

Wikidane P571

Obszar/Miejsce funkcjonowania

{{{miejsce funkcjnowania}}}

Języki bazowe

{{{języki bazowe}}}

@malarz pl, @Paweł Ziemian, zapomnieliśmy o kategorii encyklopedycznych języków sztucznych. Enwiki ma ładnie zrobiony infobox pod ich potrzeby. Parametry charakterystyczne to 1. twórca (d:P:P170) pojedynczy albo grupa, 2. czas powstania (d:P:P585 albo d:P:P580, d:P:P582) 3. miejsce funkcjonowania 4. języki wykorzystane do stworzenia sztucznego. Chyba nie ma property określającej setting and usage (bo raczej nie d:P:P840, jako że nie wszystkie sztuczne są fikcyjne). Proszę o pomoc, jest to dla mnie szalenie ważne, a nie jestem wikidanowcem. Tar Lócesilion|queta! 18:58, 23 lut 2015 (CET)

Przecież nie wszystko jest w Wikidanych. Został parametr {{{obszar}}} i {{{klasyfikacja genetyczna}}}. Tam można by to ująć. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:16, 23 lut 2015 (CET)
Nie, {{{klasyfikacja genetyczna}}} to inne pojęcie odnoszące się zarówno do języków naturalnych, jak i sztucznych. Np. Tolkienowska quenya jest językiem artystycznym, fikcyjnym. Oczywiście, że Wikidane nie mają wszystkiego. Dlatego proszę o pomoc we wprowadzaniu danych i odpowiednim ubraniu ich w parametry infoboksu, że sam tego nie zrobię, bo się nie znam i nie muszę się znać. Tar Lócesilion|queta! 20:28, 23 lut 2015 (CET)
Możesz rozwinąć myśl: Enwiki ma ładnie zrobiony infobox. Czego brakuje w infoboksie aby obsługiwać sztuczne? ~malarz pl PISZ 14:21, 24 lut 2015 (CET)
Tak jak napisałem na początku 1. twórca 2. czas powstania 3. miejsce funkcjonowania. Te 3 to rdzeń. Enwiki stosuje też 4. języki wykorzystane do stworzenia języka sztucznego (np. quenya: łacina, język fiński). Tar Lócesilion|queta! 14:52, 24 lut 2015 (CET)
IMO to 1. twórca załatwia nam d:P:P170, 2. data powstania załatwia nam d:P:P571 (a nie P58x), 3. miejsce funkcjonowania jest podobne / zbliżone do "obszar" już będącego w infoboksie. Języki bazowe chyba musi być kolejnym nowym polem wpisywanym ręcznie. ~malarz pl PISZ 15:31, 24 lut 2015 (CET)
Enwiki rzetelnie podaje czas powstania jako okres tworzenia, nie punkt utworzenia. W końcu język to system dający się modyfikować. d:P571 ma w opisie date or point in time i jest podrzędną d:P580, nie wiem, czy do by pasowało do wartości takich jak „od 2012” czy „1915–1973”. Proponuję umieścić je w nast. kolejności: twórca, czas, obszar, klasyfikacja genetyczna, pismo. Sprawdziłem dokładniej czwarty parametr, o którym pisałem, i zobaczyłem, że w artykułach enwiki jest ujęty nie jako „języki bazowe”, tylko jako wartość jedna z dwóch: a priori albo a posteriori. Tak nawet lepiej, mniej POV. Tar Lócesilion|queta! 16:20, 24 lut 2015 (CET)
Formalnie dla określenia czasu utworzenia to chyba trzeba by użyć d:P:P580 (od) i d:P:P582 (do) jako kwalifikatory dla d:P:P170 (twórca). To rodzi problem przy wyświetlaniu gdy twórców jest więcej niż jeden. Trzeba by wtedy wykreślić wyniki przepuszczone przez inteligentne funkcje agregujące MIN(od) i MAX(do) z uwzględnieniem braków i wartości specjalnych. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:54, 24 lut 2015 (CET)

ISO 639-3 (P220)

Czy może ktoś wie jaki język jest opisany w ISO 639-3 jako ast (czy d:Q29507 czy d:Q35390 - patrz [10], [11]) oraz czy kod ron odpowiada tylko d:Q7913 czy również d:Q36392 ([12], [13]). ~malarz pl PISZ 22:52, 25 lut 2015 (CET)

niepasujące wartości

Trzeba coś zrobić z różnymi parametrami, tzn. takimi, które mają różne wartości w polskim boksie i na WD. Może ktoś chętny do pomocy się znajdzie. Każdą wartość trzeba przeanalizować i poprawić u nas albo na WD. ~malarz pl PISZ 08:53, 26 lut 2015 (CET)

Przejrzałem do końca wszystkie kody. Jak napisałem wyżej są problemy z przeniesieniem nazw oryginalnych do WD (brak języków). Zostało do przeniesienia kilka organów regulujących (chyba nie maja rekordu w WD), kilka rodzajów pisma (tu sam nie wiem czy mają rekord czy nie) oraz liczba mówiących (trzeba poprawnie na podstawie źródeł <najlepiej ethnology.com> dodać wartości do WD). ~malarz pl PISZ 16:34, 10 mar 2015 (CET)

przygotowania do dyskusji

@Paweł Ziemian, widziałem, że zrobiłeś gadżet "wdlink". Ja przerobiłem twój skrypt "pct.js" na kolejny gadżet, dodałem możliwość włączenia testowych boksów i umieściłem taki w język polski. Po włączeniu wszystkich gadżetów wyświetla się nowy boks z wszystkimi opcjami. Czy coś jeszcze warto poprawić? W ciągu tygodnia będę chciał rozpocząć dyskusję w kawiarence n/t tego boksu. I chciałbym aby istniała łatwa metoda obejrzenia wyników, bez psucia zawartości artykułów innym. ~malarz pl PISZ 09:25, 16 mar 2015 (CET)

Gadżet "wdlink" zrobiłem tylko po to aby zewnętrzne linki nie kłuły w oczy ortodoksyjnych antagonistów z innych dyskusji na temat linkowania poza przestrzeń główną Wikipedii. Przy okazji dzięki temu nie będziemy ułatwiać dostępu do danych ewentualnym wandalom oraz zabierać cennej przestrzeni z wąskiego infoboksu zwykłym czytelnikom. Obecne rozwiązanie z ukrytym i wyróżnionym infoboksem dla mnie wygląda bardzo dobrze. Jedyne co mi przyszło do głowy to może ukrycie starego infoboksu jeśli wyświetlany jest testowy. Chyba, że intencją jest pokazanie obu równocześnie aby pokazać różnicepodobieństwa, przy minimalnym wkładzie w parametrach. Ja jeszcze szlifuję kod modułu odpowiedzialnego za wyświetlanie danych ilościowych (WP:Brudnopis/Wikidane - box Liczby). Chodzi mi o ewentualne uwidocznienie wariancji tych danych. W przypadku skryptu od języków urzędowych brakuje mi jeszcze kwalifikatorów, bo na liście pojawiają się historyczne byty, ale nie chce mi się obecnie tego tam implementować. Nie jest to błąd (ponadczasowość) ale widać niedosyt. Wolę z tym poczekać na możliwość zadawania zapytań po stronie Lua (może za rok) aby wykorzystać już istniejący kod formatujący. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:36, 16 mar 2015 (CET)
Ja już chyba swoje zmiany skończyłem. Nie chcę nic na siłę sztucznie wymyślać. Lepiej poczekać na konkretne propozycje. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:13, 17 mar 2015 (CET)
Zmieniłem jeszcze klasyfikację genetyczną (infobox nagłówek zamiast infobox wiersz). Tylko niestety nie wiem jak co zrobić aby nagłówek z opisem pojawiał się wtedy kiedy trzeba. Możesz rzucić okiem na swój skrypt. ~malarz pl PISZ 10:12, 19 mar 2015 (CET)
Może jeszcze w tym gadżecie umożliwić ukrywanie wierszy (jakaś nowa klasa), w których są te same dane co te wstawiane przez js. ~malarz pl PISZ 10:13, 19 mar 2015 (CET)
Tu jest problem bo założyłem, że tr.wikidata-parent-tree-item jest rodzicem dla td.wikidata-parent-tree-data. Może sztucznie problem da się rozwiązać wstawiając tabelę w tabeli. Wtedy wiesz z infoboksu będzie ukryty, a pole w tabeli wewnętrznej będzie miało jeden wiersz nagłówka a drugi z polem. Zrobię do tego szablon i zobaczę czy zadziała. Drugi problem może chyba załatać stowarzyszony CSS. Albo oglądamy wyniki ze skryptu, albo statycznie wygenerowane szablonem. Włączenie gadżetu powinno więc automatycznie ukrywać zawartość statyczną przez display:none. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:45, 19 mar 2015 (CET)
Dzięki za tabelkę. Dodałem jeszcze pomocniczą klasę w alternatywnych formach statycznych generowanych parametrem, które są ukrywane jeśli gadżet jest aktywny. Teraz są dwa widoki, jeden statyczny jak gadżet jest wyłączony, albo drugi dynamiczny jak jest włączony. Mi to pasuje. Wyraźnie odróżnia się oba warianty. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:43, 19 mar 2015 (CET)
Język francuski w polu organ regulujący zawiera „�↗”. Ja bym się skłaniał do wymiany strzałki na [e] z podpięciem pod wdlink. Natomiast nie wiem co z nazwą (�). Może coś wyjdzie w dyskusji. Jedną z propozycji mogłoby być ordynarne Qnnnn. Z drugie strony taki enigmatyczny symbol kusi kliknięcie i może sprowokuje edycję poprawiającą ów stan. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:39, 20 mar 2015 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum_7&oldid=73318847”