Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Cybularny (dyskusja | edycje) o 01:57, 21 cze 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie


Użytkownik do pouczenia lub blokady.

Witam, chciałbym zgłosić użytkownika Superstulatek [1], który notorycznie w sposób błędny, nieestetyczny oraz z brakiem kompetencji w zakresie edytowania nadal powiela swoje nieskuteczne a zarazem rażące w oczy edycje. Użytkownik ten za każdym razem popisuje się brakiem kompetencji w zakresie edycji. Poprosiłem go w dyskusji na jego profilu o zasady edycji (aby się z nimi zapoznał), jednakże nie uczynił tego. Poza tym, z tego co obserwuję jego działania, anuluje on również edycje innych redaktorów i przywraca swoje błędne. Również nie jest to pierwszy raz, dlatego długo zwlekałem z pisaniem prośby tutaj. Przykład takiego zachowania (anulowania edycji) znajduje się tutaj: [2]. Ja oczywiście, przed napisaniem tutaj, długo obserwowałem tego użytkownika. Również wcześniej zgłosiłem się z tym do Cybularnego. Powiedział mi, że mogę go zgłosić, jeśli będę widział tego typu nadużycia. Chciałem dać Superstulatkowi szansę, żeby zrozumiał swoje błędy, bo zgłosić kogoś to nie jest problem, to można zrobić zawsze, ale jeśli ktoś nie chce się poprawić i notorycznie utrudnia pracę innym, niestety w takim wypadku tak należy postąpić i ja to własnie robię. Proszę, aby ktoś bardziej kompetentny ode mnie, czyli administrator- napisał mu jeszcze raz pouczenie w danej kwestii, lub jeśli sytuacja tego wymaga- krótkotrwałą blokadę, która mam nadzieję, że da coś do zrozumienia. Pozdrawiam serdecznie --WujekJasiek (dyskusja) 16:48, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Obchodzenie blokady?

Natalia Rzeźnicka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i Anna Rzeźnicka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - drugie powstało zaraz po blokadzie pierwszego, może przydałoby się sprawdzić czy to nie obchodzenie blokady? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 10:32, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Już chyba Załatwione --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 13:14, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zniesienie blokady nałożonej na możliwość edycji strony posła Przemysława Czarnka

Szanowni Państwo,

Zwracam się do Państwa z prośbą o zniesienie blokady nałożonej na możliwość edycji strony polskiego posła p. Przemysława Czarnka.

Wczoraj, tj. 15 czerwca br., ze strony posła Czarnka usunięto fragment traktujący o jego wypowiedzi o osobach LGBTQ. Jednocześnie, uniemożliwiona została możliwość edycji tekstu, a co za tym idzie, możliwość ponownego dodania tej faktycznej informacji do jego strony.

Usunięcie informacji o wypowiedzi posła Czarnka a następnie zablokowanie możliwości edycji jego strony nie tylko kłócą się z misją projektu jakim jest Wikipedia, ale także są przykładem aktu niedemokratycznego ukrywania faktów przed opinią publiczną. Gdyby słowa posła Czarnka nie mogły być poparte dowodami, usunięcie fragmentu o jego wypowiedzi mogłoby być uznane jako uzasadnione. Jednak z uwagi na fakt, że wypowiedź posła Czarnka, której to udzielił on podczas wuwiadu na żywo, została licznie udokumentowana, usunięcie fragmentu (wraz z odnośnikami) a także zablokowanie możliwości edycji tekstu są niedopuszczalnym zachowaniem które nie powinno mieć miejsca ani na Wikipedii, ani w demokratycznym państwie.

Dlatego zwracam się do Państwa z prośbą o zniesienie tej nieuzasadnionej blokady lub przywrócenie informacji o jego wypowiedzi. Taka informacja powinna być dostępna dla obywateli.

Z wyrazanami uszanowania, Zaniepokojony obywatel.

Zaniepokojony obywatelu, na Wikipedii umieszczamy wypowiedzi polityków tylko w przypadku, gdy miały one bezpośredni wpływ na karierę danej osoby. W przypadku obywatela Czarnka, słowa te powiedział, ale nie miały one wyraźnego odbicia na jego karierze, ani życiu. Prędzej byłbym w stanie wyobrazić sobie cytaty z ostatnich dni w artykule na temat Stref Wolnych od LGBT lub o prześladowaniu osób LGBT, niż w jego osobistej biografii. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:22, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Nadzik,

Serdecznie dziękuję za odpowiedź. Intryguje mnie zarówno decyzja o publikowaniu tylko wypowiedzi które mają "wyraźne odbicie na karierze lub życiu" (dlaczego tylko wtedy, dlaczego ustaliliście Państwo akurat takie kryterium? Jak mierzycie ten "wpływ" czy to "odbicie"?) jak i sposób w jaki Państwo to określacie. Czy nie uważacie Państwo, że słowa wypowiedziane przez polityka w faktycznym wywiadzie (w przeciwieństwie do słów które czasami padają w prywatnych wymianach, ale później publikowane są publicznie) mają wyraźny wpływ na/kształtują karierę tego polityka, jako że sygnalizują opinii publicznej poglądy danego polityka? Słowa wypowiedziane przez danego polityka kreują obraz tego polityka jak i jego działalności jako przedstawiciela obywateli w oczach społeczeństwa. To samo w sobie stanowi już wpływ na karierę. Ponadto, wypowiedzi posła Czarnka odnośnie licznej grupy obywateli LGBTQ powinny być dostępne dla opinii publicznej aby obywatele mieli możliwość poznać osobę która chce ich reprezentować. Jako że polityczna działalność i decyzje posła Czarnka, tak jak działalność i decyzje każdego polityka, mają wpływ na życie wielu obywateli, jego wypowiedzi powinny być łatwo dostępne z uwagi na ich możliwe konseknwecje.

Z poważaniem,

Zaniepokojony Obywatel.

Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności. Dotyczy to nie tylko tematów, ale również poszczególnych treści - nie każde wydarzenie i informacja o nim jest encyklopedyczna tylko dlatego, że zaistniała. Nienależna waga dotyczy nie tylko punktów widzenia. Istotne jest także zachowanie właściwej relacji między opisem tematu i komentarzami na jego temat. Na przykład dyskusje dotyczące bieżących wydarzeń, komentarze prasowe, krytycyzm, pomimo że weryfikowalne i neutralne, mogą być czasem nieproporcjonalne w skali danego tematu. W tym wypadku "eksplozja informacji" spowodowana jest wyborami - krótkotrwała bez większego znaczenia. Dlatego info w biogramie nieency. Tym samym Odrzucone. Ented (dyskusja) 11:20, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]


Szanowni Administratorzy,

Dziękuję za Wasze odpowiedzi. Szanuję Waszą decyzję, chociaż się z nią nie zgadzam.

Z poważaniem,

Zaniepokojony Obywatel.

Dużo wody w Wiśle nie upłynęło, jak tekst powrócił. Postarałem się go zneutralizować, ale proszę o opinię wypowiadających się @IOIOI, @Nadzik, @Ented, @Adamt, czy zostawiamy to w takiej formie, czy nie? Gdarin dyskusja 15:49, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Gdarinie, jeszcze parę dni temu poleciłbym usunąć lub przenieść do artykułu o LGBT (ewentualnie). Jednak biorąc pod uwagę, że do dzisiaj krąży to po mediach, Prezydent RP przyłączył się do tej wypowiedzi oraz zostało to poruszone podczas debaty prezydenckiej, myślę, że chyba skłaniałbym się do pozostawienia. Może w krótszej i zmienionej formie, ale prawda jest taka, że Przemysław Czarnek jest teraz bardziej znany ze swoich homofobicznych wypowiedzi niż z powodu, dla którego jest na wikipedii. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:18, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
To czy jest bardziej znany czy nie nie ma znaczenia. Wpisujemy się polityczną narracje sterowaną przez partię. Nie ma znaczenia jaka to partia. Zacznijmy od jutra wypisywać w biogramach wszystkie kontrowersyjne wypowiedzi polityków O 19 jest TVN tam dowiemy się co skandalicznego powiedzieli politycy Pis i księża O 19.30 są wiadomości w TVP tam dowiemy się co oburzającego powiedzieli politycy PO, Lewicy i innych anty O 20 zacznijmy robić kalendarium w Wikipedii. Zdecydowany sprzeciw przeciwko jakichkolwiek próbom manipulacji politycznych. Tu nie ma miejsca na kompromis.--Adamt rzeknij słowo 19:07, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Wypowiadałem się raczej w imieniu zasad, niż treści hasła. Co do niego to cała sekcja Kontrowersje powinna wylecieć, zdaniem mym, jak zupełnie nieencyklopedyczna polityczna prasówka. Kontrowersją w biogramie w encyklopedii może być decyzja Churchill o zbombardowaniu floty francuskiej lub bezsensowne promowanie witaminy C przez Paulinga a nie informacja, że dwóch panów się pokłóciło ale zawarli ugodę. Encyklopedyczność nie może być tymczasowa. IOIOI2 23:02, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest jakaś nieznana mi przyczyna dlaczego omawiamy kształt hasła tutaj, a nie na stronie dyskusji tegoż biogramu? :) Nedops (dyskusja) 18:48, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • @Nedops kilka osób zwracało się już do administracji w sprawie wypowiedzi Czarnka i Żalka np. tutaj. Sprawy zostały niby "załatwione", ale jak łatwo się przekonać nie do końca i Zaniepokojony Obywatel mógłby sobie pomyśleć, że u nas panuje nieporządek. A tego byśmy chyba nie chcieli, prawda? :) Gdarin dyskusja 19:26, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • To niestety prasówka, nadająca się idealnie, w takim kształcie, do Wikinews. Swoją opinię wyraziłem "odrzucając" powyżej wątek powołując się jednocześnie na konkretne zapisy w zasadach, zatem nie rozumiem jaki jest powód przywracania i kolejnego moderowania hasła wbrew przyjętym zapisom - tu poproszę koniecznie o wyjaśnienie. Pan Czarnek wypowiedział się, media skrytykowały, i...? I nic z tego nie wynika. Podzielam również zdanie Adama, że łykamy wypowiedzi wpisujące się w kampanię przedwyborczą jak młode pelikany. W sumie smutne. Ented (dyskusja) 01:25, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Proszę nie siać defetyzmu i nie porównywać nas z jakimiś grubodziobymi dinozaurami. Zadałem pytanie, odpowiedź otrzymałem, więc usuwam całą wątpliwą sekcję "Kontrowersje". O pomniku można napisać hasło i tam wyjaśnić, kto go chciał usuwać, a kto nie. Tym razem naprawdę Załatwione Gdarin dyskusja 09:35, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Niespokojny IP

5.173.240.55 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Selja (dyskusja) 08:54, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Zablokowany, ukryta, na razie zabezpieczenie niepotrzebne.

Prośba o ukrycie wersji. Selja (dyskusja) 09:14, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o krótkoterminowe obniżenie zabezpieczenia strony

Proszę o obniżenie zabezpieczenia strony wniosku 4/2015. Potrzebne jest naniesienie dodatkowej noty w imieniu KA. Jacek555 ✉ 10:55, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

obniżyłem Gdarin dyskusja 10:59, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione Gdarin dyskusja 11:18, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rudolf Vrba

W związku z tą dyskusją w Kawiarence/Artykuły proszę o przywrócenie w haśle tej wersji [3]. Nie wyjaśniam szerzej, bo w podlinkowanej dyskusji kilka osób napisało już wystarczająco wiele, a historia edycji hasła po 6 czerwca br. dowodzi, że autor "tłumaczenia" nadal oczekuje, że inni będą poprawiać jego blubry. --Kriis bis (dyskusja) 11:58, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zbanowanie szkodnika i trolla

Proszę przejrzeć wkład tego szaleńca, który znowu zmienił IP i znowu dokonuje takich samych wandalizmów -> 77.112.46.78 (dyskusja • edycje • rejestr).

Pozdrawiam, Michge (dyskusja) 12:24, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

IPek do blokady

37.30.55.117 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Neonek12 (dyskusja) 12:45, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Do ukrycia

[4] --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 13:11, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rocznice jutro (18.06.) na SG

Jutro w rocznicach na SG mamy "1165 – zmarła niemiecka benedyktynka Elżbieta z Hesji, mistyczka i święta Kościoła katolickiego". Jednak np. niemiecka, angielska, francuska, włoska, niderlandzka i rosyjska wiki podają rok 1164. Prócz polskiej, rok 1165 jest jeszcze np. na hiszpańskiej wiki. W naszym haśle są dwa źródła bibliograficzne: pierwsze to serwis Opoka.org.pl, tutaj rok 1165, drugim źródłem jest serwis Brewiarz.pl, gdzie mamy rok 1164. Wniosek taki, że ta jutrzejsza, 5-letnia rocznica to jednak słaba jest. Drugi wniosek - warto hasło przenieść pod Elżbieta z Schönau, tak jak we wszystkich innych ww. wikipediach oraz na naszym Brewiarzu. --Kriis bis (dyskusja) 21:52, 17 cze 2020 (CEST) *Dziś w rocznicach nie ma Elżbiety z Hesji, więc chyba Załatwione. --Kriis bis (dyskusja) 11:14, 18 cze 2020 (CEST). Przepraszam, jest. Źle spojrzałem. --Kriis bis (dyskusja) 11:19, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rocznicę usunąłem. Hasło możesz sam przenieść. Załatwione tufor (dyskusja) 12:29, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa Niezgodna z zasadami wikipedii.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Kurwandi chyba taka nazwa jest niedozwolona. --Metro edition (dyskusja) 22:42, 17 cze 2020 (CEST)Metro edition[odpowiedz]

To jest wioska w Indiach. Użytkownik nigdy u nas nie edytował i nie planował edytować. --WTM (dyskusja) 19:18, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Do ukrycia

[5] --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 10:12, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Gdarin dyskusja 10:20, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ipek do uspokojenia

69.165.205.22 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:45, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Do ukrycia 2

[6] --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 13:50, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

I jeszcze do blokady 217.97.102.170 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 13:51, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione tufor (dyskusja) 13:58, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Seksizm - prośba o zabezpiecznie

Od tej wersji trwa trzymiesięczna wojna edycyjna. Proszę o zabezpieczenie na poprzedzającej wersji na poziomie administratorów. Dyskusja Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Seksizm nie wniosła nic. IOIOI2 22:43, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, czy po tej edycji jest to zasadne, ale może innym admin będzie miał odmienne zdanie. Gytha (dyskusja) 09:02, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prosba

W Wikipedii u Marinho od 3 dni nie widać moich zmian

Jeśli chodzi o hasło Marinho, to ostatnia edycja jest tam z 9.12.2018, która została dokonana przez bota, natomiast dokonana przez redaktora - z 30.11.2018. Wszystkie zmiany są widoczne dla czytelników. Tutaj Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:15, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi mi o Marinho - Mario Jose Dos Reis Emiliano

Załatwione @Emptywords przejrzał zmiany w artykule, ja uporządkowałem nazewnictwo – teraz pod Marinho jest ujednoznacznienie. Barcival (dyskusja) 13:09, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kolejny atak trolla

Kolejny adres trolla, proszę o permbana zawczasu, póki nie zabrudził historii edycji -> 5.60.66.99 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Pozdrawiam, Michge (dyskusja) 08:45, 10 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zabezpieczyłam na tydzień artykuł Ford Mondeo, nie widzę ani potrzeby, ani szczególnych podstaw do blokowania tego IP (już nie mówiąc o tym, że zmiennych IP nie blokujemy na długo, a w zasadzie żadnych permanentnie). Załatwione. Gytha (dyskusja) 08:56, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Stok zablokował na 3 dni. Emptywords (dyskusja) 08:57, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zablokowałem, choć jeżeli to doświadczony wandal, to niewiele da. StoK (dyskusja) 08:59, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wandal

Bbbongo (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:02, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

I jeszcze do ukrycia: [7] --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:03, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione Gdarin dyskusja 11:07, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Sam'al

Po chwilowym spokoju w/z z blokadą hasła toczy się tam znów wojna edycyjna. Chyba warto by znów zablokować hasło, na dłużej. Tyle, że nie wiem na czyjej wersji będzie b. poprawne, bo niezbyt dobrze czuję się w szablonach cytowań itp. Zapewne na wersji dwóch doświadczonych i tematycznie kompetentnych userów, a nie IP. --Piotr967 podyskutujmy 21:16, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Czy nie zaszła pomyłka? Wojna się skończyła 22.02.2020. Farary (dyskusja) 21:26, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, przepraszam za zawracanie głowy. Tak to jest jak się ma włączone 3 okna i robi różne rzeczy w realu i jednocześnie próbuje śledzić życie na wiki. No, sorry. --Piotr967 podyskutujmy 22:00, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
No to dla bota Załatwione tufor (dyskusja) 22:02, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Neisseria lactamica DA na SG

Proszę o skorygowanie naukowej nazwy w zajawce DA z Neisseria lactamica na Neisseria lactamica, czyli z zapisem kursywą. Jacek555 ✉ 23:18, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Taki ja

Taki ja (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – konto stworzone do wandalizmów, do ukrycia edycja w artykule María Pedraza [8]. --01:55, 21 cze 2020 (CEST)Hektor Absurdus (dyskusja)

Załatwione, ~CybularnyNapisz coś ✉ 01:57, 21 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=60141153”