Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Cliffordwielkipies (dyskusja | edycje) o 03:31, 17 lis 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie


Wybory do zabezpieczenia

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2020 roku - zaczyna się zabawa. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:15, 5 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Na dobę, póki co. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:23, 5 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Tam jest taka sekcja #Najstarsi kandydaci... Ja wiem, że jest źródło, ale to jest przecież całkowity bełkot. Bardzo proszę o usunięcie. Pozdrawiam, 195.150.184.74 (dyskusja) 08:29, 6 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Usunąłem. Kwestia wieku jest wprawdzie dość istotna w tego rodzaju wyborach i podobno ma spory wpływ na wyniki, ale w postaci pojedynczego zdania to jest raczej ciekawostka, a takowych, jak wiadomo, nie zamieszczamy. PG (dyskusja) 08:39, 6 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Powisiało, aż się zestarzało. Jutro kończy się zabezpieczenie nałożone przez Gdarina, więc jeśli coś będzie nie ten tego to będą pewnie nowe wnioski, a ten pora zamknąć. Załatwione Jckowal piszże 22:24, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Karpiak

31.11.128.1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 14:18, 8 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Czego oczekujesz od administratorów? We wkładzie tego IP mamy tylko jedno utworzone hasło przejrzane przez Cybularnego. Jckowal piszże 22:30, 9 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Oczekiwałem chociaż odpowiedzi w normalnym czasie, a nie po dobie, zwłaszcza że sprawa dotyczy IP — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 18:29, 11 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Dla bota Załatwione, IP nieaktywne od 5 dni (a do poprawiania hasła bądź zgłoszenia do DNU przyciski potrzebne nie są). Napisanie o co się prosi zwiększa szanse na pozytywne rozpatrzenie prośby :) Nedops (dyskusja) 22:31, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Karpiak, Karpiak, wszędzie Karpiak. Widać że nawet administratorzy za nim już nie nadążają. Wybacz Paeliusie że trochę ironizuję, a wiem przecież jak bardzo tego nie znosisz. Z tego adresu nic już więcej nie wypełzło, nie wykluło się, nie wykociło. Patrzę na to zgłoszenie jednak z niespokojnym sumieniem bo nie da się ukryć, że po raz enty zawiedliśmy Cię Paeliusie. Jckowal piszże 22:57, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Zmiana nazwy strony

Prozy, zmieńcie nazwu strony Szablon:Kasz. na Szablon:Kaszub.. 217.117.125.72 (dyskusja) 11:50, 9 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Proponuję to dorzucić do zbiorczego szablonu jeśli nie ma bo ten język nie wydaje się być bardzo popularny. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:08, 9 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Jest w zbiorczym szablonie wiec proponuję usunąć. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:10, 9 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Trolling do ukrócenia

BarwaDzwieku (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - autorka hasła Tomasz Kowalczyk (kompozytor). W Poczekalni toczy się właśnie nad nim dyskusja. Ostrzegłem już autorkę, która uwzięła się na @RoodyAlien przekręcając w kółko jego nick per np. Roobie, że takie zabawy skończą się blokadą. Ale niech każdy sobie sam przeczyta, co się tam wyprawia.

Niestety, nikt nie zauważył, że BarwaDzwieku zaczęła uprawiać na boku żenujący trolling. Ponieważ zakwestionowano encyklopedyczność Tomasza Kowalczyka, zaczęła wpisywać się w dyskusje losowych artykułów o muzykach i zespołach muzycznych, gdzie wręcz... kwestionuje ich istnienie w rzeczywistości (!) - np. Dyskusja:Sakura (muzyk), Dyskusja:Zigzo, Dyskusja:Izayoi no Tsuki... Kwestionuje nawet istnienie tradycyjnej polskiej kolędy. Pisze, że ktoś to wszystko sobie zmyślił, że te hasła trzeba usunąć. Hoa binh (dyskusja) 08:44, 10 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Użytkownik upomniany ze względu na WP:POINT. Zobaczymy jakie działania podejmie po upomnieniu. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:46, 10 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Panie Hoa binh, moje działanie to nie trolling. Chciałam, donosząc na kilka publikacji Pana RoodyAlien, pokazać że każdy popełnia błędy a takie błędy często są w Wikipedii niepoprawiane. Podkreślałam informacje o braku przypisach, bo RoodyAlien te przypisy w dyskusji na facebooku mi je wytknął. Można zatem kwestionować istnienie w rzeczywistości wielu zespołów muzycznych jeśli nie ma ich potwierdzenia w przypisach.

A co do samego nicku - popełniałam błąd, za to przepraszam. Nie zauważyłam, że robię błąd w nicku. Pomimo moich subiektywnych niechęci do użytkownika RoodyAlien, staram się zachować kulturę w wypowiedziach dlatego przepraszam za przekręcanie nicku. To przypadek, nie zamierzone działanie, które Pan mi zarzuca. BarwaDzwieku (dyskusja) 09:17, 10 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Dobrze, że wprost piszesz o swojej niechęci do @RoodyAlien. Dobrze też, że nie ukrywasz, do kogo nie masz niechęci, skoro o pisząc o Kowalczyku piszesz nie tylko w superlatywach, ale też pisząc odnoszące się do niego zaimki dzierżawcze wielką literą (Mu). Mam nadzieję, że osoba podejmująca decyzję o losie hasła zwróci uwagę na tę subiektywizację. Hoa binh (dyskusja) 09:23, 10 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Stadion Śląski

Nie wnikając w zasadność samej edycji, opis zmian nadaje się do ukrycia. PG (dyskusja) 09:08, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Racja, mocium panie. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:26, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Wojciechu czytasz ostatnio Trylogię czy co, bo od rana jedziesz staropolszczyzną? Albo już wiem, wczoraj naoglądałeś się historyczno-patriotycznych filmów :) Jckowal piszże 16:41, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Iks de... :) Wojciech Pędzich Dyskusja 17:05, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Dwa tygodnie blokady za wniosek

Ja rozumiem, że w Wojtku się zagotowało. Sam uważam, że wniosek jest słabo uzasadniony, zawiera kilka rzeczy, któ©e mogą być pomówieniami i, mówiąc oględnie, jest dość niesprawiedliwy wobec Cybularnego. Ale czy w ogóle można dawać blokadę za skorzystanie ze swego "konstytucyjnego" prawa? Często jest tak, że strona skarżąca nie ma racji – ale nie nam to oceniać. W ogóle uważam, że od momentu złożenia wniosku do KomAra, zajmuje się nim wyłącznie KA, a obie strony są w tym zakresie nietykalne do momentu prawomocnego werdyktu. Tak przynajmniej rozumiem działanie sądów w ogóle. To KA oceni w jakim zakresie wniosek jest uprawniony, w jakim narusza zasady przyjęte na Wikipedii i wyda odpowiedni werdykt. kićor =^^= 21:42, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Czytałeś, jak bardzo skandalicznie najeżony atakami osobistymi był ten wniosek? Wojciech Pędzich Dyskusja 21:44, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Plus: jaka jest prośba do administratorów którą chcesz złożyć i dlaczego, skoro cenisz zasady projektu, nie podjąłeś dialogu ze mną, ergo zachowałeś się najprawdopodobniej tak, jak strona przedmiotowego wniosku? Wojciech Pędzich Dyskusja 21:47, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
(konflikt) ::Tak, czytałem. Ale dalej uważam, że powinna się na ten temat wypowiedzieć KA a nie administratorzy. Wiem, że Cię zbulwersowal ten wniosek, mnie tez nie było łatwo go przeczytać. Jednak uważam, że adresatem jest KA i to on powinien się wypowiedzieć. Inaczej możemy doprowadzić do tago, że ludzie będą się bali zlożyć pozew do KA wlasnie z uwagi na możliwość bycia zablokowanym, zwlaszcza jeśli zarzuty będa naprawdę poważne. kićor =^^= 21:49, 12 lis 2020 (CET) PS Nie pamiętałem Twojego ostatniego nicka. Sorry. kićor =^^= 21:49, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Całość komunikacji odbywa się w przestrzeni publicznej i moim zdaniem przestrzeń wniosków do KA nie jest wyjątkiem. Ten wniosek jest nie tylko słaby jak herbata parzona piąty raz z tego samego "szczura", on jest po prostu serią ataków osobistych. Co stanowiło podstawę do blokady. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:52, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się z Wojtkiem, wniosek był wypełniony aroganckim językiem i serią ataków osobistych wymierzonych w innego użytkownika Wikipedii. Jako administrator, Wojtek miał pełne prawo zablokować użytkownika za złamanie naszych zasad i filarów. Blokadę wyjaśnił w dyskusji, więc użytkownik doskonale wie za co została nałożona blokada. Prosiłbym jednak Wojtka o odblokowanie Łukaszowi wysyłania maili. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 22:02, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Oczywiście, zdjąłem ograniczenie wysyłania maili. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:05, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 12:47, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Selso

Ponownie zgłaszam użytkownika Selso za robienie takich dziwnych edycji (poprzednie zgłoszenie chyba już zniknęło, a sprawa nie została rozwiązana). Czy ktoś potrafi wyjaśnić sens usuwania prawidłowych szablonów? To tylko utrudnia edycję (i uniemożliwia wprowadzanie w przyszłości masowych zmian wizualnych). 21:43, 12 lis 2020 (CET)

Tutaj mamy to samo. 37.47.4.62 (dyskusja) 12:41, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

kuriozalna blokada

LukaszKatlewa (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

proszę o zdjęcie tygodniowej blokady założonej za... złożenie wniosku do KA z kuriozalnym uzasadnieniem zakładającego blokadę admina. jeśli wniosek jest niezasadny to KA ma narzędzia by go odrzucić we własnym trybie ale nawet jeśli jest to wniosek kompletnie niezasadny to nie powód do nakładania blokady. z całym szacunkiem dla Wojtka ale uzasadnienie jakie dał jest niemerytoryczne. - John Belushi -- komentarz 21:49, 12 lis 2020 (CET) powiadamiam @Wojciech Pędzich[odpowiedz]

(nie zauważyłem wątku wyżej) - John Belushi -- komentarz 21:55, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Wojtek nie nałożył blokady za złożenie wniosku, tylko za jego treść. Reakcja KA na złożenie wniosku to jedno, a reakcja admina na ton wypowiedzi to drugie. Moim zdaniem można wymagać, żeby treść była odpowiednio chłodna. Reakcja Wojtka nie była w oczywisty sposób słuszna (nie jest napisane w zasadach wprost: admin może blokować za fasolki we wniosku do KA), ale na pewno nie była też kuriozalna. Tar Lócesilion (dyskusja) 22:09, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • od oceny wniosku jest właśnie KA, łącznie z ewnetualnymi banami. - John Belushi -- komentarz 22:16, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
    Atak osobisty jest, jak napisałem wyżej, atakiem osobistym niezależnie od przestrzeni, gdzie został zamieszczony. Nie oceniłem wniosku, zareagowałem na mało wybredne ataki osobiste; właśnie brak reakcji byłby tutaj moim zdaniem niebezpiecznym przechyłem od odbierania administratorom decyzyjności i zachowawczym zrzucaniem ewidentnych decyzji (znowu: atak osobisty a nie wniosek) na KA, które nie jest od codziennego egzekwowania zasad i przyjętych zachowań. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:20, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • byłem wczoraj właśnie w trakcie pisania na PdA wniosku o blokadę dla Katewli, gdy zobaczyłem, że WP już ją dał. I bardzo słusznie w tym przypadku. Tak, wniosek do KA z natury rzeczy moze zawierać zarzuty personalne wobec "pozwanego" czasem mogące być atakiem osobistym, ale tamten wniosek składa się głównie z agresywnych "ocen" wikidorobku Cybularnego, jego hasła, wyśmiewania ("mistrz mikroedycji i usuwania.") itd. Czyli rzeczy niezwiązanych ze sporem merytorycznym będącym osią konfliktu Katewli z C. To jest stek ataków osobistych, nie nieusprawiedliwionych koniecznością sformułowania "aktu oskarżenia" do KA, gdyż nie odnosi się do sprawy zgłoszonej do KA. Tak więc niech KA oceni wniosek, ale całą resztę - ataki niezwiązane z treścią wniosku - to robota dla admina właśnie. Nie zgadzam się z kuriozalnym fragmentem uzasadnienia Wojtka "podważania pozycji administratora" (bo każdy wniosek do KA przeciw adminowi, nawet zgodny z etykietą, siłą rzeczy jest podważaniem jego pozycji, więc taki zapis blokuje na przyszłość możność skarżenia do KA w jakiejkolwiek formie admina do KA, nie mówiąc że rzekomo admiństwo to nic wielkiego), ale poza tym i reakcja i jej wysokość była całkowicie potrzebna i słuszna --Piotr967 podyskutujmy 22:50, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wniosek jest z troską i uwagą rozpatrywany przez Komitet Arbitrażowy. Blokada nałożona przez Wojtka nie jest przedmiotem wniosku i nie nakłada się na kompetencje KA. Jeżeli LukaszKatlewa ma wobec niej zastrzeżenia, może się od niej odwołać. Ale jeżeli przyjmie wobec Wojtka taką samą postawę, jak wobec Cybularnego („z tym panem rozmawiać nie będę”), to nie bardzo widzę jakiekolwiek pole manewru. Hoa binh (dyskusja) 10:17, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Pomówienia

37.47.208.44 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Pomówienia w opisie zmian (usuniętym). Denar64 (dyskusja) 23:36, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

@Denar64, jakich działań administratorskich oczekujesz? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 23:39, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
A jakie powinny zostać podjęte, Nadziku? Denar64 (dyskusja) 23:42, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Nie będziemy się bawić w kotka i myszkę Denarze. Zgłosiłeś do uwagi administratorów jakiś problem, nie mówiąc czego oczekujesz. Sam zwróciłeś uwagę, że uwaga jest już usunięta. Co więcej chciałbyś od administratorów? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 23:46, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Pewnie tego by chciał, co i ja. Niestety pomawiający nie ma dość odwagi cywilnej, by się wypowiedzieć pod swoim podstawowym nickiem — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 23:59, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Paeliusie, w swoim zgłoszeniu Denar sam wspomniał, że opis zmian jest już usunięty. Czego więcej oczekiwać? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:30, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Pozwolę sobie skomentować powyższą (dla mnie kuriozalną) wypowiedź: bez (dalszego) komentarza — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 11:42, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Tupiąc nóżką, obrażając się i artykułując problemów na które się gniewasz, nie pozwalasz sobie pomóc :-). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 11:51, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Przecież napisałem to powyżej (wystarczyło przeczytać i przeanalizować): Pewnie tego by chciał, co i ja. Niestety pomawiający nie ma dość odwagi cywilnej, by się wypowiedzieć pod swoim podstawowym nickiem. Czyli: Chciałbym, żeby został zablokowany, ale ponieważ jest to (w tej edycji) zmienne IP nie jest to możliwe — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 11:57, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Odrzucone, jeśli miała być to prośba do checkusera w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady, to nie była dość jasno wyrażona, a tym bardziej uzasadniona, Piastu βy język giętki… 11:49, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

[2] --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 08:37, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wikinger

Piontek Trrzynastego (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - do zablokowania. Hoa binh (dyskusja) 10:19, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Użytkownik Piontek Trrzynastego

Zwracam się do administracji z prośbą o krótką blokadę dla użytkownika Piontek Trrzynastego. Wprowadza niewielkie, ale zbędne i, kolokwialnie mówiąc, upierdliwe zmiany we wstawionych szablonach ek typu zmiana „nieency” na „niemcy” (zachowana oryginalna pisownia) czy „literą” na „bukwą”. Małgorzata Kufel (dyskusja) 10:25, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

nudzi się

37.47.132.5 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

- John Belushi -- komentarz 10:46, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

WTM zablokował. Załatwione. Gytha (dyskusja) 10:51, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
@Gytha, chyba jednak niezbyt: Dyskusja wikipedysty:37.47.132.5. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 10:55, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 11:22, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

I jeszcze jeden

Bogdan Chara (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:05, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem czy Hiroim czy podszywka, ale w każdym razie do oczywistej blokady. Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 13:09, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Kolejna jego pacynka. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:00, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Pobieranie wersji PDF strony

Cześć! Mam problem z pobraniem wersji PDF strony głównej oraz podstron dedykowanych grupie Iron Maiden (trasy, albumy). Proszę o pomoc - Dzięki!

Odrzucone – @RALFFPL, uprawnienia administratora nic tu nie pomogą, więc to nie zgłoszenie na tą stronę. Raczej na Phabricator. Ale, faktycznie, próbując wygenerować pdf ze strony głównej dostaję nieprawidłowy plik – nie da się go otworzyć. Pewnie uda Ci się obejść problem – poniżej generowania pdf jest link wersja do druku uruchamiająca zwykłe drukowanie w przeglądarce internetowej – większość, jak nie wszystkie, współczesne przeglądarki internetowe umieją drukować do pdf. Piastu βy język giętki… 16:11, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję!

Kolejna pacynka

Habakuk Chara (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Ynnarski (podyskutujmy) 15:54, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez @Wojciech Pędzich, Piastu βy język giętki… 16:15, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wulgaryzmy do ukrycia

[3]. Ynnarski (podyskutujmy) 16:20, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Zając

Treść edycji do ukrycia. PG (dyskusja) 16:25, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Jckowal piszże 16:27, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Uwłaszczenie chłopów w Polsce - wulgaryzm do ukrycia

Bardzo proszę o ukrycie wulgaryzmów w wycofanej wersji artykułu uwłaszczenie chłopów w Polsce. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:06, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Wargo (dyskusja) 19:29, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nieodpowiednia nazwa użytkownika

Ihatelewakuw (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 21:48, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:59, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Znowu zaczął

Chodzi znowu o użytkownika DAT Target Practice (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Jak tylko wygasła blokada na edycję artykułów TV Aval i Atomic TV, zaczął anulować edycje wbrew wyjaśnieniom w dyskusji zgłoszonego. Niestety również użytkownik próbuje urządzać wojny edycyjne niż uważnie czytać uwagi innych oraz zasad ze zrozumieniem. Gdyby była kolejna blokada na te artykuły wobec niego, to po niej znów wróciłby do edycji tego typu. Niestety, ale na to muszę zareagować po raz kolejny. Pachidensha (dyskusja) 08:13, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam, chciałbym wyjaśnić całą sytuację. Ja chcę jakoś rozbudować te artykuły - przy Atomic TV podałem prawidłowe źródło: (pisownia oryginalna) 

Wlascicielami telewizji sa: nalezaca do trzech
Amerykanow firma "Atomic Entertainment", firma Planet 24, firma
fonograficzna PolyGram International oraz PCIP, ktora zwiazana jest z
Polska Telewizja Kablowa (PTK).

Natomiast TV Aval została przejęta w lipcu 1998 roku przez Telewizję Dolnośląską, co by wyjaśniało, dlaczego w tym artykule: https://radiopolska.pl/blog/2003/12/krrit-ogloszenie-z-czestotliwosciami-tv-puls-i-tv-odra TV Aval jest podpisana jako Telewizja Dolnośląska. Niestety nie zważacie na to uwagi i po prostu bezmyślnie, jakby na złość, revertujecie moje edycje. Przejrzyjcie każdy przypis, pójdźcie po rozum do głowy, a może zrozumiecie, co robicie źle, i że, podaję wszystko poprawnie, ale tego nie zauważacie. DAT Target Practice (dyskusja) 08:27, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Anulujemy edycje, ponieważ nie dociera do Ciebie to, co pisaliśmy wcześniej na WP:PdA oraz na Twojej stronie dyskusji. Wszczynając wojny edycyjne sprawy nie załatwisz. Jedyne miejsce to tutaj, dyskusja obu artykułów bądź Kawiarenka. Tak więc, proszę przestań wojować anulowaniem edycji, inaczej poniesiesz dotkliwe konsekwencje Twojego zachowania. Pachidensha (dyskusja) 08:45, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

PS. Wołam do dyskusji @PG, @Nadzik. Pachidensha (dyskusja) 08:45, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Jeśli chodzi o TV Aval, to podany link z informacją o przejęciu przez Telewizję Dolnośląską nie działa, co oznacza, że nadal nie ma poparcia w źródłach dla części podanych informacji (kanał, moc, częstotliwość). Dodatkowo jeden z przypisów zawiera link do YouTube, który to serwis raczej nie jest w Wikipedii akceptowany jako źródło. Tak więc, @DAT Target Practice, nie wszystko jest jeszcze poprawnie. A ponieważ widać, że masz trudności z oceną, czy jest poprawnie czy nie, więc ponownie proszę cię o zaprzestanie rewertowania edycji innych. Takimi przepychankami nic nie osiągniesz, co najwyżej zdenerwujesz kilka osób i zarobisz kolejną blokadę. PG (dyskusja) 09:31, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Link poprawiony, w artykule o Atomic TV źródło jak najbardziej poprawne, a je usuwacie, jak już mowiłem, przy TV Aval poprawiłem ten link, bo strona KRRiT uwielbia "strzelać fochy". Przejrzycie dokładnie te źródła, które podałem i się uspokójcie się, bo chyba brak wam zrozumienia innych ludzi, że mogą myśleć inaczej niż inni. DAT Target Practice (dyskusja) 12:34, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz: Będzie trzeba zabezpieczyć artykuły, ponieważ zgłoszony użytkownik nonstop anuluje rewerty wbrew wyjaśnieniom w dyskusji użytkownika oraz wcześniejszych wpisów na stronie tutaj. Wołam @Nadzik. Pachidensha (dyskusja) 14:04, 14 lis 2020 (CET) PS. Ponadto DAG Target Practice namawia @KotekPL1 do fałszerstwa - przecież to niedopuszczalne. Pachidensha (dyskusja) 14:07, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz: To bzdury. Nic takiego nie mówiłem. Po prostu zostawcie to w spokoju, a sprawa się rozwiąże. Bo wydaje mi się, że zachowujecie się jak krowy na granicy skreślił Nadzik, które są uparte non-stop. Nie lepiej by po prostu to zakończyć i przestać ciągnąć to bezsensownie? DAT Target Practice (dyskusja) 14:22, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

DAT Target Practice, jesteśmy uparci, ponieważ notorycznie przywracasz informacje, których nie jesteś w stanie w pełni poprzeć źródłami. Sam osobiście przejrzę Twoją edycję, jeżeli będzie ona poparta wystarczającymi źródłami, zgodnie z naszymi zasadami. Spędź proszę kolejne 3 dni na zapoznaniu się z nimi oraz na znalezieniu jakościowych źródeł. Tutaj Załatwione, dyskusję merytoryczną na temat haseł proszę kontynuować w ich stronie dyskusji. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:30, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
@Nadzik Przestańcie być uparci, to i ja przestanę być uparty. Jeśli tak dalej pójdzie, to ta sprawa będzie trwać do końca świata i o 1 dzień dłużej. DAT Target Practice (dyskusja) 14:41, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
@DAG Target Practice A my prosimy Cię, abyś przestał anulowywać rewerty wbrew wcześniejszym wyjaśnieniom w Twojej dyskusji. Jeśli tak będziesz się zachowywać nadal (nagminne rewertowanie edycji innych osób i przepychanki w formie wojen edycyjnych), poniesiesz dotkliwe konsekwencje. Dziś otrzymałeś ponownie 3-dniową blokadę na edytowanie obu artykułów. Wykorzystaj je bardzo proszę na przemyślenie swojego postępowania. Pachidensha (dyskusja) 18:37, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
 Komentarz: @Pachidensha A ja chciałbym wyjaśnić całą sprawę. Na stronie o TV Aval przypis nr 4 to informacja o lokacji nadajnika, przypisy nr 2 i 3 to informacja, na jakim kanale nadawała stacja, natomiast przypis nr 5 to informacja odnośnie częstotliwości i mocy nadajnika. W przypisie nr 5 natomiast TV Aval jest podpisana jako Telewizja Dolnośląska, ponieważ przejęła ona w 1998 roku Telewizję Aval. Natomiast na stronie o Atomic TV w przypisie nr 2 można znaleźć informację o właścicielach tej telewizji
Wlascicielami telewizji sa: nalezaca do trzech
Amerykanow firma "Atomic Entertainment", firma Planet 24, firma
fonograficzna PolyGram International oraz PCIP, ktora zwiazana jest z
Polska Telewizja Kablowa (PTK).
Myślę, że to powinno wyjaśnić, o co z tym chodzi. Jeśli nie przestaniecie rewertować edycji, które potwierdziłem przypisami, to mogę równie dobrze z tą sprawą pójść na policję, więc radzę dokładnie przejrzeć moje edycje, które zrewertowaliście, mój komentarz, oraz przemyśleć swoje postępowanie. DAT Target Practice (dyskusja) 09:29, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Blokada

KotekPL1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Dwie blokady i jeszcze się nie nauczył. Znowu bezsensownie zmienia dane i nazwy artykułów. Większość jego nowych edycji musiała zostać wycofana. Pozdrawiam, Bolszewski Wikipedysta (dyskusja) 08:35, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione @KotekPL1 Napisałem parę uwag w dyskusji. Może na razie wystarczy. PawełMM (dyskusja) 10:58, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Artykuły zabezpieczone

Wątek założony przed: 10:11, 14 lis 2020 (CET)

Te blokady należy zdjąć, bo one wykluczają z edycji artykułów, już od pewnego czasu zabezpieczonych przed IP.

Wandal

Elkubson66 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Elkubson44 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Mivhal (dyskusja) 10:11, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 10:24, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Omijanie blokady Elkubson55 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Demonstrant do bloka

[4] 2 edycje i obie wandalskie --Piotr967 podyskutujmy 16:37, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 16:46, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Uprawnienie "interface-admin" dla Wikipedysta:Beno

Zgodnie z zasadami określonymi w WP:Administratorzy interfejsu wnioskuję o nadanie tego uprawnienia Beno, głównie w celu możliwości poprawek/zmian w MediaWiki:Gadget-sk.js. ~malarz pl PISZ 17:18, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście bez zastrzeżeń co do Beno, ale zastanawiałem się, czy nie moglibyśmy dorzucić do głównego skryptu WP:SK stabilnych (słowo-klucz) funkcji z istniejących rozszerzeń, tak aby wszyscy mogli z nich korzystać? Na przykład w tej edycji: klik użytkownik użył WP:SK+ToS; jednak mimo to, załączone przeze mnie rozszerzenia (WP:SK+mSK+ToS+mSI.v2) wynajdują dodatkowe, niekontrowersyjne rzeczy do sprzątnięcia, typu zbędne spacje na końcu akapitów: klik2. IMO dobrze by było gdyby wszyscy mieli tego typu stabilne funkcje włączone domyślnie (były dołączone do podstawowego skryptu). Plusy: czystszy kod źródłowy na stronach Wikipedii. Minusy: większy kod i tak już sporego podstawowego skryptu, przez co potencjalnie cięższe zarządzanie i edytowanie (ale dodatkowe funkcje nadal można trzymać na podstronach). Pzdr, tufor (dyskusja) 20:43, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Jak znajdę chwilę czasu to zamierzam to zrobić. Choć akurat funkcje ToStera są często niestabilne. Na pewno wrzucę moje SI w wersji 2 (na razie nieoficjalne rozszerzenie). Niestety wybranie tych stabilnych jest kłopotliwe i czasochłonne. W odróżnieniu od głównego skryptu rozszerzenia prawie nie mają komentarzy i trzeba najpierw się wczytać w kod. ~malarz pl PISZ 20:59, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wandal

KamilosTytan (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto założone do wandalizmów - John Belushi -- komentarz 19:25, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Gdarin dyskusja 19:38, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wandalizmy

Wnoszę o blokadę użytkownika 2A00:F41:1C9A:CA7C:68E5:2DBE:42D5:B5C8 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) oraz zabezpieczenie artykułu Kaja Godek, ze względu na wandalizmy oraz kontrowersyjność postaci. Manitarski Dyskusja 08:06, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Aktualizacja na SG

Liczba zachowań na COVID-19 już dawno przekroczyła 50 mln, a u nas na SG ciągle widnieje 48 mln. Przed chwilą zrobiłem aktualizację w infoboksie artykułu Pandemia COVID-19 (53 mln zachorowań i 1,3 mln zgonów). Wikipek (dyskusja) 08:41, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Wargo (dyskusja) 09:19, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Temu panu już podziękujemy

ChongTsz (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolejny misjonarz, który uparł się na pisanie haseł na pl-wiki ze znajomością języka na poziomie zerowym. Translator go przecież wyręczy. A my się dzięki temu dowiemy, że na Tajwanie istnieje partia polityczna o nazwie Nie mogę tego zatrzymać Partia. Oczywiście jest niesamowicie przekonany o poprawności swoich edycji i sensie tego, co pisze, więc będzie się bawił w revertowanie. Hoa binh (dyskusja) 11:14, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Agresywny ipek

[5] --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 12:27, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 12:36, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Potwór

Prośba o ukrycie edycji. Sidevar (dyskusja) 14:13, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:16, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Sławomir Mrożek

Proszę ukryć te edycje. Sidevar (dyskusja) 15:21, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Szoltys [Re: ] 15:28, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Informacja

W Wikipedii najstarsi ludzie została przeprowadzona zmiana która jest wandalizmem

Dziękujemy za informację. Witold Sadowy zmarł, powinien więc być usunięty z tamtej tabelki. Tutaj Odrzucone. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:12, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Sienno (województwo mazowieckie)

Treść jednej z ostatnio wycofanych edycji powinna zostać ukryta. PG (dyskusja) 11:22, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 11:29, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Problemy z WER i groźby

DAT Target Practice (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Rozumiem, że @Nadzik napisał do @Mpn z prośbą o przyjrzenie się sprawie gróźb policją i działaniami prawnymi, ale użytkownik posunął się jeszcze dalej, łamiąc w artykule o PlayStation Portable oraz szablonie {{Konsole gier wideo}} podstawową zasadę Wikipedii - weryfikowalności. Ile @Sir Lothar powtarzał, że jeszcze nie ma oficjalnie 9. generacji konsol. Do anulowywania edycji DATa dołożyłem od siebie cegiełkę, aby zmotywować, żeby nigdy więcej nie naruszał WP:WER. Aktualnie, do 17 listopada o 14:24 ma zablokowaną możliwość edycji TV Aval i Atomic TV, więc zastanawiam się nad tym, czy temu użytkownikowi całkowicie zablokować możliwości edycji Wikipedii? Sytuacja jest na tyle poważna, że „na upartego” chce dochodzić do swoich praw i apeluje do zaakceptowania edycji, która jego zdaniem jest poprawna i spełnia podstawowe zasady Wiki. Mówi się do niego, ale nic do niego nie dociera i nadal w zaparte walczy, powodując wojnę edycyjną. Czas chyba najwyższy tą zabawę z użytkownikiem zakończyć. Pachidensha (dyskusja) 11:49, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • a co tu się cackać. User rzuca pogróżkami o policji i działąniach prawnych, był ostrzegany, że to nie niedopuszczalne, dalej to robi[6]. Zbanować na stałe i niech zawraca głowę komu innemu, nawet FBI. Inaczej przykład będzie zaraźliwy i newbe zaczną zamiast dyskusji prowadzić amatorskie kampanie prawne. Wkłąd pozytywny usera i tak b. skromny, szkody dla projektu nie będzie. --Piotr967 podyskutujmy 12:02, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Grożenie sądem - Nie gróź w Wikipedii sądem. Jeżeli musisz podjąć kroki prawne nie możemy w to ingerować. Jednak wymagamy, abyś nie edytował Wikipedii, dopóki sprawa nie zostanie rozwiązana. Jeżeli grozisz akcją prawną, Twoje konto, jak i adresy IP, z których edytujesz mogą zostać zablokowane do czasu, aż nie wycofasz się z tych gróźb. - co prawda to nie zasada ale ma zastosowanie w takich wypadkach - John Belushi -- komentarz 12:14, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz: @Gdarin nałożył na użytkownika miesiąc blokady na edytowanie Wikipedii. Można już odhaczyć dla bota, że Załatwione. Pachidensha (dyskusja) 12:12, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Zmarli na SG

warto chyba nieco skrócić tą listę, niektórzy zmarli bohaterzy biogramów nie żyją już ponad tydzień (np. Cándido Camero) - John Belushi -- komentarz 12:19, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

faktycznie trochę za dużo już ich tam było, usunąłem 4 ostatnie osoby Załatwione Gdarin dyskusja 12:25, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wandalizm

77.45.48.10 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Wnoszę o zablokowanie tego IP. Ktoś ma za dużo wolnego czasu i niszczy Wikipedię (na stronie One Direction).

Pozdrawiam! --Patrolson (dyskusja) 12:24, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone, pojedyncza edycja pół godziny temu, póki co nie ma potrzeby blokować, Piastu βy język giętki… 12:36, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Prośba

Proszę o zerknięcie na zmiany przeprowadzone w Wikipedii polscy biskupi katoliccy

Podmiana słowa na SG

W czywieszu na dziś mamy pytanie "który zagrożony w Polsce owad morduje ślimaki wydzieliną z gęby i odbytu?". Pytania czywiesza mają specyficzną formułę, mającą przyciągnąć, zaintrygować i często są "dziwne", ale tutaj za mocno razi (mnie przynajmniej) słowo "morduje". Pytanie nie straci na powabie jeśli zmieni się je na "zabija" ponieważ magnesem przyciągającym czytelników i tak pozostanie wydzielina z gęby i odbytu. "Mord" to termin na czynność świadomą, okrutną i odnoszoną do ludzi. Zwierzęta nie "mordują" (chyba że użyte do tego jako narzędzie). Sorry, że wcześniej nie interweniowałem, gdy był na to czas - nie zauważyłem tej propozycji. Kenraiz (dyskusja) 01:48, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wandalizm

Ktoś namolnie do artykułu Kuchenne rewolucje dodaje fałszywe informacje w spisie serii o sezonie "wiosna 2021" z konkretnymi datami i liczbą odcinków, które nigdy nie były podane. Wygląda mi na wandalizm, bo to już któryś raz.

Cliffordwielkipies (dyskusja) 02:31, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=61374792”