Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Jckowal (dyskusja | edycje) o 23:05, 30 gru 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie


Do blokady, do zielonej kłódki

77.65.160.33 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - żartowniś do blokady Tęczowa flaga (ruch LGBT) - do zielonej kłódki na kilka dni

--Jamnik z Tarnowa Napisz coś 10:47, 18 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez Nadzika. Szoltys [Re: ] 14:38, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

IPek z Bawarii

2003:ED:F706:E671:451F:C48C:CE63:A91E (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Cały wkład z różnych IP słaby językowo. Nie jest to automatyczny translator, ale użytkownik ma poważne problemy (ortografia, gramatyka) z polszczyzną: Fontanna Dürera i Pirckheimera została postawiona na cześć przyjaźni Albrechta Dürer i Willibalda Pirckheimer (Fontanna Dürera i Pirckheimera), Pomnik Koleji Ludwika, „nad schodami prowadzoncymi do rzeki” Pomnik Wojownika w Norymberdze. Brudnopis? --37.7.64.34 (dyskusja) 00:39, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zaczynam poprawianie. 37.47.64.68 (dyskusja) 10:02, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
To by się nadawało na temat do Kawiarenki. Ynnarski (podyskutujmy) 10:44, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Pomnik Głównej Synagogi w Norymberdze już poprawiony, przeniesiono to pod nazwę linkowaną na początku zdania. 37.47.64.68 (dyskusja) 10:48, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
a na jakiej podstawie powstała polska nazwa? Źródło? --Piotr967 podyskutujmy 21:28, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Nazwa zmieniona na właściwą, a to co poprawiłem przenieść z brudnopisu gościnnego do Hauptraum. 37.47.108.165 (dyskusja) 12:53, 26 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
czemu synagoga dużą? Źródło? I Norymberga w nazwie musi być, bo takich pomników zniszczonych synagog jest wszędzie pełno - wszędzie gdzie dotarła kultura niemiecka w latach 1933-1945. --Piotr967 podyskutujmy 17:21, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Prośba o czapkę-niewidkę

@masti, @Wojciech Pędzich, chciałbym nadrobić zaległości przy oznaczaniu artykułów filmowych szablonem wikiprojektu / oceny jakości. To może być sporo edycji - kilkaset. Prosiłbym więc o możliwość wykonywania edycji z flagą niewidocznego na OZ. I przy okazji wesołych świąt :) Hedger z Castleton (dyskusja) 08:50, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Uprzedzając pytanie - do 3 stycznia :) Hedger z Castleton (dyskusja) 09:05, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Załatwione Czapeczka przyznana na tydzień. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:16, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do zabezpieczenia

Szpaku --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 14:15, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione (tydzień). Szoltys [Re: ] 14:38, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

Podkov (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - znowu ten sam, nieśmieszny żart. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 17:26, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Gdarin dyskusja 17:28, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Gdarin

Tow. Mazurkiew. wandalizuje admina Gdarina.

Anulowałem edycję user:Gdarin bo nastąpiła zmiana Wikipedia:Głosowania bez powołania się na dyskusję społeczności. @Gdarin czy przegapiłem gdzieś dyskusję? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:59, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Obecna wersja (czyli po twoim revercie Marku) wprowadza w błąd niejednoznacznością. Niektórzy wikipedyści nie wiedzą, że próg 80% dotyczy zasad, a 70% zaleceń, bo w przeciwnym razie wynik mógłby zostać zakwestionowany, np. jakbyś zrobił głosowanie na progu 51%. Chciałem to doprecyzować, tak by nikt nie miał wątpliwości i żeby nie było tak, że ktoś zarzuca komuś manipulowanie progami. Gdarin dyskusja 19:03, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się że byłoby lepiej gdyby to było jednoznacznie określone. Mam jedynie wątpliwości czy społeczność wyraziła wolę że akurat tak będzie. Zaraz założę wątek w kawiarence. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:16, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Tutaj już Odrzucone. Nadzik (dyskusja) 20:02, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Wątek urynowy płynie wciąż wartkim strumieniem

Konfederat73 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Czy ktoś może go powstrzymać? Nawet jeśli nie chce poprawiać hasła, które mu przeniosłem do brudnopisu, to niech przynajmniej nie spamuje mojej, swojej i poczekalnianej strony dyskusji. Gdarin dyskusja 19:26, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Wpisałem mu się do dyskusji, być może użytkownika przestanie. Proszę wszystkich biorących udział w dyskusji o zachowanie poziomu. Narazie Odrzucone, ponieważ nie widzę podstaw do użycia UA. Nadzik (dyskusja) 20:00, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Niepoważny użytkownik

SutekZagłday (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Nic dobrego z niego nie będzie, proszę spojrzeć [1]. --37.7.64.34 (dyskusja) 19:44, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 19:56, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

37.47.194.11 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wandalizator.

Prośba o opanowanie administratora "Ciacho5"

Witam bardzo serdecznie, od dłuższego czasu mam problem z jednym z administratorów polskiej Wikipedii. Nie tak dawno moje dwa artykuły zostały uznane za "nieency" i zdjęte z Wikipedii, oba przeredagowałem w taki sposób aby wpasowały się w jej standardy, zawarłem w niech również informacje dodatkowe, i wstawiłem ponownie, Ciacho5 bez sprawdzenia czegokolwiek znów je usunął, zablokował mnie i zostawił taką wiadomość na mojej stronie dyskusji:

Decyzja z poczekalni dwa arty zostały uznane za nieencyklopedyczne. Poprosiłeś o przywrócenie ich do Twojego brudnopisu, co dwóch adminów zrobiło. A Ty sprytnie wklejasz te artykuły ponownie. Bez odczekania, bez wykazania nowych faktów. Smutne. Dla porządku i wbrew zasadom, nakładam jednodniową blokadę, jako symbol dezaprobaty i znacznik, żeby wiedziano, że jesteś użytkownikiem problemowym. Ciacho5 (dyskusja) 11:15, 12 gru 2020 (CET)

Omawiane przeze mnie artykuły nosiły nazwę:

1. "Xayoo" - tekst został przeredagowany do takiego stopnia, aby odpowiadał standardom Wiki, w przeciwieństwie do pierwotnej wersji, którą dodałem. Dodatkowo zawarłem w nim odrobinę nowych informacji. I jeśli wtedy dany artykuł nadal nie był encyklopedyczny, to zastanawiam się co te dwa o podobnej tematyce robią na Wiki: https://pl.wikipedia.org/wiki/Lee_Sang-hyeok https://pl.wikipedia.org/wiki/Marcelo_David

2. "Mass Appeal", początkowo dodałem artykuł ze znacznie mniejszą ilością informacji, natomiast później dodany przeze mnie artykuł był dosłownym tłumaczeniem z angielskojęzycznej Wikipedii, która uznała ten artykuł za encyklopedyczny w przeciwieństwie do Ciacho5. Zawiera on również odrobinę dodatkowych informacji znalezionych przeze mnie w internecie. https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_Appeal_(media)

Ciacho5 nazwał mnie spryciarzem, choć sam próbował się jak on zachować, błędnie próbując przewidzieć moje nieistniejące ruchy, nie wyszło mu to za dobrze. To jest dopiero "smutne". Wydaje mi się, że gdyby przykładał się tak bardzo do sprawdzania artykułów jak do prób logicznego myślenia to polska Wikipedia nie miałaby skazy. Jak sam napisał, "wklejam artykuły ponownie (...) bez wykazania nowych faktów" - to zostawię już bez większego komentarza.

Kolejnym przypadkiem jego nieprofesjonalnego zachowania jest fakt, w którym (celowo?) usuwa moje edycje, argumentując je jako nieencyklopedyczne, umieściłem informacje o pochodzeniu szlacheckim jednego z posłów zaraz po jego imieniu i nazwisku - będącymi wstępem do artykułu. Pozostał taką wiadomość w mojej dyskusji:

Dawniej było to ważne. Od kilkudziesięciu lat, a więc przed jego urodzeniem, znaczenie to straciło. Herb jest jak czwarte imię od bierzmowania lub ksywka w gangu - ważne tylko, jeżeli ma jakiś wpływ. Ewentualnie można dodać jako ciekawostkę. I jeżeli jeszcze raz dodasz informację bez przypisu, zarobisz blokadę. Ciacho5 (dyskusja) 19:56, 27 gru 2020 (CET)

Ciacho5, najwidoczniej ma bardzo nikłe pojęcie o historii szlacheckiej i jej przełożenie na czasy obecne. Dodatkowo, spora część artykułów dotyczących obecnie żyjących szlachciców zawiera takową informację na Wikipedii (przykład: Anthony Radziwill). Zagroził mi również blokadą z powodu braku przypisu, choć przypis do szlacheckiego pochodzenia znajdował się niżej w artykule. marcelmaj (dyskusja) 20:46, 27 grudnia 2020 (CET)

@Marcelmaj. Tutaj nie chodziło o przeredagowanie artykułów. Artykuły zostały usunięte ponieważ zostały uznane przez społeczność za nieencyklopedyczne (czyli nie warte encyklopedii, nie było w nich nic na tyle ważnego, żeby były w Wikipedii), a Ty je przywracasz. Ciacho5 miał pełne prawo, żeby uznać Twoje działania za cwaniackie, ponieważ sam próbowałeś obejść decyzję społeczności. Gdybyś chciał, mógłbyś rozpocząć dyskusję w kawiarence i tam próbować udowadniać swoich racji. To samo tyczy się kwestii związanej z herbami. Nie jest to temat na PdA, a do załatwienia między Waszą dwójką lub w Kawiarence. Tutaj zgłoszenie uważam za Odrzucone, ponieważ nie wymaga ingerencji administratora. Nadzik (dyskusja) 20:57, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
[konflikt edycji]Dodatkowo, argument "skoro usunięto moje artykuły, to czemu nie usunięto tych", nie ma żadnej mocy sprawczej w projektach wikimedia i jako taki jest uważany za bardzo słaby. Jeżeli uważasz, że inne artykuły są nieencyklopedyczne, zgłoś je do usunięcia, lub zapytaj o zdanie innych użytkowników. Narzekanie nic Ci nie da, a i nam nie pomoże :) Nadzik (dyskusja) 21:02, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • @Nadzik, Artykuł Mass Appeal POCZĄTKOWO wyglądał na "nieency", ponieważ nie zawierał tylu informacji ile po edycji i moim ponownym jego przywróceniu. Jednakże, nowy i zmieniony przeze mnie artykuł był praktycznie 1:1 jak z angielskojęzycznej Wikipedii, do której link podałem wyżej. Był on bardziej rozbudowany, zawierał więcej informacji, był encyklopedyczny. Tak też stwierdziła administracja angielskojęzycznej Wikipedii, a jednak nie przeszkodziło to Ciacho5 w usunięciu go i stwierdzeniu, że "nie wykazałem nowych faktów", mimo, że wykazałem nowe fakty. To nie jest "Próba obejścia decyzji społeczności" a przeredagowanie i dodanie nowych informacji tak aby spełniały tę encyklopedyczność. To samo tyczy się artykułu Xayoo. - marcelmaj (dyskusja) 21:08, 27 grudnia 2020 (CET)
  • @Nadzik, Piszę tutaj, ponieważ nie walczę o to kto ma rację, a jedynie argumentuję swoją pozycję by zrobić coś z danym administratorem. - marcelmaj (dyskusja) 21:12 27 grudnia 2020 (CET)

Sprawa została rozwiązana. Społeczność podjęła decyzję. Temat jest nieency. W efekcie nie należy przywracać artykułu. W razie wystąpienia nowych okoliczności można podjąć temat w Kawiarence. Działania użytkownika Ciacho5 oceniam jako mieszczące się w granicach zwykłej działalności administratora, chociaż niektóre sformułowanie były być może dość ostre. Niniejszym nie stwierdzam żadnej przesłanki uzasadniającej jakąkolwiek interwencję wobec Ciacha. Nie będziemy robić nic z tym administratorem. Proszę o zakończenie tej dyskusji. Mpn (dyskusja) 21:15, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Prośba o przeniesienie tekstu z brudnopisu

Dzień dobry, utworzyłam nowe hasło w Wikipedii dla tytułu czasopisma akademickiego Gazeta GUMed. Proszę o przeniesienie treści z brudnopisu oraz nadanie kategorii, czego nie mogę sama zrobić, bo nie widzę w brudnopisie takiej opcji. Dziękuję! l O'Milian (dyskusja) 14:23, 28 gru 2020 (CET)O'Milian[odpowiedz]

"Żydowskie mordy" do zabezpieczenia

IPki namolnie twierdzą, że "jest dużo dowodów" a jak ich nie ma, to a może mordowali. Znudziło mi się wielokrotne ręczne przywracanie: patrz też Dyskusja tamże.

-> Proszę o zabezpieczenie tegoż i może pokrewnych przed IPkami.

Zezen (dyskusja) 16:16, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 16:18, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

31.60.20.76

31.60.20.76 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o upomnienie zawodnika. --maattik (dyskusja) 19:20, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

@Ciacho5 nawet nie upomniał, ale zablokował. Tak więc Załatwione StasiekSkiJumping (dyskusja) 19:35, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Trochę już czekamy

A tutaj czekamy na bloka za brak zmiany nazwy dla Fundacja Zwalcz Nudę (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

StasiekSkiJumping (dyskusja) 19:33, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 19:49, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Był czas dany, a mimo to niewykorzystany. Pomimo założonego bloku może jeszcze iść do furtiana po klucze do furtki. Załatwione Jckowal piszże 19:50, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Głębokie wzburzenie

czy wzburzenie może być tak głębokie, ze tłumaczy taki wpis?

Przeniesione 23:10 Khan Tengri dyskusja edycje przeniósł stronę Dyskusja:Stary Żuków (Ukraina) na Dyskusja:Starożuków w miejsce przekierowania (Jezusie słodki, co za baran...).

Jeśli wikipedia nie jest miejscem wylewania swoich flustracji, proszę o stosowną reakcję--Kerim44 (dyskusja) 00:31, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Poszło upomnienie w dyskusję KT i ukrycie opisu zmian. Myślę , że Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:41, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję za szybką reakcję. Nie wyzwoliła ona co prawda słowa "przepraszam", ale....--Kerim44 (dyskusja) 11:58, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Niestaranne edycje

Spidermanfan21 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - nieencyklopedyczny styl, używanie wielkich liter bez powodu [2], wpisywanie informacji niezwiązanych z tematem (artykuł dotyczy postaci komiksowej [3]). Wikipedystka chyba nie zna zasad Wikipedii. Pozdrawiam, Byron Love (dyskusja) 09:25, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Ciekawe - młody" Wikipedysta:Byron Love odpowiada jak stary administrator:) - czyżby to pacynka administratora, który zapomniał przełączyć się na inny nick?

Coś pokręciłem? --Kerim44 (dyskusja) 12:07, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zmarł Pierre Cardin

Zdecydowanie na główną [4].--Zorro2212 (dyskusja) 13:37, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Z pewnością. Ale czytelnicy na ten moment nie dowiedzą się z hasła, że zmarł. Nedops (dyskusja) 13:46, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Jestem przeciwny umieszczaniu nieuźródłowionych treści na głównej. Nie jest to taka wizytówka Wikipedii, którą chcielibyśmy promować. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:59, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Brak źródeł to jedno, ale zawartość i styl hasła woła o poprawę. Ale piszę to na zasadzie "niech ktoś ;) poprawi", a nie "nie wstawiajmy" (bo wstawiajmy). Nedops (dyskusja) 14:01, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
To pokazuje co warta jest Wikipedia, jak już zaglądasz gdzieś jako czytelnik to treści tyle co kot napłakał i jeszcze do tego to co jest niemal w całości nieweryfikowalne. :( Gdarin dyskusja 14:09, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dziwna obsesja

Czy można coś zrobić z osobą, która uporczywie śledzi edycje z internetu mobilnego Orange i wprowadza (w tych samych hasłach) własne, dziwne zmiany, używając tej samej sieci? Dzieje się tak już od pewnego czasu, a jest to dosyć niekomfortowe... 37.47.238.141 (dyskusja) 00:04, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Podeślij proszę link z przykładem. Mathieu Mars (dyskusja) 00:12, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Przykłady można by mnożyć, ale z tych, co sobie zapisałem: [5] [6] [7] (nie wszystko jest moje, ale widać ogólny schemat działania). Widuję też edycje, w których są poprawiane podwójne spacje, a do wszystkiego jest dołączony dziwaczny opis (tuż po jakichś moich poprawkach). 37.47.238.141 (dyskusja) 00:21, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Hmm, czyli rozumiem, że teraz nikt nie będzie mógł edytować z internetu mobilnego Orange. No cóż, jakieś rozwiązanie to jest. 83.23.133.66 (dyskusja) 01:21, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Na pewno nie trole. Odrzucone A ty 83... będziesz następny. Jckowal piszże 01:25, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Ale o co chodzi i po co ta uszczypliwość? Czy każdy edytujący spod IP jest już trollem, pomimo przydatnych edycji? 83.23.133.66 (dyskusja) 01:28, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Wyjściem jest założenie konta i uczłowieczenie zachowań. (nie dotyczy IP uczłowieczonych) Jckowal piszże 01:29, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
A co jest nieuczłowieczonego w moim zachowaniu? Czy tworzenie haseł i poprawianie istniejących przy sporadycznym wypowiadaniu się tutaj to coś złego? Nie wypada, żeby administratorzy Wikipedii mieli takie podejście wobec osób nieużywających kont. 83.23.133.66 (dyskusja) 01:32, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Odp. jw. Dobranoc. Jckowal piszże 01:38, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję za zablokowanie zakresu, wandal sam siebie określał jako swojego sobowtóra.

Proszę o naprawdę bota-wandala

Wikipedysta:Pytek125/brudnopis/Zhang Daoling - przeniesione do brudnopisu Pytka. WIELE LAT TEMU, przez WIELE RÓŻNYCH OSÓB hasło napisano od nowa i uźródłowiono. Ale nie, ciach z przestrzeni głównej. Ktoś chyba z Pałacu Kultury na łepetynę spadł i się potłukł. Hoa binh (dyskusja) 08:42, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie ma powodu do unoszenia się. Boty nie są obdarzone inteligencją, przenoszą wszystko hurtowo, a decyzja o tym hurtowym przeniesieniu została (chyba) przedyskutowana i zakomunikowana (wczoraj). Podejrzewam, że podobnych przypadków jest więcej, a ten konkretny artykuł Cybularny już przeniósł do przestrzeni głównej (co notabene nie wymaga dodatkowych uprawnień), więc daję Załatwione. PG (dyskusja) 10:30, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Wymagało uprawnień, bo pozostały niepousuwane przekierowania i nie można było przenieść z powodu zajęcia nazwy. I bezpowrotnie stracono interwiki, ponownie trzeba teraz klepać ręcznie rekordy w WD w setkach haseł. Jak się nie unosić? Hoa binh (dyskusja) 10:34, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Do przekierowań można wstawiać {{ek}}. Co do interwiki masz niestety rację, ale nie pamiętam, żeby ktoś podnosił tę kwestię w dyskusji. Skoro nie udało się przewidzieć problemu na czas, to nie ma się co dziwić, że teraz będzie więcej pracy. W tym, co teraz mówię, jest trochę zamierzonej złośliwości – może teraz co niektórzy lepiej zrozumieją, o co mi chodziło z tą szkodliwością tworzenia nowych haseł. PG (dyskusja) 11:12, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Viki Gabor

Tylko skończyło się zabezpieczenie i zabawy wróciły. Przydałoby się zabezpieczyć stronę na zieloną kłódkę. Pozdrawiam, Byron Love (dyskusja) 09:00, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Mathieu Mars zabezpieczył. Załatwione. Gytha (dyskusja) 10:22, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Prośba

Proszę o zablokowanie strony Najstarsi ludzie gdyż pojawiają się tam dziwne informacje.

W ciągu ostatniego tygodnia w artykule Najstarsi ludzie pojawiły się tylko 2 edycje. Nie wprowadzono żadnych nowych informacji, a tylko usunięto jedną osobę oraz dodano przypis do Kane Tanaka. Muszę więc zapytać, która informacja wydała ci się dziwna i dlaczego uważasz, że artykuł wymaga zabezpieczenia? PG (dyskusja) 13:33, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Specjalna:Wkład/83.13.248.13 jest wandalem.
Z powyższego lakonicznego komentarza oraz z historii artykułu wnioskuję, że za wandalizm zostało uznane wspomniane przeze mnie usunięcie jednego wpisu w tabeli. Można mieć wątpliwości (wpis nie miał żadnego przypisu, więc usunięcie go raczej nie kwalifikuje się jako wandalizm), ale w każdym razie pojedyncza edycja nie jest powodem do zabezpieczania artykułu. Załatwione PG (dyskusja) 13:46, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Wandal właśnie zmienił IP: Specjalna:Wkład/83.23.101.103.

Teraz sam zauważyłem ze Ursula Traun nie żyje Źródło jest w niemieckiej Wikipedii https://trauer.sueddeutsche.de/todesanzeige/ursula-maria-traun-lieb

Widzisz, czyli jednak nie wandalizm. PG (dyskusja) 15:31, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Poprawiłem numerację bo była luka.

Zabawa

Wikipedysta:D3r3 kitsun3 - kilka osób się świetnie bawi, przydałoby się chyba coś z tym zrobić. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 14:16, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Scalenie historii

Biedny, zdezorientowany Nous zauważył dzisiaj, że nagle zniknęło hasło, które lata temu poprawił i uźródłowił. Wylądowało u Pytka. Więc co robić? Napisał je od nowa. Hoa binh (dyskusja) 14:26, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Scalanie historii jest w tym przypadku niepotrzebne, gdyż Nous utworzył na zasadzie kopiuj/wklej wersję sprzed botowania. Więc scalanie nic nie wnosi, powstałby za to tylko większy galimatias w historii. Jckowal piszże 15:19, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Wszystko pięknie: dla Hoa ze strony Tokyo groźba blokady we własnej sprawie, propozycja odejścia z projektu i żądanie szacunku dla Tokyo (to, że ów szacunek ma obowiązywać tylko wobec Tokyo, ale już nie jego wobec innych widać tutaj [10]). Nihil novi. Ale komentarze Tokyo do Nousa: "hasło nie zostało poprawione. Musisz napisać je w encyklopedycznym stylu i zrozumiałym dla większości czytelników języku polskim" oraz "jest napisane kulawym językiem polskim" są dla mnie dziwne i "szacunku dla innych (niż Tokyo) edytorów" tam jakoś mało. I pierwotna wersja hasła napisana przez Nousa [11], i ta obecna wstawiona przez niego napisana jest stylem encyklopedycznym, trudno mi też uznać język za niezrozumiały. Oczywiście Tokyo powołuje się na "większość czytelników" dla których jak wynika z postu owe hasło jest niezrozumiałe. Niestety nie podaje, na jakim badaniu owej większości się oparł, więc trudno to ocenić, może ja akurat jestem w tej mniejszości i stąd nie widzę owej okropnej polszczyzny oraz braku języka ency. Oczywiście to nie pierwsze takie działania Tokyo. Obecnie jest właśnie gorliwie zaangażowany w zniechęcanie do wiki innego merytorycznego usera Lowdowna: kasuje mu poprawne (pomijam karykaturalnie zmasowane uźródłowienie, ale to nie było podniesione przez Tokyo) hasło Gustaw Strawiński (patrz [[12]]), wymyśla ad hoc własne zasady uźródławiania w dodatku twierdząc, że są one zawarte w zasadach wiki, że niby oficjalne urzędowe publikacje, katalogi nie są źródłem na wiki (i gdzież to wyczytał w zasadach?), że "gazetowe źródła stoją w sprzeczności z wymaganiami jakie opisane są w linku, który Ci podesłałem" (dziwne, bo nie widzę zakazu gazetowych źródeł w tym linku, tam w ogóle nie ma słów gazeta, czasopismo). Plus protekcjonistyczny, lekceważący ton jego pseudodyskusji ze skrajnie zdawkowymi i retorycznymi pytaniami "Czy jest coś czego nie rozumiesz w podanym linku?", "czy odróżniasz biogram osoby współczesnej/żyjącej w czasach nam współczesnych od osoby "historycznej", zamiast rzeczowej odpowiedzi na rzeczowe uwagi oponenta (w [13]). Uda się wyprowadzić takim sposobem pseudodyskusji i kasowania haseł z równowagi i wówczas będzie można zablokować za "brak szacunku" wobec Tokyo. A nawet jak się nie uda to, to może da się zniechęcić Lowdowna do pisania wiki. Swoją drogą, może Tokyotown zechce usunąć wszystkie hasła z plwiki, gdzie są powołania na takie gazetowe źródła jak Wyborczą, Timesa, NYT, lub urzędowe materiały typu Monitor? W końcu sam twierdzi, że są one sprzeczne z WER, a takich haseł mamy tysiące. --Piotr967 podyskutujmy 19:53, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Info

Proszę o przejrzenie wersji w Wikipedii najstarsi ludzie i biskup Serafin gdyż są tam zmiany które dla wszystkich powinny się wyświetlać

Obrażanie wikipedystów

Maciek Urbański (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) [14] – a ta edycja do raczej ukrycia z m.in obrazy użytkownika Tokyotown. Ynnarski (podyskutujmy) 21:58, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, połączone z blokadą konta. Jckowal piszże 22:05, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=61840982”