Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez PG (dyskusja | edycje) o 23:06, 14 mar 2021. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie


Międzynarodowy Dzień Mężczyzn

Do zabezpieczenia. W haśle trwa wojna edycyjna. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:13, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Masti załatwił sprawę, pozdrawiam StasiekSkiJumping podysqtujmy! 15:21, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

+ kilka klonów

http://websitespage.appspot.com/ http://www.xn--meb.pisz.pl/ - wszystkie klonują Wikipedię StasiekSkiJumping podysqtujmy! 20:21, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

"Przypomniany" klon

https://esacademic.com/ - klon eswiki. Pozdrawiam! StasiekSkiJumping podysqtujmy! 21:25, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Poczet władców Lechii

Do blokady na poziomie administratorskim (znowu). Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 06:42, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 07:00, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Nieodpowiednia nazwa użytkownika

Twoja stara naura (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 09:35, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez PawłaMM. T.Rogala (dyskusja) 10:03, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Nieodpowiednia nazwa użytkownika

Srodek masy (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 10:18, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

a co w niej nieodpowiedniego? masti <dyskusja> 10:18, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
?? Srodek masy (dyskusja) 10:22, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Tak, jak Masti. Nie wiem, co jest niezgodnego w tej nazwie z WP:NU. Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:52, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Dzień Mężczyzn

Ten artykuł jest bardzo słaby. W porównaniu do wersji na angielskiej wikipedii ma negatywny wydźwięk i porusza zagadnienie "toksycznej męskości" gdzie na stronie Dnia Mężczyzn Ctrl+F i wpisanie "toxic" niczego nie znajduje...

On November 19 International Men’s Day celebrates worldwide the positive value men bring to the world, their families and communities. We highlight positive role models and raise awareness of men’s well-being. One of the six pillars of International Men’s Day is to improve gender relations and promote gender equality not only for men but for women too. In this light our theme for 2021 is “Better relations between men and women.”

https://web.archive.org/web/20120430173531im_/http://www.international-mens-day.com/attachments/Image/Polish_IMD_blurb.jpg


Srodek masy (dyskusja) 10:33, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

  • Jak napisała Marcowy Człowiek w Zgłoś błąd: Według przypisu numer 3, The aim of International Men's Day is to celebrate positive male role models and to raise awareness of men's issues. These include topics such as mental health, toxic masculinity and the prevalence of male suicide („Celem Międzynarodowego Dnia Mężczyzn jest docenianie pozytywnych wzorów zachowań mężczyzn i zwiększanie świadomości męskich problemów, które dotyczą zagadnień takich, jak zdrowie psychiczne, toksyczna męskość i nieproporcjonalnie wysoki odsetek samobójstw”). Ciacho5 (dyskusja) 10:43, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Dlaczego jakiś artykuł jest stawiany ponad oficjalną stronę dnia? Autorem jest Sarah Young - a Lifestyle writer for The Independent with a specific focus on fashion and beauty. She reports on the latest trends hot off the runway every season and you can find her on Instagram at @sarah_j_young, czyli Pani raczej z branży modowej. Ethize (dyskusja) 10:54, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
  • The Independent – dziennik brytyjski o charakterze liberalno-lewicowym. Co ciekawe ta informacja jest na Wikipedii. Dlaczego medium z cenzurą polityczną na lewicowe treści ma być dobrym źródłem? Proszę zapoznać się z zasadami Wikipedia:Weryfikowalność#Rzetelne. 85.221.134.76 (dyskusja) 11:02, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Przeredagowałem ten akapit w oparciu o oficjlaną stronę, jest dłuższy i zawiera więcej informacji. Ethize (dyskusja) 11:13, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

  • Przepraszam, co takiego? Po pierwsze, niedobrze byłoby wprowadzać zwyczaj rozwiązywania przez PdA zgłoszeń odrzuconych w ZB, takie wpisy (z rzadkimi wyjątkami) powinny być automatycznie zamykane. Po drugie, od kiedy zgodne z zasadami jest usuwanie informacji z artykułu wraz z potwierdzającym je źródłem (The Independent trudno poczytać za źródło śmieciowe, choćby komuś się nie podobał profil czasopisma)? Po trzecie, co to za stworzenie „oficjalna strona święta”, które miałoby sobie rościć jedynosłuszność opisu dopuszczalnych obchodów? Co będzie następne, oficjalna strona Dnia Matki, oficjalna strona Trzech Króli? I wkrótce nie będziemy mogli napisać o K+M+B, bo jakaś „oficjalna” anglojęzyczna strona nie wspomni o takim zwyczaju? Po czwarte, co to za potworek w przeredagowanej treści hasła „Międzynarodowy Dzień Mężczyzn służy także zwracaniu uwagi (…) rosnącej liczbie samobójstw”? Jak się zwraca uwagę liczbie czegoś?! Po piąte, ale to już całkiem na marginesie, posługuję się męskimi formami gramatycznymi. Podsumowując, cała sytuacja – moim zdaniem – w świetle obowiązujących zasad Wikipedii jawi się rozpaczliwie groteskowo. Marcowy Człowiek (dyskusja) 14:53, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Odrzucone, na tej stronie nie zgłaszamy problemów merytorycznych i nie prowadzimy dyskusji. PG (dyskusja) 14:57, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
  • @PG, skoro ucinasz dyskusję w tym miejscu, proszę o pouczenie, gdzie powinienem zgłosić (jak powyżej), że @Ethize przyjął na PdA zgłoszenie problemu merytorycznego i na tej podstawie (jak dowodzę) pogorszył treść hasła, w ogóle nie odnosząc się do wątku na ten sam temat rozpatrzonego odmownie w ZB? Czy naprawdę uważasz, że to niewłaściwe miejsce? Marcowy Człowiek (dyskusja) 15:09, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Nie trzeba nigdzie zgłaszać, że na PdA trafiło zgłoszenie niezgodne z regulaminem. Mimo że jest tu napisane wyraźnie, czego nie zgłaszać, to za samo nieprawidłowe zgłoszenie nie są przewidziane żadne konsekwencje. Chyba, że ktoś robi to nagminnie. Natomiast możesz napisać bezpośrednio do Ethize, co o tym myślisz – i to jest preferowany sposób rozwiązywania problemów merytorycznych. PG (dyskusja) 15:28, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
  • (Po konfl. edycji) - @Marcowy Człowiek, Ethize nie mógł zgłoszenia "przyjąć", bo nie jest administratorem, a że zgłoszenie nie dotyczy użycia uprawnień powiadanych adminów, PG słusznie je odrzucił. Natomiast oczywiście nie należy usuwać uźródłowionej WP:WER źródłami treści, bo komuś się profil pisma nie podoba, zwłaszcza że w haśle są przypisy do bulwarówki i medium propagandowego (jakkolwiek w tym ostatnim przypadku do mało istotnej treści). Moim zdaniem nic nie stoi na przeszkodzie, by wziąć pod uwagę także artykuł z "The Independent". @Ethize, @Srodek masy. I na tym dyskusję tutaj proponiję zakończyć, ew, przekopiowując ją do dyskusji artykułu, gdzie ew. powinna być kontynuowana. Gytha (dyskusja) 15:34, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Podejście, wedle którego na PdA można do woli zajmować się podważaniem decyzji merytorycznych z ZB, ale już pisanie o szkodliwości tego jest niedopuszczalne i natychmiast ucinane, uważam za wysoce osobliwe. Bardzo natomiast dziękuję za cenne uwagi, które poczyniła @Gytha, i dalej postąpię zgodnie z nimi. Marcowy Człowiek (dyskusja) 15:39, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do usunięcia!

Stefan Hausbrandt, artykuł nieencyklopedyczny.

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 10:35, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Reklama

Walaszkobhp (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - mimo ostrzeżeń użytkownik usilnie próbuje reklamować firmę na stronie użytkownika. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 11:35, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Gytha (dyskusja) 12:27, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Podejrzenie Hiroima

Paweł Bieniec (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - interesująca deklaracja na stronie użytkownika. Poprosiłbym checkuserów, aby sprawdzili, czy to nie Hiroim. Jeżeli nie, przepraszam za kłopot :) StasiekSkiJumping podysqtujmy! 12:22, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Nie wygląda mi na Hiroima. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:51, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do zabezpieczenia!

Mateusz Morawiecki, artykuł do zabezpieczenia!

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 13:46, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Piastu βy język giętki… 13:57, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

IPek do blokady!

188.147.99.183 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - Wandal do blokady!

+do zabezpieczenia Anita Włodarczyk!

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 14:05, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione jeśli chodzi o blokadę IPka, artykułu nie zabezpieczam, bo dziś były tam tylko tego IPka wandalizmy. Piastu βy język giętki… 14:12, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

Ta edycja jest jak najbardziej niezgodna z zasadami... i zgodgna z zasadami usuwania wersji. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 14:39, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Piastu zaciemnił. Załatwione Jckowal piszże 16:47, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

37.48.60.181 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Za edycje w haśle Jan Blatný. Bart0012 (dyskusja) 16:42, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Jckowal piszże 16:45, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

Ta edycja. Bart0012 (dyskusja) 18:49, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione → Snoflaxe (dyskusja) 19:01, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Zmienianie dat, znowu

Ida760 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 08:05, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione 7 minut temu :). StasiekSkiJumping podysqtujmy! 08:23, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o scalenie historii

Proszę o scalenie historii Aleksander Kipnis i Alexander Kipnis. Nieświadomie popełniłem dubel - tak to jest, jak się nie tworzy przekierowań tam gdzie powinny istnieć i wiszą czerwone linki do haseł, które są... Zastąpiłem pierwotną wersję artykułu nową, myślę, że nieco lepszą. W swoim haśle zrobiłem redir. Hoa binh (dyskusja) 08:30, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Nie do końca poprawne edycje

Pionkov (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - pomylił Wiki z Nonsą (a potem linkuje, udając dobrego edytora). Pisze rzeczy w stylu "był często bity" lub że można zakazić się COVIDem poprzez maseczki, szczepienia itp. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 09:11, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 10:23, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o dłuższą blokadę

37.48.60.181 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) IPek od Jan Blatný powrócił, proszę o dłuższą blokadę. Bart0012 (dyskusja) 09:14, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

PG zablokował. Załatwione StasiekSkiJumping podysqtujmy! 09:16, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 09:16, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Wandal

5.173.250.78 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wprowadza własne treści do stron, które mogą prowokować. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 11:35, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

Ta edycja. Bart0012 (dyskusja) 15:44, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Piastu βy język giętki… 15:51, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Ktoś od jakiegoś królestwa

91.236.4.124 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - do blokady. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 15:46, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Piastu βy język giętki… 15:51, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do bloka

Zyromin123 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - znowu dzieciarnia się nudzi i wyzywa kolegów z klasy. Zrobił już trzy wpisy o tym samym. Hoa binh (dyskusja) 19:37, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione do spółki z Ciacho5 ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:49, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

Ta „edycja”. IP-ka chyba nie ma co blokować, bo dynamiczne IP. Bart0012 (dyskusja) 21:25, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

To też chyba trzeba by było ukryć. Bart0012 (dyskusja) 21:27, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Załatwione Jckowal piszże 00:18, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

217.173.2.119 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Usuwanie dużej ilości tekstu. Bart0012 (dyskusja) 21:31, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 21:37, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Co z tym panem zrobić?

Po dłuższej przerwie pojawił się ponownie Trasz (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Efektem były wojenki edycyjne, głównie z @Albertus teolog oraz obrażanie innych (nazywanie wszystkiego wandalizmem w opisach zmian, pisanie o adwersarzu per Albertus "Teolog"). Jedną z takich wypowiedzi wykreślił @Piastu. Efektem tych wielokrotnych revertów jest to, że kilka haseł od wielu dni ma zdezaktualizowane nieprzejrzane wersje, bo wiszą tam jako ostatnie edycje reverty Trasha.

Chciałbym też zwrócić uwagę na stronę wikipedysty Trasha, gdzie mamy pisanie o adminach forsujących skrajnie prawicowy POV, polskich ajatollahach, nazywanie polskiej Wikipedii ersatzem "prawdziwej" Wikipedii angielskiej, chwalenie się swoimi wojnami z administratorami. Użytkownik był już w 2016 roku pouczany kilkukrotnie przez @Mpn odnośnie treści zamieszczonych na stronie wpisów i ostatecznie zablokowany na tydzień przez @Wojciech Pędzich. Nikt niestety nie zauważył, że rzeczone treści zostały przez niego w 2017 roku przywrócone i znowu tam wiszą w tej samej postaci. Hoa binh (dyskusja) 21:33, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Na swoje usprawiedliwienie mam tylko fakt, iż Albertus notorycznie ignorował zawartość Wikipedii, słownika, oraz logikę. Na próby wytłumaczenia mu błędu reagował wojną edycyjną i banem. Jest więc albo celowo forsującym głupawy POV wandalem, albo idiotą. Trasz (dyskusja) 23:13, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
I słuszna blokada. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 23:17, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Proszę o moderacje szkalującego mnie wpisu utworzonego przed administratora PG

Szanowni Państwo administratorzy!

Na wstępie chciałbym podziękować za poświęcony czas na przejrzenie zmian oraz ogólnie za Państwa ogromny wkład w rozwój Wikipedii. Miałbym jednak pewną prośbę dotyczącą : https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Linia_kolejowa_nr_117&action=history Jestem autorem tych zmian, których tyczy się komentarz „artykuł powinien być ponadczasowy i skupiać się na faktach, a nie ronić łzy nad upadkiem kolei”. Komentarz ten jest publiczny, pisany językiem mało kulturalnym, potocznym, ażeby nie powiedzieć kolokwialnym. Ogólnie przyjmuje się, że takie stwierdzenia powinny być zgodne z netykietą, skupiać się na zmianach w artykule, ale przede wszystkim być zgodne ze stanem faktycznym (autor powinien być w stanie udowodnić hipotezy w nim zawarte). Jednakże chciałbym zwrócić uwagę, że komentarz skupia się na autorze zmian (czyli mnie), a nie zmianach do niego, będąc pouczeniem oraz też już naruszeniem moich dóbr osobistych poprzez insynuacje „… a nie ronić łzy nad upadkiem kolei”. Pan administrator w tym komentarzu pisze: „…skupiać się na faktach…”, jeżeli można wiedzieć, to na podstawie jakich faktów, czy przesłanek wysnuwa administrator taką hipotezę, że: „ronię łzy nad upadkiem kolei”? Uprzejmie prosił bym więc o moderacje tego komentarza, ponieważ tak pisany komentarz jest atakiem personalnym na mnie. Proszę wnieść poprawkę która będzie się jednak skupiać na zmianach w artykule, a nie mojej osobie. Można przykładowo napisać w sposób kulturalny oraz z szacunkiem np. „Usunięto dywagacje w akapicie (…) dotyczącą (…)”. W przypadku jednak jeżeli Państwo zignorujecie moją prośbę – to sprawa skończy się na wniesieniu pozwu do sądu o naruszenie dóbr osobistych, oraz jeżeli ów administrator nie będzie w stanie udowodnić wspomnianej hipotezy, to nie wykluczam wniesienia sprawy o pomówienie z powództwa cywilnego.

Z wyrazami szacunku i uznania dla Państwa MDK-- niepodpisany komentarz użytkownika 5.173.40.44 (dyskusja) 22:21, 12 mar 2021. Wstawił PawełMM (dyskusja) 22:43, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

  • Sprawa nie wymaga użycia uprawnień administratora. Komentarz może zbyt potoczny ale treść wykasowana słusznie. "Obecnie, ze względu na trwające remonty oraz coraz większy udział transportu samochodowego, kolej utraciła większość pasażerów." - nie ma źródeł oraz nie jest ujęciem ponadczasowym. @Wikipedysta:PG, proponuję mniej potocznie w opisie zmian. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:35, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Jw. Komentarz PG kolokwialny ale odnoszący się do wycofanej treści hasła, a nie do autora wpisu (artykuł powinien być ponadczasowy i skupiać się na faktach, a nie ronić łzy nad upadkiem kolei). Brak podstaw do ukrycia komentarza. Ps. W Wikipedii nie grozimy sądem - dalsze tego typu dywagacje będą wycofywane. Tu Załatwione. Ented (dyskusja) 23:06, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się z Markiem, a nawet bardziej - słuszność, źródła i ponadczasowość to jedno, ale komentarz nt. łez był nie tyle potoczny, ile złośliwy. Opis zmian powinien być merytoryczny, a nie dywagujący. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 23:13, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Szanowni Państwo administratorzy!
    Bardzo dziękuje za szybka odpowiedź. Ażeby nie przedłużać i nie zajmować Państwa czasu. Uprzejmie proszę o napisanie oświadczenia, które będzie oficjalnym stanowiskiem Wikipedii, iż stwierdzenie: „artykuł powinien być ponadczasowy i skupiać się na faktach, a nie ronić łzy nad upadkiem kolei”, jest zgodne z netykietą, odnosi się tylko do zmian w artykule i że według Państwa zwrot „…a nie ronić łzy nad upadkiem kolei”, który jest zwrotem potocznym (tj. artykuł nie może ronić łez) na pewno nie odnosi się do autora artykułu czyli mnie. Proszę o to ażeby oświadczenie to było oficjalne, podpisane przez przedstawiciela Wikipedii. Potrzebował bym też ustalić warunki odbioru takiego oświadczenia.
    Z wyrazami szacunku MDK

Do blokady

46.204.50.118 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Dodawanie dziwnych informacji w infoboxach. Bart0012 (dyskusja) 00:30, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

  • Odrzucone IP dodaje informacje w złym miejscu i bez źródeł, ale trudno uznać to za wandalizm, raczej brak doświadczenia. Zwrócenie uwagi na stronie dyskusji byłoby lepszym rozwiązaniem. PG (dyskusja) 09:35, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do Biurokratów

@Maire, @Masti, @Wojciech Pędzich Zdaje się, że w wyniku wyborów należy nadać uprawnienia członka KA dla GiantBroccoli. einsbor dyskusja 14:08, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:41, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 15:05, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do blokady!

83.4.235.29 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - Wandal do blokady!

+do zabezpieczenia Zbigniew Ziobro.

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 15:27, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Widzę że już Załatwione przez Openbk ;-). T.Rogala (dyskusja) 15:30, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Reklama

Mateusz7373627829 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), niestety nie da się zgłosić do EK, tak jak i kilka podobnych stron, bo filtr nadużyć rzuca błędem o ingerowaniu w czyjąś stronę użytkownika. Fristajl (dyskusja) 18:37, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Mpn (dyskusja) 18:42, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Wygłupy

Przesml4w (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - pisze o jakiejś miejscowości z wulgarną nazwą. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 20:22, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Jckowal piszże 20:40, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Niech idzie spać

Przesml4w (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wulgarne wpisy, ściąga szablon EK ze swoich "dzieł". Hoa binh (dyskusja) 20:24, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione wątek wyżej. Szoltys [Re: ] 20:41, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Jarosław Jakimowicz

Proszę o ukrycie ostatniej zmiany i zabezpieczenie artykułu na najniższym poziomie. Rozumiem, że postać pana Jarosława J. budzi spore emocje, ale to, co tam ludzie wypisują, może nas sporo kosztować. kićor =^^= 22:03, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenie

W Wikipedii Aleksander Żyzny ktoś ostatnio przeprowadził wandalizmy Proszę coś z tym zrobić

Jednak u Aleksander Żyzny i Marvin Hagler są przeprowadzone niepotrzebne zmiany

Blokada 5.63.188.106

5.63.188.106 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Edycje z pogranicza eksperymentu i wandalizmu. Usuwa pełne nazwy klubów piłkarskich, podaje nazwiska funkcyjnych osób, niestety bez wskazania źródła informacji. Do tego w przeszłości już był blokowany. Spójrzcie, może jestem przewrażliwiony? Kggucwa (dyskusja) 08:26, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Cynko (dyskusja) 19:34, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o odwrócenie przekierowań

Chodzi o Śliwa domowa mirabelka i Śliwa mirabelka. Prawidłowe (botaniczne) nazwy podgatunków i odmian zawierają nazwę gatunku i podgatunku/odmiany tj. są trójelementowe. Źródło w artykule. Kenraiz (dyskusja) 13:57, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 14:06, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia i IPek do blokady!

Edycje: [1] i [2]

IPek: 188.146.67.238 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - Wulgarne pisanie właśnie tutaj!

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 18:00, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 18:33, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Łatwa kasa

Goska1292 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) na dole strony Wikipedysty. Fristajl (dyskusja) 20:38, 14 mar 2021 (CET) Załatwione --Pablo000 (dyskusja) 20:42, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze stronę z tą reklamą wywal :) Fristajl (dyskusja) 20:45, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Załatwione po raz drugi :). StasiekSkiJumping podysqtujmy! 20:59, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

JPływak (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 21:55, 14 mar 2021 (CET) poprawił Grawiton toki! 22:03, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 22:06, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=62630865”