Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Podejrzenie Hiroima

Paweł Bieniec (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - interesująca deklaracja na stronie użytkownika. Poprosiłbym checkuserów, aby sprawdzili, czy to nie Hiroim. Jeżeli nie, przepraszam za kłopot :) StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 12:22, 11 mar 2021 (CET)

Nie wygląda mi na Hiroima. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:51, 11 mar 2021 (CET)

Edycje ustały. Minęło 10 dni. Załatwione dla bota. --The Polish (query) 22:05, 21 mar 2021 (CET)

Ukryta działalność

Wnoszę o nadanie mi flagi ukrytej działalności. Paelius (dyskusja) 15:01, 17 mar 2021 (CET)

@Masti, @Wojciech Pędzich, @Maire – FYI. Nadzik (dyskusja) 15:19, 17 mar 2021 (CET)

Prościej byłoby, by przedpiśca sam to wykonał. Paelius (dyskusja) 15:21, 17 mar 2021 (CET)

• Ale Nadzik nie jest WP:BIUR. Admini mogą sami sobie nadać flagę, ale innym adminom już nie. Ented (dyskusja) 15:27, 17 mar 2021 (CET)

• Aha. Czyli nie do końca pamiętam uprawnienia (tzn. wiedziałem, że mogę sobie włączyć, ale nie pamiętałem, że jest to ograniczone do mnie samego). W takim razie cofam podanie, nie widzę sensu. Paelius (dyskusja) 15:33, 17 mar 2021 (CET)

W przypadku adminów jest tak, że tylko sami sobie mogą tę flagę nadać (nie mogą jej nadać innemu wikipedyście), natomiast biurokraci mogą ją nadać dowolnemu wikipedyście. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:42, 17 mar 2021 (CET)

Ented wprawdzie już to wyjaśnił, ale XaxeLoled wyłuszczył już na tip-top. Jckowal piszże 15:55, 17 mar 2021 (CET)

Niezałatwione. Poszło zgłoszenie na WP:ZdB. Paelius (dyskusja) 15:53, 17 mar 2021 (CET)

• Ps. Inna sprawa, że uprawnienie do nadania takiej flagi powinno być przeniesione "w dół" - do adminów (jako niekontrowersyjne), bo 1) biurokraci i tak nie mają odrębnego systemu kontroli aktywności, 2) co ważniejsze, samo uprawnienie do ukrytej działalności nie wiąże się z dodatkowymi narzędziami, np. admińskimi. Ented (dyskusja) 15:56, 17 mar 2021 (CET)
  • Ta flaga w sumie oznacza to samo co uprawnienia bota. A nadawanie tych, póki co, jest domeną biurokratów. Ankry (dyskusja) 17:25, 17 mar 2021 (CET)
    • Poza tym, że ukryte są na OZetach nie mają więcej nic wspólnego. Bot działa (najczęściej) w pełni autonomicznie, zaś posiadacz flagi działa świadomie i posiada pełną kontrolę nad swoimi poczynaniami. Boty czasem "psocą", co się raczej nie zdarza człowiekom z flagą :) Jckowal piszże 18:01, 17 mar 2021 (CET)

Oflagowanie edycji jako nadużycie, usuwanie dużej ilości tekstu

Szanowni Państwo,

na prośbę Dziekana Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku dokonałam edycji strony Wydziału Prawa. Moje zmiany zostały oflagowane jako nadużycie z powodu usunięcia dużej ilości tekstu. Uprzejmie proszę o zaakceptowanie zmian. W razie konieczności kontaktu drogą służbową proszę o wskazanie kolejnych kroków, które jako Wydział musimy podjąć w celu zatwierdzenia treści. W razie wątpliwości proszę o kontakt na promocja.wydzialu.prawa@uwb.edu.pl

Z wyrazami szacunku, Joanna Quigley, starszy referent ds. promocji Wydziału Prawa UwB

--Wydział Prawa UwB (dyskusja) 18:27, 17 mar 2021 (CET)

• @Wydział Prawa UwB W pewnym sensie rzeczywiście było to nadużycie. W encyklopedii aktualizowanie odbywa się na zupełnie innych zasadach, niż np. na własnej stronie internetowej wydziału. Nie usuwamy nieaktualnych treści (zwłaszcza tych z przypisami), a dane historyczne są tak samo istotne jak te nowe. Przy okazji warto się zastanowić, czy informacje zawarte w artykule nie są zbyt szczegółowe, np. oferowane kierunki, kierownicy katedr, koła naukowe są to rzeczy zmieniające się dość często. Może dałoby się zaoszczędzić pracownikom wydziału (a przy okazji wikipedystom!) sporo zachodu, nie zamieszczając tych informacji w Wikipedii (pewnie i tak są na oficjalnej stronie), a zamiast tego skupić się na informacjach naprawdę istotnych i ponadczasowych. Dodam jeszcze, że obecnie czas oczekiwania na przejrzenie („akceptację”) edycji wynosi ponad 30 dni. Nie dajemy raczej priorytetu żadnym artykułom, każdy musi odstać swoje w kolejce, aż ktoś z redaktorów znajdzie na niego czas. Jedynym sposobem na przyspieszenie tego procesu od strony użytkowników nieposiadających uprawnień automatycznie przeglądającego lub redaktora jest robienie edycji zgodnych z zasadami oraz stosunkowo nieskomplikowanych. Jeśli wymienia się za jednym razem połowę treści w dużym artykule, nikt nie chce takiej „trudnej” edycji sprawdzać i w efekcie czeka ona długo na przejrzenie. Skrócenie artykułu do najważniejszych informacji doprowadzi więc do tego, że nie będzie on wymagać aż tak częstych aktualizacji i będzie szybciej sprawdzany przez redaktorów. Naprawdę polecam tę drogę. PG (dyskusja) 18:36, 17 mar 2021 (CET)

  Jeszcze konflikt interesów do tego dochodzi:

  Wikipedia:Konflikt interesów oraz Konflikt interesów jako nadrzędna teoria.

  Ukłony ze wszystkimi wyrazami od Zezen (dyskusja) 19:17, 17 mar 2021 (CET)

Prośba o interwencję

Szymon.1938 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Uzytkownik był już kilka razy proszony o dodawanie źródeł itd., niemniej znowu to samo. Proszę o jakąś interwencję, bo nie wiem czy wpisywać się z kolejną prośbą czy bardziej przydadzą się administratorzy. Bart0012 (dyskusja) 19:23, 17 mar 2021 (CET)

• Ostatnie upomnienie było jakąś godzinę temu, a artykuły edytuje dość sporadycznie. Dajmy mu jeszcze szansę. PG (dyskusja) 21:09, 17 mar 2021 (CET)
• Załatwione dla bota. --The Polish (query) 22:08, 21 mar 2021 (CET)

user:Micpol

Chciałbym prosić o pomoc w sprawie użytkowniczki Micpol. Jakiś miesiąc temu miałem z nią konflikt w CW. Jedną z naszych dość ostrych, zapewne nadmiernie ostrych z obu stron rozmów zakończył user:Adamt. Po miesiącu, z nieznanego mi powodu użytkowniczka odgrzebała stary konflikt, [1], zarzucając mi atak personalny i jednocześnie stosując argumentum ad personam odnośnie mojego nicku. Nie odpowiedziałem, nie chcąc wdawać się w kolejny konflikt, tym bardziej że dotyczył on dyskusji nad pytaniem do artykułu zaprezentowanego w CW 2 dni temu. Dyskusja taka jest moim zdaniem bezprzedmiotowa. Natomiast wspomniany Adamt zwrócił użytkowniczce Micpol uwagę, wskazując jej lekceważący charakter i niegrzeczność (za co mu dziękuję). Niestety, pomimo że już wcześniej wytłumaczył jej rzeczoną sprawę, został oskarżony o stronniczość, sugerowanie się w działaniach admińskich sympatiami i antypatia (mimo że poziom ciepłych uczuć pomiędzy mną i Adamem jest chyba jako znany, bo nieraz go wyrażaliśmy), ja zaś o wszczynanie tutaj burd. Jako że nie jestem w stanie dogadać się z Micpol, a nie chciałbym, aby z mojego powodu Adamowi się obrywało, proszę o interwencję w tej sprawie. Mpn (dyskusja) 21:03, 18 mar 2021 (CET)

• Ja również chciałam prosić o pomoc w sprawie użytkownika mpn i Adamt. Rzeczony Mpn zacząłą mnie atakować, określajac moją działalność w Wikipedii, 18-letnią zresztą niemal, jako szkodliwą. Jak widać, nie odczuwa z tego powodu cienia zażenowania. Nie dziwota, skoro nie spotkało się to z żadną reakcją ze strony Adamta, który upomniał mnie za odpowiedź udzieloną Mpnowi na ów zarzut, a nie Mpna za niedopuszczalne uwagi. Następnie Mpn niemal każdą moją wypowiedź atakował, najczęściej bezzasadnie, a kiedy po miesiącu przerwy odpowiedziałam mu na zaczepki, obecnie próbuje się ustawić w roli ofiary. Zarówno on swoimi wypowiedziami, jak i Adamt przyzwalającymi na te wypowiedzi reakcji, naruszają zasady Wikipedii. Proszę o interwencję. Nigdy nie sądziłam, że zostanę postawiona w sytuacji, w której można będzie moją działalność w Wikipedii nazwać szkodliwą i nie spotka się to z cieniem potępienia. Micpol (dyskusja) 21:13, 18 mar 2021 (CET)
  • Z jednej strony rozumiem Mpn-a (bo jego stan to jest standardowy stan, w którym przebywam na wikipedii w

ostatnim czasie). Z drugiej strony zgadzam się z wieloma uwagami Micpol w zakresie poprawek językowych, do których zamiast się zastosować, otrzymała od Mpn-a i Carabusa pięknym słowem brednie, na które nikomu z administratorów nie chciało się zareagować. Paelius (dyskusja) 22:45, 18 mar 2021 (CET)

• • By nie prowadzić dyskusji w kilku miejscach odpowiem tu. Obie strony Mpn i Micpol w dyskusji między sobą poszli za daleko. Jako administrator upomniałem obie strony i poprosiłem o wstrzemięźliwość w swoich wypowiedziach. Dodatkowo napisałem do Micpol kilka słów wyjaśnienia bo sądziłem, że powinna zrozumieć moje powody interwencji. Mpn bardzo szybko zreflektował się i od momentu poproszenia uspokojenia emocji, nie wchodził z Micpol w reakcje. Koleżanka Micpol niestety nie potrafiła na chłodno podejść do tematu i nawet po miesiącu, gdy śniegi stopniały przypomina o ulepionym bałwanie. Dodatkowo po raz kolejny obraziła w swoich wypowiedziach Mpn-a[2] na co ponownie zwróciłem jej uwagę na jej stronie dyskusyjnej. Następnie snuje pod moim adresem przykre insynuacje pt. "Nidy nie sądziłam, że ważne role w Wikipedii będą piastować tak stronnicze i nieprzestrzegające wewnętrznych zasad osoby" czy "a twojego upomnienia nie przyjmuję, nie masz w moich oczach żadnego autorytetu strażnika jakichkolwiek zasad " Cóż autorytetem być nie musze dla koleżanki Micpol, jakoś to przeżyje, ale zasad wikietykiety nawet ona musi przestrzegać chyba że po 18 latach bycia Wikipedystką nadal ich nie rozumie. Odnośnie stronniczości i temu czy komuś wolno więcej - taka uwaga: po takich wypowiedziach Micpol jakie miały miejsce w CzWieszu niejeden nowy Wikipedysta dostał by dłuższą lub krótszą blokadę. Proponuje Micpol wzięcie głębszego oddechu pozwolenie innym na prace w tym projekcie a nie zajmowanie się drobnicą i rozstrzyganie czy ktoś został upomniany bardziej czy mniej. --Adamt rzeknij słowo 22:51, 18 mar 2021 (CET)
    • Szczerze to Adamcie, nie rozumiem tej gradacji upomnień. Upomnienie powinno być identyczne dla obu osób, skoro (jak sam piszesz) obie strony [...] poszli za daleko. Piszę to, bo to właśnie jest bardzo niefajna rzecz, że jedni upominani są lekko, a inni mocniej w zależności od osoby. Jednych wykroczenia się widzi a innych nie widzi. Paelius (dyskusja) 22:57, 18 mar 2021 (CET)
      • Paelie, ależ ja z tą kobietą od miesiąca nie gadałem i nie miałem żadnego kontaktu! Mieliśmy w przeszłości konflikt na linii biologia/humanistyka, brał w nim udział także user:Carabus, który w związku z tym konfliktem kiedyś na ponad tydzień przestałe edytować, ja też na pewien czas musiałem przerwać edytowanie, swego czasu, co Micpol przypominała już nie wiem, ile razy, istotnie zwróciłem Micpol uwagę, że odciągając ludzi od pracy merytorycznej i wciągając w dyskusje, po których pomimo przelanych kilobajtów po kilku dniach męczącej argumentacji nie zmienia się nic bądź zmieniamy pojedyncze słowo w pytaniu na CW, szkodzi Wikipedii, ponieważ w tym czasie wszyscy moglibyśmy skupić się na pisaniu artykułów. Było to sporo czasu temu, Adam przerwał tamten spór, potem ja nie wracałem do tamtych dyskusji i szczerze mówiąc, nie wiem, po jakie licho wyciągać znowu teraz dyskusję o pytaniu z CW sprzed kilku dni. Mpn (dyskusja) 07:22, 19 mar 2021 (CET)
        • Mpn-ie, wiem jak się czujesz, ale zapewniam Cię, że Micpol czuje się tak samo (albo i gorzej). Kogoś poniosło, ktoś cisnął bredniami, administrator przyszedł — jednej stronie powiedział, żeby łaskawie tego nie robiła, drugiej osobie zaś powiedział, że ma tego nie robić w nieco ostrzejszym tonie. I to ta zastosowana gradacja jest przyczyną takiej, a nie innej atmosfery. Paelius (dyskusja) 19:40, 19 mar 2021 (CET)
          • Powiem szczerze, że mówienia o bredniach to już nie pamiętam. Mpn (dyskusja) 19:46, 19 mar 2021 (CET)
            • Przykro się to czyta, ale nie wierzę, że Carabus powiedziałby do kobiety, że bredzi! Wiadome, że czasami nerwy go ponieść mogą, ale dżentelmen nawet by tak nie pomyślał, nie mówiąc o wypowiadaniu czegoś podobnego na głos. I że przez Micpol chciał odejść z projektu? To mi się w głowie nie mieści. To jakiś poważny konflikt, jak widzę, a tyczący nie nie tylko Mpna i Micpol. Uważam, że osoby skonfliktowane powinny się przeprosić (szczerze) i zapomnieć o sprawie. Dla dobra projektu. A te przytoczone słowa o Adamcie uważam za bardzo krzywdzące. Marencja (dyskusja) 14:22, 21 mar 2021 (CET)
              • Nie ukrywałem, Marencjo, że w tamtych dyskusjach wszyscy dyskutowaliśmy zbyt ostro. Mnie się to w głowie mieści, bo i ja to rozważałem (prócz jeszcze innego powodu, który tej sprawy nie dotyczy i który wolałby zachować dla siebie). Jak najbardziej dostrzegam możliwość podjęcia próby pogodzenia się, zwłaszcza jeśli druga strona również taką wolę wykaże. Obawiam się jednak dalszych konfliktów w CW i nie mam pomysłu, jak tą sprawę rozwiązać. Mpn (dyskusja) 14:44, 21 mar 2021 (CET)
                • Jeśli nie możecie ze sobą dojść do ładu, to po prostu należy się ignorować. Czy to takie trudne? Nie jest to rozwiązanie konfliktu, ale lepsze niż takie szarpanie na widoku, bo naprawdę przykro się na to patrzy. Marencja (dyskusja) 14:56, 21 mar 2021 (CET)
    • Nie chodzi o gradacje czy wyróżnianie, chodzi o efekt. Jednego wystarczy "postawić do pionu" jednym słowem, innemu należy napisać kilka zdań tłumaczeń. Tak jest tu, tak jest w życiu codziennym. Pomyliłem się w ocenie. Mpn zrozumiał i od razu w dyskusji przyznał że go poniosło. Micpol obraziła się na to że ktoś śmiał jej zwrócić uwagę bo ona przecież jest tu tyle lat. Jeżeli na próbę wyjaśnienia ktoś dalej odpowiada że nie akceptuje wyjaśnień a następnie nadal obraża innych to o czym to świadczy? Ja nie wchodzę tu w sprawy merytoryczne jakie wyłapuje Micpol bo robi to świetnie o czym sam zresztą wspomniałeś. Adamt rzeknij słowo 23:07, 18 mar 2021 (CET)
      • Ależ chodzi właśnie o gradację. Tak to odbierają osoby, które zostały upomniane mocniej. I tłumaczenie, że ważny jest efekt do nich (zresztą do mnie też) nie trafia. Paelius (dyskusja) 19:40, 19 mar 2021 (CET)
• Obrażasz mnie, Adamcie, sugerując - po raz kolejny - że na mnie potrzebny jest kij, a na Mpna - głask. Bo taki jest wydźwięk twojej wypowiedzi, tak przy okazji - nieco paternalistyczny. Zasady dyskusji obowiązują wszystkich, a nie tylko niektórych, i nie ma podstaw, by sądzić, że ten, kto zaczął je naruszać w odniesieniu do koleżanki Wikipedystki, akurat rozumie z nich więcej. Wręcz odwrotnie, rozumie z nich mniej, bo gdyby je rozumiał, po prostu by ich nie naruszał od początku. Mpn zachowuje się wobec mnie skandalicznie wobec jakiegoś czasu. Irytacja z powodu nieposiadania racji w dyskusjach merytoryczno-językowych oraz logicznych nie usprawiedliwia licznych zaczepek, obrażania mnie, wyzwisk, z których części nawet nie pamięta, a których zarówno waga merytoryczna, jak i częstotliwość były naprawdę nadmierne i aż krzyczały o reakcję administracji. Tymczasem co się stało? W sytuacji kompletnej bierności administracji wobec zachowania Mpna, kiedy poczyniłam samodzielną próbę ukrócenia jego poczynań Mpna, zostałam dwukrotnie jak uczniak zbesztana i upomniana. Również nasza korespondnencja, Adamcie, nie stała się dla ciebie źródłem autorefleksji nad sposobem upominania wikipedystów. Powiem tylko tyle - mając dwoje dzieci raczej nie próbuj pobłażać zaczepiającemu, a upominać zaczepianego, uzasadniając to jak powyżej, bo stracisz autorytet rodzicielski oraz nadszarpniesz relacje z niesprawiedliwie potraktowanym dzieckiem. Tym bardziej, że efekty twojego działania nie wskazują na trafność twoich sądów - Mpn harcuje dalej i nawet nie podjął próby autorefleksji, nie zauważył też, jakoby w ogóle kiedykolwiek zrobił cokolwiek niewłaściwego. Nota bene cała ta sprawa jest dla mnie bardzo ciekawa, bo to kobietom zwykle przypisuje się uleganie emocjom i niedyskutowanie na poziomie faktów - po raz kolejny widać, że stereotypy mają się nijak do rzeczywistości. Paeliusie, dziękuję za Twój głos. Micpol (dyskusja) 20:53, 19 mar 2021 (CET)
• Przypominam jeszcze, że ja nigdy nie pozwoliłam sobie na napisanie, że czyjaś działalność w Wikipedii jest szkodliwa. Napisał to Mpn o mnie, bo mu się moje uwagi językowe nie podobały. Micpol (dyskusja) 20:56, 19 mar 2021 (CET)

  Przepraszam, mam się śmiać, płakać? Poproszę diffy uzasadniające wszystkie poniższe oskarżenia. W przeciwnym razie uznam je za jawne kłamstwa i bezpodstawne oskarżenia.

  1. zachowuje się wobec mnie skandalicznie
  2. Irytacja z powodu nieposiadania racji w dyskusjach merytoryczno-językowych oraz logicznych
  3. licznych zaczepek
  4. obrażania
  5. wyzwisk
  6. harcuje dalej

  Jak też mogę napisać, że jestem tu straszliwie prześladowany z powodów jedynie dla mnie zrozumiałych i tak dalej, bo ktoś tak skrytykował moją pracę, i domagać się nie wiem czego, ale nie zwykłem miotać w ludzi kalumni. I jeśli ta działalność ma powstrzymać mnie przez zwracaniem uwagi na bezsennowność niektórych uwag w CW, to informuję, że się tak nie stanie. Mpn (dyskusja) 08:34, 20 mar 2021 (CET)

• Nie rozmawiam teraz z tobą, Mpnie, i nie zamierzam szperać po archiwach Czywiesza, żeby ci udowadniać, że zachowałeś się poniżej wszelkich standardów. Odtwórz sobie, jak napisałeś, że piszę bzdury albo że moja działalność w Wikipedii jest szkodliwa. A tak szczerze mówiąc, po prostu powinieneś to pamiętać, o ile przywiązujesz choć cień wagi do tego, co piszesz. I powinieneś był zauważyć, że naruszasz zasady dyskusji w Wikipedii, o ile je choć trochę znasz. Próbujesz mnie także zaczepiać, przypisując jakieś osobiste motywy kłócenia się z tobą w sytuacji, gdy zajmuję się tym, co zawsze od 18 lat, czyli edytowaniem i poprawianiem Wikipedii, a ty jako osoba nie przedstawiasz dla mnie naprawdę żadnego szczególnego znaczenia, liczy się projekt - przykład tegoż jest w linku, który sam powyżej zamieściłeś. Nie stawiaj się ze mną w jednym rzędzie, jakobyś też był "straszliwie prześladowany"; ja w odróżnieniu od ciebie nie stwierdziłam nie wiadomo na mocy jakiego przywileju oceniania działalności wikipedystów, że twoja działalność jest szkodliwa - co ty miałeś czelność zrobić (i nie zostałeś za to w ogóle przez Adamta upomniany, o co teraz zgłaszam do Adamta zastrzeżenia - jak widać, nic nie zrozumiałeś dzięki nieproporcjonalnej pobłażliwości Adamta, na co liczył). O ile wiem, nie masz przywileju nieomylności i można do twoich artykułów, pytań itd. wnosić takie same uwagi, jak do innych działalności innych wikipedystów, co nie jest krytyką twojej pracy, tylko normalną działalnością mającą na celu poprawianie jakości Wikipedii. A "odciąga cię to od edytowania artykułów", jak twierdzisz, tylko dlatego, że zamiast normalnie i konstruktywnie zareagować na uwagi, ignorujesz je i upierasz się przy swoim zupełnie tak, jakby twoja praca była ex definitione doskonała. Przy okazji przypominam, że artykuły edytuje się nie tylko na ilość, ale i na jakość. Micpol (dyskusja) 13:11, 20 mar 2021 (CET)

  I po raz pięćdziesiąty te same zarzuty bez żadnych dowodów. A nie, zaraz, mamy pewne zmiany... Czyli jedna ignoruję uwagi! Ignoruję i zaczepiam jednocześnie! Wspaniale! I na to też nie będzie diffów? Tak się składa, że przez tą wspaniałą i rzeczową krytykę nasz najlepszy czywieszowiec o mało nie odszedł z Projektu. Nie rzucam słów na wiatr. Proszę bardzo: Wikipedysta:Carabus, okres między 17 a 20 stycznia. Ponad 7000 utworzonych, tysiące artykułów o stawonogach, których nikt inny u nasd nie napisze, bo się na tym nie zna. Mnie też się w takiej atmosferze cokolwiek robić odechciewa. Mnie na szczęście łatwiej zastąpić, o dinozaurach kilka osób ktoś tam jeszcze napisze. Na pewno jednak nie osoba, przez którą inni przestają pisać. Łatwo przypominać innym o ilości i jakości, jak się w 2020 utworzyło 2 artykuły. I tak, jeśli tacy użytkownicy jak Carabus przestają pisać przez zamęczanie ich uwagami nie podnoszącymi w istotny sposób jakości artykuł, to działanie takie jest szkodliwe. Piszę to ponownie. Powracanie do dyskusji ze mną o pytanie po miesiącu, już po zamieszczeniu artykułu na SG, jest szkodliwe. Zarzucanie mi po miesiącu, że zaczepiam, jest zwyczajnym kłamstwem. Insynuacje co do jakości artykułów są nieuzasadnione. Jeśli inaczej, proszę o linki. Kolejny raz. Które moje artykuły odbiegają od poziomu akceptowanego na Wiki? Mpn (dyskusja) 13:33, 20 mar 2021 (CET)

• Jak już wspomniałam, proszę o pomoc administratorów - bezstronnych, nie Adamta, z wyżej wymienionymi panami. Adamt jest stronniczy, jak na to wskazuje choćby twierdzenie, że powinnam być zablokowana za normalną pracę służącą ulepszeniu Wikipedii. A powyżsi panowie nie powinni czuć się alfami i omegami, tylko konstruktywnie reagować na uwagi ze strony innych Wikipedystów, bo uwagi te to nie zamęczanie, tylko normalna praca nad jakością projektu. W szczególności w zakresie eliminowania twórczości własnej w tłumaczeniu terminologii z angielskiego, ale nie tylko, także podstawowych błędów logicznych. Mpnie, jako wikipedysta z pewnym stażem powinieneś wiedzieć, ze nie ma kogoś takiego jak "najlepszy czywieszowiec" i ze żadne samodzielne przypisywanie przez ciebie szczególnych zasług komukolwiek, w tym sobie samemu, nie jest argumentem w dyskusjach w projekcie. O ile oczywiście znasz zasady Wikipedii, co do czego jestem coraz mniej przekonana. Nie ma żadnego organu przyznającego takie tytuły w Wikpedii, w szczególności nie jesteś nim ty, Adamt czy ktokolwiek inny. Bardzo cię proszę, nie posługuj się w takiej dyskusji takimi pseudoargumentami. Skandaliczne jest także zarzucanie mi, że przeze mnie ktoś przestał pisać (zabawne jest, że jednocześnie czynicie mi zarzut, że mnie nie było przez miesiąc). Jeśli ktoś przestał pisać, to przez siebie, tylko i wyłącznie. Nie jestem odpowiedzialna za nadmierne emocje niektórych panów, które powstają w toku pracy nad projektem (zamiast podjęcia rzeczowej dyskusji). I na koniec - wiele osób widziało, że Mpn twierdził, jakobym pisała brednie i że moja działalność w Wikipedii jest szkodliwa. Było to skandaliczne naruszenie zasad. Proszę to sobie wyszukać samodzielnie w archiwach Czywiesza. Proszę o stosownie ostre upomnienie Mpna za powyższe i odsunięcie od sprawy Adamta, który celowo tego nie zauważył. Micpol (dyskusja) 13:37, 21 mar 2021 (CET)
  1. jednocześnie czynicie mi zarzut, że mnie nie było przez miesiąc znowu próba wrzucenia innym treści, których nie głoszą. Mogę poprosić o zacytowanie tych słów>
  2. Adamt jest stronniczy, jak na to wskazuje choćby twierdzenie, że powinnam być zablokowana za normalną pracę służącą ulepszeniu Wikipedii Adam tak twierdził? Też poproszę link. O ile nie byłem ostatnimi laty wielkim fanem Adama, nie podoba mi się oczernianie innych
  3. nie ma kogoś takiego jak "najlepszy czywieszowiec" ale są regularnie publikowane statystyki. Zalinkować?
  4. Było to skandaliczne naruszenie zasad. Również poproszę o dowód.
• Pragnę też zauważyć, że wielokrotne wypisywanie tutaj pomówień z uzasadnieniem w stylu tak było, ale diffa szukać nie będę może zostać odebrane jako ataki osobiste, które nie są w Wikipedii dozwolone. Dość już tej erystyki, ona nie zmieni faktów. Proszę zaprzestać tej działalności! Mpn (dyskusja) 14:01, 21 mar 2021 (CET)
• Pana Mpna proszę, żeby pisał w Wikpedii w stanie pełnej przytomności umysłu i pamiętał, co pisze. Nie twierdziłby wówczas, że go pomawiam o coś, co samodzielnie i własnoręcznie napisał. Oraz ponawiam prośbę o pomoc. Micpol (dyskusja) 14:07, 21 mar 2021 (CET)Sprzeczne z wikietykietą insynuacje wykreślił Nedops (dyskusja) 14:12, 21 mar 2021 (CET)

  Trudno będzie nam się pogodzić i dojść do jakiegoś rozwiązania tej sprawy, skoro padają zarzuty pod adresem mojego stanu psychicznego. Prośby o wskazanie, gdzie to dopuściłem się zarzucanych mi skandalicznych czynów też już chyba nie będę ponawiał po raz, nie wiem, który. Jednocześnie chciałbym podziękować user:Nedopsowi za wykreślenie tych bardzo niekulturalnych słów. Nie powinniśmy diagnozować innych przez ekran. Mpn (dyskusja) 14:15, 21 mar 2021 (CET)

To jest jakiś koszmar. Wy tak bardzo jesteście skonfliktowani, że zarzucacie sobie wypowiedzi, które nie padły (w tej dyskusji). Zachowaliście się, jak widać, nieładnie, sprawiliście sobie przykrość (zapewne nie raz, nie dwa) i dobrze o tym wiecie, ale nawet nie próbowaliście się przeprosić. To przykre, że czywieszowcy tak bardzo mają na pieńku. To upomnienie Adamta to ewidentnie pretekst do dalszej walki, bo niechęć aż się wylewa z każdym Waszym zdaniem... Pewnych rzeczy się nie mówi, a jeśli się zdarzy, trzeba po ludzku się zachować, przeprosić i nie chować tak głębokiej urazy. Marencja (dyskusja) 14:50, 21 mar 2021 (CET)

@Micpol, @Mpn Wydaje się, że tej pyskówki starczy. Micpol _ blokada za ataki osobiste. Dla bota Załatwione PawełMM (dyskusja) 15:30, 21 mar 2021 (CET)

Wydaje się, że powyższe działanie nie spowoduje tego, co jest w tym sporze najistotniejsze, a więc używania wysokiego rejestru języka polskiego w hasłach biologicznych zamiast zazwyczaj używanego żargonu środowiskowego. Paelius (dyskusja) 19:19, 21 mar 2021 (CET)

Spory merytoryczne należy prowadzić z szacunkiem do rozmówcy oraz w sposób, który przystoi naszemu projektowi. Administrator pilnuje porządku i chroni projekt przed szkodliwymi zachowaniami, spory merytoryczne użytkownicy mogą prowadzić już między sobą, tak długo jak robią to w cywilizowany sposób. Nadzik (dyskusja) 21:48, 21 mar 2021 (CET)

No, należy (prowadzić). Tylko, że wpis [3] się nie za bardzo w takie prowadzenie wpisuje. A działań pilnujących porządku administratorów w tym przypadku nie zauważyłem. W przeciwieństwie do działań w stosunku do osoby sprowokowanej powyższym wpisem: [4]. Paelius (dyskusja) 22:11, 21 mar 2021 (CET)

ja się spokojnie pytam, kim jest wikipedystka Micpol, by podważać czyjeś kompetencje językowe? O ile wiem, nie mamy tu systemu eksperckiego, Już za to powinna dostać bana. A za podważanie kompetencji sędziego KA kolejnego. Jakoś nie przypominam sobie jej głosującej na KA (mogę się mylić ale chyba nie w tym przypadku). Miała możliwość wypowiedzenia się w ogólnie przyjęty sposób. kićor _=^^= 22:24, 21 mar 2021 (CET)

Przepraszam Kićorze, ale ja też mogę się zapytać, kim jest Mpn, by uznawać czyjeś działania za szkodliwe dla wikipedii. Tylko nie o to tu chodzi. Paelius (dyskusja) 22:55, 21 mar 2021 (CET)

Blanker

79.191.138.193 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - uwziął się na blankowanie rediru. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 10:10, 19 mar 2021 (CET)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 10:16, 19 mar 2021 (CET)

Trolling, WP:CWNJ#BLOG

Zezen (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Użytkownik wykorzystuje swoją przestrzeń użytkownika do tworzenia czegoś w rodzaju bloga (Wikipedysta:Zezen/Racja to ja, brudnopis ("Tylko PRAWDA czyli Przebudźcie się!"), Wikipedysta:Zezen/brudnopis/Wikipedia jako przytulanki, Wikipedysta:Zezen/Nieja jako Wikipedysta, Wikipedysta:Zezen/Racja to ja) i edytuje tylko tam oraz na stronach dyskusji, konsekwentnie unikając jakiegokolwiek wkładu w przestrzeni głównej. Wpisy w dyskusjach delikatnie pisząc są mało merytoryczne. Deklaruje na swojej stronie że "udał się na wikiwakacje i wróci do Wikipedii (przestrzeni głównej) gdy PZP się zmienią, bo Wikipedia jako przytulanki".

Żeby nie było, że tu "tylko przytulanki" w związku z głębokim niezrozumieniem czemu ten projekt służy i wykorzystywaniem stron Wikipedii do własnych celów wnioskuję o blokadę (ma czysty rejestr więc chyba na razie tylko taką służącą sprowadzeniu na ziemię, parę tygodni?) oraz usunięcie wytworów w przestrzeni użytkownika nie będących brudnopisami artykułów. Kenraiz (dyskusja) 12:03, 19 mar 2021 (CET)

Szanowni admini,

Przed "próbą sprowadzenia mnie na ziemię" zalecam:

1. Przeczytanie wstępu Wikipedysta:Zezen/brudnopis/Wikipedia jako przytulanki#Cel i natura tej strony czyli zastrzeżenie administracyjne utworzonego nie dziś, lecz o wiele wcześniej, z cytatami z naszych (dotychczasowych) merytorycznych zasad, które byłem zamieściłem wtedy oczekując podobnej krytyki
2. Zapoznanie się z moimi przewidywaniami w Kawiarence z 2021-02 głównie, że tak właśnie się stanie (szukaj aluzji do piosenki grupy Perfect)
3. Gruntowne przejrzenie listy moich redakcji po rozpoczęciu tych Wikiwakacji na Głównej: czy choć niektóre są może przydatne (nie wiem, czy widać u was Adminów podziękowania, które otrzymałem: niektóre z nich są w mojej Dyskusji, więc tu szybki ping do @AramilFeraxa, który mi za współpracę przy Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Zasady dotyczące nazw użytkowników całkiem niedawno tak podziękował)
4. Przyjrzenie się znacznikom: "Brudnopis" bądź "Esej" bądź "Humor wikipedystów" w tych adresach czy treści tychże
5. Wczytanie się o co w tym naprawdę chodzi, w tym zajrzenie do oryginalnych esejów z en-, es-, racjo- itp. wikach (patrz odsyłacze przed każdym), które od lat funkcjonują, np. THE TRUTH i być może zastosowanie części do siebie, jak ja w stosunku do siebie od dawna czynię. (Patrz znowu ma Dyskusja, wpisy z około 2020-12 oraz całkiem niedawne z 2021-03 o moich niewłaściwych wpisach przy głosowaniu, czy właśnie Wikipedysta:Zezen/Racja to ja#Racja to nie ja (antyteza) jako tego dowód). Z życzeniami miłego weekendu - Zezen (dyskusja) 15:09, 19 mar 2021 (CET)

Zgadzam się z @Kenraiz, wkład użytkownika Zezen jest co najmniej... dziwny. Jakieś dziwne wpisy po rozmaitych dyskusjach różnych haseł, od sasa do lasa, bo bez wypowiadania się w jakiejś konkretnej tematyce. A tam jakieś dziwne impresje osobiste i swoje odczucia ([5], [6], [7]...). Wpisy w dyskusjach innych użytkowników też są o niczym, ostatnio dostałem jakąś pochwałę za wpis z 2013 roku ([8]). Ja osobiście nie rozumiem, o co użytkownikowi chodzi, co dokładnie swoim zdaniem robi w Wikipedii. Wartości dodanej tych wpisów jest dokładnie zero. Hoa binh (dyskusja) 09:36, 20 mar 2021 (CET)

Szanowny @Hoa binhie i koledzy admini:

<bez ironii>Dziękuję za krytykę, lubię ją i cenię wielce, zgodnie z esejem i wpisem powyżej oraz wcześniejszymi.</>

<Lekka ironia>Składam tu dodatkową autokrytykę, w ramach WP:WAGA, np. za mój ostatni wpis przed tym zgłoszeniem (uzupełniający siebie sprzed lat) czyli Dyskusja:Lud, za "dziwne wpisy", za które wielu kolegów mi dziękuje, a nawet za bardzo krótkie jednozdaniowe, które po latach się komuś przydają, pacem @Pit rock który go wykorzystał jednocześnie w samym tym artykule, w Kawiarence i chyba (nie sprawdzam w rejestrze) też bezpośrednio podziękował.

Z tymi podziękowaniami to już całkiem (ja i oni) naruszamy Wikietykietę i być może PZP 1.0.

O Tobie, Hoa, mam dosyć obszerną (i pozytywną) sekcję w Brudnopisie, cytując Cię raz na pół roku (bez pingów), dziękuję nagminnie Gytha'ie, Adamtowi (też bez pingów tu) i chyba jeszcze komuś (aha, Kiciorowi) za usunięcie moich wielce porannych błędnych wpisów, ponadto zaraz potem na Gythę tam głosowałem. Wielce nielogiczne i niewikipedystyczne, bom powinienem był stworzyć pacynki, krytykować moich krytykantów na lewo i prawo, czy coś podobnego, a nie im (i innym) dziękować, bo MAM RACJĘ.

Jest jeszcze gorzej: Hortensji B (też bez pingów) i jeszcze komuś podziękowałem całkiem niedawno za ich wpisy z ... 2008 roku w "Dlaczego edytuję Wikipedię", które mnie zmotywowały do dodania tam MisiMisi. Niestety, zamiast mnie za te niecne podziękowania słusznie skrytykować "bo dziwne", wdali się ze mną w miłą wikilokoleżeńską wymianę myśli i zaleceń, bodajże tu, jeśli dobrze pomnę. </ironia częściowa>

<pełna ironia> Zgodnie z logiką zgłaszającego usuńmy wszystkie strony z Kategoria:Humor wikipedystów, z ich ewaporyzacją (saltem, revdelem itp.), gdyż WP:CWNJ#BLOG, ba! może nawet WP:ATTACK czy oczywisty NOTHERE, a Wikipedystów którzy coś tu wpisują mimo ich Wikiwakacji ;), moi y compris, natychmiast zabanujmy. W tym Larry'ego, współzałożyciela Wikipedii (patrz mój profil ze szczegółami, w tym nowy film z nim i o nim), który ma z 10 razy mniej wpisów w Przestrzeniach Głównych niż ja i poza tym "się naraża i sam prosi", i to od lat. </ironia>

Nie ma tu dla nas miejsca.

Na koniec i jako ostatni tu wpis, gdyż robi się wielce meta, zacytuję in extenso siebie z Kawiarenki, przewidującego to właśnie zgłoszenie już ponad miesiąc temu:

Spodziewam się, że wkrótce i tu z polwiki zniknę czy wylecę, na przykład po imputowaniu mi złej wiary zgodnie z 3.1 - po pierwszej przypadkowej "niepoprawnej" redakcji z mobila.

A może za istniejący już mój esej typu "nie-Ja to nie-To" sprzed kilku dni, tłumaczony z en-wiki, zamieszczony przeze mnie ku chwale a dobru samej (starej) idei WP lub za same zapytanie tu lub na meta? a la:

Kto za utwór zaś niniejszy - Zespół nasz uczyni mniejszym? (c) Perfect z podobnych lat 1980.

Ciekawym sam.

Zezen (dyskusja) 02:25, 5 lut 2021 (CET)[reply]

Ukłony, Zezen (dyskusja) 08:09, 21 mar 2021 (CET)

• • Drogi Zezen, ale co z tego twojego powyższego wpisu ma wynikać? Co usiłowałeś nam przekazać? Bo ja, niestety, nie rozumiem twojej myśli przewodniej, tak jak rozpisywania się przez ciebie w kółko na swoich prywatnych stronach o jakiejś PRAWDZIE. Doprawdy, ludzie, czy wy nie możecie się zająć czymś pożytecznym, pisać artykuły i poprawiać już istniejące? Produkujesz kilometry tekstu o niczym, niczym innym się w Wikipedii w ogóle nie zajmujesz. Piszesz, że w swoim brudnopisie masz sekcję o mnie. Inny wielki wikipedysta z 200 edycjami na koncie napisał mi dziś, że wszystkie moje edycje są błędne. Naprawdę, odechciewa mi się cokolwiek robić w takiej atmosferze. Hoa binh (dyskusja) 08:17, 21 mar 2021 (CET)
  • Zezen, ten projekt skupia ludzi skoncentrowanych na rozwoju encyklopedii sieciowej i wszystko jest temu podporządkowane. Nie jest to portal społecznościowy i największe uznanie zyskują tu edytorzy nie piszący o sobie i swoich poglądach, lecz rozwijający treści. Jesteś aktywny w wielu miejscach – w swoich brudnopisach, na stronach dyskusji użytkowników i artykułów oraz w kawiarence. Wyrażasz swoje opinie, zagadujesz edytorów, piszesz co Ci się w podoba w artykułach, czasem nawet sugerujesz uzupełnienia. Proponujesz by inni zrobili to lub tamto samemu nie tykając artykułów i nie wskazując źródeł swoich informacji lub odnosisz się do innych Wikipedii. Twoja duża aktywność jest zupełnie niemerytoryczna. Nikt tu chyba nigdy nie został skarcony za aktywność "pozaencyklopedyczną" bez jednoznacznie szkodliwych diffów, których u Ciebie wskazać trudno poza co najwyżej edycjami dziwnymi, ale też raczej nieszkodliwymi. Tylko że z reguły aktywności pozaencyklopedycznej edytorów choć w minimalnym stopniu towarzyszą edycje rozwijające encyklopedię, a Ty z założenia ich nie robisz... Kenraiz (dyskusja) 10:02, 21 mar 2021 (CET)
  • po przyjrzeniu się Wikipedysta:Zezen/brudnopis/Wikipedia jako przytulanki jestem zaniepokojony. Aluzje polityczne, jakieś wynurzenia dotyczące identyfikacji płciowej... Pachnie mi to wszystko konfliktogennie. PZP i tak wejdzie i podobna twórczość jest bezprzedmiotowa. Proszę użytkownika user:Zezen o zajęcie się jakąś pożyteczną działalnością. Mpn (dyskusja) 12:50, 21 mar 2021 (CET)
  • Można na to spojrzeć też z innej strony. Zapisy PZP też pachną (mi) konfliktogennie. Paelius (dyskusja) 13:33, 21 mar 2021 (CET)
• Nieźle się ubawiłem czytając to wszystko, tylko, czy wikipedia jest istotnie miejscem na publikowanie czegoś takiego? Zwłaszcza przez osobę nieprzyczyniającą się do tworzenia przestrzeni głównej? Zdaje się, że mamy zasadę, pozwalającą to usunąć – WP:CWNJ#BLOG. kićor _=^^= 13:39, 21 mar 2021 (CET)

Już trochę czekamy na zmianę nazwy

Eurotruck24pl (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik); patrz jego dyskusja, nie skorzystał z tych 7 lat, aby zmienić nazwę. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 13:35, 19 mar 2021 (CET)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 13:38, 19 mar 2021 (CET)

Następny, który czasu nie wykorzystał...

Egurroladancestudio (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik); wiadomo o co chodzi, patrz dyskusja. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 13:38, 19 mar 2021 (CET)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:11, 19 mar 2021 (CET)

Nieodpowiednia nazwa użytkownika

Twojastara1928 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 13:53, 19 mar 2021 (CET)

Masti zablokował. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:12, 19 mar 2021 (CET)

Prośba o zabezpieczenie

Proszę o zabezpieczenie Pałac Rheinbabenów. IP-ek notorycznie forsuje swoją wersję, że pałac został zbudowany w 1836, mimo że Rejestr zabytków (s. 115) w ogóle takiej daty nie podaje (podaje 1870 oraz 1907, z czego 1907 to dobudowanie oranżerii). Sam nieopatrznie zatwierdziłem na początku zmiany IP-ka o 1836, natomiast NID w rejestrze zabytków wyraźnie określa 1870 r. jako pierwszą datę. Bart0012 (dyskusja) 14:20, 19 mar 2021 (CET)

W przypadku, gdyby to jednak edycja IP-ka była prawidłowa, prosiłbym o rozwiązanie jakoś tej sprawy, ja jak na razie wstrzymuję się z wojną edycyjną na stronie i nie będę wycofywał zmian. Bart0012 (dyskusja) 14:26, 19 mar 2021 (CET)

@Bart0012 Moim zdaniem należy w artykule podać obydwa źródła (IP powinien podać dokładne dane bibliograficzne publikacji, na którą się powołuje) i obie daty. Tak czy inaczej na razie nie ma powodu do zabezpieczania, sprawa do dogadania. PG (dyskusja) 15:38, 19 mar 2021 (CET)

@PG IP podał wcześniej te dane. Nieco zamieszania się zrobiło. Czy moja edycja rozwiązuje problem? Bart0012 (dyskusja) 15:57, 19 mar 2021 (CET)

Z mojego punktu widzenia jest OK. Zobaczymy, co IP na to. PG (dyskusja) 16:09, 19 mar 2021 (CET)

• IP-ek nie miał pretesji. Myślę, że sprawa jest rozwiązana i obecna wersja artykułu jest w porządku. Oznaczam dla bota jako Załatwione. Bart0012 (dyskusja) 02:02, 21 mar 2021 (CET)

Nazwa firmowa

Coccodrillo2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolega edytuje, ale z przykrością muszę stwierdzić, że nie odczytał widomości wysłanej przez Ciacho5. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 16:06, 19 mar 2021 (CET)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 10:06, 20 mar 2021 (CET)

Jakieś niewiadomoco

83.1.195.115 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik); pisze bełkotem, chyba czas na uspokojenie. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 16:17, 19 mar 2021 (CET)

• Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 16:27, 19 mar 2021 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Patryk gałązka

Patryk gałązka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Kolega ma zablokowaną przestrzeń główną, ale wydaje mi się, że należy mu również zablokować pozostałe przestrzenie. Robi on dziwne edycje w DNU (patrz [9]), tworzy mi podstronę mojej dyskusji, w której ma być brudnopis [10], a w swojej dyskusji przeprasza za swój wkład [11]...

Zgłasza: Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:22, 19 mar 2021 (CET)

@Wojciech Pędzich zablokowałeś konto na zawsze za pacynkowanie, ale tylko main, czy nie warto rozszerzyć w takim razie blokady na wszystkie przestrzenie? Gdarin dyskusja 19:45, 21 mar 2021 (CET)

Tak, coś musiało przeskoczyć z poprzedniej blokady, zaktualizowałem, dzięki za pinga. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:00, 21 mar 2021 (CET)

Czyli możemy uznać sprawę za załatwioną Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 21:16, 21 mar 2021 (CET)

Prośba o zablokowanie IP

Osoba posługująca się IP 62.122.115.36 to wandal. Proszę o zablokowanie. Od kilku dni w artykule Parafia św. Franciszka z Asyżu w Wielogórze notorycznie wpisuje fałszywe informacje dotyczące nazwiska nowego proboszcza w tej parafii. Strona Diecezji Radomskiej, która jest w tu wiarygodnym źródłem, jeszcze nie podała nazwiska nowego proboszcza. Dziękuję. Stanley PP (dyskusja) 23:31, 19 mar 2021 (CET)

Załatwione Cynko (dyskusja) 10:00, 20 mar 2021 (CET)

Dziękuję. Stanley PP (dyskusja) 17:07, 20 mar 2021 (CET)

do blokady

Fabian0265 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Ciszema (dyskusja) 08:33, 20 mar 2021 (CET)

8 edycji, z czego 5 już zostało ukrytych z powodu wulgaryzmów. Na zawsze blokada Załatwione Mpn (dyskusja) 08:37, 20 mar 2021 (CET)

Haloterapia Polska

Haloterapia Polska (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik); aż mi szkoda tych, co szansy nie wykorzystali. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 12:44, 20 mar 2021 (CET)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:34, 20 mar 2021 (CET)

Grafiki jak marzenie, czas na zmianę nazwy też

DreamGraphics (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik); kolejna niespełniona szansa na zmianę nazwy. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 12:52, 20 mar 2021 (CET)

@StasiekSkiJumping już @Miałczuś Jckowal piszże 23:59, 20 mar 2021 (CET) Szanse nadal są, gdyż zablokowany nadal może złożyć wniosek o zmianę nazwy i o odblokowanie. Ale żeby mu w tym pomóc, należy po zablokowaniu wstawić komunikat {{Kom/blokada-nick}}, czego nie zrobiono m.in. w dwóch ostatnio zablokowanych kontach @XaxeLoled. Przy okazji zaapeluję do wszystkich, którzy wstawiają komunikaty z prośbą o zmianę nazwy, aby robili to z głową. Kiedy user/ka zrobi jedną czy kilka edycji to lepiej od razu zablokować i wstawić komunikat z instruktarzem jak zmienić nazwę, niż prosić o zmianę, tylko po to, aby po 7 ! latach Stasiek zgłaszał nam co 10 minut nowego zapomnianego do bloka. Jckowal piszże 23:44, 20 mar 2021 (CET)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:35, 20 mar 2021 (CET)

Bloka dla tegu panu proszę

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AKawiarenka%2FNazewnictwo&type=revision&diff=62693845&oldid=62693827

Bez komentarza. kićor _=^^= 01:24, 21 mar 2021 (CET)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 01:29, 21 mar 2021 (CET)

No cóz, poniosło

Dyskusja Wikipedysty:Avis Drożniak. Przyglądałem się dyskusji w Kawiarence, a teraz to. Bez komentarza. Dłuższa blokada? Ukrycie edycji? Bart0012 (dyskusja) 01:50, 21 mar 2021 (CET)

PS: Widzę, że załatwione przez WTM. Oznaczam dla bota jako Załatwione Bart0012 (dyskusja) 02:01, 21 mar 2021 (CET)

Kolega prosi się o odpoczynek

185.186.152.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - koledze przyda się odpoczynek. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:40, 21 mar 2021 (CET)

Załatwione The Polish (query) 11:44, 21 mar 2021 (CET)

Prośba o usunięcie przekierowania

Wczoraj wieczorem użytkownik z ukraińskojęzycznej Wikipedii utworzył artykuł "Sowiecka okupacja Ukrainy". Prawdopodobnie napisał go z użyciem translatora, w każdym razie tekst był pełen błędów i nie nadawał się do publikacji, również ze względu na tytuł. Dlatego przeniosłem go do brudnopisu autora, niestety nie użyłem odpowiedniego szablonu, o którego istnieniu jeszcze nie wiedziałem, tylko opcji "przenieś". W tytule docelowym wpisałem oprócz jego nicku "Wikipedysta", więc żeby przenieść tekst do jego brudnopisu musiałem powtórzyć operację wpisując nick już bez tego słowa. W rezultacie tytuł "Sowiecka okupacja Ukrainy" dalej pojawia się w wyszukiwarce, choć sam tekst jest już w brudnopisie. Proszę o usunięcie przekierowania czy też ukrycie go w taki sposób, aby hasła nie było w wyszukiwarce. Przepraszam za kłopot, Liwocz112 (dyskusja) 13:33, 21 mar 2021 (CET)

Załatwione, @Liwocz112 Polecam włączyć w preferencjach, sekcji gadżety=>patrolowanie zmian narzędzie przenieś do brudnopisu, które automatyzuje takie operacje. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 14:09, 21 mar 2021 (CET)

Dziękuję, już włączyłem. Liwocz112 (dyskusja) 14:10, 21 mar 2021 (CET)

Stowarzyszenie Rodziny Deskurów

Stowarzyszenie Rodziny Deskurów (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) koledzy i/lub koleżanki o czymś zapomnieli... Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 13:50, 21 mar 2021 (CET)

Załatwione, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 14:09, 21 mar 2021 (CET)

Nieodpowiednie nazwy

• Densus Kraków (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Krakowski Klub Modelarzy Kolejowych (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Smart Solar Energy (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Urząd Miejski Międzyrzecz (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Biuro Promocji UMFC (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Wydawnictwo Universitas (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Muzeum Ziemi Otwockiej (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• BiuroPromocjiAWFiS (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Muzeum Archidiecezjalne w Poznaniu (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• BiuroprasoweUOKiK (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Dział Promocji UTP (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Polskie Stowarzyszenie Diabetyków (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

--MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 14:14, 21 mar 2021 (CET)

Załatwione Nadzik (dyskusja) 15:05, 21 mar 2021 (CET)

Do blokady

31.60.144.110 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - myślę, że koledze przyda się chwilowy odpoczynek od wandalizowania. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:47, 21 mar 2021 (CET)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:06, 21 mar 2021 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Krzysztof Pawlas

Krzysztof Pawlas (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Koledze przyda się chwila odpoczynku od edytowania.

Zgłasza: Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:50, 21 mar 2021 (CET)

Załatwione przez XaxeLoled. The Polish (query) 17:39, 21 mar 2021 (CET)

Zielona kłódka na zawsze

Pomoc:Edytowanie - historia tej strony jest pełna wandalizmów i wygłupów. Myślę, że nie każdy musi mieć możliwość jej edytowania, szczególnie, że jest to strona pomocy... --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:00, 21 mar 2021 (CET)

Załatwione przez Nadzik. The Polish (query) 17:37, 21 mar 2021 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Jepać francje

Jepać francje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Do blokady za nazwę + nazwa do ukrycia w rejestrach

Zgłasza: Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:18, 21 mar 2021 (CET)

Wespół z Tokyotownem. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:46, 21 mar 2021 (CET)

Dziecku się nudzi

83.24.162.244 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) po wkładzie widać, co i jak. Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 17:32, 21 mar 2021 (CET)

Załatwione The Polish (query) 17:36, 21 mar 2021 (CET)

Zmarły na SG

Zmarł Adam Zagajewski, jak dla mnie zasłużył na miejsce na SG. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 22:31, 21 mar 2021 (CET)

• Uprzedziłeś mnie, też miałem zameldować :) kićor _=^^= 22:32, 21 mar 2021 (CET)
  • Najszybsza ręka na dzikiej Wikipedii :P. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 22:37, 21 mar 2021 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 22:33, 21 mar 2021 (CET)

Edycja w Chōshinsei Flashman

Wątek założony przed: 6:19, 22 mar 2021 (CET)

185.224.57.167 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Dobry wieczór. Chciałem dokonać zmian w dziale obsady artykułu Chōshinsei Flashman, który dostępny do edycji wyłącznie dla zarejestrowanych użytkowników. Poniżej proponowane zmiany:

• Tōta Tarumi – Jin / Czerwony Flash
• Kihachirō Uemura – Dai / Zielony Flash
• Jō Ishiwata – Bun / Niebieski Flash
• Yōko Nakamura –Sara / Żółta Flash
• Mayumi Yoshida – Rū / Różowa Flash
• Hiroko Maruyama – Mag (głos)
• Unshō Ishizuka – Lar Deus (głos)
• Koji Shimizu – Lee Keflen
• Yutaka Hirose – Ley Wanda
• Sayoko Hagiwara – Ley Nefel
• Jōji Nakata – Kauler
• Yoshinori Okamoto – Bo Gardan

Aktorzy kostiumowi

• Kazuo Niibori – Czerwony Flash
• Koji Matoba – Zielony Flash
• Tsutomu Kitagawa – Niebieski Flash
• Masato Akada – Żółta Flash
• Yūichi Hachisuka – Różowa Flash
• Hideaki Kusaka –
  • Lar Deus,
  • Flash Król

Źródło:

Pozdrawiam

Załatwione PG (dyskusja) 06:52, 22 mar 2021 (CET)

Ktoś zamawiał blokadę

5.173.216.195 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), drodzy kelnerzy-admini, przynieście proszę coś koledze na uspokojenie, dobrze? Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 08:51, 22 mar 2021 (CET)

Cybularny był najszybszym z kelnerów. Załatwione Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 08:52, 22 mar 2021 (CET)

Kolega od śmiesznych pseudonimów

5.173.251.19 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik); widać, że lubi wygłupy. Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 08:54, 22 mar 2021 (CET)

Zaprzestał edytowania. Załatwione Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 09:14, 22 mar 2021 (CET)

Wniosek o pozbawienie uprawnień

W związku z naruszeniem przez Hoa binh przepisów o ochronie danych osobowych (RODO) przez podanie danych osobowych osoby żyjącej (w dodatku błędnych) ze świadomym pozostawieniem niedziałającego źródła informacji o tych danych uprzejmie wnoszę o jak najszybsze pozbawienie Go uprawnień redaktora. Niezależnie od Jego zasług trzeba przed Nim, nieznającym przepisów powszechnie obowiązujących, prewencyjnie chronić społeczność Wikipedystów. Swoją drogą dziwię się, że administratorzy sami nie podjęli dotąd działań w tym zakresie.--Sepiolo (dyskusja) 09:11, 22 mar 2021 (CET)

Załatwione brak podstaw do odebrania, podano informację za źródłem powszechnie dostępnym Mpn (dyskusja) 09:16, 22 mar 2021 (CET)

• Osoba z 200 edycjami na koncie od 2014 roku wczoraj oznajmiła mi, że wszystkie moje edycje są błędne, dzisiaj mnie straszy, bo nie wolno podawać w Wikipedii danych osób żyjących bo RODO :D Informacja jest podana ze źródłem, piszący wyżej usuwał, bo "on wie", że informacja jest błędna. Cyrk, co się tu wyrabia. Hoa binh (dyskusja) 09:18, 22 mar 2021 (CET)
• @Mpn Co z tego, skoro Hoa binh wykazał się nieznajomością prawa, a jego intencją było pozostawienie nieaktywnego linku do danych osobowych, co sam przyznał w swoim komentarzu.
  • Nie usuwamy nieaktywnych linków tylko dlatego, że są już nieaktywne. Stronę można zarchiwizować, jest Internet Archive itp. Źródło dodane kiedyś nie przestało być nagle źródłem tylko z tego powodu, że strona wygasła. Pisano ci już o tym kilka wątków wyżej, a ty dalej swoje i nadal mnie oczerniasz. Hoa binh (dyskusja) 09:32, 22 mar 2021 (CET)

Proszę adminów o reakcję, Sepiolo (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) z uzasadnieniem "bo RODO" usuwa daty urodzenia osób żyjących ([12], [13]...). Hoa binh (dyskusja) 09:36, 22 mar 2021 (CET)

Nadzik i ja zwróciliśmy Sepiolo uwagę na nieprawidłowe działanie. Michał Sobkowski _dyskusja 09:51, 22 mar 2021 (CET)

IPek do blokady!

31.60.49.247 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Zgłasza -- T.Rogala (dyskusja) 09:38, 22 mar 2021 (CET)

Widzę, że już Załatwione przez Maikkinga ;-) -- T.Rogala (dyskusja) 09:40, 22 mar 2021 (CET)

Artykuł do blokady (?)

W artykule Zaklęcia z cyklu Harry Potter sensownych edycji nie było już od jakiegoś czasu, historia zaśmiecona rewertami. Harry Potter to mimo wszysko nadal dość popularna seria, dlatego dużo fanów nieznających zasad działania Wikipedii stara się go uzupełnić, wrzucając spod IP prawdopodobnie prawdziwe, ale niestety nieuźródłowione niczym informacje. Nie wspominając już o wulgarnych "dowcipach". Może przydałaby się w tym miejscu zielona kłódka? Hythonia (Parliamo!) 09:54, 22 mar 2021 (CET)

• Na tydzień, zielona. Edycję ukryłem. Załatwione. Ented (dyskusja) 14:56, 22 mar 2021 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Jgwikid

Jgwikid (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Użytkownik edytuje z autotranslatorem, wpisywałem się już w dyskusji, nawet po angielsku ale nic to nie dało, edycje często niezrozumiałe, polecam np. taki wpis

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 09:56, 22 mar 2021 (CET)

• Wpis jest napisany j.mówionym i w tamtym miejscu zupełnie taki wystarczy. Z języka ludzie inteligentni korzystają stosownie do sytuacji.
  

Użytkownik edytuje pro a "auto-translator" to "AramilFeraxa (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)" widział chyba w tvp - choć nie twierdzę, że płynnie mówię po francusku^^

Przy art. dotyczących osób zagranicznych ze względu na ilość contentu b.niskich lotów (w odróżnieniu od np. pl wiki historycznej czy geograficznej) (!Zupełny brak źródeł - wiadomo jak to historycznie było; styl, meryt., nieistotne uwypuklenia lub nieistotne detale, zagr. źródła tabloidalne, pl źródła tabloidalne, niewłaściwe klasyfikacje zawodowe, niewłaściwe detale w infoboksach, stare zdjęcia, itp. itd. etc. - ze względu na przyczyny, których się łatwo można domyślać. Dodatkowo trzeba tu wspomnieć, że sporo z tych art. było pisanych natchnionym językiem sprzed zapewne 10 lat) - następuje istotnie niepotrzebnie czasem cały ciąg kilku edycji aby zaprowadzić tam (choć "z grubsza") porządek. Przywołana ta konkretna sprawa jest idealnym przykładem by prześledzić działalność "AramilFeraxa". Strona Rosamund Pike została odp. (pozostając b.zwięzła) zaktualizowana, przy okazji niestety wkradł się błąd, o którym j.mówionym Właściwie wyjaśniam co do idei. Jednak wiadomo, czego "AramilFeraxa" nie rozumie (lub ma swój punkt widzenia polityczny polsko-centryczny), że dążymy zawsze do wysokiego poziomu treści w związku z tym do art. powróciłem, dokonałem weryfikacji źródła i poprawiłem swój błąd - co "AramilFeraxa" odrzucił. Hmmm... Bez komentarza

Mój 'mówiony' wzmiankowany opis wyjaśnia także zdarzającą się czasami sytuację wzajemnej niespójności źródeł, która trochę tu miała miejsce. To jest praca na żywym organizmie a nie na Władysławie Jagielle - gdzie i tak zapewne źródła się czasem spierają.

Kontynuując - najnowsza edycja hasła Charli XCX [link] - art. zawiera liczne błędy, proszę sprawdzić edycję (jak wyżej w nawiasie, nie wspomnę już o źródle Daily Mail czyli skrzyżowaniu trochę bardziej pro pudelka/plotka z super-ekspresem - który to artykuł skupia się na tym, że piosenkarce podniosło spódniczkę na scenie co bogato ilustruje, sic!; wspomnę też przykładowo, że skalę głosu usuwamy ponieważ to nie diva i nikt się tym nigdzie nie chwali poza 14-latkiem, który to edytował x lat temu). Dokonano pro edycji przy okazji eksperymentalnie (i niepotrzebnie jak widać ponieważ "AramilFeraxa"'ie podniosło ciśnienie) wprowadzając (scrolowaną) galerię zdjęć. (wystarczyło ją skasować lub dać mi znać, że takiej przy biografiach nie stosujemy, i już).

Podsumowując myślę, że kogoś coś tu drażni.

Tak nawiasem - ja robię łaskę, że czasem "coś" wyedytuję w pl wiki. Co czytają, gdzie czytają i co rozumieją polscy 12-latkowie oraz jak przesiewają informacje osoby starsze naprawdę kompletnie mnie nie interesuje.

Pozdrawiam. --Jgwikid (dyskusja) 13:46, 22 mar 2021 (CET)

@Jgwikid, przepraszam, nic nie rozumiem. Czy można Twoją odpowiedź sformułować bardziej... po polsku? :Podejrzewam, że sam Aramil oraz wszyscy inni nic nie rozumieją. Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 14:03, 22 mar 2021 (CET)

Bez przesady. Interpunkcja szwankuje dość mocno, ale są to zdania (wielokrotnie złożone) napisane przez osobę ewidentnie posługującą się językiem polskim jako ojczystym. Paelius (dyskusja) 16:04, 22 mar 2021 (CET)

Tak nawiasem - ja robię łaskę, że czasem "coś" wyedytuję w pl wiki. Ale komu robisz łaskę, edytując Wikipedię? My łaski nie chcemy, my chcemy osób robiących to z pasją i zaangażowaniem. kićor _=^^= 16:41, 22 mar 2021 (CET)

@Paelius jeżeli uważasz, że ta osoba posługuje się językiem polskim jako ojczystym, to po pierwsze zobacz na stronę wikipedysty, na której jest napisane po angielsku, a po drugie spójrz na podlinkowany powyżej przeze mnie wpis w mojej dyskusji i wtedy zastanów się jeszcze raz czy jest to osoba posługująca się j. polskim na co dzień. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:11, 22 mar 2021 (CET)

Przeczytałem ten tekst i uważam, że Paelius nie ma racji – jest masa błędów, w tym w kolokacjach, gramatycznych itp. Nie jest to poprawna polszczyzna a autor nie ma biegłości w posługiwaniu się nią. kićor _=^^= 19:34, 22 mar 2021 (CET)

Do blokady

5.173.233.160 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 11:31, 22 mar 2021 (CET)

Spam od Zezena

Zezen (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Dostałem od usera Zrezena spam na własną stronę dyskusji plus jakieś dowcipy. Temu wikipedyście najwyraźniej się nudzi.m Proszę o interwencję. kićor _=^^= 12:28, 22 mar 2021 (CET)

• Nie wiem, czy mu się nudzi, ale przypuszczam, że się trochę zagubił, próbuje walczyć z czymś/o coś na Wikipedii, ale chyba zdolności do wysławiania się ma jeszcze słabsze niż ja i trudno zrozumieć. Pisze jakieś eseje, wstawia się w różne dyskusje ni w 5 ni w 9. Ciacho5 (dyskusja) 12:40, 22 mar 2021 (CET)

Do zabezpieczenia

White 2115 --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:42, 22 mar 2021 (CET)

Załatwione PG (dyskusja) 13:49, 22 mar 2021 (CET)

Wygłupy

Adan 6642 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), IOIOI₂ 16:32, 22 mar 2021 (CET)

Filtr nadużyć zablokował -- Miłosz1973 (dyskusja) 16:37, 22 mar 2021 (CET)

Poprawiłem na perma. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:12, 22 mar 2021 (CET)

Niefajny kolega

‎Duch228226 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik); po wkładzie wiemy wszystko, polecam globala Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 17:10, 22 mar 2021 (CET)

Kolejny perm. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:14, 22 mar 2021 (CET)

Filip Robert Gajkowsky

Artykuł do zabezpieczenia przed tworzeniem na poziomie zielonej kłódki. Pojawiają się w nim nieencyklopedyczne wpisy. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:51, 22 mar 2021 (CET)

Xwane4 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Dorzucam prośbę o blokadę autora. Grawiton ^toki! 18:00, 22 mar 2021 (CET)

Załatwione PG (dyskusja) 18:01, 22 mar 2021 (CET)

Kalendarium prezydentury Joego Bidena

Bardzo proszę o założenie na to hasło zielonej kłódki. Najlepiej na stałe. Obecnie "opiekuje się" nim Hiroim i wstawia tam głupoty, lub celowo miesza prawdziwe informacje z głupotami (np. o Marsjanach [14]). --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:02, 22 mar 2021 (CET)

Załatwione Właśnie z tego powodu opowiadałem się za usunięciem podczas DNU. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 18:04, 22 mar 2021 (CET)

Wulgarny wierszokleta

Ta edycja popada pod ukrycie i wulgaryzmy pod bloka kolegi. Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 19:22, 22 mar 2021 (CET)

Załatwione ukryte, na blokadę dynamicznego IP trochę za późno Mpn (dyskusja) 19:54, 22 mar 2021 (CET)

Zablokowany bluzgacz pacynkuje

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AKawiarenka%2FWikipedy%C5%9Bci&type=revision&diff=62743287&oldid=62731362

Dopiero co dostał bana i już pacyna. kićor _=^^= 21:29, 22 mar 2021 (CET)

Załatwione przez P T Jackylla. kićor _=^^= 22:01, 22 mar 2021 (CET)

Ja się uprzejmie pytam...

jak długo bluzgi na tej stronie pod moim adresem jeszcze będą wisieć. Rozumiem, że gdyby to był jakiś admin to byście to pucowali z ogniem w oczach, aż by iskry szły po ścianach, ale kiciora można obrażać ile się da, prawda? Rzal i rzenada :) kićor _=^^= 22:01, 22 mar 2021 (CET)