Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Jckowal (dyskusja | edycje) o 00:22, 26 wrz 2021. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie


Harmidom

Strona Harmidom została zablokowana z powodu dodawania informacji bez źródeł. Dodałem tytuły z odcinków emitowanych na Nicktoons CEE, przed Nickelodeon Polska. Nie mogę dodać źródeł ze względu na prawa autorskie. --38.15.96.148 (dyskusja) 23:26, 15 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kontynuacja trollingu

Wizytator (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) a ten dalej swoje. Znowu napisze, że nie uprawia wojującego ateizmu itp.

To już nie jest wojujący ateizm, to jest gimboateizm. Hoa binh (dyskusja) 19:37, 17 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Ależ to jest odwrócony dänikenizm. W jednym przypadku występuje obsesyjne szukanie "dowodów" na istnienie, w drugim obsesyjne zaprzeczanie. Na naszym podwórku problem mamy wtedy, kiedy dla wikipedysty staje się coś misją, ale stoi to w sprzeczności z neutralnością światopoglądową o jaką tutaj dbamy. Jckowal piszże 20:06, 17 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    @Jckowal Jak się ma do neutralności światopoglądowej nazywanie podawania faktów "obsesyjnym zaprzeczaniem". To czy coś jest dla kogoś misją czy nie, też nie ma żadnego związku z kategorią "neutralności światopogladowej". Nauczanie matematyki czy fizyki też może być misją. Istotne pytanie brzmi - czy w swoich artykułach lub redkacjach zamieszczam swoje własne treści nie neutralne światopoglądowo. Staram się tego nie robić. Jeśli mi nie wychodzi czasem, to proszę wskazywać te konkretne miejsca i poprawiać, a nie stawiąć ogólnikowe zarzuty. Artykuł o Biblii nie był neutralny światopoglądowo, bo ANI SŁOWEM nie wspominał o głosach krytycznych wobec Biblii. Starałem się ten błąd naprawić. Artykuł o Jezusie pomijający powaz zastrzeżenia do źrodeł potwierdzających jego istnienie też nie był. To były przykłady teistycznej propagandy, a nie neutralności światopoglądowej. Wizytator (dyskusja) 09:56, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Prosiłbym kolegę o nienazywanie swojego anachronicznego podejścia neutralnością światopoglądową, bo nie jest ono nią. Rozpatrywanie jakichś wyrwanych z kontekstu fragmentów pism sprzed 2500 lat z punktu widzenia moralności człowieka z XXI wieku to jest piaskownica, a nie rzetelność. Zamiast porównywać Biblię do Mein Kampf może kolega porówna Juliusza Cezara do Hitlera? Coś się na jedną Biblię uwziął, do przerobienia i moralnej oceny (z obowiązkowym oburzeniem i porównaniem do nazizmu!) jest cała historia starożytna, amoralne fragmenty w Iliadzie, świństwa Temistoklesa, a Kaligula co wyrabiał! Może szanowny kolega napisze w haśle Juliusz Cezar, że pod Alezją doszło do ludobójstwa i zbrodni przeciwko ludzkości? Efekt będzie ten sam, poziom naukowości podobny. Hoa binh (dyskusja) 10:17, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Prosiłbym bez wycieczek osobistych, co - jak zdążyłem zauważyć - w wypadku @Hoa binh jest chyba niemożliwe. A propos wiecznie przez pewne kręgi powtarzanego argumentu w stylu, że ktoś wypowiada się o Biblii "bez kontekstu historycznego, literackiego, czegokolwiek". Dlaczego akurat tego typu zastrzeżenie pada wyłacznie w sytuacji, gdy ktoś wskazuje na amoralność Biblii. Nikt nie podnosii takich zastrzeżeń, gdy cytujemy np. Mein Kampf albo gdy piszemy o pozytywach Biblii. To jest przykład totalnego nieporozumienia albo świadomego mącenia. To temat na oddzielną debatę tu tylko krótko. W przypadku Biblii, która przedstawia w założeniu pewną etykę aboslutystyczną (ponadczasową) postualat, aby brać pod uwagę zmienny historycznie "kontekst", czyli relatywizować przesłanie Biblii jest kompletnie nielogiczne. Poza tym - jaki niby kontekst mógły usprawiedliwiać nawoływanie do mordowania dzieci? To jest tylko oburzająca próba relatywizacji podstawowych norm moralnych. Podawanie cytatu jest najbardziej obiektywnym sposobem przedstawiana treści jakiegoś dzieła. To właśnie interpretacja cytatu byłaby złamaniem zasady neutralności. Obrońcy Biblii - np. Kościół katolicki - domagają się, aby ich interpretację uznać za obiektywną wykładnię. A dlaczego akurat ich, a nie "oskarżycieli" Biblii?
W swoim artykule nie piszę, że cytaty z Biblii są szokujące. Piszę to w komentarzu. zasady WP:CWNJ dotyczą treści w Wikipedii, a nie komentarzy. Komentarze @Hoa binh też je łamią. Każdy ma prawo mieć poglądy, byle ich nie narzucał w artykułach. Ja tegom nie robię (a przynajmniej staram się) - przedstawiam fakty.
Pisanie że do śmierci Jezusa przyczynili się Żydzi (lub żydzi) - zapoczątkowane w ewangelii Jana - jest głupie i mylące. Tam byli sami Żydzi. I Jezus był Żydem. Można napisać, że zabili go jego rodacy lub pobratymcy. moja propozycja sformułowanie (zaczerpnięta zresztą od autora artykułu) "tłum" jest bardziej obiektywna. Pisanie w tym wypadku o Żydach (lub żydach) może być postrzegane jako antysemityzm lub antyjudaizm. jest rzeczą powszechnie znaną, że pisanie o Żydach przez tzw. św. Jana wywołało chrześcijański antysemityzm.
"Pisanie że do śmierci Jezusa przyczynili się Żydzi (lub żydzi) (...) jest głupie i mylące. Tam byli sami Żydzi. I Jezus był Żydem."
Serio, uważasz, że w Palestynie, czy w Jerozolimie byli sami Żydzi? A mówią Ci coś takie nazwy jak Samarytanie, Grecy, czy np. Rzymianie (zob. istotny w kontekście zagadnienia art Poncjusz Piłat)? Bo powinny. Jezus był żydowskim kaznodzieją/mistykiem/apokaliptycznym prorokiem, którego wykończyli w ramach sekciarskich rozgrywek w obrębie grupy żydowskiej właśnie. A nie np. Fenicjanie, bo nawoływał do obalenia ołtarza Baala. Pisanie więc, że do jego śmierci przyczynili się Żydzi jest więc faktograficznie prawdziwe - podobnie jak stwierdzenie, że cytat ten wykorzystywano jako podkładkę do antysemityzmu, ale to już poziom kolejnych interpretacji. Sorry, ale wykazujesz się brakiem elementarnych podstaw w zakresie interpretacji tekstów i ogólnie wiedzy i metodologii historycznej. Zamiast pisać kolejne długie epistoły, weź poczytaj trochę o metodologii nauk historycznych i antropologicznych --Felis domestica (dyskusja) 11:15, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Felis domestica Te argumenty są grochem o ścianę. Kolega Wizytator w innym miejscu napisał, że kontekst historyczny trzeba pomijać, bo kontekst historyczny to nasz WP:OR, a Biblia jest ohydna i należy to wprost napisać i się oburzać. Dla mnie dyskusja jest zakończona, pisanie że Biblia jest bardziej obrzydliwa niż Mein Kampf to jest jakieś kuriozum. Hoa binh (dyskusja) 11:29, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Nie traćmy nadziei, czasem entuzjazm prowadzi do wiedzy. Mieliśmy paru POV-fighterów, którzy obecnie są bardzo pożytecznymi edytorami :) --Felis domestica (dyskusja) 12:17, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł z Naszego miasta, który przytaczam, jest autorstwa historyka. Autor ma znaczenie. A Nasze miasto to nie "gazetka". Proszę się dokształcić. Wizytator (dyskusja) 09:45, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Kolega argumentum ad Hitlerum, zrównywaniem Biblii z Mein Kampf, sam się wykluczył z dalszego udziału w dyskusji. Zaś co do „wycieczek”, to może szanowny kolega zaprosi dyskutantów na wycieczkę do swojego Facebooka, gdzie prowadzi regularną krucjatę antyreligijną wymierzoną w Wikipedię. Wikipedia polska narodu katolickiego. Gdy się przegląda pewne hasła w Wikipedii wyraźnie widać, kto tam „rządzi”. O rzeczonym artykule: Artykuł w Wikipedii zupełnie nie oddawał charakteru tego dokumentu rodem z Ciemnogrodu. Oczywiście bezczelny do granic JP2 się na niego powoływał. Religijne przemilczenia polskiej Wikipedii. Że zacytuję co bardziej komiczne fragmenty, w których widoczne jest kolegi zacietrzewienie i wyraźny pokaz, że przychodzi się tutaj z jakąś „misją”. Mam zamiar zabawić się w teologa, jak szanowny kolega napisał na swoim FB. Hoa binh (dyskusja) 10:07, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • PS w tej wypowiedzi Wizytator uważa, że powinniśmy pomijać całkowicie kontekst historyczno-kulturowo-literacki tekstu. Oczywiście, nie każdego. Tylko Biblii, bo Biblia jest niemoralna. Przecież to jest jakaś błazenada. Hoa binh (dyskusja) 10:46, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Według kolegi Wizytatora Biblia jest dziełem odrażającym moralnie i gorszym od Mein Kampf. Ale on dba tylko o zasadę neutralnego punktu widzenia, a ja obrażam i prześladuję biednych ateistów :) [3]. Nawet nie wiem, jak to skomentować. Trolling level hard, dawno takiego nie było. Hoa binh (dyskusja) 10:57, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Z drobniejszych editwarów

No ja się nie mam siły i ochoty editwarować, przykro mi bałdzo: [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Piotr_Abelard&curid=103473&diff=64569065&oldid=64568876[. Bo i co mam odpisać na to, "Nie masz prawa wpisywać wszystkiego, na podstawie tego, co ci się wydaje?". Trudno tu coś jeszcze rozwinąć, wpisany tekst jest tak skrótowy, że ma niewiele sensu. Chyba że chcecie, żebym tu pisał, jak przebiegała recepcja arystotelizmu w XII wieku i procesy Abelarda, ale przecież po co. Pinguję @Chrom4823 Henryk Tannhäuser (...) 01:31, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • A dobrze w ogóle, żeby ktoś się przyjrzał działalności tego pana zgłoszonego wyżej przez Henryka. Kolejny, który dorwał jakąś książkę adresowaną do nastolatków i zrobił sobie z niej źródło do wszystkiego, w oparciu o nią zmienia treść haseł, etymologię ([4]), definicje ([5]). Toczy też wojny edycyjne w innych niż to podane wyżej hasło, pisząc m.in. o bredniach (np. tutaj, kilka revertów). Hoa binh (dyskusja) 07:13, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • PS Zwłaszcza, że ta Encyklopedia Humanisty to jakiś relikt sowiecki, a user wypisuje na jej podstawie jakieś duby smalone. Np. że arystokracja istniała w czasach „niewolnictwa” i „feudalizmu”. Już pod koniec lat 70. prof. Aleksander Krawczuk wyśmiewał się w telewizji, że w PRL-owskich podręcznikach jest napisane, że starożytny Egipt był społeczeństwem „niewolniczym”. A tu takie bzdety lądują w Wikipedii, @Henryk Tannhäuser zobacz no tylko ([6]). Hoa binh (dyskusja) 08:04, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Niestety bardzo smutne to. Ale to niestety pokłosie przesunięcia w wikipedii ciężaru argumentacji na specjalistę, zamiast na laika wprowadzającego treści. W momencie gdy to laik musiałby uargumentować i poprzeć literaturą wprowadzane treści, a nie zrzucał to na specjalistę, sprawy by nawet nie było. Paelius (dyskusja) 14:05, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

IP: 37.248.115.249 (trolling, ataki osobiste)

37.248.115.249 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Wszczynanie wojen edycyjnych, trolling, a po usuwaniu niektórych z jego działań również ataki osobiste [7]. Proszę o czasowe zablokowanie tego adresu. Sumek101 (✉) 15:01, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

No, faktycznie rewertowanie edycji z powodu braku przypisów dodanych przez innego ip-ka to trolling. Widać że redaktor ma wywalone na podstawowy filar Wikipedii jakim jest weryfikowalność. Potem się nie dziwmy, że pojawiają się batuty skoro każdy może oberwać za rewert z powodu braku źródła. --37.248.115.249 (dyskusja) 15:07, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Tokyotown8 ipek używał go od kilku dni, nie wygląda na to by zmieniał go co połączenie. Jestem pewien że za 6 godzin zacznie się od początku... chmara brudów do sprzątania po nim rośnie i trzeba ciągle monitorować ten numer. Blokady po co najmniej 24h za każdym razem byłyby praktyczniejsze (IMO) Sumek101 (✉) 00:16, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli istotnie tak będzie, zablokuje zakresem i/lub na dłużej, ale ok-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:18, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
"Jeśli istotnie tak będzie..." - zakładanie że po dekadzie wandalizowania i trollowania i tysiącach blokad kolejnych jego reinkarnacji przestraszy się akurat przedmówcy jest conajmniej optymistyczne. Aktywność delikwenta dyskutowana jest w aktualnie w PdA zdaje się już w 4 różnych wątkach. A o blokadę zakresu dla delikwenta dopominam się tu od miesięcy, ostatnio kilka dni temu w wątku powyżej -> "#Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych. --Alan ffm (dyskusja) 01:57, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Hmmm...skąd ten niedorzeczny pomysł, że chcemy (czy ja) tutaj kogoś straszyć? To tylko Wikipedia, nie prawdziwy świat, w którym istotnie bywają straszliwe rzeczy. Bynajmniej, nikogo tu nie straszymy, mam również nadzieję, że nikt nie edytuje z duszą na ramieniu-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:28, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
37.248.115.249 zablokowany przez Tokyotowna. Gdyby po upływie blokady wrócił i dalej broił, to sugeruję zablokowanie z miejsca za obchodzenie blokady. User jest znanym od lat wandalem i trolem, którego liczne konta były w przeszłości blokowane na zawsze. W tym miejscu oznaczam jako Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:36, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Pawel Niemczuk "Gdyby po upływie blokady wrócił..." - bo delikwent znany jest szczególnie z żelaznych norm etycznych i wiadomo że będzie honorowo czekał do końca blokady IP a nie pacynkował pod innym IP:) np. jako
31.1.108.155 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Alan ffm (dyskusja) 23:51, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wniosek o arbitraż

Witam serdecznie.

Chciałem poinformować, że kieruję do Komitetu Arbitrażowego wniosek o rozpatrzenie zgodności z zasadami Wikipedii podjętych przez wikipedystę Aotearoa działań związanych z artykułem przejazd kolejowo-drogowy oraz w sprawie zniesławienia mojej osoby w jednym z wpisów w Kawiarence w ramach dyskusji nad przedmiotowym artykułem. Wniosek zostanie umieszczony tutaj: [9].

Pozdrawiam, ~Kamilkasperek (dyskusja) 13:59, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o odblokowanie możliwości edycji artykułu Ateizm w Polsce

To właściwie poniżej mojej godności, ale muszę ustąpić przed brutalną siłą - obiecuję nie dodawać nowych nazwisk do listy ateistów (nie wiem, jak mi ten komiczny tekst przeszedł przez klawiaturę).Wizytator (dyskusja) 18:36, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz No cóż, minęły trzy godziny od zdjęcia blokady. Piastu dwa razy zwyzywany, za drugim razem przyrównany został do mafiosa ([11], co wykreśliła Gytha). Znowu lecą porównania do Hitlera, nie kłam itp. Sam Wizytator podważa już warunki zdjęcia blokady. Bo coś obiecał, ale są jakieś ale. Bo Ciachowi obiecywał, nie Piastu i to było dawno, kilka godzin temu ([12]). Hoa binh (dyskusja) 15:32, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wizytator wygraża sądem i prokuraturą (złamanie regulaminu), twierdzi że inni wikipedyści ukończyli studia „fartem” ([13]), nazywa innych toksycznymi i niebezpiecznymi typami ([14]). W kółko pisze o cenzurze, zarzuca innym kłamstwa, nieuctwo. Pisze, że nie są to osoby zdrowe ([15]) i mają problem alkoholowy ([16]). Twierdzi, że jest terroryzowany przez jakąś grupę trzymającą władzę ([17]). Nieustanne daje też przykład działania prawa Godwina, stosując porównania do nazizmu i Hitlera ([18]). W godzinę potrafi zamieścić kilkanaście takich inwektyw i oskarżeń.

Piastu wczoraj przez pół dnia, do późnych godzin nocnych, próbował tłumaczyć Wizytatorowi różne rzeczy. W odpowiedzi usłyszał, jak wcześniej ja, Felis domestica, Quodvultdeus i kilka innych osób, że mija się z prawdą, oraz że... nie zna zasad obowiązujących w Wikipedii ([19]). Wcześniej tenże sam Piastu dowiedział się m.in., że prezentuje mentalność mafijną ([20]), został ostro obsztorcowany z czepianiem się nicku za edycje wykonane przez inne osoby ([21]).

@Ciacho5 ściągając blokadę postawił jasny warunek: żadnych wojenek i personalnych inwektyw ([22]). Wizytator ten warunek już podważył ([23]) i wielokrotnie złamał (wszystkie podlinkowane wypowiedzi padły już po zdjęciu blokady, pierwsza po zaledwie 2 godzinach). Ciekawe, jaka reakcja była wobec kogokolwiek innego za tego typu wypowiedzi. Hoa binh (dyskusja) 09:02, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawe, ciekawe... Bo ja od jednego z wyżej wymienionych dostałem rychło ostrzeżenie przed blokadą za daleko bardziej niewinne wypowiedzi. Mimowoli nasuwa się pytanie, kim jest osobnik traktowany z tak szczególnymi względami? - Cyborian (dyskusja) 14:46, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Piastu próbował z Wizytatorem rozmawiać, ja próbowałem, groch o ścianę. Wydaje mi się, że Wizytator po prostu chce zostać zbanowany i do tego dąży. Im szybciej to zrobimy, tym mniej zmarnujemy czasu. Gżdacz (dyskusja) 12:35, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie wersji strony

Prosiłbym o ukrycie tej wersji strony: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Manufaktura&oldid=64618654 (wraz z opisem edycji) ze względu na wyjątkowo wulgarny charakter treści przez nie zawieranych. Pastooshek (dyskusja) 19:38, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 19:40, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie wersji strony

Prosiłbym o ukrycie tej i tej wersji strony ze względu na wyjątkowe wulgarne treści w nich zawarte (w obu przypadkach wysoce obraźliwe słowo, pochodzące z języka angielskiego). Pastooshek (dyskusja) 11:10, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o kłódkę, blokadę

Po upłynięciu czasu blokady IP-ek 212.122.207.38 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) znów rozrabia i między innymi przez niego historia edycji artykułu BrzydUla przypomina pobojowisko. Proszę odpowiednio o blokadę i kłódkę.
Ambiroz (dyskusja) 14:15, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • IP-ek został zablokowany na dłużej, jako że najwyraźniej ma stałe IP. Wobec tego nie widzę w tej chwili potrzeby zabezpieczania hasła. Gdyby wrócił spod innego IP i dalej psuł, to proszę dać znać. Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 16:57, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

prośba o przeniesienie artykułu z wikipedysty do artykułu

Dzien dobry, Chciałbym prosić o przeniesienie artykułu z Wikipedysta:95.160.157.65/Stowarzyszenie Pamięć Jana Pawła II na pelny artykul. Utworzylem go jako wikipedysta.

Kwiatek98 (dyskusja) 00:44, 24 wrz 2021 (CEST)Kwiatek98[odpowiedz]

Technicznie: Po pierwsze, warto polinkować artykuł Wikipedysta:95.160.157.65/Stowarzyszenie Pamięć Jana Pawła II. Po drugie, nie trzeba uprawnień admina do przenosin, mogą to robić Automatycznie zatwierdzeni użytkownicy, takie uprawnienia zapewne dostaniesz 28 września.
Merytorycznie: Po trzecie, dobrze zastanów się, czy temat artykułu faktycznie jest encyklopedyczny. Żródła "własne" (np. strona internetowa stowarzyszenia, jego księga pamiątkowa) nie są w stanie ocenić, czy temat jest WP:ENCY. Radzę poszukać jeszcze wzmianek w innych mediach, innych książkach niezwiązanych wprost ze stowarzyszeniem, dopisać je do artykułu, a dopiero wtedy przenieść pod właściwy adres. Mario58 -- Skrobnij zdanko 10:08, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o edycję Szablon:Aktualności w niedzielę 26.09

Może być w nocy z 25 na 26 września. Chodzi o dodanie do tzw. "gorących tematów" wyborów w Niemczech (pod warunkiem minimum przyzwoitego stanu hasła, np. zdanie o faworytach jest obecnie kompletnie nieaktualne :P, usunąć łatwo - ale pewnie lepiej przerobić na odpowiednie info o tym jak te sondaże się w kampanii kształtowały). Nedops (dyskusja) 01:29, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Może od razu wrzuć w <!-- […] -->, potem się tylko zmieni i odkomentuje? Piastu βy język giętki… 02:20, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Do ukrycia i blokady

Proszę o ukrycie edycji i opisu zmian oraz blokadę IPka: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ekipa_Friza&diff=64631728&oldid=64549925&diffmode=source.

Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:00, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Grzesiowski - edycja do ukrycia

[24] --Hektor Absurdus (dyskusja) 14:20, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

IP-ek troll dodający informacje bez źródła

94.254.225.52 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - Ipek po raz kolejny przywraca niezweryfikowane informacje dodane przez swoje poprzednie wcielenie 91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Jak widać w historii haseł Kopaniewo [25], albo Rezerwat przyrody Lisia Kępa [26], prowadzi on wojny edycyjne, polegające na przywracaniu informacji dodanych przez siebie mimo zwrócenia uwagi na brak źródeł przez innego ip-ka. Oczywiście tak samo jak niedawno @Sumek101 zwrócenie uwagi na brak źródeł określa jako trolling. Ciągłe recydywy zasługują na bana. Naprawdę z takim podejściem, gdzie wycofanie zmian ze względu na brak źródeł określane jest jako trolling albo wandalizm, ten portal zejdzie na dno. --31.0.2.41 (dyskusja) 20:44, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Larry Mullen Jr. (muzyk U2)

Prośba o zmianę nazwy hasła z Larry Mullen na Larry Mullen Jr. i odwrócenie tego przekierowania [27]. Ten pan tak się właśnie podpisuje. --Kriis bis (dyskusja) 21:10, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 09:15, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o wpisanie na SG

Zmarł Roger Michell, reżyser m.in. Notting Hill. --Czyz1 (dyskusja) 04:42, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Gmina Nijemci

Proszę przenieść Gmina Niјemci (= Gmina Ni%D1%98emci) → Gmina Nijemci. pozdrowienia, —Mykhal (dyskusja) 10:16, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Przenoszenie stron nie wymaga uprawnień administratora. Wystarczy posiadać konto od co najmniej 4 dni i wykonać co najmniej 10 edycji. @Mykhal: wystarczy, że wykonasz jeszcze dwie edycje, może być w brudnopisie lub w dyskusji i limit 10 edycji osiągniesz. Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 11:20, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Rosario Silva de Lapuerta

Ze względu na liczne wandalizmy prośba o krótką (tydzień?) blokadę na niskim poziomie. Niegodzisie (dyskusja) 10:52, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesienie strony

Witam, czy mogę prosić o przeniesienie strony z mojego brudnopisu na stronę główną?

  • @Qwerty2077: Prośba na przyszłość: pamiętaj proszę o podpisywanie swoich wpisów na stronach dyskusji (w tym celu wstaw cztery tyldy ~~~~). Druga sprawa: domyślam się, że chodziło Ci o przeniesienie hasła z Twojego brudnopisu do przestrzeni głównej (czyli tej, gdzie znajdują się gotowe artykuły), a nie na stronę główną. Na stronie głównej haseł nie publikujemy. Trzecia sprawa: przeniesienie hasła do przestrzeni głównej nie wymaga uprawnień administratora. Taką możliwość ma każdy użytkownik, który założył konto co najmniej 4 dni temu i dokonał co najmniej 10 edycji. I sprawa ostatnia: rzuciłem okiem na Twój brudnopis i niestety muszę stwierdzić, że Twoje dzieło nie nadaje się jeszcze do publikacji w przestrzeni głównej. Podstawową przyczyną tego stanu rzeczy jest brak źródeł. Mam także wątpliwości co do encyklopedyczności omawianej postaci - zgodnie z przyjętymi zasadami bycie radnym gminnym, wójtem, burmistrzem, czy prezydentem miasta nie czyni omawianej postaci automatycznie encyklopedyczną. W tym miejscu oznaczam sprawę jako Załatwione, a jeśli bardziej szczegółowo omówić sprawę, to skontaktuj się ze mną na mojej stronie dyskusji. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:44, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wersja strony do ukrycia

Prosiłbym o ukrycie tej wersji strony. Pastooshek (dyskusja) 15:43, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Bezczel

W Wikipedii rapera Bezczel nie ma przecinka między data urodzenia a śmierci a strona jest zablokowana i nie mogę nic zrobić

Jako że sprawa nie wymaga uprawnień administratora to poprawiłem. Załatwione, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:28, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o interwencję

Zordon1789 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) nadal nie stosuje się do rzeczy, które napisałem mu wczoraj w dyskusji (https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Zordon1789#Twoje_hasła) i np. daje przypisy za kropkami, myślniki zamiast półpauz, gołe linki w przypisach. Nie jest to może nic wielkiego, aleuser posiada uprawnienia redaktora od 10 lat. Proszę o interwencję, ponieważ na obecną chwilę Jego hasła przydałoby się przeglądać, a uprawnienia przecież mają Go od tego "zwolnić". W żaden sposób też nie odniósł się do tego co Mu napisałem, nie dostałem odpowiedzi zwrotnej, jakby totalnie to zingorował. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:59, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

@AramilFeraxa czy hasła które tworzy kwalifikują się do wycofania do brudnopisu? Czy może nie uźródławia ich lub fałszuje źródła, albo i co gorsze, jak np. NPA? Jeśli nie, to podane przez Ciebie przykłady drobnych i nieszkodliwych niedociągnięć w żadnym razie nie są wystarczające do cofania uprawnień. To o czym piszesz to są tylko techniczne mankamenty w większości do poprawy przez choćby gadżet sprzątania kodu. Autor edytuje nieregularnie i jeszcze ma stare nawyki z początków edytowania, tj. sprzed kilkunastu lat. Należy mieć cierpliwość i nie odstraszać oddanych sprawie userów. Jckowal piszże 00:22, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=64647797”