Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Wyzwiska

KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - proszę o zwrócenie uwagi za nazwanie mnie "durnym". [1] 95.40.236.125 (dyskusja) 20:07, 19 mar 2022 (CET)

Z kolei ja chciałbym zwrócić uwagę na to co osoba zgłaszająca wyprawia w artykułach. Nie podoba mi się to, że powyższy ipek znowu próbuje wywoływać kolejne wojny edycyjne, o ile już innych nie wywołał za co należy się kilkudniowa blokada. Chyba osoba z adresu 95.40.236.125 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to znany wśród niektórych osób z administracji jak i edytorskiej jako ipek kolejowy wandal o którym sprawa była już tutaj poruszana. Przez zachowania takie jak to: [2] w którym nie można poprawić przebiegu linii, bo potrzebuje źródła, jak i kolejne jakie robił zaczynają mnie brać nerwy, dlatego należałoby z tego wyciągnąć odpowiednie konsekwencje. KujKuń (dyskusja) 20:27, 19 mar 2022 (CET)

• Załatwione Odnosząc się tylko do sformułowania użytego wobec edytora, istotnie, nie używamy tego typu słów. Słusznie skreślone-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:29, 28 mar 2022 (CEST)

MediaWiki:Revertpage

Wątek założony przed: 22:24, 20 mar 2022 (CET)

Proszę o zmianę formy "wycofano edycje" (jest te edycje ale nie tą edycję) na formę "wycofanie edycji" (jest i tej edycji i tych edycji) aby było ambiwalentne zarówno dla jednej jak i dla wielu edycji, w temacie liczby mnogiej i pojedynczej na raz. Nie zawsze rollback cofa conajmniej dwie edycje, czasem trafi mu się jedna edycja.

Naruszenia 4. filaru

Proszę o interwencję w sprawie niezgodnego z czwartym filarem postępowania Wikipedysty Mike210381 w trakcie dyskusji w Kawiarence. Wikipedysta atakuje osoby uczestniczące w dyskusji (inne przykłady ataków osobistych we wcześniejszych odsłonach tej dyskusji, np. tu). Jak wynika z tego wpisu, są to działania z premedytacją wymierzone w osoby. Zachowanie Wikipedysty w dyskusji w mojej ocenie narusza też w innych aspektach czwarty filar (brak chłodnego nastawienia, zakładanie złej woli u innych, wykluczanie osób o odmiennych poglądach i umacnianie podziałów w społeczności – również widoczne w ww. przykładach). Przejawiana przez Wikipedystę cenna inicjatywa i chwalebna determinacja w celu uregulowania kwestii interpretacji zasad nie powinna być usprawiedliwieniem dla tego typu zachowań. Tebeuszek (dyskusja) 23:24, 20 mar 2022 (CET)

Wojna edycyjna

Paddy Mc Aloon (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - po blokadzie po raz kolejny dodaje informacje be źródeł i prowadzi wojnę edycyjną. [3] --185.135.2.118 (dyskusja) 12:47, 23 mar 2022 (CET)

Witam, proszę o trwałe zablokowanie anonimowego użytkownika 185.135.2.118 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) za wandalizm. Paddy Mc Aloon (dyskusja) 13:13, 23 mar 2022 (CET)

• Załatwione W kilku miejscach, różni edytorzy zwrócili uwagę na niewłaściwy dobór źródeł. Jak na razie zaprzestano forsowania zmian nie spełniających wymagań, a tym samym prowadzenia wojny edycyjnej. Mam nadzieję, że to wystarczy, jeśli nie podjęto zostaną dalsze kroki-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:24, 28 mar 2022 (CEST)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Andrzej_Markowski_(językoznawca)

https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,28240469,molestowanie-seksualne-na-uw-rektor-odsuwa-znanego-profesora.html

Czemu o tym nie piszecie?

• Z tego co widzę, artykuł został zabezpieczony przed próbą dodania informacji na podstawie powyższego źródła, które zostało uznane za mało wiarygodne. Nie widzę powodu, żeby zdejmować zabezpieczenie, więc Odrzucone. PG (dyskusja) 09:59, 24 mar 2022 (CET)

  Nie ze względu na wiarogodność, ale ze względu na brak bezpośrednio podanego miana. Paelius (dyskusja) 13:23, 25 mar 2022 (CET)

2A01:111F:E19:5600:6513:2DAA:12ED:98CC

2A01:111F:E19:5600:6513:2DAA:12ED:98CC (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Notoryczne odtwarzanie usuwanej w Kawiarence strony Żaneta Płotnik Le5zek 23:15, 24 mar 2022 (CET)

• Załatwione, nazwa zabezpieczona przed utworzeniem strony. PG (dyskusja) 06:36, 25 mar 2022 (CET)

Wandal - 91.235.231.108

Znany wandal bydgoski 91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Po raz kolejny wszczyna wojny edycyjne mimo, że jego edycje są wycofywane przez redaktorów i administratorów [4][5][6][7]. Liczyłbym na blokadę za działanie warunkach recydywy [8]. Poprzednia blokada nie dała nauczki. Jest bardziej uparty niż Rosja na Ukrainie. Napominał dawniej o "psychicznych opanowujących maina" albo "zabawa wikipedią zaczyna przypominać terapię zajęciową w Tworkach". I taki ktoś robi ze siebie niewinnego--95.41.128.129 (dyskusja) 02:24, 25 mar 2022 (CET)

• Używający życzeń typu "zdychaj" ww. troll zapomina, że sam pierwszy rewertuje wszystko jak leci, a ponadto - znakomita większość jego dorobku to kasowanie treści. Uźródłowionej. Oczywiście, o żadnej merytorycznej dyskusji mowy być nie może - bo nie po to jest trollem. A co on potrafi, widać doskonale w haśle Brdyujście - sam wielokrotnie przywraca i rewertuje treści.

Zgłoszenie autorstwa (zapewne tysiące już razy banowanego tu) namolnego trolla kolejowo-poczekalnioego, dopominającego się niniejszym o pilne ponowienie blokady -> 95.41.128.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Alan ffm (dyskusja) 13:51, 25 mar 2022 (CET)

A aktualnie aktywny jako IP -> 95.41.208.29 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Alan ffm (dyskusja) 09:15, 26 mar 2022 (CET)

Do spamlisty

• https://legaartis.pl/
• https://legaartis.pl/blog/

Rzekomo jest to "kancelaria prawna". Próżno jednak szukać na jej stronie jakichś danych na temat pracujących tam prawników. I zajmuje się dosyć dziwną jak na "kancelarię prawną" działalnością, tj. politykowaniem. Masa fake newsów i dezinformacji. Obecnie zajmuje się szerzeniem treści antyukraińskich (straszy m.in. rzekomymi konsekwencjami prawnymi przyjęcia uchodźców), wcześniej dziwnym trafem zajmowała się szkodliwością szczepień. Sprawą zajmowało się TVN24, gdzie odsyłam po więcej konkretów. Hoa binh (dyskusja) 18:48, 25 mar 2022 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 19:48, 25 mar 2022 (CET)

Powrót morderczego wandala

絵本みたいな景色を君に见せてあげるから (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), choć zapewne to znów cross-wiki wandal. IOIOI₂ 19:46, 25 mar 2022 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 19:52, 25 mar 2022 (CET)

Ukrycie wulgaryzmów

ta rewizja - bo nazwa wandala

ta rewizja - bo wulgaryzm dołem

• Widzę, że Załatwione Jckowal piszże 22:34, 25 mar 2022 (CET)

Do blokady

JanPawel2025 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolega papież bawi się translatorem. Zamieszcza bełkotliwe hasła typu Bitwa o Chersoń. Błędy gramatyczne, niezrozumiałe podmioty w zdaniu (siły rosyjskie mają listę ukraińskich aktywistów w mieście, które chcieli schwytać - chcieli schwytać miasto??). Polskawo-anglackie koszmarki typu Ludmiła Denisova. Niestety do kolegi papieża NIC nie dociera. Bitwa o Chersoń wraz z przekierowaniem Bitwa o Chersoń (2022) dostał do brudnopisu dwukrotnie w ciągu pół godziny. I co? I nico, wjeżdża zaraz z powrotem do przestrzeni głównej. To samo z Zamach stanu w Gwinei (2021).

Takie ganianie się w kotka i myszkę z kolejnym miszczem Google Translatora, którego jedyną odpowiedzią są przenosiny z powrotem do przestrzeni głównej skierowanego do dopracowania hasła zanim jeszcze któryś z adminów zdąży je EK-nąć, jest pozbawione sensu. Nie chce, nie umie, nie potrafi dopracować w brudnopisie? To dajmy mu czas na naukę. Przestrzeń główna nie jest mu potrzebna. Podlinkowane hasła proszę wyekować (po raz kolejny) - ma je już w brudnopisie, niech tam się nimi bawi. Hoa binh (dyskusja) 15:02, 26 mar 2022 (CET)

Jak jesteś taki mądry to proszę to wylecieć w kosmos..a nie zajmować się Wikipedią. Proszę aby admini nie brali go na poważnie. JanPawel2025 (dyskusja) 15:06, 26 mar 2022 (CET)

Proszę o wyjaśnienie, co znaczy wyrażenie to proszę to wylecieć w kosmos. Podobnie piszesz treść swoich „artykułów”. Niestety nie potrafisz skonstruować zrozumiałego zdania po polsku, a pchasz się do pisania. Hoa binh (dyskusja) 15:09, 26 mar 2022 (CET)

Przestrzeń główna zablokowana na dwa tygodnie, @JanPawel2025 popracuj, proszę, nad artykułami w brudnopisach. Załatwione. Gytha (dyskusja) 15:17, 26 mar 2022 (CET)

Ministerstwo Zdrowia premierzy Mali

W tych wikipediach dodane są ważne informacje o osobach zmarłych w ostatnim czasie Powinny się wyświetlać dla wszystkich Stad moja prośba o przejrzenie -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.186.159.6 (dyskusja) 22:13, 26 mar 2022. Wstawił Keyacom (💬 | 🖊) 22:24, 26 mar 2022 (CET)

Niezałatwione - nie jestem adminem, ale nie prosimy tu o przejrzenie. --Keyacom (💬 | 🖊) 22:24, 26 mar 2022 (CET)

Dlatego zwracam się do admina

Ale i tak na górze tej strony jest napisane:

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • [...]
  • próśb o przejrzenie edycji

--Keyacom (💬 | 🖊) 09:44, 27 mar 2022 (CEST)

Jak napisał Keyacom, nie zgłaszamy tutaj próśb o przejrzenie edycji. To działanie nie wymaga uprawnień Admina. Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:40, 27 mar 2022 (CEST)

uporczywy wandalizm - Nagminne dodawanie informacji mimo brak źródeł oraz wojna edycyjna

KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Nagminne dodaje informacje o lokomotywach mimo brak źródeł oraz prowadzi wojnę edycyjną w haśle Lista lokomotyw elektrycznych eksploatowanych w Polsce. Pomimo tygodniowej blokady [9] artykuły z powodu jego wojny edycyjnej, dalej nie zmienił swojego postępowania [10]. Prosiłbym o bana --95.41.208.29 (dyskusja) 13:44, 27 mar 2022 (CEST)

dawniej wojny edycyjne były prowadzone tutaj - Lista spalinowych zespołów trakcyjnych i wagonów eksploatowanych w Polsce: [11][12][13]

Po edycjach wnioskuję, że pacynka zblokowanego dawniej wandala kolejowego 91.231.101.103 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Analizując dyskusję jego dyskusję z czasów, gdy korzystał z IP widać, że ma zwyczaj dodawania informacji bez źródeł Facebooka lub Youtube, natomiast zwrócenie mu uwagi skutkuje wojną i pyskówką, czasami także obrażaniem innych użytkowników za co zwracano mu uwagę, jako IP-ek był blokowany za lekceważenie próśb o podanie źródła. Wandalizmy z jego strony już były zgłaszane administratorom - [14][15][16][17]. Warto przeglądnąć historię stron, gdzie można zauważyć, że pacynka przywraca te same informacje co IP-ek kolejowy wandal. [18][19][20][21]. Wojna edycyjna z powodu nie dodawania źródeł [22] Dodatkowo konto zostało utworzono momentalnie w tym samym dniu, gdy blokada 91.231.101.103 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) się skończyła. --95.41.137.134 (dyskusja) 11:30, 5 lut 2022 (CET)

Po raz kolejny wojna edycyjna [23]. --95.41.208.29 (dyskusja) 16:24, 27 mar 2022 (CEST)

• IP kolejowy wandal dalej w akcji. Sam wszczyna wojny edycyjne, czepia się innych userów - A admini nic...

Jak przedpiśca, przy tym ww. wandal nieniepokojony zaoruje WP, mimo leżącego już od kilu dni ugorem zgłoszenia na tegoż samego osobnika powyżej w sekcji #Wandal - 91.235.231.108 --Alan ffm (dyskusja) 19:00, 27 mar 2022 (CEST)

Czyli jednak zgadzamy się że KujKuń to kolejowy wandal. --95.41.208.29 (dyskusja) 19:05, 27 mar 2022 (CEST)

Za coś takiego jak to: [24] ban powinien się należeć temu osobnikowi. Już nie dość, że po raz kolejny mamy sytuację w której użytkownik trolluje przez robienie spamu tu: [25] i powtarzanie tych samych formułek to jeszcze próbuję wstawić podpis innego adresu, choć chamsko wpisanego z datą sprzed miesiąca. To się dopiero nazywa oszukiwanie.

Niestety cała sytuacja pokazuję, że administracja ma w dupie całą sytuację i pozwala na działalność trolla, a jedyne co robi to nic nie robi poza akceptacją szkodliwych edycji. Nawet sam nie wiem czy o całej sprawie informować któregoś z adminów przez wiadomości prywatne o zajściach tej osoby? Widzę co się dzieje, ale wolę nie komentować czasami jego dyskusji aby nie dokarmiać trolla.

Przy okazji konto KujKum (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) nie należy do osoby zgłaszającej do działań trollerskich, bo coś mi się wydaję, że to konto użytkownika 95.41.208.29 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)? KujKuń (dyskusja) 21:21, 27 mar 2022 (CEST)

Najgorszym utrapieniem są użytkownicy, którzy dodają informacje bez źródeł i prowadzą wojny edycyjne. [26][27][28][29][30]. Zwrócono tobie uwagę liczne błędy w przypisach, daty dostępu z zamierzchłej przeszłości, popsute tabele oraz liczne braki źródeł. Dodatkowo manipulując źródłami, w przypadku ET42 na liście, zamieniasz prawidłowe źródło na przypis skopiowany z samego artykułu o ET42. Przy czym sam zapewne nie wiesz co jest napisane w tym czasopiśmie. Najlepsze, że dodaje jako źródło Ilostan Pojazdów Trakcyjnych, chociaż ostatnio [31] twierdził, że źródło zawiera nie do końca prawdziwe informacje. To jak z to tym jest? Pytanie kto jet prawdziwym wandalem, ten kto przestrzega zasad WP:WER, czy ktoś kto prowadzi wojny edycyjne, pomimo zwrócenia uwagi przez admina? --95.41.208.29 (dyskusja) 22:33, 27 mar 2022 (CEST)

Nie wiem czy pisać o tym, bo i tak najpewniej tego nie zrozumiesz, albo będziesz się zasłaniał znowu swoimi typowymi argumentami kopiuj i wklej tak jak wyżej pokazuję, że próbujesz generować sztuczny ruch po przez wstawianie rzekomych innych ludzi, którzy rzekomo mają do mnie problem oraz tworzyć samemu wojny edycyjne po przez zakładanie fałszywych kont (patrz link 30): [32]. Dziwi mnie, że nie zauważyłeś tej różnicy. I te same hasła pokroju kopiuj i wklej, że po edycjach wnioskuję, że to on i ma tendencję do dodawania źródeł z social mediów.

Odpowiem po raz kolejny: Ilostan Pojazdów Trakcyjnych jest stroną internetową tak samo jak Rynek Kolejowy i zdarzają się różnorakie w nich babole, w szczególności, że pewne rzeczy są udostępniane na określany czas lub hobbistycznie i ktoś może pewnych rzeczy na początku nie zauważyć. Jeżeli pojazd jest opisany w literaturze to wolę wstawić literaturę, zamiast portal co niestety po twoich wcześniejszych edycjach zauważyłem, że wolisz usuwać literaturę i wstawiać jakieś badziewne serwisy. Tak samo staram się unikać wstawiania treści płatnych, czyli portali, którym trzeba zapłacić aby móc poznać ich wiedzę.

A ponieważ ta dyskusja to jedna wielka dziecinada tak samo jak twoje zachowanie chyba nie będę już komentować tego wszystkiego, bo nie ma sensu rozmawiać z kimś kto nie przyjmuje do siebie wiadomości. Chyba, że któryś z administratorów opiszę sprawę poważniej to ja może przedstawię swoją wersję wydarzeń. A póki co nawet nie ma co tu komentować, bo widzę tylko zabawy w oskarżanie się i szukaniu tego kto jest największym wandalem.

Tak nie będę się bawić.

Przy okazji prosiłbym o blokadę konta KujKum (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i usunięciu nazwy tego konta o ile ktoś z adminów to czyta. KujKuń (dyskusja) 10:56, 28 mar 2022 (CEST)

Tym panem zajął się już PG. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:24, 28 mar 2022 (CEST)

Zablokowałem trolla, a artykuł o lokomotywach niestety znowu będzie zabezpieczony. Dyskusje proszę prowadzić w przeznaczonych do tego miejscach (strony dyskusji, Kawiarenka), strona PdA do takowych nie należy. Proszę bezwzględnie przestrzegać etykiety i innych zasad, w szczególności WP:WER. IP-ków proszę o zakładanie kont, co znacznie ułatwia komunikację z innymi wikipedystami. Administratorzy nie zajmują się rozstrzyganiem sporów merytorycznych i nie pełnią w Wikipedii roli sędziów. Musicie nauczyć się rozwiązywać konflikty między sobą, a jeśli nie chcecie lub nie potraficie, to trudno. Załatwione PG (dyskusja) 16:38, 28 mar 2022 (CEST)

Musicie nauczyć się rozwiązywać konflikty między sobą, a jeśli nie chcecie lub nie potraficie, to trudno. - w takim razie proszę wskazać, w jaki sposób dogadać się z osobnikiem, tworzącym taki bajzel: [33], [34], [35], [36], żądającym zaprzestania edycji (!), dopuszczającym się pogróżek, pacynkującym siebie samego czy nie stroniącym od wulgarnego języka? Widzę, że łapki umyć najłatwiej - ale w takim razie, z jakiej paki miała miejsce ta blokada edycji? Ja swoje argumenty wyłuszczyłem, ale nijak technicznie przekuć ich w zatwierdzoną wersję się nie da. 91.235.231.108 (dyskusja) 22:12, 28 mar 2022 (CEST)

"nie stroniącym od wulgarnego języka:" - natomiast język 91.235.231.108 to psychiczni opanowujący maina" albo "zabawa wikipedią zaczyna przypominać terapię zajęciową w Tworkach". --95.41.35.150 (dyskusja) 00:13, 29 mar 2022 (CEST)

Może coś na temat? Rewertowanie siebie samego zainteresuje zapewne wielu userów, podobnie jak motywy takiego działania. Czekamy, słuchamy! 91.235.231.108 (dyskusja) 00:21, 29 mar 2022 (CEST)

Nie rewertowałem ip-ka tylko edycje konta które notabene podobne do twoich. --95.41.35.150 (dyskusja) 00:25, 29 mar 2022 (CEST)

proszę, świeżynka - rewert 4 minuty po mojej edycji. Z fałszywym uzasadnieniem. Może któryś z Panów przekona - albo jego, ze czyni źle - albo mnie, że wszystko jest w porządku? 91.235.231.108 (dyskusja) 00:08, 29 mar 2022 (CEST)

Proponuję zrezygnować z edytowania - zwykle pomaga. Jakby co to mam w zakładkach twoje edycje.--95.41.35.150 (dyskusja) 00:23, 29 mar 2022 (CEST)

I NA CO JESZCZE PANOWIE CZEKAJĄ? zniechęcanie/utrudnianie/uniemożliwianie edytowania plus śledzenie drugiego usera. Wszystko w porządku? 91.235.231.108 (dyskusja) 00:30, 29 mar 2022 (CEST)

Proszę tylko przestrzegać zasad. Nie potrafisz - trudno. --95.41.35.150 (dyskusja) 00:32, 29 mar 2022 (CEST)

Cywilizowani ludzie znają zasady. Ty nie. PS: czy rewertowanie wstawienia wikilinka to dbałość o zasady, czy uwalanie edycji jak leci? Ciekawe też, jakie zasady przyświecały tej edycji. A może jeszcze forsowanie swoich wizji mimo braku decyzji w kawiarence to też jakaś nowa, nikomu nieznana zasada? czekamy, słuchamy, edytuj tu śmiało!!!! 91.235.231.108 (dyskusja) 00:34, 29 mar 2022 (CEST)

"W 2022 rozpoczęto modernizację przystanku" - dopiero od 1 kwietnia. Proponuję zrezygnować z edytowania. Jeden problem mniej na Wikipedii. --95.41.35.150 (dyskusja) 00:40, 29 mar 2022 (CEST)

A gdzie masz to, że modernizację przystanku rozpocznie się 1 kwietnia? Sam insynuujesz,a zarzucasz to innym. 91.235.231.108 (dyskusja) 00:43, 29 mar 2022 (CEST)

"Od piątku zmiany w kursowaniu SKM. Powodem remonty przystanków Gdynia Grabówek i Gdynia Leszczynki". --95.41.35.150 (dyskusja) 00:46, 29 mar 2022 (CEST)

A od kiedy zmiana rozkładu = początek modernizacji? Przygotowanie sprzętu, terenu prac nie trwa? I nie mieści się w formule "W 2022 rozpoczęto modernizację..."???? 91.235.231.108 (dyskusja) 00:49, 29 mar 2022 (CEST)

Cały czas czekam tez na zasady uprawniające wielokrotnie banowanego usera do żądania zaprzestania edycji przez kogo innego. 91.235.231.108 (dyskusja) 00:51, 29 mar 2022 (CEST)

:Przygotowanie sprzętu, terenu prac nie trwa": - faktycznie to "modernizacja"... --95.41.35.150 (dyskusja) 00:56, 29 mar 2022 (CEST)

Pływanko to na basenie. Prace te rozpoczną się już w marcu, ale pełną parą ruszą o 1 kwietnia - https://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Przystanek-SKM-Grabowek-bedzie-zamkniety-przez-pol-roku-n164864.html. WP:ZDW nie obowiązuje? Lepiej wiesz z kilkuset kilometrów, co gdzie się dzieje? Wciąż brak odpowiedzi na zasadę uprawniającą do żądania zaprzestania emisji. 91.235.231.108 (dyskusja) 00:58, 29 mar 2022 (CEST)

Emisji czego? CO2? --95.41.35.150 (dyskusja) 01:03, 29 mar 2022 (CEST)

Argumenty się skończyły? To może co masz do remontów konserwatorskich kamienic? 91.235.231.108 (dyskusja) 01:06, 29 mar 2022 (CEST)

Też obie odmalowałem kamienicę i co? trzeba odnotować? --95.41.35.150 (dyskusja) 01:09, 29 mar 2022 (CEST)

• Dalsza dyskusja jest zbędna, tym bardziej, że przerodziła się w połajankę. Jeśli pojawią się kolejne zastrzeżenia, proszę je wskazywać z zachowanie umiaru w wypowiedziach dotyczących osoby a skupić się na merytorycznej stronie. Tutaj Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:18, 29 mar 2022 (CEST)

Wandal

Papiezszef21372137 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – proszę o blokadę. --Czyz1 (dyskusja) 21:47, 27 mar 2022 (CEST)

Jckowal zablokował. Załatwione. Gytha (dyskusja) 21:56, 27 mar 2022 (CEST)

Obchodzenie blokady

188.33.248.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Jest to zablokowany JanPawel2025 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Bezczelnie edytuje swój brudnopis, wstawił też ponownie w przestrzeń główną przeniesione mu tam hasła. Hoa binh (dyskusja) 14:43, 28 mar 2022 (CEST)

Załatwione. Ze względu na to, że jest to dynamiczne IP, zablokowałem je na dość krótko. W razie dalszego obchodzenia blokady będziemy działać. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:46, 28 mar 2022 (CEST)

Przywróciłem artykuł Bitwa o Chersoń, ponieważ moim zdaniem już tyle razy było poprawiane i jest na tyle poprawione że musiałem to dać na przestrzeń główną. Dziękuję. 188.33.248.76 (dyskusja) 17:35, 28 mar 2022 (CEST)

@Jamnik z Tarnowa Nie pomogło, jak widać powyżej obchodzi znowu blokadę spod 188.33.248.76 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Najlepiej zabezpieczyć te hasła przed tworzeniem, skoro jak wyżej sam napisał jest kolejnym z serii tych, co to muszą wstawić swój wpis. I będą to robić w kółko spod kolejnych numerów IP. Bo MUSZĄ. Hoa binh (dyskusja) 17:39, 28 mar 2022 (CEST)

• Załatwione. Ented (dyskusja) 17:53, 28 mar 2022 (CEST)

Do ukrycia

ta edycja Rychozol (dyskusja) 17:35, 28 mar 2022 (CEST)

• Załatwione. Ented (dyskusja) 17:40, 28 mar 2022 (CEST)

Prośba o poprawę MediaWiki:Gadget-move-to-sandbox.js

Bardzo proszę o dokonanie drobnej korekty na w/w stronie przy tekście o dodanie źródeł.

Obecnie jest: Dodaj źródła w formie przypisów.
Proszę o poprawę na: Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
Nie jest to chyba nic co wymaga szerszej dyskusji, bardziej zmiana kosmetyczna i na pewno ułatwiająca, osobiście zazwyczaj dopisuję ową kwestię, a tak też mówią zasady WER, że źródło ma być przy każdej informacji. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:50, 28 mar 2022 (CEST)

Wyspa skarbów

Proszę o zabezpieczenie hasła, znacznie dłuższe niż poprzednio. --Kriis bis (dyskusja) 22:51, 28 mar 2022 (CEST)

• Załatwione 6 miesięcy z zieloną kłódką-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:20, 29 mar 2022 (CEST)

Łamanie Wikipedia:Unikaj wyrażeń zwodniczych

Tokyotown8 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) przywraca fragment hasła Friedrich Schulz której archiwum z ostatnich tygodni działań jest uważane przez niektórych za cenniejsze od lokalizacji Bursztynowej Komnaty. Mimo, że mamy Wikipedia:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Najlepiej zablokować edytora. Po co przestrzegać zasad? --95.41.35.150 (dyskusja) 03:06, 29 mar 2022 (CEST)

• Załatwione powód zablokowania został wyjaśniony, co najmniej trzech innych edytorów wycofywało/anulowało Twoje edycje. Forsowanie własnego punktu widzenia , usuwanie uźródłowionych informacji, brak chęci podjęcia dyskusji, wojna edycyjna-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:08, 29 mar 2022 (CEST)

czy jest właściwe, by skargę na admina odrzucał admin, którego skarga dotyczy? Już starożytni Rzymianie .... --95.41.35.150 (dyskusja) 03:13, 29 mar 2022 (CEST)

• W tym przypadku tak. Na temat Twoich edycji w haśle wypowiedziało się trzech administratorów, anulując Twoje zmiany (trzech różnych administratorów). Prowadzisz nieustającą wojnę edycyjną, kolejny jej przejaw będzie powodem blokady Twojego konta. Pora zakończyć tego typu działania-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:16, 29 mar 2022 (CEST)