Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Dodawanie informacji bez źródeł - wojna edycyjna

KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Po raz kolejny dodaje informacje bez źródeł w haśle Newag 220M/221M. Specjalna:Diff/67234113 Specjalna:Diff/67090995 Specjalna:Diff/667046777. Co ciekawe, jakimś cudem, jego edycje są automatycznie zatwierdzane. W ramach edycji jeszcze zamienia źródło w postaci linku do kolejowego portalu na link do pobranego pliku. Prosiłbym o zakończenie wojen edycyjnych w haśle. Dodatkowo hasło ma tytuł dobrego artykułu - zatem w takim miejscu nie powinniśmy informacji bez źródeł albo adresów do pobranych na komputerze plików. 185.135.2.68 (dyskusja) 13:59, 21 maj 2022 (CEST)

Ale przecie zbanowane trolle prawa głosu tu nie mają. --Alan ffm (dyskusja) 01:12, 22 maj 2022 (CEST)

tylko że zgłaszany użytkownik faktycznie zamieszcza informacje bez źródeł Azemiennow (dyskusja) 08:45, 24 maj 2022 (CEST)

Po raz kolejny dodaje informacje bez źródeł. Specjalna:Diff/67279962. --185.135.2.18 (dyskusja) 15:04, 29 maj 2022 (CEST)

Do blokady, wkład do usunięcia

Sasha-ts (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolejny niepolskojęzyczny użytkownik, który uparł się na misję wzbogacania nas rozbudowanymi hasłami na skomplikowane tematy, tworzone przy pomocy bełkotu z translatora. Przykład - hasło Bitwa o Mariupol (2022), pisany go googletranslatorowemu (Pułk Azowski zgłosił atak do ataków chemicznych, Media nie były w stanie naprawić linii wodociągowych, Doradca burmistrza Mariupola Petro Andriuszczenko rozprowadził wideo). Jak zwykle, typ do którego nic nie dociera. Bo on ma misję i MUSI to być napisane w tym jego bełkocie. Więc wczoraj dostał hasło do brudnopisu, dziś władował je ponownie do przestrzeni głównej w dokładnie tej samej formie, nie poprawiając nawet przecinka. Przy okazji ubogacił nas jeszcze błędnym przekierowaniem w postaci Wikipedysta:Bitwa o Mariupol (2022), bo nawet nie potrafił tego poprawnie zapisać. Na koncie ma też pseudo-biogramy jak dzisiejszy Światosław Palamar, w treści hasła zapisany nie wiedzieć czemu po angielsku, odznaczony jakimś napierśnikiem. Hoa binh (dyskusja) 12:45, 23 maj 2022 (CEST)

• Wasze polskie „poparcie” jest bardzo wyraźne, dziękuję, ale widać, że jest ostro prorosyjskie
  • Nieakceptacja bełkotu z translatora nie ma nic wspólnego z pro- czy antyrosyjskością. Hoa binh (dyskusja) 12:56, 23 maj 2022 (CEST)

Rocznice SG dzisiaj 27.05 - pilne

1942 – czechosłowaccy cichociemni (...) - cichciemni to pojęcie odnoszące się do polskich żołnierzy AK i raczej zarezerwowane dla nich właśnie. Zamach na Heydricha był dziełem spadochroniarzy - tak piszą najczęściej. Ale też nie komandosów, bo takie błędne określenie również się spotyka. Kriis bis (dyskusja) 10:30, 27 maj 2022 (CEST)

podmieniłem na spadochroniarzy Załatwione Gdarin dyskusja 12:03, 27 maj 2022 (CEST)

Zuzanna Gadowska

Użytkownik Haker11111 dwukrotnie usunął wstawienie przeze mnie szablonu ek do artykułu. Jest to użytkownik z 5 edycjami, który zapewne założył konto aby kasować wprowadzane przeze mnie w tym artykule eki, aby nie było, że ten sam ip co napisał artykuł usuwa. Przynajmniej ja tak sądzę The Wolak (dyskusja) 16:37, 27 maj 2022 (CEST)

Proszę o zbanowanie jego konta i zabezpieczenie hasła na poziomie średnim The Wolak (dyskusja) 16:43, 27 maj 2022 (CEST)

Lepiej przenieść artykuł do brudnopisu autora o ile jest encyklopedyczny :) Szethek (dyskusja) 16:48, 27 maj 2022 (CEST)

@Szethek Mam obawy, że w takim wypadku będzie w kółko przywracał. Z resztą, jakby nie wandalizował to poczekał by na werdykt admina, co do eka The Wolak (dyskusja) 16:51, 27 maj 2022 (CEST)

• Przeniosłem do brudnopisu, a tworzenie zablokowałem dla redaktorów. Jak napisze poprawnie, to ma się zgłosić na pytaniach nowicjuszy, ktoś obejrzy i opublikuje/odblokuje. Uważam za Załatwione, aczkolwiek gdyby ktoś z branży muzycznej/filmowej spojrzał i doradził nowicjuszowi w sprawie encyklopedyczności, byłoby jeszcze lepiej. Ciacho5 (dyskusja) 18:21, 27 maj 2022 (CEST)

Konto do spamu

Alina12312 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Zgłasza Salicyna (dyskusja) 19:02, 27 maj 2022 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 19:37, 27 maj 2022 (CEST)

Szikago bojsy

Kamiru Turozofu (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - Wyczerpuje wszystkie punkty WP:Chicago boys. Dziwne edycje, z czego sporo w temacie dawnych Słowian, Germanów, genetyki. Mało zrozumiała treść, rymowanki, błędy językowe, ortograficzne i interpunkcyjne (naród Polski, absolwent uniwersytetu Bolońskiego, Juliusz Cesar [1]), bezsensowne słowotoki. Brak źródeł lub ich fałszowanie. Hoa binh (dyskusja) 20:00, 27 maj 2022 (CEST)

• Zgłaszam ponownie, użytkownik wciąż wpisuje pseudohistoryczne teorie dot. dawnych Słowian i Germanów (religia Słowian tożsama z ałtajskim tengryzmem), pisząc z błędami ortograficznymi (kultura Przeworska), błędnymi linkami ([[Obywatele rzymscy|Rzymianie]] podbili Germanię), stosuje typowe dla Chicago boys rymowanki i zabawy słowne (kultur znanych z wykopalisk kultur) powołując się przy tym na blogi i tytuły jakichś niezidentyfikowanych rzekomych artykułów opublikowanych nie wiadomo gdzie ([2], [3]). Hoa binh (dyskusja) 09:30, 30 maj 2022 (CEST)
• Jego globalnie zablokowana jedna z wielu pacynek Specjalna:Wkład/DAtruth_FOREVERnEVER 31.0.3.182 (dyskusja) 09:32, 30 maj 2022 (CEST)
• zablokowałem Załatwione Gdarin dyskusja 09:38, 30 maj 2022 (CEST)

Do zmarłych na SG

Zmarł kard. Angelo Sodano, zasłużył na miejsce na SG. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:12, 28 maj 2022 (CEST)

Dodano. Załatwione Jckowal piszże 19:34, 28 maj 2022 (CEST)

Propagowanie komunizmu

Zgłaszam propagowanie komunizmu. [4] Użytkownik napisał tutaj, że Armia Czerwona "walczyła o wolność ludu". Gdy anulowałem jego edycję, to cofnął moje działanie, kłamliwie pisząc, że "usuwa twórczość własną", choć to on napisał, że bolszewicy "walczyli o wolność ludu" i nie dodał żadnego źródła. 83.11.77.77 (dyskusja) 19:42, 28 maj 2022 (CEST)

IP nie potrafi czytać ze zrozumieniem, to nie Armia Czerwona walczyła o wolność ludu, tylko Wasilij Sokołowski wstępował do Armii Czerwonej bo chciał walczyć o wolność ludu.--Ricardomoont (dyskusja) 20:18, 28 maj 2022 (CEST)

Pozwolę sobe pozostawić bez komentarza... 83.11.77.77 (dyskusja) 20:22, 28 maj 2022 (CEST)

Pisanie przez IPka, 1) wprowadzasz do tekstu twórczość własną bez źródła i dodajesz kłamliwe opisy edycji 2) Wikipedia to nie miejsce na głoszenie komunistycznych, sowieckich poglądów, jest tak samo absurdalne jakim byłby mój wpis, że IPek, 1) wprowadza do tekstu twórczość własną bez źródła i dodaje kłamliwe opisy edycji 2) Wikipedia to nie miejsce na głoszenie faszyzmu i neonazistowskich poglądów.--Ricardomoont (dyskusja) 21:25, 28 maj 2022 (CEST)

• Informacja, którą IPek określił jako ,,propagowanie komunizmu" ewidentnie jest suchym faktem z życiorysu osoby nt. jej opinii odnośnie Armii Czerwonej - został nawet dodany przypis, który dokładnie wskazuje jej pochodzenie. Opinia ta może być niezgodna z prawem lub nawet wprost nieprawdziwa, niemniej zadaniem Wikipedii nie jest rozstrzyganie, czy tak właśnie jest, lecz obiektywne poinformowanie czytelnika, że opisywana postać ją podzielała - koniec. Racja leży po stronie Ricardomoonta. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 11:01, 29 maj 2022 (CEST)
  • To teraz spójrz na pierwszą wersję dodaną przez użytkownika, której dotyczyło zgłoszenie ;-). Użytkownik poprawił ją dopiero po zgłoszeniu 83.11.77.77 (dyskusja) 12:00, 29 maj 2022 (CEST)
    • No przecież widzę i do niej się odnosiłem. Sam ją podlinkowałeś. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:05, 30 maj 2022 (CEST)

Skoro IPek bredzi, że ja propaguje komunizm to ja też sobie zabredzę i stwierdzę, iż to IPek propaguje komunizm.--Ricardomoont (dyskusja) 12:24, 29 maj 2022 (CEST)

Wandalizm

DAtruth FOREVERnEVER (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Renvoy (dyskusja) 21:02, 28 maj 2022 (CEST)

Załatwione --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 21:06, 28 maj 2022 (CEST)

Szkodliwe i nieuzasadnione rewerty redaktora na granicy trollingu.

Redaktor Szethek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wycofał bez jakiegokolwiek uzasadnienia niektóre zmiany, lekceważąc przy tym zasady panujące na tym portalu

Specjalna:Diff/67278349 Redaktor arbitralnie przywrócił tekst stanowiący NPA z podanej w opisie zmian strony. Rozumiem, że tym samym akceptuje teksty skopiowane z innych portali i nie obowiązuje go zasada NPA? Widać, że nie sprawdził czy tekst faktycznie stanowi NPA tylko przywrócił tekst bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Mimo że zwraca się uwagę na opisy zmian, to jednak powoływanie się na zasady nie chroni bez rewertem, chociaż rzekomo zasady obowiązują i od redaktorów wymagać można ich znajomości. Redaktor nawet nie sprawdził czy zarzut jest prawdziwy tylko klepnął na blachę. To jest skandaliczne zachowanie, że mimo poważnych zarzutów redaktor przywraca tekst bez uzasadnienia

Specjalna:Diff/67278359 Przywraca informacje o zakazie dla amerykańskich dziennikarzy. Jednak sprawa dotyczy działacza RAŚ. Co ma zakaz wydany za oceany wspólnego ze Śląskiem? Działaczy w Polskie obowiązuje zakaz wydany na inny kontynencie? Czy uchwalone prawo dla dziennikarzy w innym kraju nagle obowiązuje na całym świecie? Czy oczekujemy że Polacy będą przestrzegać prawa innego kraju? Skoro powiedział to co powiedział to powinien być sądzony według polskiego prawa, jak nie jest jak nie jest amerykańskim dziennikarzem to prawo uchwalone a oceanem go nie interesuje. To encyklopedia a nie publicystyka Do Rzeczy gdzie wrzucamy wszystkich – amerykańskich dziennikarzy i działaczy RAŚ pod hasłem „polskie obozy”. Nie wiem czemu mają służyć takie wynurzenia.

Specjalna:Diff/67278360 Tutaj przywraca blog jako źródło mimo że mamy wyraźnie wskazanie „nie powinno się edytować na podstawie doniesień mediów masowych, blogów, forów internetowych, stron typu wiki itp.” Poza mamy w tym miejscu 5 przypisów z lepszymi źródłami. Zatem w którym miejscu ma tu szkodliwa działalność. Usunięcie jednego przypisu dodanego niezgodnie z zasadami, podczas gdy mamy 5 innych źródeł nie jest wyrządzeniem szkody na haśle. Dodatkowo przywraca informacje o godzinach otwarcia muzeum. Wikipedia to nie portal turystyczny i takie informacje są nieencyklopedyczne i redaktor powinien to wiedzieć - Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest#Wikipedia_nie_jest_bezładnym_zbiorem_informacji. Przy czym nie znalazłem informacje, żeby parowóz na fotografii był eksponatem muzeum. Hasło powstało w 2019 roku i wtedy obowiązywały zasady WP:WER.

Specjalna:Diff/67278352 Tutaj usuwa prawidłową kategorię. Rozumiem, że dokumentacja IPN to nie jest wystarczającym dowodem na bycie agentem? Czy redaktor nie uznaje IPN? Bardzo ciekawe, bo jakoś w innych hasłach kategoria widnieje także na podstawie dokumentacji IPN. Z nich też mamy usunąć kategorię?

Specjalna:Diff/67278345 Tutaj przywraca informację o rozstrzygnięciu przetargu. Wikipedia to nie kronika remontowa. Podajemy tylko pewne informacje tylko w przypadku podpisania umowy. Dodatkowo przywraca pustosłowie o byciu jedną z najważniejszych stacji na Górnym Śląsku oraz zdanie, gdzie mamy wprost stwierdzone, że są niepotwierdzone nazwy stacji.

Już wcześniej https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y#Traktowanie_Wikipedii_jako_portalu_z_ciekawostkami zwrócono mu uwagę Bardzo ciekawe, bo tutaj zadeklarował Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski#Odp.Kopalnia Węgla Kamiennego „Wesoła” „ograniczę się do cofania tylko wandalizmów i anulowania edycji w których ewidentnie nie ma źródeł bo faktycznie za dużo w ostatnim czasie mam ostrzeżeń”. Zatem chciałbym wiedzieć jak przywracanie tekstu stanowiącego NPA albo przywracanie blogu jako źródło. Czy egzekucja zasad ustanowionych przez społeczność jest wandalizmem? Czy raczej nieuzasadnione rewerty z naruszeniem zasad? Czy redaktor świadomie dąży do odebrania uprawnień? Zwracanie uwagi na opisy zmian jak nie ma sensu, skoro redaktorzy i tak mają wywalone na opisy zmian w których powołujemy się określone zasady. Czy upadek tego portalu bliski? Rewertowanie zmian bez uzasadnienia, w przypadku formułowania konkretnych zarzutów, stanowi dzianie na rzecz jakości? Dla mnie takie lekceważące podejście stanowi zaprzeczenie zakładania dobrej woli. Jak można spokojnie edytować skoro i tak nie mamy pewności, że jakiś redaktorek od siedmiu boleści wycofuje to, nawet gdy podamy dobre uzasadnienie podjętych działań albo powołamy się na zasady. I dalej będziemy twierdzić że IP to hołota a redaktorzy są rzetelni. Proponuję redaktorowi zająć się czymś bardziej pożytecznym, koszeniem trawnika albo czymś innym. Jak widać redaktorom trzeba patrzeć na ręce, bo za dużo sobie pozwalają.

Jednak związku ze skandalicznym zachowaniem w postaci przywracania bez uzasadnienia tekstu stanowiącego NPA albo usuwanie kategorii zgodnej podanym źródłem lub przywracanie blogu jako źródła nawet mimo tego, że istnieją w haśle inne lepsze źródła, prosiłbym o zweryfikowanie uprawień redaktora. Bezmyślne działanie nie mogą uzasadnione walką z wandalizmem, którego tutaj nie, bo jak usuwanie fragmentu stanowiącego NPA lub złego źródła czy dodanie odpowiedniej kategorii stanowi wandalizm? Prawdziwym wandalizmem są rewerty redaktora pozbawione uzasadnienia. 205.201.55.120 (dyskusja) 10:43, 29 maj 2022 (CEST)

• Odrzucone Mamy tu taki zwyczaj, że najpierw zwracamy się ze wszelkimi uwagami bezpośrednio do wikipedysty, którego dotyczą, a dopiero potem, w razie braku reakcji, piszemy w Kawiarence czy w PdA. Administratorzy nie są twoimi chłopcami na posyłki, których możesz napuścić na każdego, kto ci nie pasuje, szanowny panie anonimowy. PG (dyskusja) 10:49, 29 maj 2022 (CEST)

Jak dyskutować z kimś kto przywraca bez uzasadnienia tekst stanowiący NPA albo usuwa kategorię bez powodu? Chciałbym żeby administratorzy dowiedzieli się to tu się dzieje, bo niektórzy są przekonani o nieskazitelności tego środowiska, co objawią się hasłami typu "IP to hołota". Poza tym jak wspomniałem już problem z użytkownikiem był dyskutowany po czym spokorniał, jednak poprawa jak widać trwała krótko. Nie traktujmy redaktorów jak dzieci, którym zwrócimy uwagę, po czym obiecają poprawę i na kilka dni spokój, po czym sytuacja trwa od nowa. to nie jest wypadek przy pracy tylko poważne zarzuty działań które dyskredytują wikipedystę jako redaktora.--205.201.55.120 (dyskusja) 11:03, 29 maj 2022 (CEST)

Jak dyskutować? Normalnie. Zakładasz konto, otwierasz stronę dyskusji adresata do edycji, wpisujesz co ci leży na sercu i już. Jak widać, jest to równie proste, co złożenie skargi na PdA, a może być skuteczniejsze. PG (dyskusja) 14:32, 29 maj 2022 (CEST)

• problem jednak faktycznie jest, przynajmniej z tym NPA. W OZ sprzed rewertu Szetheka wskazano, że to NPA i adres skąd. Z historii obu stron widać, że tekst na semaforku pojawił się 30 VII 2011, a u nas identyczny tekst 23 X 2011. Tak więc Szethek przywrócił ewidentny (prawie na pewno) plagiat. Napisałem mu już o tym. Zdecydowanie o wiele za szybko działa, choć przejrzenie zmian jest b. ważne, to jednak jakość tych przejrzeń też. --Piotr967 podyskutujmy 16:26, 29 maj 2022 (CEST)

  @Piotr967 Słusznie, dzięki. PG (dyskusja) 18:10, 29 maj 2022 (CEST)

Troll poczekalniowy do blokady

185.135.2.18 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Troll, który wcześniej zgłaszał do poczekalni wrócił. Tym razem do DNU dał mój artykuł, który napisałem wczoraj o grze komputerowej Gamedec podając całkowity brak argumentów co do usunięcia. A moim zdaniem na niniejsze DNU: [5] nie należy odpowiadać, tylko usunąć, a ipka zablokować, ponieważ dyskusja z nim nie będzie miała żadnego sensu, ani szczegółowego znaczenia. KujKuń (dyskusja) 13:26, 29 maj 2022 (CEST)

Z hasła faktycznie ency nie wynika. Uzasadnienie nie odbiega od tych, jakie piszą główni zgłaszający hasła do DNU :P (oczywiście ubolewam nad brakiem sensownej analizy, ale cóż...). Nie widzę powodu, by blokować. Nedops (dyskusja) 13:32, 29 maj 2022 (CEST)

Stopka zmarli

Związek Żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych poinformował właśnie, że zmarła Maria Mirecka-Loryś. Sądzę, że ze względu na pełnione wysokie funkcje w organizacjach konspiracyjnych (komendantka główna Narodowego Zjednoczenia Wojskowego Kobiet) i polonijnych powinna zostać podpięta do stopki zmarli pod rubryką Wydarzenia. Dodatkową przesłanką jest fakt, iż była damą Krzyża Komandorskiego z Gwiazdą Orderu Odrodzenia Polski. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:27, 29 maj 2022 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 09:48, 30 maj 2022 (CEST)

SG

Proszę o skasowania słowa jedyny w "gdzie znajduje się jedyny zabytek (na zdjęciu)romańskiej architektury staroruskiej sprzed podboju Rusi przez Mongołów" na SG. Na takie rewelacje to trzeba dużo bardziej wer źródła niż Poznaj świat. W samym Włodzimierz (Rosja) mamy 3 cerkwie romańskie sprzed Mongołów, a są jeszcze inne w Rusi (np. Sofia Nowogrodu Wlk.). Nie wiem jak na terenie Ukrainy, choć św. Sofia w Kijowie też jest sprzed Mongołów, choć przebudowana potem (ale freski i mozaiki sprzed 1240 ma, co oznacza że i ściany stoją) Piotr967 podyskutujmy 15:33, 29 maj 2022 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 15:41, 29 maj 2022 (CEST)

Blokada Matyja

18:31, 29 maj 2022 Filtr nadużyć dyskusja edycje zablokuj zablokował(a) @Matyj dyskusja edycje, czas blokady: 6 godzin (blokada tworzenia konta, nie może edytować własnej strony dyskusji) (Automatycznie zablokowany przez filtr nadużyć. Opis dopasowanej reguły: WANDALIZM STOP 6)

Jak widzę, człowiek raczej dorzeczne edycje robi, czy aby nie zablokowało go przez pomyłkę lub jakąś niezręczność? Ciacho5 (dyskusja) 19:04, 29 maj 2022 (CEST)

Patrząc na rejestr i wkład to dodawał nieistniejącą kategorię. Nowicjusz z miesięcznym stażem ma już ponad dwa tys. edycji więc jest pewnie pod obserwacją wielkiego brata. Jckowal piszże 19:22, 29 maj 2022 (CEST)

• On tak chyba robi, jak zauważyłem parę chwil temu. Dodaje nieistniejącą kategorię do artu, za chwilę ją tworzy i dodaje do niej następne biogramy. Proponuję odblokować i pouczyć. Ciacho5 (dyskusja) 19:28, 29 maj 2022 (CEST)

Przystaję na to. Jckowal piszże 19:36, 29 maj 2022 (CEST)

• Przede wszystkim to filtr nie pozwolił mu jej utworzyć. Zawartość była jednak prawidłowa, co widać w logach filtra nadużyć. Filtr „WANDALIZM STOP 6” niedawno dwukrotnie zablokował niewinnego wikipedystę, teraz znowu... I nawet nie potrafię powiedzieć, dlaczego tak się dzieje. Edytuje go głównie @Masti, czasem też ja. Czy aby nie przedobrzyliśmy ostatnio? PG (dyskusja) 19:31, 29 maj 2022 (CEST)

@PG tak, już się przymierzałem ostatnio do przejrzenia regułek. Bo chyba jest trochę za ostry. trzeba dodać wyjątki dla sytuacji gdy tekst już w artykule jest. masti <dyskusja> 21:21, 29 maj 2022 (CEST)

A czy człowiek stworzył kiedykolwiek coś doskonałego, ostatecznego? Filtr robi robotę, a zawsze można coś dopracować. Jckowal piszże 19:36, 29 maj 2022 (CEST)

• Znaczy, wina ...filtra, odblokowuję i pouczam. Ciacho5 (dyskusja) 19:38, 29 maj 2022 (CEST)
• Wyjaśnione, Załatwione Jckowal piszże 19:42, 29 maj 2022 (CEST)

Złe linkowanie na stronie głównej

Na Stronie Głównej nie działa szablon "zgłoś błąd", dlatego piszę tutaj: W sekcji wydarzenia jest napisane "Real Madryt wygrał piłkarską Ligę Mistrzów UEFA, pokonując w finale Liverpool 1:0 (28 maja)", gdzie Liverpool linkuje do miasta, zamiast do klubu. Należałoby poprawić. Dziękuję. 95.51.207.58 (dyskusja) 09:44, 30 maj 2022 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 09:47, 30 maj 2022 (CEST)

Uporczywy IPek

31.1.10.70 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - xMICHCIOx (dyskusja) 14:20, 30 maj 2022 (CEST) Załatwione przez Masti. Smat (dyskusja) 16:27, 30 maj 2022 (CEST)

Wojna edycyjna

MZM (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). przywraca ciągle przywraca tą stronę [6] jako źródło mimo, że na dole drobnym drukiem jest napisane "Żródło: Wikipedia". Specjalna:Diff/67293761, Specjalna:Diff/67288883, Specjalna:Diff/67251069. 205.201.55.95. Pomimo zwrócenia uwagi, żeby przeczytał drobny druk na dole strony. Proszę o zablokowanie strony. --205.201.55.95 (dyskusja) 16:56, 30 maj 2022 (CEST)

Uaktualniłem źródło. Treść hasła nie uległa zmianie. --MZM (dyskusja) 17:15, 30 maj 2022 (CEST)

Sprawdźmy:

Specjalna:Diff/10154918 z 2007 roku - "na bazie silników odrzutowych z samolotów MiG zakłady wykonały kilkadziesiąt pługów odśnieżnych".

Na stronie [7], która istnieje od 2012 roku " na bazie silników odrzutowych samolotów MiG wykonano kilkadziesiąt pługów śnieżnych"--205.201.55.95 (dyskusja) 18:38, 30 maj 2022 (CEST)

Specjalna:Diff/10154918 z 2007 roku "w 1958 wyprodukowano kilkadziesiąt autobusów dla PKS na podwoziu z silnikiem Leyland; karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego."

Na stronie [8], która istnieje od 2012 roku W roku 1958 wyprodukowały dla PKS kilkadziesiąt autobusów na podwoziu z silnikiem Leyland (karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego)

... Bardzo ciekawe kto od kogo wziął informacje.

Autor informacji próbuje uwiarygodnić własne treści gniotowatymi źródłami, które słowo w słowo powielają z Wikipedii. Proszę zaprzestać takich praktyk. --205.201.55.95 (dyskusja) 18:44, 30 maj 2022 (CEST)

• W związku z powyższym, iż IPek nie bierze pod uwagę, że zaktualizowano źródło informacji, dalej prowadzi „ożywioną” wojnę edycyjną, a więc zarzuty są obecnie wzięte z rękawa, i nie można się z nim porozumieć, stawiam wniosek o jego zablokowanie > IP 205.201.55.95. --MZM (dyskusja) 19:05, 30 maj 2022 (CEST)
  • Dołączam do prośby. Rewertuje pod fałszywymi pretekstami (brakiem źródeł, choć źródło potwierdza usuwane fakty; tytułem źródła, choć jego treść potwierdza kasowaną zawartość). Proszę zarazem o przywrócenie edycji zrewertowanych przez pomienionego; skoro toleruje się jego edytowanie, to proszę brać odpowiedzialność za jego działalność; ja kopać się z koniem nie będę. 2A00:F41:482C:E9C9:3519:58F2:4E15:4734 (dyskusja) 19:55, 30 maj 2022 (CEST)
• Nie rozumiem jak można traktować jako źródło stronę na której wykazałem fragmentem stanowią NPA ze treści hasła na Wikipedii.

Zarzuty z rękawa???

Specjalna:Diff/10154918 z 2007 roku "w 1958 wyprodukowano kilkadziesiąt autobusów dla PKS na podwoziu z silnikiem Leyland; karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego."

Na stronie [9], która istnieje od 2012 roku W roku 1958 wyprodukowały dla PKS kilkadziesiąt autobusów na podwoziu z silnikiem Leyland (karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego)

Powyższe fragmenty jednoznacznie wskazują, że informacje zostały skopiowane z naszego portalu. Co najlepsze autorem treści na gedanopedii jest nie kto inny jak MZM, który jest podpisany na dole, czyli Wikipedysta jako źródło dodaje samego siebie. I tak samo jest autorem tych samych treści na Wikipedii Specjalna:Diff/10154918. Poza tym skoro Wikipedysta dodał w 2007 roku te informacje, to nie może dodać jakiś źródeł na podstawie których dodał je wówczas? Dla mnie to batuta. Dodatkowo nigdy nie spotkałem się z pługiem odśnieżnym na bazie silnika z odrzutowca. Nie rozumiem, też jak karoseria autobusu mogła pochodzić od pojazdu kolejowego? Przydałyby się poważne źródła. -205.201.55.95 (dyskusja) 22:27, 30 maj 2022 (CEST)

Wandalizm

Papajekwatyniaczek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Renvoy (dyskusja) 17:09, 30 maj 2022 (CEST)

@MemicznyJanusz zablokował. Dla bota: Załatwione Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:49, 30 maj 2022 (CEST)