Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Максим Огородник (dyskusja | edycje) o 00:13, 22 sty 2023. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Powrót Joaziela

(tytuł zmieniony: Nux (dyskusja) 14:04, 9 sty 2023 (CET))[odpowiedz]

Joaziela (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - blokada na koniec grudnia niewiele pomogła. Znowu Wołyń, Bandera, Wołyń, Bandera, Wołyń, Bandera... ([1], [2], [3]). W wielu miejscach, bez ładu i składu, nie wiadomo po co. Nikt zdaje się nie rozumieć, o co użytkowniczce chodzi z tym powtarzaniem wszędzie w przypadkowych miejscach Wołyń, Bandera ([4], [5]). Jest tylko uparte powtarzanie jakiegoś polskawego bełkotu ([6]), pisanie o ukraińskiej propagandzie która rzekomo opanowała Wikipedię, sadzenie tekstów rodem z Komsomolskiej Prawdy jak wyśmiewanie obrońców Wyspy Węży ([7]). Wchodzenie w polemikę jest bezcelowe, bo można się tylko dowiedzieć jak ja, że: nienawidzę Polski i Polaków, jestem ukraińskim propagandystą, śpiewam sobie regularnie przy goleniu śmierć Lachom ([8]), w dodatku jestem banderowcem i zaprzeczam rzezi wołyńskiej, za co należy odebrać mi uprawnienia redaktora ([9]).

To samo, tylko w jeszcze większej ilości, nasza Dugina 2.0 uprawia też symultanicznie na en.wiki ([10]), w tamtejszym PdA istnieje już bogaty wątek jej poświęcony ([11]), była też już tam blokowana w grudniu, podobnie jak u nas. Hoa binh (dyskusja) 12:57, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Ja wiem, że w publicystyce i różnych komentarzach szybko przychodzą do głowy ruskie onuce itp, ale może jednak nie wprowadzajmy tego rodzaju debaty na Wikipedię. Staraj się odnosić do argumentów merytorycznych, nie do osoby. Wiem, że to teraz nie jest łatwe (mi osobiście na pewno łatwo to nie przychodzi), ale poproszę o trzymanie poziomu debaty. Nux (dyskusja) 13:58, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • W tej chwili użytkowniczka utworzyła Dzień Obrońców i Obrończyń Ukrainy, który w jej mniemaniu jest oczywiście de facto celebrowaniem rocznicy utworzenia UPA (patrz również [12], [13]). Cały szerszy kontekst czym jest 14 października w historii Ukrainy i ukraińskiego kozactwa został oczywiście "przypadkowo" przemilczany. Fakt że UPA wtórnie wykorzystała 14 października na symboliczną datę swojego utworzenia (właśnie ze względu na starszy historyczny kontekst) również został "przypadkiem" przemilczany. Normalnie uznał bym to za potknięcie i nieuważne zapoznanie się z tematem, ale przyglądając wkład użytkowniczki ewidentnie widać tu premedytację. Osoba zafiksowana na tematyce stosunków polsko-ukraińskich z nieobiektywnym nastawieniem na spamowanie kontrowersjami. Sumek101 (✉) 15:31, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Obywatelki, obywatele, osoby obywatelskie,
    Tutaj na encyklopedii raczej powinniśmy się poruszać na źródłach i najlepiej tych sprzed czasów propagandy. A ta narasta. Zarówno ze strony Ukrainy i Rosji. To, że niektórzy z Was kochają Ukrainę nie oznacza, że ja nie mogę być neutralna, merytoryczna i na źródłach. Ukraina ani Rosja, ani mnie nie chłodzi, ani nie grzeje. Merytoryka, źródła.
    @Sumek101 Wydaje mi się, że mamy tutaj raczej sfiksowani w odwrotnym kierunku. Usuwanie, prowadzenie wojny edycyjnej bez uzasadnienia i podawania źródeł i forsowania swojej wybielającej historię wizji. Jako źródło przy artykule użyłam wykorzystany już artykuł z Polskiego Radia poprzednio wykorzystany zaraz przy powstaniu święta wykorzystywany już w Wiki w artykule październik 2014.
    @Hoa binh wielokrotnie atakuje mnie, wyzywa od „Saszy” (akurat Asia a nie Aleksandra), ruskich onuc (a ja głupia nawet cyrylicy nie potrfię czytać) itp. Jaki poziom prezentuje ten użytkownik (redaktor!!!) proszę zobaczyć poziom tego zgłoszenia i tam właśnie ataki, ataki, personalnie, zilch merytoryki.
    A negowanie Ludobójstwo na Wołyniu i próba symetryki (gdy 200 tys. do 2 tys.) i używanie określeń „konflikt ukraińsko-polski” to zagrywki od ultranacjonalistów i negacjonistów probanderowskich, a sporo tego na polskojęzycznej Wikipedii, to jak nazywanie holokaustu „konfliktem niemiecko-żydowskim” Joaziela (dyskusja) 16:06, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Dodatkowo @Sumek101 pomijając, że ja przedstawiłam ucześniej użyte źródło „z epoki” a Ty usunąłeś „bo tak” (uważasz, czujesz, podpowiada Ci serduszko), to co jest bardziej prawdopodobne?
    Że Święto Wojska Polskiego obchodzimy 15 sierpnia na pamiątkę zwycięskiej Bitwy Warszawskiej, czy kościelnego Matki Boskiej Zielnej?
    Tak samo Dzień Obrońców i Obrończyń Ukrainy wojskowe święto na pamiątkę jakiejś armii, czy prawosławnego święta? Trochę analizy logicznej. Ale widocznie tak Ci niepasujące, że tą jakąś armią jest Ukraińska Powstańcza Armia, że z Poroszenki będziesz próbował zrobić popa Joaziela (dyskusja) 16:29, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
@Hoa binh Hoa jak Cię lubię, nie zmuszaj mnie do powrotu z zaświatów. Użytkowniczka reprezentuje klasyczny POV. Ok, ja się z nią akurat zgadzam. Ale zwisa mi to. Natomiast może byś zwolnił trochę, ale tak trochę ze swoimi preferencjami? Tak, ot po starej znajomości? Thraen (dyskusja) 16:29, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • @Joaziela naprawdę nie będę bawił się z Tobą w pyskówki, więc daruj sobie zaczepki i jakieś fantazyjne insynuacje. Twoja "logika" to OR (zapoznaj się). Polskieradio.pl to słabe źródło (jeśli chcesz opierać się na czymś tak "poważnym" jak prasówka to pogoogluj więcej - znajdziesz różne artykuły). Twoja działalność to skrajny POV w recydywie (podstawa do sankcji). To z mojej strony wszystko. Sumek101 (✉) 16:53, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Drogi @Sumek101 ta Twoja edycja to nic innego jak wybielanie historii, artykuł na Wiki z 2014, ale nie pasuje do obecnego światopoglądu (linii politycznej, propagandy), teraz już znalazłeś pasujący materiał o Kozakach i wersje też się zmieniają, bo wcześniej twierdziłeś, że to Święto Opieki Najświętszej Bogurodzicy (Pokrowa), źródła najlepsze są „z epoki” nie pisane po czasie. Twoje źródło chyba jednak słabsze, jakaś lifestylowa sekcja portaliku a publiczne radio. Jednak „stare” media cieszą się większą estymą, napewno ogromnie większą cieszyły się w 2014.
    Jeśli chcesz nam tutaj porządnie wybielać ukraińską historię, przygotuj nam źródła z dokumentów z uzasadnienia projektu rozporządzenia prezydenta Poroszenki, może znajdziesz jego prawosławną gorliwość, napewno czytasz po ukraińsku, czy chcesz być tylko pożytecznym...
    Żadna pyskówka, czy fantazje, a myślenie, logiczne myślenie, tak jak powyżej z analogią do święta Wojska Polskiego. I w ogóle tych dyskusji nie powinniśmy prowadzić tutaj, tylko merytorycznie przy artykułach, ale tam usuwasz autoratywnie bez uzasadnienia i uźródłowania a skupiasz się tu na bezsensownym grillowanku mnie.
    I przepraszam co w tytule Twój kolega grillownik napisał, „Powrót kremlowskiej tuby„, przecież to jest poniżej wszelkiej krytyki, czy może naprawdę administratorzy pochyłą się nad zachowaniem tego redaktora, wiecznie atakuje, nawet w tytule, nawet inni muszą ukrywać to, bo on nigdzie nie może się powstrzymać Joaziela (dyskusja) 17:18, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Całkiem zabawnie się to czyta ale mimo to ponawiam prośbę o zakończenie insynuacji i ataków osobistych Sumek101 (✉) 17:39, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Jakich na Pana ataków osobistych, to w moim kierunku używa się inwektyw „kremlowskiej tuby”, „ruskiej onucy”, „Saszy” itp.
    Czy też ja niedobra wkradłam się panu na komputer i dokonałam tych edycji z Pańskiego konta najpierw bez źródeł a później z jakiejś lifestylowej sekcji portaliku (który pasował do zmienionej w międzyczasie z prawosławnej na kozacką narracji), usuwając fragment, który na Wikipedii trwał 8 lat a Panu niepasował? Joaziela (dyskusja) 17:52, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Joaziela taka forma to jednak isynuacja: "ta Twoja edycja to nic innego jak wybielanie historii". Sugerujesz, że Sumek101 próbuje coś ukryć. W ten sposób potem inni sugerują Ci, że ty coś próbujesz wyeksponować ponad miarę... I tak można się kłócić i obrażać bez końca.
    Administrator oczywiście może się pochylić nad tymi atakami, ale obawiam się, że wtedy zablokuje wszystkich atakujących... Jeśli to nie było jasne, to również Ciebie dotyczy.
    Proponuję się skupić na oficjalnych dokumentach i ew. analizach historycznych. Podejrzewam, że coś w Wikipedia:Biblioteka Wikipedia może się być na ten temat (nie sprawdzałem). Ew. kontrowersje co do faktów można opisać w osobnej sekcji głównego artykułu. Na pewno nie w na jakiś losowych stronach typu kalendarium. Jakby tak każdą datę z historii rozpisać, to by wyszła suma wszystkich artykułów w jednym miejscu. Nux (dyskusja) 20:15, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    W Dzień Obrońców i Obrończyń Ukrainy dodałem już oficjalne dokumenty. Później dorzucę może jeszcze do tych nieszczęsnych kalendariów. Sumek101 (✉) 20:22, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Sumek101, nie no kalendarz zostaw z minimalną zajawkę. W kalendarzu jest link do artykułu na wiki. Link jest po to, żeby szczegółów dowiedzieć się w tym artykule. Z czysto praktycznych względów byłoby bezsensu aktualizować w 10 miejscach jak nowe fakty/zdarzenia się pojawiają (czy to pozytywne czy negatywne). Nux (dyskusja) 20:44, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Saszka nazwała mnie już ukraińskim propagandystą, który nienawidzi Polaków, śpiewa wesoło o rezaniu Lachów, neguje fakt rzezi na Wołyniu (!), teraz jeszcze nazywa mnie antyklerykałem, który obraża uczucia religijne i obraża dziedzictwo narodowe (!) - [14]. A teraz w kolejnych hasłach wprowadza hurtem jakiś swój OR i po ukraińskich walczy z litewskimi bandytami ([15]). Ale, oczywiście, to ja jestem winny. Albo jesteśmy winni po równo, prawda? Hoa binh (dyskusja) 20:40, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Panowie @Joaziela, @Sumek101 @Hoa binh prosze zakończyć dyskusje w takim tonie i na takim poziomie agresji bo każdemu po równo zaproponuje odpoczynek od Wikipedii. To naprawdę źle się czyta a ataki personalne z każdej strony sa już grubo po za wszelkimi normami. --Adamt rzeknij słowo 21:31, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Poszło właśnie przed chwilą, również w związku z recydywą. Dla Sumek jeszcze liczę, że to nie będzie konieczne. Mam nadzieję.
Pozostają do przejrzenia i ew. sprzątnięcia edycje. Ale to już można bez udziału administratorów jako takich chyba. Nux (dyskusja) 21:36, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
W moim odczuciu nie przeprowadzałem ataków osobistych a starałem się rozmawiać nie przekraczając pewnych granic... ale to subiektywne odczucie - bardzo możliwe że błędne. Jeśli moje wypowiedzi były nieodpowiednie to przepraszam zarówno czytających jak i Joazielę. Ostrzeżenie przyjąłem do wiadomości i nie zamierzam kontynuować dyskusji. Pozdrawiam Sumek101 (✉) 21:43, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem to nie powinno tak wyglądać. Dyskusja, która nie rozpoczęła się tutaj a wcześniej na stronach haseł, od początku eskalowała w stronę kłótni a nie dyskusji. Dlaczego nie reagowano wcześniej? Blokada powinna być ostatecznością. Nawet tutaj, na stronie PdA można było zareagować wcześniej, prosząc o zaniechanie takiego stylu rozmowy, nie zrobiono tego. Dopiero Adam wyraził swoją prośbę o zaprzestanie ciągnięcia tego w ten sposób-- Tokyotown8 (dyskusja) 04:03, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Zajrzyj na Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:01:08:Jan_Fijor tam od razu w pierwszym komentarzu była reakcja (8 sty.). Potem znowu zwrócenie uwagi przez inną osobę. Tutaj też od razu w pierwszym komentarzu była prośba o stonowanie języka (tym razem moja). Usunąłem również atak z tytułu sekcji, żeby się nie powielał w opisach zmian... Niestety nie pomogło. Sytuacja eskalowała (jak sam mówisz). Obie osoby prosiły o blokadę, obie ją dostały. Nux (dyskusja) 08:55, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Wszystkiego najwyraźniej nie dostrzegłem. Tym bardziej dzięki za Twoją reakcjeTokyotown8 (dyskusja) 09:09, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • @Nux @Adamt Nowa sprawa: czy takie opisy zmian i wojna edycyjna to nie łamanie zasad? Niezależnie od tego czy ten twór powinien się znaleźć w szablonie czy nie, to nazywanie niemieckiej jednostki administracyjno-okupacyjnej cyt. Nazistowskim państwem ukraińskim vel Nazi Ukrainą to zdecydowanie przekroczenie norm... Przykład kolejnej natarczywej "walki o prawdę" w analogicznej co wcześniej narracji tuż po wygaśnięciu blokady. Sumek101 (✉) 12:23, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Sumek101 szablon został już zablokowany do czasu wyjaśnienia przez @Aramil Feraxa (dzięki). Obie strony powinny raczej dyskutować na stronach dyskusji niż przez opisy zmian. Co do opisu zmian... chciałbym wierzyć, że to był skrót myślowy. Mam nadzieję, że w dyskusji szablonu wypowie się więcej niż tylko jedna strona, bo na razie widzę tylko argumenty z jednej strony. Nux (dyskusja) 18:38, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Joaziela dostała blokadę na rok. Sprawa wydaje się załatwiona. Tempest (dyskusja) 19:01, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Wojna edycyjna w Dowódca SS i Policji

Andros64 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Kilkukrotnie przywraca bez uzasadnienia wzmiankę o porównaniu Rosji przez Hitlera do Indii brytyjskich. Próbowałem tłumaczyć, że takie porównanie nic nie wnosi do treści hasła, które jest o stanowisku w SS, pisanie prywatnych wynurzeń malarza na temat Rosji, nie ma bliższego związku z tematem hasła. Nie można zostawić samego stwierdzenia, że Rosja była najważniejszym terenem eksploatacji? Pomijam już przywracanie Mein Kampf jako źródło.5.173.112.76 (dyskusja) 22:45, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  • IP trochę uprawia demagogię (malarz), ale co do przypisu ma rację. Chcemy mieć w mass mediach aferę pt. "Naziwiki", czy na co innego liczymy dając jako jedyne źródło do hasła pozycję "Adolf Hitler, Mein Kampf"? W dodatku źródło wyraźnie na siłę doczepione do hasła, które wszak jest o stopniu SS, a nie o planach polityczno-społecznych AH. IP ma też rację, że Hitler jako źródło nie może być. Jest tyle opracowań naukowych jego poglądów i działań, że zdecydowanie jedynym dopuszczalnym źródłem powinny być wtórne, naukowe źródła. Owszem, jeśli gdzieś uznamy za konieczny cytat z AH, wtedy oczywiście, jak każdy cytat, musi mieć on podane oryginalne źródło. Ale z cytatami w ogóle trzeba być b. wstrzemięźliwym na wiki, a w przypadku AH to już w ogóle. Poza tematem - jeśli mamy być choć trochę wer w tematach naukowych i wokółnaukowych, to konieczne jest dawanie pełnych danych bibliograficznych umożliwiających identyfikację przywołanej informacji w źródle. Brak roku wydania, wydawcy i szczególnie nr strony dyskwalifikuje wstawiającego taki "przypis". --Piotr967 podyskutujmy 23:22, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    a, widzę że na pytanie ze zdania nr 2 mojego wpisu wyżej już mam odpowiedź [16]. Ale fajnie. --Piotr967 podyskutujmy 13:52, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie zauważając zgłoszenia zabezpieczyłem wczoraj hasło i przywróciłem do wersji sprzed wojny edycyjnej. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:11, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o opublikowanie

Dzień dobry. Proszę o opublikowanie artykułu Szymon Gajda Janken78 (dyskusja) 23:25, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

na razie niech Sz.P. Admini:) rozważą czy nie trzeba skasować tego za NPA, np. akapit "Wcześniej związany z fińską ...." i następny tam akapit jest kalką z [17] opatrzonego @. Nie wiem czy biogram ma potencjał na ency, jeśli ktoś uzna że tak, to, by Janken nie stracił swej pracy, można mu przesłać na priwa (nie do brudnopisu, bo też przestrzeń publiczna!!!) hasło zapisane kodem, by je przerobił pisząc autorsko. --Piotr967 podyskutujmy 23:37, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Użytkownik 94.254.236.58

W haśle Heinrich Matthes IP 94.254.236.58 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) prowadzi wojnę edycyjną, uparcie wstawiając informację na podstawie nierzetelnego źródła (francuska strona redagowana przez użytkowników - na wzór m.in. Wiki). Proszę o zabezpieczenie hasła (w wersji przed wojną edycyjną), lub uspokojenie IP lub inne kroki, które admini uznają za stosowne.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:47, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dopisałem te strony typu wiki do czarnej listy. Może to go uspokoi. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:42, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Wygląda na to, że na obecną chwilę Załatwione AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:44, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Blaga w jutrzejszym CzyWieszu na SG (17 stycznia)

Jutro na SG w CzyWieszu będzie hasło Józef Kiszkurno z taką bardzo klikalną zajawką: Czy wiesz, że polski strzelec sportowy uratował życie setce żołnierzy AK, przekupując Hansa Franka teczką ze skóry krokodyla i brylantami? Źródło jest podane w haśle. Ale, zgodnie z naszymi zasadami WER, wyjątkowe informacje wymagają wyjątkowych źródeł. Ja tutaj tych wyjątkowych źródeł nie widzę. Ani w haśle, ani w google. Znalazłem kilka stron o bohaterze hasła: [18], [19], [20] i jedynie tutaj jest napisane Najbardziej bohaterskim czynem, było wstawienie się, u Generalnego Gubernatora Franka w Krakowie, za grupą ponad 100 chłopów skazanych na śmierć, po dekonspiracji oddziału leśnego AK „Baszta”. Za teczkę z krokodylej skóry wypełnioną klejnotami udało się zamienić karę śmierci na roboty przymusowe w Niemczech. Akcja ta wymagała ogromnej odwagi, a sam bohater liczył się z tym, że może z niej nie wrócić. Twierdzę, że ta ostatnia strona nie spełnia zasad WER. Żadnych konkretów, dat, nazwisk itp., a chętnie bym się dowiedział, na jakim terenie działał taki oddział, kto był jego dowódcą i któremu okręgowi AK był podporządkowany. Może Okręg Kraków? Ale tutaj o takim oddziale też ni słowa. Jak Kirkuszko dostał się do samego Hansa Franka, skąd miał tyle brylantów? Szukam w necie jakichkolwiek informacji o Leśnym Oddziale Baszta AK i jego losach, czegokolwiek. Nic nie znalazłem. Dlatego moja prośba do adminów o szybką interwencję i usunięcie z jutrzejszego CzW hasła Józef Kiszkurno, jak również zweryfikowanie podanej w tymże haśle sensacji o wypełnionej brylantami teczce z krokodylej skóry. Kriis bis (dyskusja) 22:50, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Hm... Tak intuicyjnie wygląda na mocno naciągane. Wszystko w artykule jest chyba z jednej książki. @MemicznyJanusz ustosunkujesz się? W sumie dziwię się, że w czywieszu [21] nie wzbudziło to przynajmniej zdrowej ciekawości i dyskusji. Facet łażący z teczką z krokodyla z diamentami, deczko niecodzienna akcja ;). Nux (dyskusja) 23:54, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
A przepraszam zły linek Czy wiesz: 14 (Józef Kiszkurno). Nux (dyskusja) 23:59, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
[KE] Trochę z bólem że tak późno, może wcześniej by się ogarnęło. Napisałem w arcie to co napisał Kaszyński w Roczniku (podobno recenzowanym). Można chyba wywalić jako mało prawdopodobne, ewentualnie napisać, że rzekomo. Bibliografia Kaszyńskiego wskazuje na jakieś Czasy wojny i okupacji - wspomina Z. Kiszkurno, więc chyba możemy założyć, że to jakaś romantyzowana historia rodzinna? Wcześniej do tej bibliografii nie zaglądałem. Na discordzie Piastu zwrócił też uwagę na klejnoty/brylanty, więc od razu przyznam że to wynika z mojej głupoty i pewności, że te słowa oznaczają to samo :(. Wcześniej miałem wątpliwości co do tego przekupienia, ale uspokoiło mnie sprawdzenie w czywieszu. No cóż, mea culpa. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 00:07, 17 sty 2023 (CET).[odpowiedz]

Do blokady

178.235.190.172 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) głupio się bawi w dyskiusjach przyszłych ekspozycji CzyWiesz. Gżdacz (dyskusja) 12:05, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez Mathieu Mars. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:15, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

178.235.190.236 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)przejął pałeczkę. Gżdacz (dyskusja) 19:03, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jedna edycja przed 15 i od tej pory cisza, więc nie ma sensu już blokować, najwyżej się go złapie jak się znowu uaktywni. Tę stronę, którą utworzył usunąłem. Dla bota: Odrzucone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:23, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dwa dynamiczne Plusy

31.2.2.199 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i 31.2.56.140 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) aktywne od paru dni. Jeden masowo tworzy kategorie i kategoryzuje, drugi masowo ekuje i DNUje (kategorie oczywiście!). Potrzebne pilne sprawdzenie CU. @Masti, @Nedops, @Wojciech Pędzich Jckowal piszże 20:59, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie ma podstaw do sprawdzenie zgodnie z polityką użycia narzędzia WP:CU Odrzucone masti <dyskusja> 21:06, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
to, że są z tej samej podsieci Plusa (31.2.0.0/18) widać bez sprawdzenia. masti <dyskusja> 21:08, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
@Masti konkretnie, który punkt, która zasada. Pierwszy działał od 13.01. do 15.01. drugi od 16.01. do teraz. Zbiorczo działalność twórczo-destrukcyjna. Jckowal piszże 21:10, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
@Jckowal żadne z IP nie jest zablokowane. Nie widać sztucznego tłoku w głosowaniach. Więc na jakiej podstawie i co chcesz sprawdzać? Bo, że to są dynamicznie przydzielane adresy to powoduje, że moze to być ten sam użytkownik. Ale to nadal nie jest podstawa do sprawdzenia. masti <dyskusja> 21:26, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
@Masti istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo trollingu. Pierwszy, to co (kontrowersyjnie) tworzył, drugi masowo ekował, opróżniał "dziwnie" kategorie. Potem zapychał techniczną poczekalnię, wydaje się jakby w ramach odwetu, itd. itp., do sprawdzenia po wkładach. Czy to za mało? Gdyby okazało się że to troll, wtedy można na skróty zrobić porządek z całym tym ich "wkładem" bez zbędnych ceregieli. Jckowal piszże 23:28, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
@Masti Poczekalnia techniczna nadal puchnie w tempie nigdy wcześniej nieobserwowanym. Jckowal piszże 23:36, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
To trzeba zablokować za trolling. Nawet gdyby użyć narzędzia to nie da żadnych informacji, które byłyby powodem blokady. Nawet jeśli to ta sama osoba to niczego to nie zmienia. masti <dyskusja> 23:41, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Fałszywy zarzut - Akurat to pierwszy @Dreamcatcher25 zauważył, że kategorie przeze mnie utworzone są nieprawidłowe i zgłosił je do DNU. Zreflektowałem się i zgłosiłem moje kategorie których redaktor nie zdążył zgłosić do DNU. Zatem zarzut tworzenia i usuwania dla zabawy jest niesłuszny. Chyba każdy ma prawo się pomylić, chyba że naprawianie własnych błędów to coś złego. Wspomniany przeze mnie redaktor także zgłosił wiele kategorii do DNU. Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2023:01:16:Kategoria:Niemieckie nazistowskie obozy zagłady w okupowanej Polsce 1939–1945, Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2023:01:16:Kategoria:Polscy Żydzi - więźniowie niemieckich obozów koncentracyjnych 1939–1945.

Co ciekawe Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2023:01:13:Kategoria:Ofiary niemieckich obozów koncentracyjnych w okupowanej Polsce 1939–1945. @Jckowal nawet usunął zgłoszone przez niego kategorie, a które utworzyłem. Zgłaszający ewidentnie kłamie próbując mnie oczernić. Dreamcatcher25 także zgłosił wiele kategorii do DNU. --31.2.56.140 (dyskusja) 11:27, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowanie w „Rocznicach” na SG

→ w linku do Prezydenta m/Miasta Krakowa. Aʀvєꝺuι + 07:38, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:44, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o powściągnięcie usera Skrzydlaty Muflon

Pod fałszywymi pretekstami masakruje artykuły o modernizowanych liniach kolejowych; w szczególności szału dostaje (skreślił Ented (dyskusja) 15:56, 18 sty 2023 (CET)) na słowo "przetarg". Dziś, w związku z realizacją połączenia linii 234 z linią PKM, o czym donoszą media ([22]), chciałem zaktualizować artykuł Linia kolejowa nr 234, patrzę, a wyżej wymieniony wyciął całą współczesną historię linii, opatrzoną przypisami i w dodatku będącą przedmiotem dość znacznego zainteresowania mediów, społeczeństwa i środowisk fachowych. Podobnie w haśle Tramwaje w Bydgoszczy - zobaczył słowo "przetarg", no to wyciachał uźródłowione informacje i o zrealizowanym kontrakcie na dostawę taboru, i o planach rozwoju sieci (znów: posuwających się do przodu). Jeśli to nie wandalizm, to co nim jest? 2A00:F41:4860:2C83:589:D0E1:4FE4:4A6D (dyskusja) 10:42, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Proponuję najpierw powściągnięcie języka (wykreśliłem o szale). Informacje o przetargach nie są w większości encyklopedyczne. Szczegółowość taka nie znajduje uzasadnienia w pisaniu treści haseł encyklopedycznych, podobnie nie opisujemy kiedy PKM SA otworzyło oferty, ani kiedy podpisano z kolei ostateczne porozumienie, również ile ofert i kiedy wpłynęło, nie są istotne informacje na kiedy zaplanowana była dostawa, ale kiedy została zrealizowana. Podobnie encyklopedia nie powinna opisywać kiedy na budowę wjechała pierwsza koparka, inspektor nadzoru odebrał pierwszy odcinek, ani kiedy podpisywano aneksy do umowy... bo hasło w Wikipedii nie jest kroniką budowy, ani quasiplatformą BIP zamówień czy zakupów. Nie odpowiem na pytanie czy rewerty powinny być w pełnym zakresie usuniętej treści, bo to kwestia redakcji, ale zapewne w dużej mierze tak. To, że portale o czymś donoszą nie oznacza, że taka informacja jest encyklopedyczna. Odrzucone. Ented (dyskusja) 15:56, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
W dużej części? Zostały usunięte w CAŁOŚCI. A teraz proszę, jako doświadczonego usera, o wskazanie, jak obecna sytuacja na linii powinna zostać opisana, aby w przyszłości nie marnować swojego czasu na wikipedii na próżno i nie dawać strawy dewastatorom. Dziwny to konsensus, który polega na kasowaniu 100% treści wstawionej za źródłem. 2A00:F41:4860:2C83:912F:A77E:555A:7CC4 (dyskusja) 20:55, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Rocznice

Pod datą 1943 napisano " początek wysiedleń Żydów z warszawskiego getta i pierwsze akcje...". W tej formie zapis sugeruje, że był to początek "wysiedleń" w ogóle, co nie jest prawdą. Proponuję więc zamienić na "początek drugiej akcji likwidacyjnej w getcie warszawskim i pierwsze akcje..." Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:55, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:14, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Wulgaryzmy

Nie wiem czy to jest na tyle rażące by ukryć, ale próbować można. [23][24] SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 18:46, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. SpiderMum (dyskusja) 19:16, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dla bota: Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:43, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

@XaxeLoled Co mi performęs psujesz, hę? ;) Bot rzeczywiście taki niekumaty? SpiderMum (dyskusja) 17:22, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
@SpiderMum: Niestety, ale tak. Nikt go nie nauczył tej sztuczki... :/ XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:18, 20 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Na SG

Zmarł amerykański zwycięzca Konkursu Skrzypcowego im. Henryka Wieniawskiego z 1962 roku – Charles Treger. --Etup45 (dyskusja) 19:43, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Trochę lichy ten biogram :( Nedops (dyskusja) 21:13, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Załatwione (i to tu jest najobszerniejszy), Piastu βy język giętki… 21:25, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
To, że być może niewiele można o nim napisać może świadczyć raczej o niewielkim notability ;) Poprawiłem chronologię, on zmarł 6 dni temu (12 stycznia). Nedops (dyskusja) 23:22, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

77.252.62.223 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - notorycznie wprowadza nieprawdziwe informacje do artykułu o Andrzeju Iwanie. W zw. z tym, że jego edycje ([25], [26], [27]) naruszają prawo do kultu osoby zmarłej, proszę i o zablokowanie użytkownika, i o ukrycie wskazanych edycji. SloninaUS (dyskusja) 18:38, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

rodzaj śmierci nie narusza żadnego prawa do kultu, nie ma więc podstaw ukrywania wersji. Ale, że jest to nieuźródłowione i wciąż przywracane przez IP, to dobrze by było zablokować dla IP stronę. --Piotr967 podyskutujmy 18:47, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

William John Titus Bishop

Hi, sorry for writing in English. Please take a look at William John Titus Bishop which is crosswiki spam including many fakes. I've marked this article for deletion twice, but both times an IP (likely belonging the the globally locked accounts who created the article) reverted my deletion requests [28].

Helpful links: enwiki SPI [29], crosswiki deletions (-> version history of Wikidata item) [30], description of some lies (-> dewiki deletion discussion) [31]

Thanks for looking into this and considering deletion. --Johannnes89 (dyskusja) 19:46, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 19:49, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jakub Kiwior

Wiele wandalizmu w związku z informacją o ustaleniach warunków transferu do Arsenalu, natomiast nie ma jeszcze oficjalnej informacji. Ekspert_Piłka_Nożna (dyskusja) 11:45, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zabezpieczyłem. Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:48, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję Ekspert_Piłka_Nożna (dyskusja) 11:55, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
@Damian T. Jankowski Przy okazji prosiłbym o niezwłoczną zmianę podpisu wprowadzającego w błąd co do nazwy twojego konta. Mathieu Mars (dyskusja) 12:01, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziwne dodatki

Ip wstawia jakieś mało zrozumiałe wstawki do dyskusji. Po co? 159.205.145.165 (dyskusja) 15:54, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Czy to Twoim zdaniem wandalizmy? Jeśli nie, to tu Odrzucone. Ented (dyskusja) 22:59, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dmytro Kozackyj

Witam! W biografii ukraińskiego żołnierza pojawiły się nowe fakty, w tym zdjęcie "Light Will Win", które zostało uznane za jedno z najlepszych w 2022 roku przez The Guardian[1] i wybrane na listę "100 Best Photos of 2022" przez magazyn Time[2]. Czy można przywrócić stronę? Максим Огородник (dyskusja) 18:59, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Odtworzyłem stronę w brudnopisie -> Wikipedysta:Максим Огородник/Dmytro Kozackyj, skąd była usunięta na Twoją prośbę. Załatwione. Ented (dyskusja) 22:54, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Dzięki! Максим Огородник (dyskusja) 23:13, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika LóćesiIion

LóćesiIion (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandal na w.

Zgłasza: ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:58, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Gytha zablokowała. Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:40, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  1. ↑ The best photographs of 2022 – and the stories behind them
  2. ↑ TIME's Top 100 Photos of 2022
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=69382684”