Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba o reakcję

User @Tokyotown8 przywraca błędną edycję, zawierającą kłamstwa i fałsze, w haśle o NSZ, które istniały od 20 września 1942: [1]. Ja te błędy wyrzuciłem, opisując swoje edycje. Nie wiem tak naprawdę, co powodowało Tokyo. W błędnej edycji jest przypis do artykułu S. Bębenka [2]. Na przywołanej stronie 125 publikacji Bębenka są odwołania do artykułów z "Szańca" z 1940, 1941 i stycznia 1942 (NSZ powstały we wrześniu)! Jest też odwołanie do majowego numeru "Placówki" z tego samego roku. To nie dotyczy NSZ. Kolejne odwołanie do publikacji Bębenka jest na s. 122 (chociaż sam musiałem do tego dojść, bo w haśle jest s. 12). W haśle czytamy: „W prasie NSZ pojawiały się odwołania do faszyzmu. W piśmie „Szaniec” tak pisano o tym ruchu : „można się wiele od niego nauczyć, jednak śmiesznym byłoby ruch ten przenosić bezkrytycznie na teren Polsk”. Podobne treści znajdowały się w prasie NSZ do końca wojny”. Jest to kłamstwo i fałsz: z artykułu Bębenka wyczytamy, że frazę „można się wiele od niego nauczyć” napisał L. Neyman w 1941! Do fragmentu „Podobne treści znajdowały się w prasie NSZ do końca wojny” nie mogę znaleźć odnośnika na wzmiankowanej stronie. Te błędne treści kiedyś zatwierdził @PawełMM. Ja je usunąłem z wymienieniem powodów. Tokyo kłamstwa, fałsze i błędy przywrócił. Proszę o reakcję. Phonepat (dyskusja) 19:24, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja tu widzę wyraźny spór merytoryczny w oparciu o zastosowane źródła. W przywołanym diffie, a w szczególności patrząc na historię edycji z 18.08. trudno jest uznać działania Tokyotown8 za wandalizowanie hasła, choć być może są one błędne. Inna sprawa, że na pewno Wasze edycje zmierzają wyraźnie do wojny edycyjnej. Proponuję obu panom - @Phonepat, @Tokyotown8 - nieedytowanie hasła i przedyskutowanie spornych części w jego dyskusji. Nie odhaczam na razie jako załatwione gdyby inny admin miał inne zdanie. Ented (dyskusja) 22:17, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za reakcję. Tylko naprawdę nie wiem, o czym dyskutować. Hasło dotyczy NSZ istniejącego od 20 września 1942. Natomiast w edycjach (wykazałem to też w dyskusji u PawłaMM) są użyte treści sprzed powstania NSZ, a przypisywane tej organizacji. Są też inne ewidentne błędy, które szczegółowo wypisałem. Sensu dyskusji nie widzę, bo to jakby zastanawiać się, czy 2+2 to 4. Uważam, że Tokyo swoimi edycjami jednoznacznie psuje hasło, jego jakość jest teraz niższa. Stąd moje zgłoszenie tutaj i prośba o reakcję. Dziękuję. Phonepat (dyskusja) 22:30, 18 sie 2023 (CEST) Ps. Do wojny nie dażę, robię inne rzeczy. Ps. 2. Jeszcze jedno: ja wyraźnie wypisałem, co jest nie-halo w haśle. Tokyo zaś tak naprawdę nie wytłumaczył, dlaczego anulował moje edycje. Nawet nie wiem, do czego mam się odnieść, czemu mu nie podoba się to, co ja zrobiłem (w ogóle nie odniósł się merytorycznie do moich edycji, stąd nie sądzę, by spór miał też taki charakter).[odpowiedz]

Rozumiem rozterki i nie neguję ich, ale to jest strona z prośbami o użycie UA, a ja nie widzę na tym etapie potrzeby użycia ciężkiego kalibru, choć potencjalnie częściowej blokady można się spodziewać jeżeli wojna będzie kontynuowana. Ented (dyskusja) 23:11, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ented Dziękuję za odpowiedzi. To dzisiaj rzadkie! Ad rem: nie ma żadnych rozterek :) Zgodnie z WP:Ś dokonałem zmian, dokładnie opisując ich przyczynę w opisie zmian (ale i u admina, który kłamliwe - moim zdaniem - edycje zatwierdził). W odpowiedzi user Tokyo anulował moje zmiany. W ten sposób dokonał wandalizmu, bo podjął „świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości treści Wikipedii.” Ja wyrzuciłem fałsze i kłamstwa (to są fakty, co dowiodłem, nie opinie; kwestie niedyskutowalne), on je z premedytacją dwukrotnie „zlikwidował”. Jakość hasła jest obecnie obniżona. Oto podstawa do podjęcia działań poprzez UA. Nawołujesz do dyskusji, ale o czym mam dyskutować? Dokonałem edycji, podałem powody, a Tokyo nawet nie napisał, o co mu chodzi. To kto ma podjąć dyskusję? Wychodzi na to, że poprawiając jakość Wiki jestem niedobry, bo... Nawet nie wiem czemu :) Ja śmiało modyfikuję strony (zgodnie z zaleceniem ze strony pl Wiki), a on to niszczy. Dlaczego ja muszę się tłumaczyć ze swoich edycji, które dokładnie opisałem? Mało tego - muszę teraz pisać to, co piszę, zamiast jakiegoś fajnego stubika. User Tokyo ani razu nie zabrał głosu, nie napisał, czemu nie podobały mu się moje edycje. Entedzie! Jak mam w tej sytuacji dyskutować? Proszę o pomoc. Phonepat (dyskusja) 12:33, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ented odnośnie do dyskusji z @Tokyotown8. W lipcu zainicjowałem dyskusję w kawiarence: [3] Brał w niej udział Tokyo (na marginesie zobacz na czym polega Jego „wkład” merytoryczny, a jak ja dyskutowałem, idąc do biblioteki, ślęcząc i szukając źródeł). Przytoczyłem szereg źródeł na to, że będące przedmiotem dyskusji: „Głos Kombatanta Armii Ludowej”, prace W. Lady i P. Zychowicza są pełne kłamstw, fałszerstw, przeinaczeń i jako takie nie mogą być źródłem w Wiki. Odczekałem dwa tygodnie. W tym czasie Tokyo edytował Wikipedię. W tym tygodniu zamknąłem dyskusję i ją podsumowałem. Dzisiaj z hasła Mord pod Borowem usunąłem książkę Lady. A Tokyo napisał mi takie coś: [4] Udaje, że nie wie, o co chodzi? Jeszcze raz bardzo proszę o pomoc. Phonepat (dyskusja) 12:16, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ented tu jest świeży przykład „dyskusji” z @Tokyotown8: zadałem 4 krótkie pytania. Oto jego odpowiedzi: [5]. Dyskusje z Tokyo przeważnie tak wyglądają. Wykazuję daleko idące otwarcie na dyskusje. Ponawiam spokojnie pytania, ale z drugiej strony nie ma chęci do dyskusji. Ponawiam prośbę o pomoc. Phonepat (dyskusja) 13:04, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jako administrator nie mam możliwości wpłynięcia na ostateczny kształt treści hasła, mogę jedynie apelować do @Tokyotown8 o konstruktywną współpracę w tworzeniu hasła zgodne z rzetelnymi źródłami. Generalnie, pisanie o wydarzeniach z najnowszej historii na podstawie nierecenzowanych/nienaukowych źródeł jest nieporozumieniem. Takie nienaukowe źródła to mogą co najwyżej uźródławiać informacje, które dotyczą niekontrowersyjnych i oczywistych faktów, a w żadnej mierze nie powinny być źródłem interpretacji faktów i uogólniających opinii. Ented (dyskusja) 23:00, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ented Dziękuję za odpowiedź. Myślę, że możesz jako admin zareagować. Ja z hasła usunąłem kłamstwa, które Tokyo przywrócił z premedytacją, obniżając poziom Wiki. A co do jego wpisu poniżej - rozpocząłem dyskusję w haśle Mord pod Borowem, gdzie zastanawiamy się nad tym, czy powinniśmy powoływać się na info z "Biuletynu Informacyjnego". Oto głos Tokyo „w temacie”: [6]. On nie chce dyskutować: to wypowiedź nie na temat, jeszcze z insynuacjami w tle. To już kolejny przykład jego wpisów. I jak mam dyskutować? Phonepat (dyskusja) 11:01, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ented Zacząłem dyskusję z Tokyo: [7] Oto jego odpowiedź: [8] Człowiek, który nalega na dyskusję, ale jak co do czego - jest kompletnie „niekonstruktywny”, uchyla się od zabierania głosu. I jak z takim dyskutować? Phonepat (dyskusja) 16:48, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@EntedOdpowiadając na Twój apel czy mógłbyś wskazać mi, w których fragmentach wykazałem się, "niekonstruktywną" współpracą?-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:39, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Atak osobisty

Dokonałem edycji w haśle Mord pod Borowem: [9]. Opisałem początki grupy GL, na której dokonano mordu, opatrując treść przypisem. Pamulab (dyskusja • edycje • rejestr) wycofał moją zmianę [10] opatrując komentarzem: „Ta edycja nic nie wnosi merytorycznego do art. To nie jest art. o Lisku. Ta edycja jest sugestią usprawiedliwiającą mord”. Potwierdził to, gdy zapytałem bezpośrednio na jego stronie dyskusji: [11] czy uważa, „że swoją edycją sugeruję usprawiedliwienie mordu”. Ja tylko poszerzyłem treść i umieściłem przypis, a tutaj zostałem pomówiony. Uważam, że złamał zasadę WP:SZACUN oraz WP:ZDW. Chyba nie tak mamy opisywać wycofywanie zmian? Phonepat (dyskusja) 15:12, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Phonepat Atak to jest tutaj z Twojej strony. Ale są od oceny inni. Pamulab (dyskusja) 17:07, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ta edycja to tylko ćwierć prawda i to wprowadzająca w błąd na tym etapie rozbudowania artykułu. Bo oczywiście jako nowy oddział, pod nowym szyldem mógł nie mieć na swoim koncie starć z Niemcami, ale jeżeli pisze w artykule, iż oddział powstał w lipcu, następnie oczekiwał na zrzut broni a 9 sierpnia został wymordowany to każdy między wierszami może wyczytać sobie, iż prawdopodobnie mógł nie zdążyć podjąć starć z Niemcami i nie jest potrzebne takie kategoryczne, tendencyjne stwierdzenie o braku jakiejkolwiek aktywności antyniemieckiej jego członków. W świetle przytoczonych biografii jest to nieprawda. 31.0.120.219 (dyskusja) 09:26, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

Jew hunter xxx (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

ponownie dokonuje wandalizmów na stronie Antoni Macierewicz.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 19:55, 26 sie 2023 (CEST).[odpowiedz]

+ prośba o zabezpieczenie strony Antoni Macierewicz. Anonimowy 2 konwersacyja 19:56, 26 sie 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 12:33, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nadużycie uprawnień redaktora

Kerim44 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o interwencję w związku z nadużywaniem przez ww. użytkownika uprawnień redaktora w artykułach:

Nadużycie polega na nieuzasadnionym anulowaniu uźródłowionych edycji tych artykułów oraz forsowaniu treści niezgodnej z podanymi przeze mnie przypisami, nie podając przy tym własnych przypisów, lecz przyznając sobie prawo do takiego postępowania wyłącznie w oparciu o fakt posiadania uprawnień redaktora w sytuacji nieposiadania ich przeze mnie. Micga (dyskusja) 00:15, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wyjaśniam w dyskusji ww. Uźródłowienie w leadzie nie dotyczy Dowództwa, a dowódcy. W Dowództwie pracują dziesiątki (setki?) oficerów, nie tylko dowódca i nie ma potrzeby wypisywać zadań tego ostatniego we wstępie ( z przypisem). Nie mogę zatem zatwierdzić edycji ww, a zbyt długie "wiszenie" wersji niezatwierdzonej mija sie z celem. Przywrócona wersja dotyczy właśnie "dowództwa". ... Ot, kolejna manipulacja ww--Kerim44 (dyskusja) 00:27, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź ta niestety dowodzi niezadania sobie trudu zapoznania się ze źrodłem.

”art. 20. ust. 3 Dowódca Generalny wykonuje swoje zadania przy pomocy Dowództwa Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych, zwanego dalej "Dowództwem Generalnym.”

”art. 21. ust. 3 Dowódca Operacyjny wykonuje swoje zadania przy pomocy Dowództwa Operacyjnego Rodzajów Sił Zbrojnych, zwanego dalej "Dowództwem Operacyjnym.”Micga (dyskusja) 00:39, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

W skrócie, istotą problemu jest niezrozumienie przez Kerim44 różnicy pomiędzy pojęciami „organ” i „jednostka organizacyjna” oraz, co gorsza, trwanie w zaprzeczeniu tego niezrozumienia, przy braku woli do zmiany tegoż stanu. Ping @Tomasz Raburski, może objaśnianie tego poszłoby Tobie skuteczniej.Micga (dyskusja) 03:42, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

kompletnie się nie znam na wojsku, więc mogę się mylić. Wydaje mi się jednak po sprawdzeniu, że coś innego to jest organ w sensie prawnym, a coś innego organ dowodzenia w wojsku. Dowództwo operacyjne (chyba) nie jest organem w sensie administracyjnym, ale jest organem dowodzenia. Same zresztą się tak określa ([12]). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:40, 27 sie 2023 (CEST) Chyba tak. Np. tutaj organami (tutaj: organami porządkowymi) są nawet zwykli żołnierze na patrolu. W wojsku organ to (chyba) po prostu jednostka, grupa lub instytucja wykonująca pewne zadania. To zupełnie inne znaczenie niż organ w jednostkach administracyjnych (stanowisko mające kompetencje do dokonywania czynności konwencjonalnych w imieniu danej instytucji). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:46, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

uprawnienia redaktora dotyczą przegladania wersji "niezawierających widocznych gołym okiem wandalizmów". Zgłoszenie dotyczy działań merytorycznych niezwiązanych z uprawnieniami redaktorskimi. masti <dyskusja> 11:42, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

60.36.163.164 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 16:26, 27 sie 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione zablokowany globalnie Msz2001 (dyskusja) 16:45, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.121.116

31.0.121.116 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandal do zatrzymania; Benjamin Franklin do zabezpieczenia, a Pedagog szkolny do ukrycia.

Zgłasza: ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:36, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 18:37, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Masti Jeszcze to do ukrycia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:13, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 19:37, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

5.60.63.51 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 20:11, 27 sie 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 20:15, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie

tego opisu zmian

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 11:26, 28 sie 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 12:29, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zmarł aktor Andrzej Precigs

IMHO jak najbardziej na stronę główną, znana i rozpoznawalna postać. Na pewno bardziej niż umieszczona tam piosenkarka Irena Woźniacka. Zorro2212 (dyskusja) 11:31, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Nedops dodał. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:06, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zabawa IP-ka - do blokady

78.145.76.152 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) znowu zaczyna swoją zabawę. Proszę o rozważenie blokady. Gabriel3 (dyskusja) 13:31, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 13:40, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

188.47.118.11 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 15:47, 28 sie 2023 (CEST). Odrzucone Łącznie dwie edycje, ostatnia 4 godziny temu. Wygląda na to, że problem rozwiązał sie sam. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:01, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ataki osobiste

Wydaje mi się, że tego typu sformułowania "Czekam na argumenty merytoryczne: wypowiedzi historyków, specjalistów, ekspertów. Póki co posługujesz się tylko swoim poglądem na Zychowicza. Ja przytoczyłem szereg naukowych i naukowców. Czas start!" [13], "Będziemy mieli 100% pewności, że coś było na rzeczy! Na pewno dasz radę!" [14], "Chyba że nie jesteś w stanie odpowiedzieć na te dwa proste pytania, w co wierzę." [15]. są bardzo niegrzeczne. Staram się nie reagować na zarzuty jakie wobec mojej osoby ta strona jest pełna, @Phonepat został niedawno upomniany za swoje wypowiedzi wobec mojej osoby [16]. Nie godzę się jednak na takie traktowanie ciągle i ciągle. Tokyotown8 (dyskusja) 16:57, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli jakiś admin uzna, że zasługuję na karę - proszę o jej jak najwyższy wymiar kary plus odebranie uprawnień redaktora. Najpierw jednak uprzejmie proszę o zapoznanie się z naszymi kontaktami w ostatnich tygodniach (szczególnie z moimi zarzutami wobec Tokyo związanymi z fałszami, manipulacjami i kłamstwami, jakie wykazałem i wykazuję z jego edycjach) i z moją prośbą na górze. Dziękuję. Phonepat (dyskusja) 17:06, 28 sie 2023 (CEST) PS. W razie reakcji - proszę o identycznie nałożenie kar na moje podstawowe konto Patephon.[odpowiedz]

Brak możliwości opublikowania tłumaczenia.

Dzień dobry.

Próbuję opublikować tłumaczenie dla strony Ichiko aoba w języku polskim, jednak wyskakuje mi błąd: Automatyczny filtr edycji wykrył problematyczną treść w twoim tłumaczeniu. Dopasowany filtr: Content Translation.

Tłumaczenie było wielokrotnie poprawiane z automatycznego, jest one dopracowane, jednak ponieważ sam oryginalny artykuł jest dość krótki, to tłumaczenie może pokrywać się z tym wygenerowanym automatycznie. Samo tłumaczenie zostało dodatkowo rozszerzone o zdjęcie i nowy przypis. Proszę o publikację tego tłumaczenia. Kookodem (dyskusja) 17:33, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Użytkownicy z małym stażem nie mają uprawnień do publikacji tłumaczeń bezpośrednio. Zapisz je w swoim brudnopisie, co sugeruje komunikat, dopracuj i zgłoś na stronie Pomoc:Pytania nowicjuszy prośbę o przenisienie. Tu

Odrzucone jako niewymagające działań administracyjnych. masti <dyskusja> 18:05, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Staż liczy się od publikowanych zmian czy od długości posiadania konta? Jednak 3 letnie konto to nie tak krótki staż. Kookodem (dyskusja) 18:08, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

uprawnienia oparte na liczbie edycji, głównie.. Ale to nie dyskusja na tutaj. masti <dyskusja> 18:11, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Aktualności

Proszę zdjąć Mistrzostwa Świata w Lekkoatletyce 2023 z gorących. To wydarzenie już się zakończyło. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:34, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

W tym miejscu mógłby być artykuł Mistrzostwa Świata w Koszykówce Mężczyzn 2023. Mógłby, ale nie istnieje, choć mistrzostwa trwają już od trzech dni. To dobitnie pokazuje skalę upadku i zamierania pl.wiki. :( Za to Wikingierowi włos z głowy nie spadnie. 31.1.50.67 (dyskusja) 19:58, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Co do artykułu o MŚ w koszykówce, to śmiało edytuj. Wikipedia nie jest i nigdy nie będzie kompletna, bo zawsze znajdą się dodatkowe tematy, których będzie brakowało lub będą opisane w niedostatecznym stopniu. Msz2001 (dyskusja) 21:06, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]