Wikipedia:Prośby do administratorów: Różnice pomiędzy wersjami

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przeglądaj historię interaktywnie
← poprzednia edycjanastępna edycja →
Usunięta treść Dodana treść
WizualnieWikikod
Znacznik: Wycofane
m Anulowanie wersji 73494515 autorstwa 31.0.37.50 (dyskusja)
Znaczniki: Anulowanie edycji Wycofane
Linia 313: Linia 313:
== Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.37.50 ==
== Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.37.50 ==


{{lw|31.0.27.51}}
{{lw|31.0.37.50}}


wygłupy
wygłupy

Wersja z 17:06, 12 kwi 2024

Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Sugeruję zablokować

Julius.Greffi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - autor kilku napisanych kilka lat temu i usuniętych HOAX-ów (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:04:24:Lucesme, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:11:15:Wij (demon), Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:11:15:Tenebrion, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:11:15:Leliel). Tam wszystko widać, jak na dłoni - zmyślenia, fałszowanie źródeł, własne dywagacje. Niestety swojej działalności nie zaprzestał i na przestrzeni od 2019 do 2023 dokonał w podobnym duchu "rozbudowy" kilku haseł - co niestety oznaczono wszystko jako przejrzane. Wycofałem właśnie to wszystko. Pomijam już, że użytkownik nie potrafi pisać, stawia jakieś kropki i średniki w dziwnych miejscach, zdania kończy przecinkami itp. Mamy jeden wielki WP:OR i HOAX. W przypisach zamieszcza jakieś swoje uwagi: Znajdujemy (...) i zacytujmy dalej wersy 20-30 dla kontekstu ([1]). W polskim tłumaczeniu Kazimierza Kaszewskiego rzecz nieuwypuklona, więc spójrzmy o które fragmenty oryginału chodzi ([2]). Znajdujemy? Spójrzmy, Porównajmy sobie? Przecież to są wszystko własne impresje autora i jego własna interpretacja. Najbardziej kuriozalnym fragmentem jest wstawienie przypisu z uwagą przydałby się przypis ([3] - co oczywiście też oznaczono jako przejrzane...). Hoa binh (dyskusja) 07:49, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Tomasz Raburski @Leszek Jańczuk Spojrzycie? Nie czuję się na siłach oceniać tego merytroczynie, a o to się głównie rozchodzi wniosek Hoa. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 16:49, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Sprawdziłem dwa usunięte artykuły i edycję w "Baalu". Pogooglałem po rosyjsku na temat demona Wija i ewidentnie jest to wymysł Gogola, przed Gogolem nikt o Wiju nie pisał (przykład, przykład). Można utworzyć artykuł co najwyżej o postaci literackiej wymyślonej przez Gogola, nie o demonie, którego rzekomo czcili prasłowianie. Wij pojawia się w filmach, grach komputerowych, ale powstał dopiero koniec XIX wieku. Ów wikipedysta swoją wiedzę prawdopodobnie czerpał z gier komputerowych i filmów fantasy. Blokada jest zasadna. LJanczuk qu'est qui se passe 18:52, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Leszek Jańczuk To czy mogę Cię o takową prosić? Będziesz w twej kwestii bardziej kompetentny od mnie. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:43, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Trochę "udoskonaliłem" ten artykuł o Arielu. Pozdrawiam. Gootector (dyskusja) 23:38, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Umieszczanie witryny na czarnej liście

Witam, sugeruję umieszczenie strony annuaire-mairie.fr na czarnej liście, ponieważ jest to nieoficjalna witryna, która nie cytuje swoich źródeł. Strona ta jest prowadzona przez francuską firmę, która została już skazana za wprowadzanie konsumentów w błąd [4]. Jej działalność polega na umieszczaniu jak największej liczby linków obok oficjalnych stron, które podają te same informacje. Strona ta została już zbanowana na francuskiej wiki za podobne praktyki: WIKI FR, a także na WIKI EN i WIKI ES. Na tej wikipedii znalazłem ponad 320 linków. Jeśli się zgadzasz, proponuję usunięcie wszystkich linków przed zbanowaniem strony, aby zachować jakość treści. Ale wolałbym poznać Twoją opinię, zanim to zrobię, aby nie być postrzeganym jako wandal. Torrora (dyskusja) 15:42, 1 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Nieźle. W polskim Internecie bodaj większość serwisów branżowych tak działa i stanowią one istotne źródło informacji w Wikipedii.pl. W zasadzie wymagania dot. rzetelnych źródeł w tej wersji językowej zostały ściśle wyrażone jedynie w tematyce medycznej. Przykładowo w branży serwisów z zakresu rolnictwa, ogrodnictwa i przemysłu spożywczego na 60 serwisów cytowanych w Wikipedii tylko cztery publikowane przez Plantpress sprawiają rzetelne wrażenie (nieanonimowe artykuły ze źródłami), podczas gdy reszta tworzona jest przez "dziennikarzy i ekspertów SEO", zawiera treści anonimowe, lokowanie produktu i niewyróżnione materiały sponsorowane. Generalnie kwestia rzetelności źródeł jest dotąd poza horyzontem debaty w Wikipedii.pl. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 17:50, 1 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dziękujemy za odpowiedź. Jednak ta strona jest oszustwem, które pobiera nadmierne opłaty za numery telefonów lub udaje oficjalną stronę urzędów miejskich, podczas gdy tak nie jest. Mogę również zasugerować zastąpienie jej bardziej wiarygodnymi witrynami w stosownych przypadkach. Torrora (dyskusja) 09:08, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ok, myślałem, że problemem jest "tylko" wątpliwa wiarygodność przy gromadzeniu dużej ilości treści, co jest typowe dla serwisów SEO. W części linków serwis wstawiony jest do sekcji "Linki zewnętrzne" (zwykle jako "oficjalna strona" gminy/miasta) – to trzeba by po prostu usunąć hurtem. Gorzej jeśli uźródławia informacje – wówczas trzeba by podstawić wiarygodne źródło. W każdym razie faktycznie serwis do dodania na czarną listę. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:57, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dziękuję za odpowiedź. Zajmę się tym tak szybko, jak to możliwe i opublikuję tutaj wiadomość, gdy skończę. Torrora (dyskusja) 11:15, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o przyjrzenie się wykreśleniom w poczekalni

Wykreśliłem niemerytoryczne wpisy w Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:04:01:Gábor_Kósa, ale został fragmenty których nie jestem pewny, prosiłbym o rozpatrzenie i ew. uzupełnienie. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:22, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Tam jest przede wszystkim kwestia cross-wiki spamu, wskazana przeze mnie w zgłoszeniu. Autorem tego wpisu w 27 wersjach językowych jest jedna osoba, która w żadnej z tych Wikipedii nie ma żadnej innej aktywności. Genialny poliglota, który napisał to hasło w afrikaans, polskim, portugalskim, litewskim czy nawet irlandzkim gaelickim? Hoa binh (dyskusja) 20:28, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Błąd na stronie głównej Wikipedii - 5 kwietnia, sekcja "Okrągłe rocznice"

W ww. sekcji, we wpisie upamiętniającym czystkę dantonistów, cytat "Rewolucja, jak Saturn, pożera własne dzieci" został niepoprawnie przypisany Dantonowi. Rzeczywistym jego autorem jest Jacques Mallet du Pan. Źródło: Goodreads, angielskojęzyczna Wikipedia. SpaceCadetAndroid (dyskusja) 11:59, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

W Skrzydlatych słowach (wyd. 1990, s. 684) powiedzenie "rewolucja pożera własne dzieci" przypisane jest Pierre'owi Vergniaud, za Histoire des Girondins Alphonse'a de Lamartine (wyd. 1847) , przy czym polscy autorzy podają, że dokładny cytat brzmiał: "Można było się obawiać, że rewolucja, jak Saturn, może pożreć kolejno swe dzieci". --Kriis bis (dyskusja) 20:21, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@SpaceCadetAndroid, @Kriis bis: W biogramie Dantona było od 2005 do 2011. W Moduł:Kalendarium/04-05 znalazło się od pierwszej wersji w 2014 r., ale to raczej efekt migracji do nowego systemu rocznic, i było tam wcześniej. Autorstwo Dantona jest podane tu i tu, ale w Google Books podawany jest też Jacques Mallet du Pan (który na pewno to napisał, ale czy to sam wymyślił, czy tylko zacytował?). Obaj są wskazani tu. Więc może to jednak nie błąd, ale ze względu na wątpliwości usunąłem z modułu. Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 11:46, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję zabezpieczyć

Piotr Napierała - ze względu na rozpoznawalność i kontrowersyjność postaci w ostatnich miesiącach. Regularnie pojawiają się spod IP wpisy obraźliwe ([5], [6], [7]. Obrońcy [8] przekrzykują się wzajemnie z krytykami ([9]). Jest konieczność wycofywania masy nieency teksty z odwołaniami do kolejnych filmików na YT ([10]).

Hasło i tak jest słabe, a jego encyklopedyczność podważano już chyba 6 razy. Nie róbmy jeszcze śmietnika do tego. Hoa binh (dyskusja) 12:07, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 11:51, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:12:08:Droga terytorialna T 0101 reloaded

Pierwotnie w -> https://pl.wikipedia.org/w/index.php?oldid=72416481#Wikipedia:Poczekalnia.2Fartyku.C5.82y.2F2023:12:08:Droga_terytorialna_T_0101 --Alan ffm (dyskusja) 01:51, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wnioskuje niniejszym o przywrócenie do dyskusji ww. zgłoszenia w Poczekalni, zakończonego chybcikiem masową akcją usuwania (ok. 50) istniejących po części od lat artykułów.

Niezbyt długa czy szeroka, jak na na masową akcję usuwania, dyskusja na merytorycznie raczej miernym poziomie, a po zgłoszeniu przeze mnie odmiennych merytorycznych uwag odnośnie dość silnych przesłanek ency wynikających zarówno z kryteriów ujętych w Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport, a jeśli to nie wystarczałoby to i na zasadach ogólnych wynikających logicznie z WP:ENCY, dyskusja została pospiesznie zamknięta w praktyce bez możliwości dalszego ustosunkowania się z mojej strony do kontrargumentów, jakby w obawie przed rozwojem dyskusji w "niepożądanym" kierunku.

Przywołane w uzasadnieniu decyzji wcześniejsze rozstrzygniecie w DNU (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:11:20:Droga terytorialna T 0212) w tej samej kwestii (decyzyjnie tegoż samego autorstwa) jest pod względem uzasadnienia decyzji merytorycznie kompromitująco błędne, a całokształt dyskutowanego tu rozstrzygnięcia ma znamiona "utrwalania własnej linii orzeczniczej" w odniesieniu do stosunkowo masowej liczby artykułów, przy tym w oderwaniu od jakichkolwiek rzeczowych argumentów i argumentów odwołujących się do wypracowanych regulacji w tym zakresie.

Pouczenie w uzasadnieniu w formie "Dyskusję w jej sprawie można wznowić za 30 dni" wydaje się irracjonalne w kontekście pospiesznego zamknięcia dyskusji, gdzie to merytorycznie bardziej ożywiona (a początkowo pod względem merytorycznych argumentów dość niemrawa) dyskusja dot. przesłanek ency rozpoczęła się 48 h przed zamknięciem wniosku, skutkującym usunięciem kilku tuzinów artykułów. To i po co było siłowo przerywać dopiero co ożywioną dyskusję, z merytorycznie bardzo miałkim uzasadnieniem i z pouczeniem o możliwości jej wznowienia poi 30 dniach? Gdzie w tym ewentualny sens i/lub logika proszę o rozpatrzenie przez osobę inną od nadającej dotychczas jednoosobowo ww. "linię orzeczniczą" w tym obszarze . --Alan ffm (dyskusja) 02:49, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Warto pingnąć admina, który te kilkadziesiąt haseł skasował: @Nadzik. Nedops (dyskusja) 04:02, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
całokształt dyskutowanego tu rozstrzygnięcia ma znamiona "utrwalania własnej linii orzeczniczej" - cudowne określenie działalności kilku adminów w Poczekalni. 91.235.231.108 (dyskusja) 20:07, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Pozwolę sobie niniejszym przypomnieć, że nadal cierpliwie czekam na rozpatrzenie powyższego (eufemistycznie rzecz ujmując) nieco już zaległego, ale w żaden sposób niezałatwionego wniosku. Mniej dyplomatycznie proceder takowy zwą też spychologią stosowaną lub chowaniem głowy pod dywan.

Przy tym dla nadania sprawie należytego poziomu merytorycznej pomroczności jasnej użytkownik równolegle w aktualnej dyskusji -> Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Kryteria_ency_ulic z całą powagą proponuje kryteria autoency dla ulic w formie: "nazwane ulice będące częściami dróg krajowych i wojewódzkich (oraz ich odpowiedników w innych krajach") -> [11], a więc m.in. i dla mikroskopijnych kawałków dróg rangi niższej (patrz m.in. -> d:Q115923511) od dróg które to kwartał temu z rzeczowo absurdalnym uzasadnieniem własnoręcznie masowo usuwał. --Alan ffm (dyskusja) 23:59, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Alan ffm zdania w dyskusji były podzielone. Admin miał prawo podjąć taką, a nie inną decyzję. Osobiście może bym zostawił jako brak jasnego konsensusu i to, że zgłoszenie było zbyt masowe (o czym pisali Piotrus i Mazurkiewicz). Zwracam uwagę, że tylko jedna z tych dróg (Droga terytorialna T 0202) była wymieniana jako istotna przez większość osób. O ile można się zastanawiać, czy ktoś z oceniających faktycznie przeczytał te wszystkie artykuły, to jednak nie można powiedzieć, że Nadzik kasował wszystko jak leci (skoro droga T0202 się ostała). Dyskusja została zamknięta po 8 dniach, czyli nie można powiedzieć też, że decyzja była podjęta wbrew zasadom. Domyślam się, że pewnie żadna to dla Ciebie pociecha, ale wygląda na to, że zasady poczekalni zostały zachowane. Zwróciłem również uwagę, że Nadzik na koniec przeprosił, za niezręczne sformułowanie uzasadnienia, tak że i nawet pod względem wikietykiety nie widzę tutaj zasadniczego problemu.
Podsumowując zgłoszenie uznaję za OdrzuconeAlan ffm (dyskusja) 05:49, 9 kwi 2024 (CEST), ale jeśli Ty lub User:Damian9123 chcecie napisać coś więcej o tych drogach, to dajcie znać (ja lub inny admin czy adminka możemy przywrócić te artykuły do brudnopisu). Nux (dyskusja) 02:52, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
"...zdania w dyskusji były podzielone. Admin miał prawo podjąć taką, a nie inną decyzję" - no owszem, ludzie różne rzeczy w DNU wypisują, przy tym regulamin DNU nakazuje podejmować decyzję na podstawie przesłanek merytorycznych a nie liczebności opinii na korzyść kierunku rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie w formie: "...drogi terytorialne Ukrainy nie są autoencyklopedyczne (podobnie jak przy Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:11:20:Droga terytorialna T 0212)" jest bardzo wątpliwe w kontekście bezwzględnie obowiązujących w tej dziedzinie zasad ->Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport, a przywołane jako precedens uzasadnienie decyzji tegoż samego autorstwa z wcześniejszej dyskusji na rodzajowo ten sam temat, zrównujące tego typu drogi z drogami powiatowymi/gminnymi w Polsce jest ewidentną merytoryczną totalną bzdurą i pogłębia, z jednej strony wątpliwości co do sensu tak uzasadnionej decyzji, a z drugiem potrzebę szerszej dyskusji na ten temat.
"jeśli... chcecie napisać coś więcej o tych drogach, to dajcie znać... możemy przywrócić te artykuły do brudnopisu)" - bez wcześniejszego wyjaśnienia samej kwestii przesłanek ency tego typu obiektów, propozycja ich dalszej rozbudowy mija się nonsensem:) Bo logicznie rzecz biorąc po co to niby czynić kiedy uchodzą wg ww. linii orzeczniczej za jakoby nieency i po przywróceniu kwalifikowałyby się z automatu do EK-a i z ew. dalszymi sankcjami w przypadku recydywy w tym zakresie.
"Dyskusja została zamknięta po 8 dniach, czyli nie można powiedzieć też, że decyzja była podjęta wbrew zasadom" - zgłaszane tu zastrzeżenia dotyczą regulaminowego obowiązku kierowania się merytorycznymi przesłankami przy pojmowaniu decyzji w DNU, tak więc i jakim trybem (i gdzie mającym regulaminowe umocowanie) bez jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji na ten temat, ani nawet bez odniesienia się tu do powyższych merytorycznych uwag co do przesłanek ency dyskutowanego zagadnienia niniejszy wniosek dot. wznowienia dyskusji na temat przesłanek ency całego obszaru tematycznego miałby tu być jednoosobowo odrzucany. Z tego co mi wiadomo jednoosobowe kompetencje ograniczają się tu do podejmowania decyzji o przypadkach kwalifikujących się do WP:EK, inne przypadki wymagają merytorycznej dyskusji poprzez DNU.
Wprawdzie do dziś nijak nie pojmuję logicznego sensu korowodów w formie pośpiesznego ucinania dyskusji w DNU na temat przesłanek ency całego obszaru tematycznego z pouczeniem w uzasadnieniu dyskutowanej tu decyzji że "dyskusję w jej sprawie można wznowić za 30 dni", ale jak już na takowy ekscentryczny tryb usilnie nalegają to niniejszym wnioskuję tu o wznowienie ww. dyskusji. --Alan ffm (dyskusja) 05:49, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Alan ffm to nie jest miejsce na tego typu dyskusje. To są prośby do adminów, a nie miejsce na merytoryczne rozważania. Przeczytałem również dyskusję z listopada 2023 i rozważania malarza są przedstawione logicznie. Co więcej jeden z autorów niestety nie podjął próby obrony artykułów. Być może był onieśmielony, a na pewno widać, że potraktował to osobiście, zamiast spróbować wytłumaczyć jak wygląda klasyfikacja dróg w Ukrainie. Wniosek w sensie administracyjnym oznaczam jako OdrzuconeAlan ffm (dyskusja) 06:22, 12 kwi 2024 (CEST). To jednak nie blokuje dyskusji. Jeśli chcesz przedyskutować sprawę klasyfikacji dróg typu T, to możesz to zrobić w WP:BAR w każdej chwili. Termin 30 dni dotyczy tylko poczekalni. Mogę podpowiedzieć, że przed dyskusją warto poszukać źródła podającego klasyfikację dróg w Ukrainie i może jakieś statystyki ile jest/było dróg danego typu. Ilość dróg danego typu w stosunku do powierzchni Ukrainy może pozwolić ocenić jak się to ma do dróg wojewódzkich w Polsce (które są wymienione w zasadach) i czy można powiedzieć, że drogi typu T ważnymi elementami sieci drogowej. Nux (dyskusja) 10:02, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
"To jednak nie blokuje dyskusji" - zamknięcie dyskusji w DNU na temat przesłanek ency danego zagadnienia poprzez jego usunięcie w logicznej konsekwencji blokuje dalszą dyskusję w Poczekalni na temat przesłanek ency tegoż zagadnienia.
"Jeśli chcesz przedyskutować sprawę klasyfikacji dróg typu T..." - osobiście nie odczuwam takowej potrzeby. Klasyfikacja ta ustalona jest w odpowiednim (aktualnie obowiązującym) akcie prawnym, tak więc o i czym tu dyskutować. Ile by dyskusyjnie nie obracał, pozostanie przecie dokładnie to co tam ustalono.
"Mogę podpowiedzieć, że przed dyskusją warto poszukać źródła podającego klasyfikację dróg w Ukrainie..." - no przecież uczyniono to w postaci linku do odpowiedniego artykułu na ten temat opracowanego w weryfikowalnej formie zarówno w tytułowej dyskusji w DNU jak i w treści niniejszego wniosku.
"...może pozwolić ocenić jak się to ma do dróg wojewódzkich" - drogi wojewódzkie nie mają tu nic do rzeczy, przecież już w pierwotnej dyskusji wykazano w weryfikowalnej formie poprzez link do artykułu na ten temat, że są to drogi o znaczeniu państwowym, a nie wojewódzkim/obwodowym co w zasadzie w logicznej konsekwencji rozwiewa wątpliwości co do przesłanek ency zarówno wg WP:Encyklopedyczność/Transport, jak i na zasadach ogólnych WP:ENCY. Na jakich równie merytorycznych podstawach ten weryfikowalny stan rzeczy zakwestionowano, ani z treści rzeczowo conajmniej wątpliwych gołosłownych stwierdzeń w dyskusji w DNU ani z uzasadnienia masowego usuwania nie wynika. Stąd też niniejszy wniosek.
" ... to nie jest miejsce na tego typu dyskusje. To są prośby do adminów, a nie miejsce na merytoryczne rozważania." - dlatego też wnioskuję tu o przywrócenie dyskusji na temat ww. artykułów w regulaminowo stosownym ku temu miejscu.
"Termin 30 dni dotyczy tylko poczekalni..." - nie wiem jak to mogło dotychczas być inaczej odbierane, bo przecież cały czas wnioskuję tu o nic innego jak wznowienie dyskusji na ten temat w Poczekalni. Tak więc niniejszym wnioskuję tu po raz trzeci o wznowienie w Poczekalni ówczesnej dyskusji na ten temat, zgodnie zarówno z cytowanym tu stwierdzeniem, jak i z zaleceniem umieszczonym w uzasadnieniu zamknięcia ówczesnej dyskusji.
Całokształt procederu nabrał moim zdaniem wyraźnych znamion odsyłania od Kajfasza do Annasza, m.in. poprzez pośpieszne zamknięcie pierwotnej dyskusji w DNU z zaleceniem wznowienia za 30 dni, teraz niniejsza strona nie jest jakoby odpowiednim miejscem na dyskusję dot. tegoż wznowienia dyskusji, należy jakoby poszukać przy tym źródeł a to na temat klasyfikacji dróg w Ukrainie co w formie weryfikowalnej aktem prawnym wskazano w postaci linku już w pierwotnej dyskusji, a w niniejszym wniosku po raz kolejny, a to poprzez jakoby potrzebę przedłożenia w weryfikowalnej formie analizy dot. relacji słonia w postaci dróg wojewódzkich do sprawy ukraińskiej itd.
@Nux, @Nadzik W związku z powyższym nie będzie błędem traktowanie niniejszego ponowienia wniosku jako etap wyczerpania działań przedarbitrażowych w kwestii wnioskowanego wznowienia dyskusji w DNU. --Alan ffm (dyskusja) 06:22, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Alan ffm ponownie Odrzucone pda nie jest od dyskusji na temat tego czy innego artykułu, więc przestań skreślać szablon, dzięki. Nux (dyskusja) 10:04, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 178.37.235.65

178.37.235.65 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy, recydywa

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 11:27, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z tych dwóch Ip, jeden i dwa NiktWażny (dyskusja) 11:34, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Informacyjnie

Dostałem kolejne ostrzeżenie, że ktoś wielokrotnie próbował włamać mi się na konto. W razie czego informuję na zaś. Mpn (dyskusja) 17:36, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wysłałem wiadomość prywatną na discordzie. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:50, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
W razie czego, zareklamuję też WP:2FA (uwierzytelnianie dwuskładnikowe). Msz2001 (dyskusja) 17:53, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wkład użytkownika 37.30.14.126

Użytkownik dostał blokadę za hoaxy w haśle Percival Schuttenbach (zespół muzyczny), ale chyba zbyt pochopną. Jego informacje nie były fałszywe, ale nieuźródłowione i trochę może podkręcone. Więcej wyjaśniłem na zgłoś błąd. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Percival_Schuttenbach_(zesp%C3%B3%C5%82_muzyczny)&diff=prev&oldid=73352771 Tu przeklejam linki potwierdzające wprowadzone informacje:

Pbk (dyskusja) 21:45, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

osierocona DNU

Odbywała się w styczniu taka DNU: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:01:05:Samorządowa Szkoła Podstawowa ale żaden admin nie podsumował, a stronę przeniesiono do Szkoła Podstawowa im. Jana Pawła II w Pyzdrach. W dyskusjach przekierowania i celu nie ma szablonu zakończonego DNU. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:47, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Korekta na SG

W CzW jest pytanie "dlaczego Sivrihisar nie zdołał zapobiec zatopieniu eskortowanego pancernika przez brytyjski okręt podwodny?", na które w artykule brak sensownej odpowiedzi. Proponuję zmianę na "że Sivrihisar nie zdołał zapobiec zatopieniu eskortowanego pancernika przez brytyjski okręt podwodny?" Gżdacz (dyskusja) 07:06, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:37, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Błąd ortograficzny na stronie głównej

Jest napisane "1609 – król Hiszpanii Filip III wydał edykt nakazujący wygnanie Morysków". Jednak moryskowie piszemy z małej litery - patrz link do PWN w haśle o tychże. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:45, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 12:02, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 193.93.71.94

193.93.71.94 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wandal do blokady.

Zgłasza: Mitrovitz (dyskusja) 11:58, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 12:02, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przywrócenie arytkułu O Goncalo Feio

Wedle mediów jutro Gonçalo Feio ma zostać trenerem Legii. Stworzyłem o nim artykuł, który został dwa razy usunięty. Powodem było brak encyklopedyczności hasła. Ustalono, że trener klubu I ligi to nie wystarczacie osiągnięcie. To teraz trener Ekstraklasowy. Proszę o przywrócenie artykułu (artykuł oceniony jako napisany poprawnie). Farti (dyskusja) 14:45, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale jeszcze trenerem nie został, są to na razie nieoficjalne plotki. Póki co nadal raczej nieency. Plus lepszym miejscem do tego będzie WP:PN. Odrzucone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:49, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wulgaryzm do ukrycia

Prośba o ukrycie [13] Lord Ya (dyskusja) 17:03, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Polska

Należy anulować tenwpis @Lcetera, już nie dodajemy informacji bez źródeł. 178.36.223.18 (dyskusja) 17:45, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

jasne Lcetera (dyskusja) 17:48, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wymaga UA. Odrzucone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:11, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zmarły na SG

Zmarł Peter Higgs, laureat Nagrody Nobla. Revsson (dyskusja) 19:27, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:28, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o przejrzenie

Toyota Proace Max. Nie ja utworzyłem to hasło, dlatego nie udało się oznaczyć wersji przejrzanej. Prośba o dokonanie tego po napisaniu hasła przeze mnie od nowa (pierwowzór był beznadziejny i napisany na kolanie). Michge (dyskusja) 22:27, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Michge, jesteś redaktorem, więc teoretycznie powinieneś być w stanie je przejrzeć, niezależnie kto był autorem. Czy pojawił się jakiś komunikat błędu? (Ostatnio parę dziwnych rzeczy zadziało się w rozszerzeniu od wersji oznaczonych, więc nie zdziwię się, jeśli tu też coś było nie tak) Msz2001 (dyskusja) 22:41, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Aborcja

37.30.4.112 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) chyba potrzebuje odpoczynku od tej tematyki. Zgłasza Salicyna (dyskusja) 10:57, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

MJ sprezentował odpoczynek. Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:24, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do wieczystego zabezpieczenia

Jaka będzie korzyść z tego, że za dwa miesiące użytkownicy niezarejestrowani i nowi odzyskają możliwość edycji strony Dyskusja:Rocky Marciano? Żadna. Znów zacznie kręcić się karuzela wandalizmów i rewertów (naprawdę myślicie, że Wikinger i GRP ot tak po prostu dadzą sobie spokój? Nadzieja matką głupich). Dlatego bezterminowa blokada jest jedynym wyjściem. Nie zatrzyma może całkowicie wandalizmów, ale pozwoli je kontrolować. Karol Jakubiec (dyskusja) 10:57, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tempest zażyj sobie coś. Ciebie osobiście dotyczy cofanie zmian w dyskusjach? 194.242.52.203 (dyskusja) 12:34, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika NIGGER BLACK BALLS

NIGGER BLACK BALLS (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

nazwa niezgodna z zasadami

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 12:21, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 12:23, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Justyna M. Adamczyk

Prosiłbym o usunięcie i zabezpieczenie strony przed dalszym tworzeniem. Autorka, pomimo licznych próśb (tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, tutaj i i tutaj), nadal dodaje ten sam niepoprawiony biogram do przestrzeni głównej. Jak widać, dyskusje efektu nie przynoszą. Mitrovitz (dyskusja) 13:21, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gruby atak osobisty

@Piotrus kolejny już raz w dyskusji nad ency posługuje się argumentem "a w enwiki", choć dyskusja tyczy kryteriów w pwiki. Dziesiątki razy tłumaczono mu, że obie wiki mają własne kryteria ency i nie należy tego argumentu używać, a zwłaszcza nadużywać. Były już awantury o to i psucie atmosfery. Kolejny n-ty raz robienie tego samego przypomina trolling. A już na pewno z zaczepno-prześmiewczym komentarzem fałszującym intencje krytyków odwoływania się do enwiki "Oczywiście, co oni tam na en wiedzą" [14]. Jak w/w - argumentacja w/w osób nie sprowadzała się do tego, że na enwiki są ludzie niekumaci, jak przypisuje Piotrus, lecz do tego, że argument Piotrusia jest nie na temat, bo tyczy innego projektu. Kiedy na kolejne użycie tego pseudoargumentu przez Piotrusia odpowiedział mu rzeczowo @Kicior99 "co nas obchodzi enwiki? Czy meblując swój dom patrzysz w okna sąsiadowi? Mam dość tego argumentu i nie życzyłbym sobie już go oglądać.", Piotrus dał już skrajny pokaz ataku osobistego i trollingu - "Kompleks niższosci da się leczyć" [15]. Może jednak już dość? Piotr967 podyskutujmy 19:08, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

W rzeczy samej był to atak osobisty, nie widziałem tego ale od wczoraj różni wikipedyści mnie informują. Jednak wbrew powszechnemu przekonaniu (patrz moje ostatnie PUA) mnie jest bardzo trudno obrazić, o wiele łatwiej wyprowadzić mnie z równowagi wprowadzając niezrozumiałe zmiany w artach, które napisałem :) Ukarać Piotrusa? Jak za każdy atak osobisty, nie ma świętych krów. kicior99 =^^= 20:24, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Za każdy nie (jest jednak duża doza subiektywizmu w tym co jest, a co nie jest atakiem), ale to był zdecydowanie gruby atak - kiedy personalnie kierujemy do wikipedysty uwagi, że może się leczyć i ma kompleksy. A czy Ciebie łatwo czy trudno obrazić takimi frazami to inna sprawa - jednak na wiki nie powinniśmy robić eksperymentów typu "jakie frazy i ile wytrzyma Kicior":) Tam zresztą nie tylko o Ciebie wszak chodzi - nie wydaje mi się by przypadkiem było, że właśnie w trakcie tego całego wątku, że w enwiki to i Virtuti Militari ency nie daje, Gruzin ogłosił odejście. --Piotr967 podyskutujmy 21:23, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotr967 Widzisz, jak administratorzy projektu palą się do wykonywania swoich obowiązków... Dlaczego mnie to nie dziwi? Bo o co najmniej 50% mam zdanie złe lub bardzo złe. Jak widać, nader słusznie. kicior99 =^^= 23:23, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
jak mówił Tadziu Mazowiecki, siła spokoju Kiciorze:). Jak rozumiem adminlista to lista dyskusyjna, a to wymaga by w dyskusji zdażyło zabrać głos wieksze grono ludzi, lub przynajmniej by dac im czas na potencjalne wypowiedzenie się. --Piotr967 podyskutujmy 23:32, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak kogoś obraziłem, mogę przeprosić; niemniej uważam, że sam byłem tam - i zwłaszcz tu - celem ataków osobistych. Argumenty krytyczne wobec en wiki są niekiedy przejawem tego, co opisałem (vide publikacje naukowe nt. Wikipedii: link, link, ten typ argumentów i opinie nt. angielskiej Wiki wyrażanej na innych Wikipediach doczekały się analizy naukowej), aczkolwiek faktycznie, mogłem wyrazić to bardziej neutralnie, czego nie zrobiłem, i za co - ok - przepraszam. Wykreślę swój komentarz w zlinkowanej dyskusji, o ile tego nie zrobiono. A teraz proszę o podobną analizę wypowiedzi powyżej ("skrajny pokaz ataku osobistego i trollingu"). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:34, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
i gdzież jest ta analiza nt. enwiki wyrażana na innych Wikipediach w podanym przez Ciebie w linku artykule [link? Pomijając już, że ani w tamtych dyskusjach w SdU, ani tu na PdA nie dyskutowano o stosunku innych wiki do enwiki, ani o krytycznym podejściu do enwiki. Liczne, bodajże liczone już w setkach, prośby do Ciebie dotyczyły nie byś nie korzystał z enwiki, lecz byś przyjał do wiadomości, że projekty są autonomiczne w wyznaczaniu kryteriów ency i to, jakie ma kryteria enwiki nie ma znaczenia w dyskusji nad tym czy hasło spełnia kryteria ency plwiki. Więc usiłowanie sprowadzenia dyskusji na zagadnienia nie na temat są niewłaściwe. No, a jeśli dalej podtrzymujesz, że zalecanie wikipedyście leczenia jego kompleksów nie jest skrajnym pokazem ataku osobistego i trollingu, to dziękuję za kolejny dowód wspierający mój wniosek tutaj. Jak widać mimo słów, że "jak kogoś obraziłem..." refleksji nie ma. --Piotr967 podyskutujmy 03:01, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Liczne, w setkach" - może podlinkujesz? Choć dziesięc? A refleksji, faktycznie, nie ma. Oskarżyłes mnie o trolling. Już dwukrotnie. Czekam na przeprosiny. Ja kolegę kiciora za moją wypowiedź przeprosiłem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:43, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Mięso" czasami pomaga. Np. gdy ktoś pisze "morały", a sam się do nich nie stosuje, ma kompleks "encyklopedycznego boga", wycofuje edycje bez sprawdzenia, co właściwie wycofał itd. W sumie to kocham te "święte oburzenie" redaktorów. Jako osobie, której kompletnie nie zależy na byciu redaktorem, a jedynie na jakości samych artykułów (bo w końcu encyklopedia to encyklopedia, a nie jakaś pesudospołeczność), popieram używanie od czasu do czasu "języka ludzi nieokrzesanych i nieobytych na salonach". Nawet mam kilka ulubionych przekleństw z prozy Sapkowskiego czy też amerykańskiego kina. Ale ufam, że są tu tacy, którzy nie mają, nie przeklinają, nie obrażają innych, nie trollują, etc. Są 100% tic-tac tip-top. Z góry przepraszam za mój wywód i wdepnięcie Państwu w dyskusję. Nie obiecuję poprawy, ale pozdrawiam serdecznie. Gootector (dyskusja) 23:08, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Piotrus przeprosił a Kicior99 te przeprosiny przyjął. SpiderMum (dyskusja) 16:20, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Pamiętnikarz z wakacji

Pamiętnikarz z wakacji (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 21:15, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwił Masti. Msz2001 (dyskusja) 21:35, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 79.186.192.166

79.186.192.166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

nieency wpisy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 21:26, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 21:35, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 77.254.44.140

77.254.44.140 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 21:52, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 21:54, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Obraźliwe komentarze

Kerim44 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Doświadczony wikipedysta pozwala sobie na ataki osobiste wobec: zgłaszającego, komentujących i zamykających zgłoszenie podczas dyskusji w Poczekalni dotyczących artykułów jego autorstwa. Wg mnie wymaga to działań administratorów. Le5zek Tak? 11:05, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

StaryPijamy (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - konto stworzone zostało do dodawania wygłupów Karol739 (dyskusja) 13:57, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 37.30.116.211

37.30.116.211 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 19:32, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:39, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenie

 Zabójstwo George’a Floyda (edytuj • dyskusja • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tegoroczna historia hasła to jedynie seria wandalizmów. IOIOI2 23:11, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:14, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak odpowiedzi

Zgłosiłem się po uprawnienia redaktora, 11 dni temu i przez ten czas nikt się wnioskiem nie zainteresował. W międzyczasie rozwiązano cztery „młodsze" wnioski Mirus255 (dyskusja) 12:30, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do blokady

Twoja Stara12346 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - konto do wandalizmów. Ani nie zablokowano, ani nie ukryto wpisów z nieprzyzwoitymi treściami. Hoa binh (dyskusja) 13:37, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 13:45, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pan wyżej zablokował , ja ukryłem wersje zawierające nieprzyzwoity tekst. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:03, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zofia Chomczyk

Proszę o zabezpieczenie strony przed dalszym tworzeniem. Autorka biogramu usilnie przenosi tekst do przestrzeni głównej, mimo kilkukrotnych próśb Mastiego, Ciacha i moich o dokonanie koniecznych poprawek w brudnopisie. Mitrovitz (dyskusja) 15:29, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 15:34, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2a02:8308:308:b000:1896:2dfb:fec8:b658

2a02:8308:308:b000:1896:2dfb:fec8:b658 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Zgłasza: Mirus255 (dyskusja) 16:02, 12 kwi 2024 (CEST) Załatwione - kilka godzin odpoczynku. Pawel Niemczuk (dyskusja) 16:33, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.37.50

31.0.37.50 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:04, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=73494522”