Dyskusja wikiprojektu:Gry komputerowe/Archiwum 7

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

{{Wydanie gry}}

Chciałbym poruszyć sprawę parametru w szablonie {{Wydanie gry}}. Jest on konwersją szablonu en:Template:Video game release z anglojęzycznej Wikipedii, z czym wiązało się skopiowanie jego mechanizmów i parametrów. O czym mowa? O parametrze "NA", wstawianym w postaci {{Wydanie gry|NA=data}}. Odnosi się do Ameryki Północnej, gdyż przed 2012 rokiem portal GameSpot (z którego korzysta en wiki) przypisywał niektóre daty wydania gry temu ogólnemu regionowi. Obecnie jednak GameSpot przypisuje daty wydania północnoamerykańskiego konkretnemu krajowi – Stanom Zjednoczonym. I właśnie do USA odnoszą się wszelkie daty wydania północnoamerykańskiego danej gry.

Postuluję zatem, aby w szablonie {{Wydanie gry}} zmienić parametr NA na US, a powstały link – z Ameryka Północna do Stany Zjednoczone. Do tego trzeba będzie wykorzystać bota. FJ_1 @%^! 10:06, 4 lip 2013 (CEST)

Za--Basshuntersw (dyskusja) 21:28, 4 lip 2013 (CEST)
Też za. --Daveed93 (dyskusja) 21:53, 4 lip 2013 (CEST)
I również za. Sir Lothar (dyskusja) 22:08, 7 lip 2013 (CEST)
Koniecznie Emptywords (dyskusja) 23:03, 7 lip 2013 (CEST)

Wracam do wątku na prośbę Basshuntersw. Proponuje on (Wikipedia:Zadania dla botów), żeby szablony wywoływały trzyliterowe, nie zaś dwuliterowe skróty nazw. Więc zamiast US byłoby USA, JP – JAP (lub JPN), EU – EUR, PL – POL. Co o tym myślicie? Sirmann (dyskusja) 08:53, 11 lip 2013 (CEST)

Ja zawsze używałem dwuliterowych skrótów (PL, DE, EU itd.). Zresztą podobnie jest na stronach o grach, na stronach wydawców, same pudełka z grami również zawierają takie skróty (np. "wersja językowa - PL"). Jestem za pozostawieniem stanu obecnego. Sir Lothar (dyskusja) 12:41, 11 lip 2013 (CEST)
Trzyliterowe skróty mogą być bardziej rozpoznawane, używamy ich w wielu miejscach na Wikipedii, a także są używane w wielu innych miejscach. Miałem jeszcze jeden ciekawy aspekt ale zapomniałem...--Basshuntersw (dyskusja) 15:41, 11 lip 2013 (CEST)

Wikiprojekt:Gry komputerowe/Źródła

Ze względu na pustosłowie panujące w anglojęzycznej wersji w/w strony (z której niegdyś dokonałem tłumaczenia), proponuję w niej zmiany: redukcję tekstu do samego wprowadzenia oraz listy rekomendowanych źródeł – bez tych niewiarygodnych. Celem tego ma być udostępnienie edytorom czytelnej listy źródeł, z których mogą korzystać. Brudnopis propozycji jest tutaj. Jak się na to zapatrujecie? Sirmann (dyskusja) 14:22, 10 lip 2013 (CEST)

Co do usunięcia niewiarygodnych to dobry pomysł, niech będą tylko te, z których można korzystać. Do niewiarygodnych można było dodawać kolejne dziesiątki innych stron, a to wtedy się mija z celel tej strony. Stanko (dyskusja) 18:48, 10 lip 2013 (CEST)
Wiarygodne można by określić jako strony zalecane, chyba nie uda nam się wypisać wszystkich wiarygodnych stron o grach?--Basshuntersw (dyskusja) 20:20, 10 lip 2013 (CEST)
Samych czasopism jest jeszcze, że hoho :) Emptywords (dyskusja) 10:30, 11 lip 2013 (CEST)
Jestem za. IMHO będzie czytelniejsze. Sir Lothar (dyskusja) 14:06, 12 lip 2013 (CEST)

Ocena jakości

Piszę w sprawie dyskusji w Kawiarence związanej z oceną jakości artykułów (tutaj). Z niej wynika, że przygniatająca większość dyskutantów jest za likwidacją owego systemu, wymieniając jako argumenty zrażanie nowych użytkowników, widzimisię oceniających oraz niepraktyczność ocen. Mnie jako autorowi działu ocen w wikiprojekcie trudno jest nie zgodzić się z tymi zarzutami. Na dniach z dyskusji artykułów mają zostać usunięte oceny wraz z szablonami. Proszę więc o zgodę na likwidację systemu ocen i usunięcie ich z szablonów wikiprojektu, aby chociaż te ostatnie się ostały. Sirmann (dyskusja) 10:59, 27 lip 2013 (CEST)

Pytanie

Może spróbuj na http://www.gamedev.pl/. Tam się zajmują głównie robieniem gier. Sidevar (dyskusja) 13:51, 25 lip 2013 (CEST)
Tutaj raczej dyskutujemy na tematy związane z Wikipedią ;). Oprócz linku, który podał Sidevar możesz spróbować też: http://forum.4programmers.net/. Sir Lothar (dyskusja) 14:42, 25 lip 2013 (CEST)
Dziękuję za linki. W serwisach nie znalazłem linków do regulaminu ale mogę mieć pewność, że oba serwisy są darmowe? David2009 /--->✉ 15:43, 25 lip 2013 (CEST)
Używanie serwisów jest darmowe. Za zrobienie tej gry też nie powinno być opłaty bo nie jest zbyt skomplikowana. Sidevar (dyskusja) 12:10, 27 lip 2013 (CEST)
Tzn. to są fora typowo programistyczne - oni mogą Cię naprowadzić, pomóc w programowaniu (np. Java, C++ itp.), ale raczej nie zrobią za Ciebie całego projektu (no chyba że odpłatnie :). Sir Lothar (dyskusja) 20:18, 27 lip 2013 (CEST)

AnM i DA

Do tej pory nigdy nie widziałem, aby w propozycjach do AnM i DA było tak wiele artykułów dotyczących gier komputerowych. Nie ilość, ale jakość. Oby tak dalej :) Vebace [dyskusja] 11:39, 26 lip 2013 (CEST)

Portal:Gry komputerowe/Ciekawostki

Mamy taką stronę, z tymże nie jest nigdzie na portalu podlinkowana. Do usunięcia ? Sir Lothar (dyskusja) 12:44, 24 lip 2013 (CEST)

Trochę wybiórcze te ciekawostki, jeśli nieużywane to zbędne. Stanko (dyskusja) 12:47, 24 lip 2013 (CEST)
Wyglądają jak ekspozycja z CzyWiesza. To był jakiś szablon, który w celu uniknięcia skasowania przeniesiono na Portal. Utworzone w 2005 - niezły relikt :) Żeby było śmieszniej jest tam podobne pytanie o Wormsy, jak w aktualnym zgłoszeniu do CW :) Emptywords (dyskusja) 12:54, 24 lip 2013 (CEST)
Pozwoliłem sobie zapożyczyć z owej strony pytanie na czywiesz. :) Obecnie te ciekawostki nie są aktualizowane i wyglądają na niepotrzebne. Moim zdaniem do usunięcia. Sirmann (dyskusja) 13:00, 24 lip 2013 (CEST)
Nawet jeśli komuś chciałoby się to aktualizować, to portal Gry komputerowe zalicza tylko jakieś 20 odsłon dziennie, więc w sumie zbędny trud. Do usunięcia. --Daveed93 (dyskusja) 13:11, 24 lip 2013 (CEST)
Do niczego się już nie przyda, do usunięcia.--Basshuntersw (dyskusja) 13:19, 24 lip 2013 (CEST)

Już tu mamy pełny konsensus, więc usunięte. Jak ktoś kiedyś będzie chciał tam zajrzeć zawsze można odtworzyć do brudnopisu. Stanko (dyskusja) 13:37, 24 lip 2013 (CEST)

Załatwione Stanko (dyskusja) 23:02, 29 lip 2013 (CEST)

Gry bez infoboksu

Na moją prośbę, Ravpawlisz zrobił listę artykułów o grach bez infoboksu -> Wikipedysta:Ravpawlisz/gra komputerowa bez infoboksu. Myślałem że będzie ich mniej i sam je dodam :) ale lista jest trochę większa. Zawiera ona jednak też hasła nie-gry, więc samych gier jest nieco mniej. O dziwo jest tam też kilka "znanych" gier czy serii, które nie doczekały się infoboksu. Oczywiście zapraszam do dodawania infoboksów, po czym również usunięcia z listy danej gry. Stanko (dyskusja) 16:23, 4 sie 2013 (CEST)

Niektóre z poza gier, można usunąć.--Basshuntersw (dyskusja) 18:29, 4 sie 2013 (CEST)
Coś tam popoprawiam :) Emptywords (dyskusja) 21:55, 4 sie 2013 (CEST)
Też zaraz rzucę okiem i poprawię co się uda. Sir Lothar (dyskusja) 12:16, 5 sie 2013 (CEST)

New Game Plus

Wielkie litery chyba zbędne? --Daveed93 (dyskusja) 15:27, 5 sie 2013 (CEST)

W źródłach widnieją duże litery, więc chyba tak powinniśmy zapisywać. Sir Lothar (dyskusja) 09:10, 6 sie 2013 (CEST)

Role Play

Jak dla mnie to ten artykuł raczej do integracji z gra fabularna. W dodatku źródła bardzo słabe (odniesienia do http://tsrp.wikia.com). Co o tym sądzicie ? Sir Lothar (dyskusja) 09:20, 5 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Philippe Ulrich

Sirmann (dyskusja) 19:21, 13 sie 2013 (CEST)

Oceny

Dyskusja nt. ocen artykułów chyba znów wraca. Wikiprojekt Botanika [1] oraz Okręty nadal mają takie oceny, więc nie rozumiem dlaczego akurat my mamy usuwać.... Sir Lothar (dyskusja) 07:47, 21 sie 2013 (CEST)

Może nikt nie zauważył i nie podpisałeś się Sir Lothar.--Basshuntersw (dyskusja) 17:32, 20 sie 2013 (CEST)
Faktycznie, zapomniałem ;). Już dodaję podpis. Sir Lothar (dyskusja) 07:47, 21 sie 2013 (CEST)
Skoro system ocen nikomu nie szkodzi, to niech zostanie :) --Daveed93 (dyskusja) 11:34, 21 sie 2013 (CEST)
Opinie wyrażajcie tam, tutaj nikt ich nie zobaczy.--Basshuntersw (dyskusja) 13:17, 21 sie 2013 (CEST)
Wiemy, wiemy :P Sir Lothar (dyskusja) 13:38, 21 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Archon (gra komputerowa)

Emptywords (dyskusja) 22:14, 21 sie 2013 (CEST)

Kategoria:First-person shootery

Co myślicie o przeniesione kategorii pod pojęcie polskojęzyczne?--Basshuntersw (dyskusja) 09:04, 22 sie 2013 (CEST)

A jak brzmi polska wersja? Sidevar (dyskusja) 12:19, 22 sie 2013 (CEST)
Gry z perspektywy pierwsze osoby? Emptywords (dyskusja) 12:35, 22 sie 2013 (CEST)
Raczej strzelaniny z perspektywy pierwszej osoby. Artykuł first-person shooter też wypadałoby w tym wypadku spolszczyć. Jednak wydaje mi się, że anglojęzyczna wersja jest bardziej popularna. --Daveed93 (dyskusja) 12:47, 22 sie 2013 (CEST)
No skoro już mamy: Perspektywa pierwszej osoby to faktycznie trzeba by pójść za ciosem, ale nazwy strzelaniny, czy strzelanki zawsze jakoś gryzły mnie w ucho. Emptywords (dyskusja) 13:00, 22 sie 2013 (CEST)
Określenia First-person shooter, FPS są powszechnie używane w branży (również w polskich magazynach i serwisach o grach). Nie widzę potrzeby zmiany nazwy kat. Sir Lothar (dyskusja) 13:24, 22 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Accolade

Emptywords (dyskusja) 17:43, 23 sie 2013 (CEST)

Kategoria:Third-person perspective

Mamy taką kategorię jak w temacie, tylko że nie jest ona gatunkiem. Nie ma też innych podobnych kategorii, np. "first-person perspective", "z grafiką izometryczną" czy "full motion video" itd. Na enwiki jest zbiorcza kategoria en:Category:Video games by graphical style, gdzie są poszczególne podkategorie, wtedy można by tam umieścić i tą tytułową (może mnienić nazwe lub jeszcze co innego). Warto skopiować ten pomysł z enwiki do nas, albo zrobić to jeszcze inaczej? Stanko (dyskusja) 14:54, 4 sie 2013 (CEST)

Powinna, skoro jest w niej kategoria Kategoria:Gry fantastycznonaukowe. Wtedy Gry komputerowe oparte na systemie Dungeons & Dragons i Gry komputerowe w świecie Śródziemia mogłyby być jej podkategoriami. --Daveed93 (dyskusja) 12:01, 13 sie 2013 (CEST)

Załatwione Stanko (dyskusja) 09:57, 25 sie 2013 (CEST)

Kategoria:Gry komputerowe według stylu graficznego wg mnie trąci trochę kalką językową z Video games by graphical style :). Może lepiej będzie brzmiało Gry komputerowe według widoku lub Gry komputerowe według widoku graficznego? Sir Lothar (dyskusja) 10:07, 26 sie 2013 (CEST)
No tak :) Tylko nie wiem tylko co lepsze, choć ta pierwsza wydaje się może lepsza, tj. Gry komputerowe według widoku. Jak już zdecydujemy to łatwo to zmienić, na razie jest tylko tam jedna pozycja. Stanko (dyskusja) 10:18, 26 sie 2013 (CEST)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień informatyki i gier komputerowych

Zaproponowany termin 19-25 sierpnia 2013 dla Tygodnia informatyki i gier komputerowych powoli się zbliża i wciąż nie ma statusu "planowany", a jedynie status "propozycji". Jest zainteresowanie, żeby to pociągnąć? link Emptywords (dyskusja) 18:26, 12 lip 2013 (CEST)

Nie widać jakichś wielkich sprzeciwów, więc może od razu teraz przenieść pod Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień informatyki i gier komputerowych, dać znać do wikiprojektu informatycznego i zaznaczyć jako przyszłe. Uwagi? Stanko (dyskusja) 19:24, 12 lip 2013 (CEST)
Tak jak rok temu mogę stworzyć stronę akcji. Sidevar (dyskusja) 20:10, 12 lip 2013 (CEST)
Czas leci, poparcie w dyskusji było, więc myślę, że jest nadal. Po drodze jest są jeszcze 2 inne tygodnie ale czas pokaże czy tamte ruszą. Jeśli nie za wcześnie to utwórz, w sumie tydzień sportu już trwa dość długo a jeszcze się nie zaczął :) Dobrze byłoby też dać znać do wikiprojektu informatycznego o tym zabiegu, ja kiedyś tam pisałem o tym, ale przesżło bez echa, choć może po prostu zainteresowani wzięli to do serca i teraz tylko czekają :) Stanko (dyskusja) 18:37, 13 lip 2013 (CEST)
Strona zrobiona. Ostatnim razem ja wybierałem ikonkę akcji, więc w tym roku niech zrobi to ktoś inny. Można też dodać jakieś linki pod kątem informatyki. Sidevar (dyskusja) 19:27, 13 lip 2013 (CEST)
O ile pamiętam, aktywni w tamtym wikiprojekcie byli Zyx i Matekm, nie wiem jak jest teraz. Można by ich powiadomić, Sir Lothar (dyskusja) 17:23, 14 lip 2013 (CEST)
Może w tym roku będziemy mieć jakieś inne logo? Vebace [dyskusja] 15:29, 15 lip 2013 (CEST)
Wspomniałem o tym ciut wyżej ale użyłem słowa ikonka więc rozumiem że ktoś mógł źle zrozumieć. Śmiało, jak ktoś znajdzie na commons ciekawy obrazek to niech da. Najlepiej jakby wyrażał informatykę i gry jednocześnie. Sidevar (dyskusja) 23:28, 17 lip 2013 (CEST)
Może np. to? Emptywords (dyskusja) 23:43, 17 lip 2013 (CEST)
W sumie tu jest całkiem sporo różnych ikonek do wyboru: commons:Category:Computer hardware icons. Sir Lothar (dyskusja) 14:45, 18 lip 2013 (CEST)
To co robimy z ikonką ? :). Sir Lothar (dyskusja) 09:40, 30 lip 2013 (CEST)
No i ogólnie chyba nie było tak źle :) Emptywords (dyskusja) 09:38, 26 sie 2013 (CEST)
Wynik ładny - 16 artów więcej niż w tamtym roku :). Trzeba by jeszcze popoprawiać artykuły user:Kaboone'a. Widzę, że PG przeniósł część do jego brudnopisu. Sir Lothar (dyskusja) 10:56, 26 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Paul Cuisset

Sirmann (dyskusja) 18:04, 28 sie 2013 (CEST)

Wyszukiwarka źródeł

W anglojęzycznej wiki stworzyli ciekawą wyszukiwarkę (przy pomocy personalizacji Google), która znacznie ułatwia przeszukiwanie źródeł przydatnych w artykułach: www.google.com/cse/home?cx=003516479746865699832:leawcwkqifq. Myślę, że może się przydać. Sir Lothar (dyskusja) 10:51, 27 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Flow (gra komputerowa)

Sirmann (dyskusja) 09:42, 30 sie 2013 (CEST)

Starcraft

Jak każdy wie, niedługo zacznie się tydzień z grami gdzie można pisać nowe artykuły ale także poprawiać stare. Ostatnio do naprawy zgłoszono rasy ze starcrafta i razem z Sir Lotharem stwierdziliśmy że można to poprawić. Angielski odpowiednik ma status DA. Czy ktoś ma ochotę się tym zająć? Pracujemy wszyscy czy może ktoś bierze to na siebie? Wszelkie pomysły mile widziane. Sidevar (dyskusja) 23:10, 12 sie 2013 (CEST)

Można zrobić podobnie jak zrobiliśmy z listą najlepiej sprzedających się gier. Przy okazji myślałem też nad potłumaczeniem tego: en:Mario Bros.. Jeśli czegoś nie zdążymy zrobić w ciągu samego tygodnia, to najwyżej później się dokończy. Sir Lothar (dyskusja) 08:24, 13 sie 2013 (CEST)
(Mały OT) Można poprawiać już, nie czekać na Tydzień T. i wstawiać napisane/poprawione na listę. W tygodniu sportu hasła pojawiały się już tam miesiąc przed rozpoczęciem. Jedyny minus to te dodane już teraz nie pojawią się w czywieszu, bo wtedy będzie to juz ponad 10 dni. Stanko (dyskusja) 10:00, 13 sie 2013 (CEST)
Można też zacząć tłumaczyć w brudnopisie i wstawić dopiero po rozpoczęciu TT. --Daveed93 (dyskusja) 12:00, 13 sie 2013 (CEST)
Uczyniłem artykuł Philippe Ulrich. Dodać do TT? Sirmann (dyskusja) 19:27, 13 sie 2013 (CEST)
Czemu nie. Sidevar (dyskusja) 11:16, 14 sie 2013 (CEST)
Zacytuję wpis, który mi kiedyś podano w kawiarence na podobne pytanie, a który znajduje się w sekcji "przygotowania" na stronie tygodnia: Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, by już dodawać nowe hasła. :) Stanko (dyskusja) 12:10, 14 sie 2013 (CEST)

Wikiprojekt:Gry komputerowe/Rasy z uniwersum StarCrafta - początek już jest. Mam nadzieję, że w ramach akcji uda się dokończyć. :) Sidevar (dyskusja) 20:33, 16 sie 2013 (CEST)

Można by to już przenieść do głównej? A z tych usuniętych haseł porobić przekierowania. Stanko (dyskusja) 14:00, 25 sie 2013 (CEST)
Pewnie że można. Sidevar (dyskusja) 14:21, 25 sie 2013 (CEST)
Więc przeniosłem. Dodałem też poszczególne rasy jako przekierowanie ale w l. poj. jak wszędzie indziej. Załatwione. Stanko (dyskusja) 16:28, 29 sie 2013 (CEST)
Dodałem pozostałe 2 rasy w pierwszych akapitów usuniętych haseł, ale teraz się zastanawiam czy słusznie, czytając to o zegrach. Więc jeśli się nie podoba to proszę usunąć. Stanko (dyskusja) 16:47, 29 sie 2013 (CEST)
Właśnie. Przy okazji przydałoby się ustalić l.mn. rasy zerg. Bo w rożnych miejscach piszą różnie: zergi, zergowie lub po prostu zerg. P.S. te akapity o terranach i protossach to kopia z usuniętych artykułów czy po prostu napisane od nowa ? Sir Lothar (dyskusja) 09:31, 30 sie 2013 (CEST)
Tak te 2 pozostałe rasy to prawie kopia, teraz nie jestem pewien czy nie lepiej to usunąć i napisać jak w przypadku zergów. Co do nazwy to może raczej powinno być zergi lub zrezygnować z odmiany. Stanko (dyskusja) 10:03, 30 sie 2013 (CEST)
No właśnie tego się obawiałem :). Chodzi mi o to, żebyśmy nie mieli powtórki z tej sytuacji: [2]. W wolnej chwili spróbuję coś potłumaczyć z en:Races_of_StarCraft#Protoss. Sir Lothar (dyskusja) 10:43, 30 sie 2013 (CEST)
Ok to lepiej jak tego nie będzie. Stanko (dyskusja) 10:45, 30 sie 2013 (CEST)

Kategorie ponownie - państwo i producent

Problem dotyczy kilkuset artykułów z kilku podkategorii Kategoria:Gry komputerowe wyprodukowane w Japonii:

Sir Lothar proponuje tu strukturę drzewa, czyli podział według konkretnego tematu (osobno producent i osobno jego państwo): 

          /-> gry państwa X --> gry wg państw
artykuł --
          \-> gry firmy Y  --> gry wg firm

Jest to podział powszechnie stosowany w innych podkategoriach Kategoria:Gry komputerowe według firmy (czyli niemal wszędzie) i podobny do obecnie stosowanego w kategoriach o seriach gier.

Obecna struktura w dyskutowanych kategoriach wygląda natomiast tak: 

artykuł --> gry firmy Y -->  gry państwa X 
                |                  |
                V                  V
            gry wg firm      gry wg państw

Wynika to z tego, że warunkiem umieszczenia artykuł w kategorii Kategoria:Gry komputerowe wyprodukowane w Japonii jest wyprodukowanie tej gry przez japońską firmę. Kategorie typu Gry wyprodukowane przez [japońska firma] zawierają więc te same artykuły, dzieląc je dodatkowo według firm. Są to więc kategorie podrzędne do Kategoria:Gry komputerowe wyprodukowane w Japonii.

Czyli zamiast w każdym artykule dodawać te dwie kategorie, można dodać tylko jedną – najbardziej szczegółową.

Jest to struktura zalecana na stronie Wikipedia:Kategoryzacja#Hierarchizacja. Podobny sposób stosuje też enwiki, choć tam mają jeszcze kategorie pośrednie (np. en:Category:Video games developed in Japan by company). Proszę o opinie. Santer dyskusja► 13:46, 2 wrz 2013 (CEST)

Swoją drogą warto chyba zmienić nazwy tych kategorii:

na zgodne z pozostałymi kategoriami, czyli Gry wydane przez XY lub Gry wyprodukowane przez XY. Santer dyskusja► 14:20, 2 wrz 2013 (CEST)

DNU: Historia gier komputerowych (pierwsza generacja)

slodki (dyskusja) 22:03, 2 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Pitfall!

Sir Lothar (dyskusja) 15:05, 3 wrz 2013 (CEST)

7 Days to Die

Gra finansowana przy pomocy crowdfundingu w serwisie Kickstarter (a tam tego typu projektów jest masa). Premiera (przybliżona) ma mieć miejsce gdzieś w 2014 roku. Ency ? Zauważalne ? Sir Lothar (dyskusja) 14:21, 5 wrz 2013 (CEST)

Szablon:Ubisoft Montpellier

Dlaczego kursywa nie działa?--Basshuntersw (dyskusja) 14:26, 7 wrz 2013 (CEST)

Szablon:Recenzje gry

Dlaczego pojawił się ten kolor w tabelach?--Basshuntersw (dyskusja) 15:16, 7 wrz 2013 (CEST)

Oceny w wikiprojekcie

Witajcie. Jestem nowym użytkownikiem i chciałbym dołożyć swoje trzy grosze do systemu ocen, którego jestem zwolennikiem. Dla nowego, jak ja, taki system znakomicie ułatwia selekcjonowanie haseł, nad którymi mogę później pracować. Nie mam jakiejś nadzwyczajnej wiedzy na temat wszystkich gier, ale kilka tytułów znam na tyle dobrze, żeby je podnieść z "zalążka" do "poprawnego". Przeglądanie odpowiedniej kategorii (w tym wypadku "zalążkowej") jest więc dla mnie najłatwiejszą metodą do wybierania artykułów do poprawy. Mam jeszcze kilka pytań odnośnie systemu ocen, proszę o odpowiedź:

- kto może nadawać/zmieniać oceny artykułom w ramach Wikiprojektu Gry Komputerowe? czy ja również mogę się tym zająć?
- czy są wykonywane jakieś (np. cykliczne) przeglądy jakości artykułów pod kątem ocen (tzn. sprawdzanie, czy nie podwyższyć/obniżyć ocenu danemu artykułowi)? Matandun (dyskusja) 09:13, 10 wrz 2013 (CEST)
  • a) Każdy użytkownik może nadać ocenę artykułowi. b) Nie ma u nas (jeszcze) przeglądów pod kątem ocen, gdyż około 600 artykułów jest jeszcze niesprawdzonych, więc trudno o szybką weryfikację – a nie widziałem w wikiprojekcie osoby, która regularnie sprawdzałaby artykuły pod kątem ocen. Sirmann (dyskusja) 12:59, 10 wrz 2013 (CEST)

Team Dignitas

Drużyna e-sportowa z Wlk. Brytanii. Ency ? Sir Lothar (dyskusja) 10:40, 12 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Europa Universalis IV

Sirmann (dyskusja) 10:46, 20 wrz 2013 (CEST)

Głosowania

Chciałbym przypomnieć, że potrzebni są sprawdzający przy propozycjach haseł: Medal of Honor: Allied Assault (PAnM), Sam & Max: Sezon 1 (PDA, dyskusja przedłużona), Kroniki Riddicka: Ucieczka z Butcher Bay (PDA), Flow (gra komputerowa) (PDA), Flower (gra komputerowa) (PDA), Thatgamecompany (PDA). Sirmann (dyskusja) 18:28, 7 wrz 2013 (CEST)

Ja bym proponował w ogóle, aby może wprowadzić taką praktykę, żeby o każdym nowym zgłoszeniu informować na stronie dyskusji projektu. Skoro mamy CW, to dlaczego nie DA? Emptywords (dyskusja) 18:35, 7 wrz 2013 (CEST)
Tak przy okazji zgłaszam że Civilization IV w ramach MWA zostało zgłosznone do czywiesza [4]. Ale zapraszam też do sprawdzania i innych zgłoszeń :) Stanko (dyskusja) 19:16, 7 wrz 2013 (CEST)
Planuję się zająć Medal of Honor: Allied Assault i Kroniki Riddicka: Ucieczka z Butcher Bay.--Basshuntersw (dyskusja) 21:35, 7 wrz 2013 (CEST)
Dziś, jak znajdę wolną chwilę, postaram się Sam & Maxa przejrzeć. Sir Lothar (dyskusja) 10:13, 9 wrz 2013 (CEST)

Multi Theft Auto

Artykuł w zasadzie ency (jako jeden z bardziej znanych modów do GTA), ale forma tragiczna - czyta się to jak reklamę. Ma ktoś ochotę to poprawić ? A może zrobić wspólnymi siłami tak jak jakiś czas temu Lista najlepiej sprzedających się gier ? Sir Lothar (dyskusja) 11:23, 25 wrz 2013 (CEST)

Historia Sega Dreamcast

Ten artykuł kwalifikuje się do usunięcia, potrzeba mu wielu poprawek i uzupełnień.--Basshuntersw (dyskusja) 17:08, 11 paź 2013 (CEST)

Ja bym skierował do WP:DNU, brak jakichkolwiek źródeł, brak powodu wydzielania z artykułu macierzystego. Sir Lothar (dyskusja) 19:27, 11 paź 2013 (CEST)

Pod nieobecność Sir Lothar

Podniosłem pewien temat [[5]]. Proszę o dyskusję. Mk1981 (dyskusja) 22:51, 12 paź 2013 (CEST)

Daty wydania na GameSpot

Widzę, że a GameSpot zmienili wygląda strony. Wygląda na to, że usunęli daty wydania pozostawiając tylko wydanie w Stanach Zjednoczonych, z dokładnością do miesiąca. Czy może coś przeoczyłem?--Basshuntersw (dyskusja) 16:11, 27 paź 2013 (CET)

Kellee Santiago

Artykuł Kellee Santiago został nominowany do Dobrego Artykułu. Zapraszam do dyskusji. Sirmann (dyskusja) 18:08, 5 lis 2013 (CET)

Czy wiesz – F1 2013

Stanko (dyskusja) 18:14, 5 lis 2013 (CET)

Czy wiesz – Kellee Santiago

Sirmann (dyskusja) 19:02, 6 lis 2013 (CET)

Gry z uniwersum DC Comics

Hmmmm, nie jestem przekonany do takiej formy artykułu - sucha lista, bez żadnego wstępu i źródeł. Co o tym sądzicie ? Dodatkowo treść wydzielona chyba z innego artykułu łamiąc prawa autorskie. Sir Lothar (dyskusja) 14:29, 7 lis 2013 (CET)

Perspektywa pierwszej osoby

Myślę, że warto dodać do artykułu kategorię Kategoria:First-person perspective i ją spolszczyć. Podobnie z Perspektywa trzeciej osoby i Kategoria:Third-person perspective.--Basshuntersw (dyskusja) 09:14, 11 lis 2013 (CET)

Jak tu nie będzie większych sprzeciwów to przeniosę te kategorie jak niżej

Ale pytanie: są tam jeszcze 2 podkategorie, czy te też i jak? :)

Choi Seong Hun

Czego jeszcze może potrzebować artykuł o e-sportowcu? Jakie informacje można by dodać (przy założeniu, że da się je znaleźć)? (air)Wolf {D} 14:53, 11 lis 2013 (CET)

"Przeprowadza do USA" – chyba nie opisujesz, tego a życie/karierę?--Basshuntersw (dyskusja) 16:02, 11 lis 2013 (CET)
OK. A co jeszcze można by dodać? Jakich jeszcze informacji mógłby oczekiwać czytelnik? (air)Wolf {D} 16:17, 11 lis 2013 (CET)

A tak poza tym to:

Brak przypisów w kilku miejscach, "najważniejsze wyróżnienia" – to OR + ponownie, brak źródeł.--Basshuntersw (dyskusja) 16:36, 11 lis 2013 (CET)
Jak to "brak źródeł"? (air)Wolf {D} 16:39, 11 lis 2013 (CET)
Brakuje przypisów.--Basshuntersw (dyskusja) 16:47, 11 lis 2013 (CET)
„Brak przypisów w kilku miejscach”, wiem, to już napisałeś. Ale masz na myśli, pisząc „brak źródeł”? Przecież artykuł ma źródła. Poza tym wciąż czekam na odpowiedź na moje pytania, od których zaczął się ten wątek; poprawki poprawkami, ale chciałbym wiedzieć, co dodać. (air)Wolf {D} 17:06, 11 lis 2013 (CET)
Chodziło mi właśnie o przypisy.--Basshuntersw (dyskusja) 17:39, 11 lis 2013 (CET)
  • Chodzi o propozycję DA? Abstrahując od źródeł – przydałaby się jakaś sekcja pozakulisowa dotycząca e-sportowca: co on robi poza graniem, ewentualnie jakie są jego metody ćwiczeń czy też strategie (aczkolwiek to raczej gdybanie, bo DA o e-sportowcu nie mamy, nie mogę za bardzo doradzić). Tym, czego mi brakuje, jest przede wszystkim biografia Choi sprzed kariery e-sportowej. Sirmann (dyskusja) 18:08, 11 lis 2013 (CET)
    • Poza graniem – studiuje w Teksasie. Poza tym pewnie nic. Postaram się dodać sekcję Styl gry w stylu (docencie dowcip) zrozumiałym dla laika. :) (air)Wolf {D} 20:36, 11 lis 2013 (CET)
      • Niestety, nie udało mi się znaleźć ani słowa o jego życiu prywatnym przed rozpoczęciem kariery w e-sporcie. Nawet tego, w jakim mieście się urodził. (air)Wolf {D} 02:35, 12 lis 2013 (CET)

2K China

Ten styl w sekcji wyprodukowanych gier zaczyna się utrwalać.--Basshuntersw (dyskusja) 20:53, 5 paź 2013 (CEST)

Gry wyprodukowane: lista gier w formie tabeli z nagłówkami Tytuł, Rok wydania, Platformy.

Sirmann (dyskusja) 17:53, 28 paź 2013 (CET)

Kategoria:Terminologia gier z serii Sonic the Hedgehog

Czy potrzebujemy aż tak szczegółowych kategorii dot. Sonika ? Dodatkowo, trzeba by się zastanowić czy zawartość tej kategorii jest ency (vide np. Guardian Unit of Nations). Sir Lothar (dyskusja) 15:10, 13 lis 2013 (CET)

Perspektywa pierwszej (trzeciej) osoby

Witam, jak w temacie, post dotyczy haseł Perspektywa pierwszej osoby i Perspektywa trzeciej osoby. Nie wnoszą one żadnych wartościowych treści, takie hasła mógłbym napisać od ręki, no powiedzmy w 15 minut. Może warto by je połączyć z hasłami FPS i TPS i ewentualnie dodać oddzielne sekcje dotyczące samej perspektywy - szczególnie trzeciej osoby, bo pierwszej chyba nie ma sensu. Nowicjusz, Lobos99 (dyskusja) 15:16, 14 lis 2013 (CET)

  • FPP oraz TPP to niekoniecznie FPS i TPS. Perspektywa pierwszej osoby niekiedy występowała już w stareńkim Akalabeth, który bardziej był RPG-iem, czy też w zręcznościowej Battlezone. Z kolei perspektywa trzeciej osoby często jest spotykana w gatunkach innych niż shootery: przygodowych grach akcji, platformówkach, skradankach, cRPG itd. Sirmann (dyskusja) 17:24, 14 lis 2013 (CET)
  • No i dodam jeszcze, że nawet jeśli dla Ciebie coś jest oczywiste, nie oznacza, że dla laika będzie przydatne. Emptywords (dyskusja) 17:36, 14 lis 2013 (CET)

Poprawa Madagaskar (gra komputerowa)

Artykuł encyklopedyczny, ale do napisania od nowa. The Orbwiki107 (dyskusja) 14:59, 1 gru 2013 (CET)

Grupa Artykułów

Informuję, że do Grupy Artykułów kandyduje temat Thatgamecompany. Zapraszam do głosowania. Sirmann (dyskusja) 14:46, 3 gru 2013 (CET)

Poprawa infoboxu Gra komputerowa

Zgłaszałem to już w kawiarence, ale bez odzewu większego. Nasz podstawowy infobox: Szablon:Gra_komputerowa_infobox ma literówki (brak polskich znaków) w nazwie parametru "rozdzielczosc". Wszystkie inne parametry są z polskimi znakami. Może to zmienić? Z góry mówię, że sam nie wiem, jak to zrobić. :) Emptywords (dyskusja) 17:42, 8 lis 2013 (CET)

Należy to zgłosić tutaj. W kawiarence trwa ogólna dyskusja na temat literówek w infoboksach.--Basshuntersw (dyskusja) 18:28, 8 lis 2013 (CET)
Czy nie jest tak, że nie trzeba również dokonać odpowiedniej zmiany w szablonie? Emptywords (dyskusja) 18:57, 8 lis 2013 (CET)
Owszem.--Basshuntersw (dyskusja) 18:58, 8 lis 2013 (CET)
A wie ktoś, jak to zrobić? :) Emptywords (dyskusja) 16:57, 13 lis 2013 (CET)
Tak :). Ale tak czy siak musisz zgłosić nowe zadanie dla bota, tak jak Basshuntersw wyżej napisał. Sir Lothar (dyskusja) 12:33, 14 lis 2013 (CET)

W związku z Wikipedia:Zadania dla botów#Szablon:Gra komputerowa infobox chciałbym podyskutować przed botowaniem i zapraszam do Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy#Szablon:Gra komputerowa infobox. ~malarz pl PISZ 10:46, 5 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Shelter (gra komputerowa)

Stanko (dyskusja) 18:24, 8 gru 2013 (CET)

Szablon:CVG system infobox

Ten infobox wymaga poprawy. Niektóre linki kierują do przekierowań i do dat.--Basshuntersw (dyskusja) 14:20, 7 gru 2013 (CET)

Przydałoby się poprawić nazwę infoboksu bo sam nie wiem od czego on jest. Chodzi tylko o konsole czy coś jeszcze? Sidevar (dyskusja) 15:18, 7 gru 2013 (CET)
Linki do dat w przykładzie. Od góry do dołu: GameCube, Secure Digital, Nintendo GameCube, USB 2.0, Nintendo GameCube, Nintendo Wi-Fi Connection, USA, Nintendo GameCube. Zamiast Japonia, Europa, Australia -> JAP, EUR, AUS.--Basshuntersw (dyskusja) 15:39, 7 gru 2013 (CET)
To już zrobione. Sirmann (dyskusja) 19:09, 7 gru 2013 (CET)
Linki do dat i pełne nazwy państw nadaj występują. Proponuję również użycie polskiego cudzysłowie w przykładzie.--Basshuntersw (dyskusja) 21:13, 7 gru 2013 (CET)
Chyba jakiś problem z serwerem. Tekst po lewej jest stary, a infoboks z prawej jest poprawiony. Sidevar (dyskusja) 22:31, 7 gru 2013 (CET)
Mój błąd, tam są 2 szablony. Jak edytujemy jeden to powinniśmy też poprawić drugi. Sidevar (dyskusja) 22:38, 7 gru 2013 (CET)
Co do samej nazwy - rzeczywiście warto by było zmienić tak jak zrobiliśmy to z {{CVG infobox}} -> {{Gra komputerowa infobox}}. Sir Lothar (dyskusja) 09:52, 10 gru 2013 (CET)

Half-Life – PDA

Wikipedysta Harum zgłosił artykuł kluczowy dla projektu – Half-Life – do Dobrego Artykułu. Zapraszam do dyskusji. Sirmann (dyskusja) 16:31, 9 gru 2013 (CET)

Kluczowy?--Basshuntersw (dyskusja) 16:50, 9 gru 2013 (CET)
To jeden z najsłynniejszych FPS-ów wszech czasów. Sirmann (dyskusja) 16:51, 9 gru 2013 (CET)
No właśnie jeden "z" - ja tu widzę z 15 pozycji na takiej liście :) Emptywords (dyskusja) 17:14, 9 gru 2013 (CET)
Akurat o Half-Life powinniśmy mieć artykuł z wyróżnieniem i bardzo dobrze, że Harum go napisał. Przydałyby się też o Quake, Doom, Wolfstein 3D i wielu innych słynnych fpsach. Ale przynajmniej mamy wyróżnione artykuły o CODach i coś czuję, że niedługo do DA będzie zgłoszony też Ghost :) Vebace [dyskusja] 17:24, 9 gru 2013 (CET)
Już niebawem :) Sirmann (dyskusja) 18:38, 9 gru 2013 (CET)
Świetnie!--Basshuntersw (dyskusja) 18:22, 10 gru 2013 (CET)
Ja w końcu ponowiłem prace nad Historia gier komputerowych (siódma generacja). Zapraszam do PANDY :) Vebace [dyskusja] 17:12, 11 gru 2013 (CET)
Jak dla mnie za wczesne zgłoszenie do PANDY, występują znane błędy i braki, nie ma się nad czym zastanowić.--Basshuntersw (dyskusja) 17:52, 11 gru 2013 (CET)
A zajrzałeś do PANDy i mojego brudnopisu? Vebace [dyskusja] 20:42, 11 gru 2013 (CET)
Nie podałeś linku, oceniłem to co widziałem, Twoja praca wygląda ciekawie, postaram się sprawdzić, najlepiej po wszelkich poprawkach.--Basshuntersw (dyskusja) 22:21, 11 gru 2013 (CET)
Link był podany. W Pandzie chodzi właśnie o to żeby sprawdzić przed poprawkami. Sidevar (dyskusja) 19:00, 14 gru 2013 (CET)
Zgłaszajcie kolejne, informujcie o tym też tutaj, z ochotą posprawdzam. Stanko (dyskusja) 18:34, 14 gru 2013 (CET)

Linki do przekierowań

W szablonach Szablon:Gra komputerowa infobox i Szablon:Seria gier infobox występują linki do przekierowań:

w pierwszym: Ekran automatu, Cenega Poland i systemy operacyjne.
w drugim: Projektant

--Basshuntersw (dyskusja) 14:13, 14 gru 2013 (CET)

Tak na moje oko, szybciej jest poprawić te przekierowania niż napisać powyższą wiadomość. Sidevar (dyskusja) 19:02, 14 gru 2013 (CET)
Może tak, jednak słabo znam infoboksy, trudno mi je edytować, ktoś to to zna zrobi to pewniej.--Basshuntersw (dyskusja) 21:54, 14 gru 2013 (CET)
Zajmę się tym jutro. Sir Lothar (dyskusja) 03:09, 15 gru 2013 (CET)

Szablon:Cytuj grę komputerową

Powinniśmy dostosować ten szablon do potrzeb. Nie rozumiem parametru "poziom" (dla kogo jest przeznaczona) – mam tam podać PEGI? Czemu to ma służyć? Proponuję usunąć. Brakuje parametru, który wskazywałby konkretny tytuł/lokalizację/czas informacji. Nie da się użyć kilku języków, w tej sprawie napisałem tutaj.--Basshuntersw (dyskusja) 12:11, 14 gru 2013 (CET)

Może kontynuujmy dyskusję w kawiarence.--Basshuntersw (dyskusja) 12:21, 14 gru 2013 (CET)
I po jakiego jasia delegujesz dyskusję do kawiarenki ? Dyskusja dotyczy szablonu z wikiprojektu, więc powinna tu się odbywać. Sir Lothar (dyskusja) 06:45, 15 gru 2013 (CET)
Na ten temat mogą być różne zdania, moje jest takie, że uźródłowienie artykułów jest w dwóch miejscach, wikiprojektu i całej Wikipedii. Widzę, że nieco to wpłynęło na Twoje wypowiedzi, i dalej idąc, napisałeś odpowiadając, na mój komentarz, że to bzdury, gdy już kilka godzin wcześniej wyjaśniłem co się stało, i co należy zrobić, do tego powinieneś się odnieść. Zróbmy więcej tak jak chcesz. --Basshuntersw (dyskusja) 10:19, 15 gru 2013 (CET)
Przykro mi, ale zupełnie nie rozumiem co masz na myśli. Wybacz, ale języka lispirowego nie będę rozszyfrowywał, bo nie mam na to czasu .... Sir Lothar (dyskusja) 01:26, 18 gru 2013 (CET)

Szablon:Recenzje gry

Jest problem z wyświetlanie agregatorów, ich pola są większe, kiedyś były równe z recenzjami.--Basshuntersw (dyskusja) 19:27, 15 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Kantai Collection

Stanko (dyskusja) 12:02, 2 sty 2014 (CET)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Call of Duty: Ghosts

Ostateczny termin zakończenia dyskusji upływa 7 grudnia stycznia, a błędy w artykule zostały poprawione, więc może ktoś jeszcze przejrzałby ten artykuł? Sirmann (dyskusja) 11:23, 5 sty 2014 (CET)

Postaram się.--Basshuntersw (dyskusja) 12:41, 5 sty 2014 (CET)
Jak upływa 7 grudnia to mamy jeszcze rok na sprawdzanie :) Sidevar (dyskusja) 13:38, 5 sty 2014 (CET)
O, pardon, nie mogę się dostosować do nowego roku :D Sirmann (dyskusja) 14:51, 5 sty 2014 (CET)
Ja też jutro postaram się przejrzeć. Sir Lothar (dyskusja) 22:52, 5 sty 2014 (CET)

Ocena haseł

W obliczu coraz częstszych oskarżeń wobec niewydolności systemu oceny haseł, jakie padały w bieżącym półroczu, chciałbym zaproponować wam zupełnie inny system. Będzie on wymagał nieco większej aktywności, ale też nie będzie tak deprymujący jak inne systemy oceny haseł..

W swej propozycji zastępcy szablonu {{Wikiprojekt:Gry komputerowe/info}} usunąłem klasy poprawny i zalążek. Zamiast tego proponuję klasę zweryfikowany (tudzież WER, ale jeszcze jej szablonu nie utworzyłem). Jeżeli ktoś oznaczy w szablonie na stronie dyskusji klasę hasła jako zweryfikowaną, zobowiązany będzie do podania swojego nicku oraz daty, w jakiej artykuł został zweryfikowany. Zadaniem takiego weryfikatora będzie dokładne sprawdzenie artykułu pod kątem źródeł, stylu, weryfikowalności i ortografii.

Dokumentacja oceny haseł będzie się znajdować na stronie Wikiprojekt:Gry komputerowe/Ocena haseł. Jak się zapatrujecie na owo rozwiązanie? Sirmann (dyskusja) 16:15, 15 gru 2013 (CET)

Podoba mi się. Rozumiem, że weryfikatorem nie może być główny autor hasła? Czy może to być dowolna osoba? Czy tylko ktoś z Wikiprojektu? A może nie dość, że z projektu to jeszcze jakoś zweryfikowany? Emptywords (dyskusja) 15:30, 17 gru 2013 (CET)
Było by ok, jednak mamy nieco różne standardy, może warto to ograniczyć tylko do treści?--Basshuntersw (dyskusja) 16:52, 17 gru 2013 (CET)
W sensie co do źródeł, stylu, weryfikowalności i ortografii? Może do formatowania szczegółowego, ale to, co napisał Sirmann raczej się zgadza. Emptywords (dyskusja) 17:27, 17 gru 2013 (CET)
Stylu, weryfikowalności, ortografii i oczywistych błędów, które zostaną rozwiązane przez każdego wikipedystę w ten sam sposób.--Basshuntersw (dyskusja) 17:42, 17 gru 2013 (CET)
@Emptywords W związku z nieprzyjemnym pierwszym PUA odżegnuję się od kontrolowania wikipedystów, którzy będą weryfikować tekst. Przy ściśle przestrzeganej zasadzie, że Wikipedię może edytować każdy, kontrola weryfikujących byłaby niemożliwa. Nie ma jednak przeszkody, aby zweryfikować artykuł ponownie, aktualizując nick weryfikującego oraz datę. Sirmann (dyskusja) 18:04, 17 gru 2013 (CET)
  • Z tego wniosek, że będzie jakieś 'drugie PUA'? :) No nie wiem do końca teraz - jakby ta propozycja wydaje mi się jakoś mniej atrakcyjna po przemyśleniu, bo w sumie historii hasła widać historię edycji, więc ktoś jakoś weryfikował hasło. Samo świadczenie swoim nickiem (lub IP) na stronie dyskusji jakoś nie jest przekonujące, ale z drugiej strony nic innego nie przychodzi mi do głowy Emptywords (dyskusja) 18:13, 17 gru 2013 (CET)
    Pierwsze moje PUA było takie. Co do tej weryfikacji możemy założyć, że weryfikować będzie jedynie członek wikiprojektu. Wówczas musiałbym kontrolować zmiany w wikiprojekcie, ale to dla mnie nic trudnego, po sprawdzam toolserver praktycznie codziennie :) Sirmann (dyskusja) 18:24, 17 gru 2013 (CET)
@Basshuntersw Standardy artykułów mamy omówione w WP:GK/Z, więc myślę, że wypisane w mojej propozycji kryteria są czytelne. Sirmann (dyskusja) 18:04, 17 gru 2013 (CET)
Pomysł jak najbardziej dobry. Tylko, no właśnie, różnie bywa z aktywnością ludzi :). Mielibyśmy kogoś kto regularnie by taką ocenę przeprowadzał ? Sir Lothar (dyskusja) 13:57, 18 gru 2013 (CET)
Jeśli nie będzie chętnego – mogę podjąć się tego, skoro sam wysunąłem tę propozycję :) Sirmann (dyskusja) 16:53, 18 gru 2013 (CET)
Myślę, że po prostu wszystkie nie czywiesz, DA i medalowe dać, jako nieocenione i powoli w miarę upływu czasu się przejrzy. Poza oceną haseł - moim zdaniem priorytetem powinno być dodanie to możliwie największej liczby haseł sekcji dot. odbioru/recenzji. To jest w sumie chyba nawet ważniejsze niż nasz wewnętrzny system ocen. Hasła z działki gry komputerowe bardzo łatwo trafiają do DNU, a nawet do EK-a. Emptywords (dyskusja) 16:19, 18 gru 2013 (CET)
Oczywiście. Ostatnio ratowałem kilka artykułów, wrzuconych na Poczekalnię pod zarzutem WP:WER. Kto z kolei podjąłby się tego zadania? Sirmann (dyskusja) 16:53, 18 gru 2013 (CET)
Może skierujmy te wysiłki na właśnie, dodawanie sekcji o odbiorze (przynajmniej tabeli z recenzjami) do artykułów? Gdy przejdziemy już przez wszystkie, będzie można wyznaczyć nowy cel i działać dalej. ednak jest to bardziej czasochłonne, i pewnie zostanie jak zawsze, nikomu nie będzie się chciało dodawać.--Basshuntersw (dyskusja) 17:57, 18 gru 2013 (CET)
Trochę pododaje recenzji w okresie świątecznym :) Ja nie wyznaczam terminów, osób odpowiedzialnych, kar itd. Tylko sugeruje ogólny kierunek - bezstresowo :) Emptywords (dyskusja) 18:54, 18 gru 2013 (CET)
Ja w sumie tak czy siak sprawdzam często starsze artykuły (dodanie źródeł, recenzji, popr. stylu) to mogę też dodawać oceny. Właśnie tak na lajcie :). Sir Lothar (dyskusja) 11:31, 20 gru 2013 (CET)

Bardzo mi się podoba Wasza reforma <klask>. @Sirmann, @Emptywords, @Basshuntersw, @Sir Lothar, proponuję, żebyście przyjęli, że artykuł „zweryfikowany” ma mieć taki standard, jaki opisuje Pomoc:Porównanie wyróżnień artykułów dla klasy „poprawny”. W ten sposób będziemy mogli ujednolicić sensowny system oceny w skali całej Wikipedii. Jak myślicie? Tar Lócesilion|queta! 16:52, 10 sty 2014 (CET)

@Tar Lócesilion Nie mam nic przeciwko, z tym że kryterium 2 kB jest trochę sztuczne i nie każdy artykuł może sobie pozwolić na taką rozbudowę, nawet jeśli jest poprawnie napisany. Proponowałbym, aby treść takiego zweryfikowanego artykułu składała się przynajmniej z odrębnej akapitowo definicji oraz liczącej co najmniej jeden akapit charakterystyki podmiotu, połączonej z jego historią. Sirmann (dyskusja) 12:49, 11 sty 2014 (CET)
Nie powinien być krótszy niż 2kb nie oznacza, że nie może. To jest standardowa objętość (DNA, CW). Definicja poprawna, a więc i merytorycznie, i redakcyjnie (wydzielona). Mogę to doprecyzować. Natomiast „charakterystyka podmiotu i historia” to już może być lokalne, wikiprojektowe wymaganie. Tar Lócesilion|queta! 13:01, 11 sty 2014 (CET)
Moim zdaniem teraz faktycznie system jest ujednolicony z resztą wikipediowych zasad. W CW też przechodzą hasła np. 1,2 kb, o ile reszta nie budzi zastrzeżeń. Emptywords (dyskusja) 13:04, 11 sty 2014 (CET)

Modyfikacje gier

Czy jeśli mod i gra ma taką samą nazwę, a oba byty są niezależnie ency, jak tworzyć tytuły artykułów? Tu akurat chodzi o DayZ, ale to może się powtarzać albo i już było. Czy tworzymy DayZ (modyfikacja gry) czy może po prostu DayZ (mod)? Czy były już takie przypadki? Stanko (dyskusja) 21:57, 12 sty 2014 (CET)

PDA Rewrite (gra komputerowa)

Do PDA zgłoszony został artykuł Rewrite (gra komputerowa) – Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Rewrite (gra komputerowa). Santer dyskusja► 17:34, 14 sty 2014 (CET)

DNU Szablon:Mobygames

Nowy szablon a dotyczący właściwie gier, otwierający drzwi do nowych możliwości, ale zgłosznoy do DNU, może warto się zastanowić, więc zapraszam do dyskusji tutaj: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2014:01:06:Szablon:Mobygames. Stanko (dyskusja) 16:22, 7 sty 2014 (CET)

Myślę, że konsensus co do usunięcia ww. szablonu już mamy. Można ewentualnie się zastanowić, czy nie stworzyć podobnego szablonu np. dla IGN lub Gry-Online. Sir Lothar (dyskusja) 17:52, 20 sty 2014 (CET)

Loga gier komputerowych

Jak to w końcu jest z tymi licencjami dot. log gier komputerowych? Co oczywiste, loga są przedmiotem praw autorskich, i w związku z tym, jeśli nie ma specjalnego prawa - jak np. w USA - wykorzystywanie ich w Wikipedii jest niedozwolone (no chyba, że prawa zostały uwolnione przez samych twórców). Jednakże istnieje w commons taka licencja, jak PD-TEXTLOGO tzn. "Ta grafika, lub tekst w niej zawarty, składa się tylko z prostych geometrycznych kształtów i tekstu. Nie spełnia więc wymogu oryginalności, niezbędnego do bycia chronionym przez prawo autorskie, i dlatego znajduje się w domenie publicznej". W związku z tym powstała cała masa log, tworzonych przez użytkowników niejako "na podstawie oryginału". Przykłady poniżej. Gdzie jednak jest ta granica? Tak, na oko, z użycie wolnych czcionek i prostych kształtów można odtworzyć właściwie wszystkie loga. Ktoś się orientuje? Emptywords (dyskusja) 20:29, 29 gru 2013 (CET)

A co w przypadku bardziej skomplikowanego logo jak dla gry League of Legends? To znajdujące się aktualnie na stronie znacznie odbiega od oryginału (np. tu). Czy w takiej sytuacji nie powinniśmy go w ogóle usunąć? Moim zdaniem takie przedstawienie bardziej wprowadza użytkownika w błąd. Harry Xin (dyskusja) 20:19, 6 sty 2014 (CET)

Margonem

Witajcie. Od jakiegoś czasu w swoim Brudnopisie tworzę hasło opisujące grę Margonem. Pisałem w tej sprawie do Alura, jednakże nie doczekałem się odpowiedzi. Chciałbym, aby hasło było możliwie dopracowane, zanim zgłoszę się z nim do poczekalni/publikacji. Od jednego z Wikipedystów otrzymałem sugestię, aby zgłosić się tu Wikiprojekt:Gry komputerowe. Nie chcę niczego publikować bez aprobaty profesjonalistów. Starałem się podczas tworzenia hasła respektować zasady Wikipedii, aczkolwiek jestem nowym użytkownikiem, dlatego proszę o wyrozumiałość. Za wszelkie uwagi i sugestie byłbym wdzięczny. Pozdrawiam Salem25 (dyskusja) 09:54, 27 gru 2013 (CET)

Mówiąc szczerze, wątpię w encyklopedyczność tej gry. Wzmianki w "CD-Action" jak dotąd nie było, brak odwołań do gry w popularnych serwisach tematycznych, rozpisują się o Margonem jedynie setki prywatnych blogów oraz wątpliwa merytorycznie strona mmorpg.net.pl. No i sam autor gry woli ukrywać się pod pseudonimem[12], co wydaje się podejrzane jak na grę reklamowaną jako popularną. Polski, przaśny świat. Sirmann (dyskusja) 13:06, 27 gru 2013 (CET)
Do tego co Sirmann napisał, można jeszcze dodać, że sam artykuł był wielokrotnie usuwany (po dyskusjach w poczekalni), vide [13] i [14]. Sir Lothar (dyskusja) 13:45, 27 gru 2013 (CET)
Dziękuję za błyskawiczną odpowiedź. Odnośnie CD-Action - Na stronie do której link wstawiłem w przypisie ukazała informacja z zapowiedzią odnośnie zawartości 12 numeru magazynu, który pojawił się w sprzedaży 22 października. W zapowiedzi pod zdjęciami ujawniono informację, że w miesięczniku pojawi się artykuł o Margonem i rzeczywiście w tym numerze się on ukazał. Dodatkowo wydawało mi się, że 300 tysięcy graczy i 7 lat stażu gry, to na tyle poważne liczby, że gra mogłaby mieć własne hasło, aczkolwiek nie mam zamiaru nalegać. Bardziej ciekawi mnie, czy technicznie tekst jest złożony poprawnie, ponieważ to moje pierwsze kroki. Pomyślałem, że skoro gra Red Dragon posiada hasło w Wikipedii, to Margonem jako jedna z największych polskich gier mmorpg również może. Odnośnie informacji na temat gry w sieci, jest ona opisywana przez wiele mniejszych stron jak na przykład mmorpg24.net [15], aczkolwiek na największych polskich portalach o grach rzeczywiście jeszcze się nie pojawiła. Nie wiem dlaczego twórca kryje się za nickiem, w grach to chyba standard, że administracja podpisuje się pseudonimami a autorstwo projektu przypisuje się firmie, a nie osobie. Nawiązując jeszcze do wiadomości Wikipedysty Sir Lothar, czy macie Panowie wgląd do treści tych usuniętych haseł? Podejrzewam, że mogły być to nieumiejętne próby stworzenia hasła o grze Margonem przez graczy, które zarówno merytorycznie jak i pod względem technicznym nie nadawały się do publikacji. Chyba Wikipedia nie działa w ten sposób, że jeśli jakieś hasło z niej usunięto, to nie ma ono prawa zostać dodane w przyszłości? Pozdrawiam serdecznie Salem25 (dyskusja) 13:55, 27 gru 2013 (CET)
Aktualna wersja jaką masz w brudnopisie jest na pewno lepsza niż te usunięte. Istnieje jeszcze Margonem.pl, ale tu podobnie (jeśli miałaby już powstać to oczywiście bez tego .pl). Co do kwestii encyklopedyczności to chyba niewiele więcej powiem niż co już wyżej powiedziano. Chociaż przyznam, że fakt ciągłego istnienia gry pozwala skłaniać się ku ency (stare usunięcia były ostatnie 5 lat temu). Jeśli by dodać do hasła jakiegoś linka do owego CD Action - byłoby to już dużo. Stanko (dyskusja) 14:25, 27 gru 2013 (CET)
Witajcie ponownie. Poszperałem nieco na stronie CD Action i znalazłem coś takiego: [16] - tu w spisie treści znajduje się potwierdzenie, że opis gry znalazł się w październikowym numerze Magazynu. Dodatkowo w wyszukiwarce grafik google pod hasłem: "Margonem artykuł CD Action" jednym z głównych wyników jest to zdjęcie, dowodzące, że artykuł się ukazał [17]. Zaktualizowałem swoje hasło, ale nie wiem czy ten wpis w spisie treści na stronie CD Action wystarczy jako potwierdzenie i pozwoli na publikację hasła. Jeśli ktoś z Was znajdzie chwilkę, prosiłbym o wypowiedź na ten temat. Pozdrawiam Salem25 (dyskusja) 12:02, 23 sty 2014 (CET)
300 tysięcy aktywnych kont to jest jakiś pierwszy krok w stronę ency. Dobrze jakby jeszcze ktoś inny się wypowiedział. Sidevar (dyskusja) 21:05, 26 sty 2014 (CET)
No już trochę lepiej niż było, tak na granicy ency IMHO. Sir Lothar (dyskusja) 14:11, 27 sty 2014 (CET)
Witajcie. Czyli, jak rozumiem, problemem nie jest sama treść hasła, jego konstrukcja i styl, a jedynie kwestia tego, czy jest ono Encyklopedyczne, czy też nie? Jeśli w przyszłości gra pojawi się w innych magazynach lub na poważniejszych stronach internetowych, to wtedy spełni wymóg encyklopedyczności? Bo wybaczcie, ale nie do końca rozumiem co jest nie tak (może dlatego, że jestem nowy i po prostu brak mi doświadczenia), a nie chcę też specjalnie forsować dodania tego hasła i nikomu przysparzać problemów, bo w chwili obecnej odnoszę wrażenie, jakby jego akceptacja wiązała się z jakąś odpowiedzialnością za zgodę w przypadku, gdyby inny Wikipedysta zgłosił do niego jakieś uwagi po oficjalnej publikacji. Pozdrawiam Salem25 (dyskusja) 22:45, 27 sty 2014 (CET)
Generalnie chodzi o to, żeby artykuł, który publikujemy w Wikipedii był weryfikowalny, czyli jego treść była oparta o wiarygodne źródła a sam temat rozpoznawalny (rzuć okiem na strony WP:WER oraz WP:ENCY). Co do odpowiedzialności za zgodę - to nie jest tak, każdy ma prawo pisać art. na jaki temat mu się podoba, ale oczywiście jeśli ktoś inny uzna, że artykuł nie spełnia zasad Wikipedii to może zgłosić wątpliwości. Sir Lothar (dyskusja) 13:10, 28 sty 2014 (CET)
Ta odpowiedź wiele mi wyjaśnia, dziękuję za linki, z chęcią się z nimi zapoznam. Miłego dnia! Salem25 (dyskusja) 13:54, 28 sty 2014 (CET)

Plemiona (gra komputerowa)

Zgłaszam tutaj bo uznałem że nie ma sensu zgłaszać artykułu do poczekalni. Zarzuty:

  • wyraźny POV - cały artykuł napisany TYLKO I WYŁĄCZNIE na podstawie informacji producenta. brak JAKICHKOLWIEK zewnetrznych źródeł rodzi podejrzenie kryptoreklamy.
  • sekcja opis do wyrzucenia- moim zdaniem-wycięte fragmenty z zasad gry, nieprzemyślane i przypadkowe plus nadmierna szczegółowość dają komiczny efekt (np.dywagacje o stylach.
  • istnienie rozbudowanej wiki-encyklopedii o grze podważa sens opisu gry na wikipedii, wystarczy odnośnik

Pan Samochodzik (dyskusja) 18:19, 13 sty 2014 (CET)

Przy grach przeglądarkowych jest spory problem. Mało stron/gazet o nich pisze, a jeszcze trudniej o odbiór. Przed ewentualną poprawą stylu warto pomyśleć czy artykuł jest ency. Sidevar (dyskusja) 17:17, 17 sty 2014 (CET)
Może jednak warto dać do DNU? Sidevar (dyskusja) 21:05, 26 sty 2014 (CET)
Swego czasu była dosyć popularną grą przeglądarkową (na zachodzie znana jako Tribal Wars). No ale forma tragiczna, można by nawet przyciąć do stuba, zostawiając najważniejsze fakty. Sir Lothar (dyskusja) 14:54, 29 sty 2014 (CET)
Artykuł potrzebował cięcia samurajskiego – co też zrobiłem. Po radykalnej liposukcji powstał tekst, który już daje się czytać. Sirmann (dyskusja) 15:49, 29 sty 2014 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Gry_komputerowe/Archiwum_7&oldid=73362594”