Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Wniosek o odebranie uprawnień redaktora

Na użytkownika Bolando (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) jestem już „cięty” od kilku lat, jeszcze z czasów gdy w pierwszej wersji hasła prześladowanie chrześcijan podawał takie fakty jak nieotrzymanie przez spółkę medialną ojca Rydzyka koncesji na multipleksie jako przykład trwającego współcześnie w Polsce prześladowania chrześcijan. Z obiektywizmem miał zawsze problem, cytując jakieś trzeciorzędne pozycje o charakterze publicystycznym i apologetycznym (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:07:13:Pius XII a Holokaust), podając opisy różnych cudów jako faktów dowiedzionych naukowo (tego typu na przykład, „źródła” jakości jak widać, do tego różne tego typu pseudonaukowe, ideologicznie nacechowane mydlenie w hasłach o tem. religijnej). Tematów takich jak Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:11:12:Homoseksualizm a księża katoliccy było często i gęsto.

Ostatnimi czasy Bolando znacznie mniej edytuje, ale jednak edytuje (choć nigdy nie robił tego regularnie - 5800 edycji w 14 lat?). Już kilka miesięcy temu, gdy oznaczył jako przejrzaną edycję „uźródłowioną” pseudonaukowym, antysemickim paszkwilem („Święta” Ruś tocząca dziejową walkę z „Chazarami”), obiecałem mu, że złożę wniosek o odebranie mu uprawnień.

Pominę już dzisiejsze zgłoszenie do Poczekalni, ale zadałem sobie trud przejrzenia ostatniej twórczości autora. Mamy pisane przez naszego szanownego Redaktora hasła takie jak na przykład Sillyon czy Barranco del Infierno - całe akapity bez źródeł, a jedyny przypis na kilka zdań prowadzi do bloga lub amatorskiej strony o charakterze turystycznym. Nadto język i styl, jakim jest to pisane: „Niestety nie zachowało się drugie piętro bramy”, Jest to malownicze miejsce. Czy to są naprawdę hasła napisane zgodnie z zasadami, dotyczącymi zwłaszcza uźródłowienia i stylu? Hasła, których moglibyśmy oczekiwać od osoby, która od 2008 roku (!!!) posiada uprawnienia redaktora? Śmiem wątpić. Hoa binh (dyskusja) 11:55, 12 lut 2020 (CET)

• Hasła typu Sillyon najchętniej bez DNU przeniósłbym do brudnopisu autora (jest praktycznie jeden), ponieważ jednym źródłem jest jakiś podróżniczy wiki-blog. Jeśli to zły pomysł, to na pewno Poczekalnia. Barranco del Infierno też co najmniej do naprawy. Decyzję co do redaktora warto chyba podjąć po przejrzeniu jeszcze nowszego wkładu. Wiklol ^(Re:) 13:03, 12 lut 2020 (CET)

• Hasło jest z 2018, zatem nie kwalifikuje się do przeniesienia do brudnopisu, można jedynie zgłosić do DNU. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 14:46, 12 lut 2020 (CET)

• Hoa binh jest na mnie cięty, jak sam przyznał. Czy słusznie, nie mi oceniać. Na pewno nie edytuję już tak dużo ze względu na jego wyraźne prośby, choć nie rzekłem jeszcze ostatniego słowa. Proszę ocenić moje dokonania całościowo, a nie pod kątem kilku fragmentów z gorszym stylem czy kilku mniej udanych edycji (gdy ktoś mi wskaże błąd nie jadąc po mnie, staram się błąd naprawić). Co do akceptowania nieprzejrzanych wersji, wersja przejrzana to "niezawierająca widocznych gołym okiem wandalizmów. Celem tego mechanizmu jest zapewnienie czytelnikowi podstawowej gwarancji jakości czytanej strony. Nie informuje on jednak o tym, czy strona jest merytorycznie poprawna". Więc pomyłka źródła naukowego i pseudonaukowego to nie coś widocznego gołym okiem. Co do zgłoszenie do Poczekalni, to na razie Hoa binh zarzucił złą kategorię i źródła (jego zdaniem Uważam Rze to złe źródło), ale zdaniem innego wikipedysty źródło w postacie Uważam Rze i kategoria są w porządku. Napisałem sporo moim zdaniem ważnych artykułów, kilka z nich był w Czy wiesz... Jestem autorem m.in. haseł Amber Gold, CrossFit czy Marian Banaś. Na pewno wyciągam wnioski z krytyki i pewnych edycji dziś bym już nie poczynił. Ale zdam się na wasz werdykt, proszę tylko o całościowe spojrzenie. Bolando (dyskusja) 07:35, 15 lut 2020 (CET)
  • Jeśli już piszesz, to pisz prawdę. Napisałeś kilka haseł, podałeś nawet ich tytuły. Z tym, że takie Amber Gold w pierwotnej, twojej wersji, wyglądało tak. Obecna, poprawna forma tych haseł jest zawsze dziełem pracy innych autorów, którzy przepisują po tobie artykuły na nowo. Dobrze, że nie podałeś „swojego” hasła w CW Przemysł motoryzacyjny w Polsce, gdzie ponad połowa treści była dziełem poprawiającego po tobie innego użytkownika (LechitaPL). Więc się nie chwal, bo nie masz czym. Hoa binh (dyskusja) 07:56, 15 lut 2020 (CET)

Witam! Ze sprawą stykam się przez zgłoszenie do Poczekalni. Do uprawnień redaktora należy oznaczanie edycji, wobec Bolando jako redaktora widzę tu tylko jeden zarzut: oznaczenie jednej edycji w art Dwanaście Plemion Izraela. Muszę zwrócić uwagę, że było to dodanie zdania o treści "Część historyków i badaczy wskazuje..." i przypis do dwu książek potwierdzających ten fakt (fakt że jacyś badacze tak twierdzą, a nie że jest to fakt historyczny). Zatem "gołym okiem" nie było tu żadnego wandalizmu. Z tego co wiem redaktor nie jest zobowiązany do przeczytania całej cytowanej książki, przed oznaczeniem edycji. Co do samych książek: ich autorka (w przypisach błędnie podano tłumaczkę jako autorkę) Tatiana Graczowa jest politologiem, pracownikiem naukowym, docentem Wojskowej Akademii Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Cytowane książki w księgarniach internetowych figurują w działach: Historia Rosji, Wydawnictwa naukowe i specjalistyczne, Historia Żydów, Politologia, Stosunki międzynarodowe itp. Treść jest taka jaka jest (wie ten kto czytał, np. ja), ale do ciężkiej cholery, jak można czynić z tego zarzut redaktorowi oznaczającemu edycję? Michael Tav (dyskusja) 16:02, 17 lut 2020 (CET)

• Dodam jeszcze na swą obronę, że nieotrzymanie przez TV Trwam licencji jako przykład na prześladowanie chrześcijan to nie mój wymysł, ale wyczytałem to swego czasu w rp.pl (link), a sam wpis był uźródłowiony. Nie twierdzę, że ta informacja jest konieczna w haśle, ani wcale nigdzie nie twierdziłem, że się z tym zgadzam, cytowałem tylko co jako przykład prześladowania podawało Obserwatorium Nietolerancji i Dyskryminacji wobec Chrześcijan w Europie. Oczekiwałbym mniej nerwowej dyskusji. Bolando (dyskusja) 17:29, 17 lut 2020 (CET)
• Po dłuższym namyśle udzieliłem, jeśli można tak określić upomnienia i wskazówek. Edycje wikipedysty Bolando oceniam jako obecnie nieprzystające do rosnących wymagań co do uźródłowienia i stylu pisania. Ponieważ nie edytuje on jednak zbyt wiele w ostatnim czasie, postanowiłem koledze wikipedyście dać szansę na dostosowanie się do obecnie wymaganych zasad. Stronę wikipedysty dodaję do obserwowanych w celu dalszej oceny wkładu w przypadku zgłaszania kolejnych problemów. Liczę na to, że ich po prostu nie będzie. Dziękuję wszystkim za wyrażone opnie i wypowiedzi wspierane konkretami (linki). Wiem, że takie załatwienie sprawy może być dyskusyjne, ale proszę wszystkich o dalszą współpracę, z założeniem dobrej woli pozostałych osób. Wiklol ^(Re:) 21:21, 17 lut 2020 (CET)

Odebranie statusu redaktora

Zgłaszam prośbę o odebranie statusu redaktora użytkownikowi @PatLover oraz nałożenie na niego blokady za powtarzające się wandalizmy.

Użytkownik wykorzystał moment, kiedy byłem nieobecny na Wikipedii, żeby anulować moje edycje, opisane źródłami i spełniające wymogi Wikipedii - [1], [2]. Co więcej, przywrócił całkowicie bezzasadnie fragment usunięty, występując w swoim przekonaniu w obronie administratora - [3], chociaż z tym administratorem doszliśmy już do porozumienia, że fragment ten powinien zostać usunięty - [4].

Nie jest to pierwsze przewinienie tego użytkownika. Kilka miesięcy temu dopuścił się skandalicznej nagonki na mnie, noszącej znamiona mobbingu - [5], za co później przepraszał i usunął stronę (pod naciskiem administratora), na której publicznie mnie piętnował. Zwracano mu już kilkukrotnie uwagę, że wywołuje wojny edycyjne - [6], [7], [8], [9]Uważam, że są to wystarczające przesłanki do tego, by ww użytkownikowi odebrać status redaktora i nałożyć blokadę. Bardzo podejrzane wydają się być również działania użytkownika o nazwie @Pablito1956, który usuwając (dosłownie kilkadziesiąt sekund po edycji!) bezpodstawnie moją edycję - [10] użył tego samego określenia, co użytkownik PatLover, co skłania mnie do przypuszczeń że mamy do czynienia z multikontem.

Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 23:43, 13 lut 2020 (CET)

EDIT: Zgodnie z sugestią @Ented przywołuję poprzednią prośbę o odebranie statusu - [11]. Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 23:59, 13 lut 2020 (CET)

Dyskusja pod prośbą przeniesiona do Kawiarenki z uwagi na osiągnięcie absurdalnego rozmiaru. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:23, 14 lut 2020 (CET)

! A dokładnie w to miejsce Jckowal piszże 00:25, 15 lut 2020 (CET)

Naziemna telewizja cyfrowa w polsce

Wątek założony przed: 6:19, 17 lut 2020 (CET)

Po co jest w kłodka w Naziemnej telewizji cyfrowej w polsce?

Po to, aby nie musieć ciągle wycofywać nieprawidłowych edycji wykonywanych spod IP. Jeśli ktoś ma chęć rozwijania tego artykułu merytorycznie i zgodnie z zasadami, może zarejestrować konto. Wostr (dyskusja) 18:50, 17 lut 2020 (CET)

Rozpatrzone Jckowal piszże 00:07, 21 lut 2020 (CET)

Osobiste rozgryweczki robione na Wikicytatach

Właśnie zauważyłem, że user Jadwiga (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) w odwecie za zgłoszenie jej hasła do Poczekalni zamieściła na Wikicytatach jakiś wpisik na mój temat [1] pisząc coś o moich brakach merytorycznych i tytułując mnie Złotoustym. Pomimo iż zwrócił jej uwagę @Gdarin, rozpoczęła wojnę edycyjną i wpis tam nadal wisi. Jakiś czas potem wdała się znowu w jakiś konflikt z Tarem (czy nawet nie konflikt, po prostu chyba coś jej się nie podobało, a z Tarem nie zamieniła ani słowa z tego co widzę). I też postanowiła wyładować swoje frustracje na Wikicytatach, zamieszczając kolejny wpis z osobistymi wycieczkami, tym razem do niego, dodając skandaliczny opis zmian, sugerujący, że Tar jest wspierany przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska.

Chyba warto, żeby ktoś ukrócił to robienie sobie z Wikicytatów szopki obrażonej pani Wikipedystki. Hoa binh (dyskusja) 10:10, 17 lut 2020 (CET)

usunąłem te wpisy, jak jeszcze raz przywróci to zgłoś adminom Wikicytatów, tu Załatwione Gdarin dyskusja 10:18, 17 lut 2020 (CET)

czyli Jadwidze:) Tam jest bodajże 2 aktywnych --Piotr967 podyskutujmy 18:59, 18 lut 2020 (CET)

Powyższa wypowiedź @Hoa binh, podobnie jak poprzednia, w mojej ocenie, też powinna być oprawiona w ramki na Wicytatach. Nie zrobię tego, bo nie ma sensu dalej tego ciągnąć, zwłaszcza, że w Hoa binh długo siedzi uraza - sporo czasu upłynęło, a tu znów temat powraca. Nie znam użytkownika, więc nie wiem, czy to kwestia osobistego stylu, czy złości, przykłady: "osobiste rozgryweczki" (w poprawnej polszczyźnie, bezemocjonalnej, jakiej powinniśmy używać na Wikipedii, "rozgryweczki" są niewłaściwe, a na marginesie, dlaczego w ogóle "rozgryweczki"?), "jakiś wpisik na mój temat" (i "jakiś" i "wpisik" też nie jest poprawny), itd. Nie ma znaczenia, o kim byś pisał. Przypadku o tyle nie ma, że innych Twoich wypowiedzi nie czytam, a na swój temat to znam w sposób oczywisty. I dobrze, że akurat na mnie trafiło, bo sam powiedz, czy powinno się pisać: "Autorka zresztą powpisywała w tym haśle jakieś głupotki" - taka wypowiedź ani meritum nie zawiera, ani nie jest poprawna z punktu widzenia językowego i wydźwięku społecznego. Ten temat wraca co pewien czas w moich wypowiedziach na Wikipedii - hasłowo nazywam to "kwiecistość" języka i szkoda, że takim językiem posługuje się część użytkowników. Czy chciałbyś - kto chciałby - otworzyć Wikipedię, czy jakiekolwiek inne źródło i takim językiem napisane czytać wypowiedzi autorów? Po co - czemu to ma służyć - ja teraz poważnie Ciebie pytam. Zwracam uwagę, że @Gdarin przekroczył uprawnienia użytkownika na Wikicytatach. Nie zna zasad projektu i "tak sobie" cofnął edycję, w opisie dodając "ani to zabawne ani potrzebne" i prawdopodobnie dlatego, że poczuł się przez Hoa binha wywołany do odpowiedzi. Dlatego przypomnę: "Na tej stronie użytkownicy i współtwórcy Wikicytatów mogą zamieszczać wypowiedzi innych użytkowników polskich projektów Wikimedia, które uznają za dowcipne, ciekawe bądź po prostu z jakiegoś powodu warte utrwalenia." źródło: https://pl.wikiquote.org/wiki/Wikicytaty:Cytaty_z_wikimedian. Przywracam usuniętą edycję. Jadwiga (dyskusja) 17:48, 17 lut 2020 (CET)

• @Jadwiga To co wyprawiasz na Wikicytatach mnie mało interesuje (to już problem dla tamtejszych adminów, a nie mój), choć jest to dziecinada, ale proszę, abyś się zapoznała z zasadą WP:WER, jaka obowiązuje na Wikipedii i dodawała źródła do wstawianych informacji, bo widzę, że tego nie robisz. Gdarin dyskusja 18:21, 17 lut 2020 (CET)

@Gdarin, spróbuj umieć przyjmować krytykę, a nie wypowiadać się w sposób wyżej przez mnie opisany, cytuję Twoją wypowiedź: "To co wyprawiasz na Wikicytatach mnie mało interesuje" i "choć jest to dziecinada". A na koniec zasada "oko za oko " :-). Przeciez wiadomo, że mnie, i pewnie nie tylko mnie, to rozśmieszy. Zwracaj raczej komuś uwagę w neutralnej sytuacji, a nie " a ty teeżż..."). To na tym już koniec z mojej strony. Jadwiga (dyskusja) 19:10, 17 lut 2020 (CET)

Proponuję wlepić paniusi permanentnego bana na pl-wiki. Niech rozwija swoje skrzydła w innych Wikiprojektach. Hoa binh (dyskusja) 07:53, 18 lut 2020 (CET)

@Hoa binh, przywołuję Cię do porządku. Naganne zachowanie twoich adwersarzy i wyłapywanych wandali nie upoważnia Cię do używania lekceważącego języka (vide paniusia) wobec nich. Mathieu Mars (dyskusja) 08:00, 18 lut 2020 (CET)

• Kwestia dotyczy w przeważającej mierze innego projektu, na który administratorzy Wikipedii nie mają wpływu. Choć sprawa jest IMO dość przykra, w Wikipedii Jadwiga nie dokonała edycji, których skutkiem powinna być interwencja z użyciem narzędzi administratorskich, a nie mamy ani zasad, ani zwyczaju, by edycje w innych projektach skutkowały w plWiki czymkolwiek innym niż prywatna opinia o danym użytkowniku. Wątek oznaczam jako Załatwione, biorąc też pod uwagę rezygnację Hoa binha z zamieszczenia ostatniego komentarza (za co dziękuję). Gytha (dyskusja) 09:51, 20 lut 2020 (CET)

Nowa kategoria

Nie umiem utworzyć nowej kategorii "Żelbet", a jest ona bardzo potrzebna bo jest wiele stron dotyczących tego tematu. Bardzo proszę o pomoc. NazwaNr1 (dyskusja) 17:44, 19 lut 2020 (CET)

Tak samo jak każda inną stronę. Tylko trzeba ja dodać do jeszcze innej podkategorii aby była podkategorią. --Wargo (dyskusja) 19:33, 19 lut 2020 (CET)

Ciacho udzielił jeszcze użytkownikowi wskazówek na stronie dyskusji, więc w tym miejscu Załatwione Jckowal piszże 00:11, 20 lut 2020 (CET)

Moja strona użytkownika

Proszę o podniesienie zabezpieczeń mojej strony wiki na niski ze względu na powtarzające się wandalizmy --INakeii (dyskusja) 23:03, 19 lut 2020 (CET)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 23:06, 19 lut 2020 (CET)

Prośba o zmianę nazwy konta "Kotori Habane", chcę się na nie zalogować ale zapomniałem hasła.

Chcę zmienić nazwę tego konta aby móc utworzyć nowe konto o tej samej nazwie ponieważ zapomniałem do niego hasła. 89.78.136.244 (dyskusja) 13:07, 20 lut 2020 (CET)

Wejdź na stronę Zresetuj hasło lub na Złóż wniosek Załatwione Jckowal piszże 23:58, 20 lut 2020 (CET)

Udało mi się przypomnieć hasło, zmiana nazwy zbędna. Kotori Habane (dyskusja) 13:32, 21 lut 2020 (CET)

Januszów dwóch

MemicznyJanusz00 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wygląda na podszywanie się pod moją skromną osobę. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 18:27, 20 lut 2020 (CET)

[2] Odrzucone Jckowal piszże 23:43, 20 lut 2020 (CET)

• Trochę mnie to zasmuciło ale okej, skoro tak można robić. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 00:22, 21 lut 2020 (CET)
  • Może się podszywa 9edycja w tym samym artykule może na to wskazywać), ale na razie nie ma ewidentnych powodów do interwencji, mamy np. w plWiki sporo Andrzejów z różnymi numerkami albo osoby o nicku różniącym się jedną literką. Myślę, że admini będą mieli w pamięci, że on to nie Ty ;-), ale możesz dopisać na swojej stronie, że to nie Twoje konto. Gytha (dyskusja) 00:28, 21 lut 2020 (CET)
    • Nie ma dowodów, więc zablokować nie można, ale nie wiem czy to nie W. Już nie raz tworzył konta-podszywki z cyferkami typu 0 lub 1 na końcu. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 00:42, 21 lut 2020 (CET)
      • Nawet jeśli nie W. to inny troll, który się uwziął na MJ. Jedyna edycja była w haśle, które poprzednio edytował MJ. Blokowałbym, ale zostawiam to już w rękach innych adminów. tufor (dyskusja) 00:49, 21 lut 2020 (CET)

Wandal od Nieporętu

Od pół roku psuje artykuły Nieporęt, Nieporęt (gmina) zmieniając w nich, że Nieporęt jest miastem. Tą samą informację dopisuje w Województwo mazowieckie, Miasta w Polsce.

Posługuje się IP

• 5.172.255.61 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• 5.172.255.155 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• 5.172.255.9 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• 5.172.255.233 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• 5.172.255.72 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• 5.172.255.173 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Jest bardzo uparty --5.174.135.224 (dyskusja) 21:55, 20 lut 2020 (CET)

Zablokowałem zakres - edycję tych artykułów, niektóre mają też indywidualne zabezpieczenia na jakiś czas. --Wargo (dyskusja) 22:51, 20 lut 2020 (CET)

Dla bota: Załatwione PawełMM (dyskusja) 23:05, 20 lut 2020 (CET)

Prośba o odtworzenie

Był kiedyś artykuł Henryk Engel, który później został zmieniony na przekierowanie, a następnie usunięty. Chciałbym prosić o odtworzenie go do mojego brudnopisu w stanie przed zrobienia z niego przekierowania, jeśli to możliwe. --ElCet (dyskusja) 22:39, 20 lut 2020 (CET)

Załatwione Wikipedysta:ElCet/Henryk Engel --Wargo (dyskusja) 22:44, 20 lut 2020 (CET)

Chyba do blokady

31.35.148.113 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - od zeszłego roku dokleja w losowych hasłach do uźródłowionych już informacji przypis do jakiejś francuskiej książki. To samo zresztą robi i w innych Wikipediach, od rosyjskiej po azerską. Szkoda marnować czasu na kolejnego poliglotę z dziwną misją, którego wszystkie edycje i tak idą do zrewertowania. Hoa binh (dyskusja) 07:55, 21 lut 2020 (CET)

Załatwione Topory (dyskusja) 08:24, 21 lut 2020 (CET)

Blokada

Prośba o blokadę IP za wandalizmy: 197.38.154.61 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) GiantBroccoli (dyskusja) 10:17, 21 lut 2020 (CET)

Załatwione Mpn (dyskusja) 10:19, 21 lut 2020 (CET)

IP: 217.96.202.152

Proszę o blokadę dla IP: 217.96.202.152 ze względu na notoryczny wandalizm artykułów. Pocokomulama (dyskusja) 13:30, 21 lut 2020 (CET)

Załatwione Jckowal piszże 13:28, 21 lut 2020 (CET)

Moja strona użytkownika

Proszę o zabezpieczenie mojej strony wiki na poziomie niskim. Nie chcę na niej widzieć żadnych wandalizmów. Kotori Habane (dyskusja) 13:30, 21 lut 2020 (CET)

Jak na razie żadnych tam nie widać. IMHO zabezpieczenie jest zbędne. Załatwione einsbor _dyskusja 14:28, 21 lut 2020 (CET)

Muzyczny IPek

88.156.26.78 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) męczy bardzo pana Quebonafide. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 19:38, 21 lut 2020 (CET)

Po Twoim zgłoszeniu przestał edytować. Tu Załatwione tufor (dyskusja) 23:10, 21 lut 2020 (CET)

Toksycznie edytujący user do blokady

Mamy usera Woycicki, który nie prowadzi normalnej dyskusji, a na prawo i lewo rzuca pomówieniami i mową nienawiści, podbudowaną kłamstwem i pogróżkami. Ot u mnie: "Niech Pan spojrzy na hasło "Fałszowanie..." i na jego ksenofobiczny charakter ...Podobnie dzieje się z hasłem Czesław Mączyński , gdzie mimo przypisów skreślano stwierdzenie o jego "zdaniem niektórych historyków" współodpowiedzialność za pogrom lwowski 1918 roku. Wiki jest ksenofobiczna w sprawach ukraińskich i tego dowodzi przegląd haseł". Sprawdzam - w haśle Cz. Mączyński Woycicki dodał cytowaną frazę bez żadnego przypisu, co cofnął Kojoto z dokładnym uzasadnieniem czemu cofa - brak potwierdzenia źródłowego [3]. Woycicki uznał to za objaw ksenofobii Wikipedii i pośrednio tak samo obraził Kojoto! Przy okazji kłamie pisząc, że "gdzie mimo przypisów skreślano" - skreślono wpis bez przypisów! I kłamie drugi raz podając liczbę mnogą o skreślaniu - jak widać jednak w historii hasła cofnięto tylko raz. Po tym jak dodał źródła fraza została! Choć źródła nie są naukowe (dziennikarz, prawnik z wykształceni nie jest naukowym źródłem). Na stronie dyskusji Woycickiego jest kilka wpisów Glaube pokazujących manipulacje źródłami, np. "przywołał Pan liczbę 3 mln nie wspominając, że Golczewski uważa ją za zawyżoną". Woycicki ma też spore trudności w rozumieniu nawet prostych stwierdzeń i wskutek tego diametralnie je przekręca, fałszując je. Np. wstawia zdjęcie z 1923 r. z wyjaśnieniem, że przedstawia ofiary mordu z 1927 r.[4]. Także, gdy zasugerowałem mu, że pisanie skarg w/s Wikipedii do Stowarzyszenia, które nie zarządza i nie kieruje Wikipedią, a więc i nie ma wpływu na działania Wikipedii jest pisaniem pod zły adres, na co ów pan dalej chce od Stow. decyzji w/s Wikipedii + wyciąga jakieś spiskowe wnioski jakobym miał wiedzę w/s decyzji Stowarzyszenia: "czekam na decyzję stowarzyszenia (choć być może Pański wpis dowodzi, ze została ona pojęta") [5]. Gdy Gdarin wskazał mu na w/w fałszerstwo (grzecznie nazywając to niestarannością) (zdjęcie z 1923 jako ilustracja wydarzenia z 1927) Woycicki fałszywie oskarżył go o to, że Gdarin zwraca mu uwagę z powodu różnic poglądów (sic!) i zarzucił mu lekceważenie i przeszkadzanie w pracy, nadużycie uprawnień oraz zagroził skargą do władz stowarzyszenia wikipedia [6]. U mnie z kolei w mało zawoalowany sposób grozi, że "Wynik mojego przeglądu ogłoszę publicznie po angielsku i ukraińsku". Oczywiście będzie to przegląd z góry już wiadomo jaki: " Wiki jest ksenofobiczna w sprawach ukraińskich", "Wiki pl ma być encyklopedią otwartą, nie ksenofobiczną i dopuszczającą dyskusję oparta o kompetencje merytoryczne". To wszystko bez żadnych dowodów, argumentów, same fake newsy i obraźliwe epitety, jak w owych fabrykach trolli Putina. [7]. To samo tu: [8]W świetle w/w pogróżek o publicznym ogłoszeniu zastanawia próba uzyskania danych osobowych jego oponenta: "Chętnie komunikuję się bezpośrednio i nie anonimowo. Chętnie podjąlbym bym z Panem taki kontakt."[9]. Na koniec - edycje Woycickiego to także wprowadzanie monstrualnej liczby koszmarnych okaleczeń języka polskiego, bez znajomość podstaw ortografii, interpunkcji, pisowni słów, a także stałe dublowanie treści itd. . Nie tylko w dyskusjach (tu pokazuję jeden tylko przykład [10]), ale i co gorsza w hasłach, np. "Uchwałą sejmu ustanowieone zostaje" [11], "krytykę dopatrującą się w skutkiem polityki historycznej prezydenta Juszczenki ", co ośmiesza encyklopedię. Reasumując: wprowadzacz trującej atmosfery nienawiści i pomówień, pogróżek, bardzo słaby merytorycznie, nieumiejętność podstawowej pracy ze źródłami, liczne manipulacje merytoryczne, karykaturalne wręcz zniekształcanie języka, POV fighter. --Piotr967 podyskutujmy 19:53, 21 lut 2020 (CET)

Prośba

U Loeka Hollandera zmarłego 16 lutego 2020 nie wyświetla sie data śmierci w Wikipedii pomimo przeprowadzonych zmian i dodania daty śmierci Prosba o przejrzenie wersji

• Załatwione, IOIOI₂ 21:55, 21 lut 2020 (CET)

IP do obserwacji

109.241.202.217 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Jeden wandalizm i nic więcej. Może to była pomyłka? Gżdacz (dyskusja) 21:44, 21 lut 2020 (CET)

• Zdarza się na telefonie czasem :) Jeden taki wandalizm, to nie powód do blokady. :) Załatwione Emptywords (dyskusja) 22:42, 21 lut 2020 (CET)

O Charles Chiniquy

Witam! Prośba do Felis domestica. Proszę o odzyskanie mojej części artykułu "Poglądy". Zrobienie jej kosztowało mnie wiele wysiłku i czasu. Zostanie na razie w brudnopisie. Nie umieszczę jej na stronie, jeśli nie uzyskam odpowiednich pozwoleń.

Fałszowanie wypowiedzi

Chciałbym zgłosić fałszowanie i manipulację moich wypowiedzi przez Tokyotowna. Mą wypowiedź "W tej sprawie jest międzynarodowy werdykt "Liga Narodów, po zbadaniu sprawy (na wniosek złożony przez Ukraińców), 30 stycznia 1932 powzięła uchwałę stwierdzającą, że „Polska nie prowadzi przeciwko Ukraińcom polityki prześladowań i gwałtów” i że „pacyfikację” wywołali sami Ukraińcy przez swoją „akcję rewolucyjną” przeciwko państwu polskiemu"", gdzie cytat jest z uchwały LN, wzięty z hasła Pacyfikacja Małopolski Wschodniej, gdzie pochodzi z książki zaw. historyków "Trudne sąsiedztwo." Tokyo fałszywie zmanipulował na: " Piotr twierdzi powołując się na treść hasła "że „Polska nie prowadzi przeciwko Ukraińcom polityki prześladowań i gwałtów” i że „pacyfikację” wywołali sami Ukraińcy przez swoją „akcję rewolucyjną” przeciwko państwu polskiemu"."[12]. Po chwili tę samą manipulację dubluje [13]. Powtarza ją także (po demaskacji dodając nową) w mojej dyskusji, ale tam to nie ejst wielki problem. Natomiast dwukrotne fałszowanie w dyskusji nad hasłem, a więc w main, mych wypowiedzi w celu stworzenia wrażenia odrzeczności mych argumentów i jeszcze innej osoby, która powinna wg Tokyo "uzgodnić" swe wypowiedzi z moimi jest tym samym co fałszowanie w treści hasła. --Piotr967 podyskutujmy 12:52, 22 lut 2020 (CET)

• Piotrze, kolejność zdarzeń jest chyba jednak trochę inna. Mając do dyspozycji dwa zdjęcia, pojawiły się głosy, iż zdjęcie z hasła o pacyfikacji z Małopolski Wschodniej bezwątpliwości ilustruje antyukrainizm. Zapoznałem się z tym hasłem i nie zauważyłem tam aż takiej jednoznaczności. Między innymi w kontekście oceny działań ze strony Ligii Narodów, poprosiłem zatem o uwypuklenie w haśle o pacyfikacji, właśnie owego, oczywistego zdaniem edytorów optujących za tym właśnie zdjęciem,antyukraińskiego charakteru, skoro zdjęcie pochodzące z tego hasła jest takie oczywiste. Ty, z nizrozumuałych dla mnie względów (i sensu również), zarzuciłeś mi, że chcę narzucić wszystkim jakieś konkretne postrzeganie tego hasła, nową tezę a przecież....i tu podałeś cytat decyzji Ligi Narodów, mając do wyboru „moją tezę/ocenę sytuacji” i decyzję LN, wybór/ocena jest jednoznaczna. Reasumując, zgadzam się z tym, że decyzja LN podważa oczywisty charakter tego zdjęcia, co sam podkreśliłeś (powołując się ba treść hasła). Z drugiej strony, usunąłeś pierwsze zdjęcie, uzasadniając to, iż nie ma nic wspólnego z tematem hasła, pozostawiając drugie, które opisuje zdaniem LN sytuacje niekoniecznie mającą coś wspólnego z antyukraińską polityką Polski, co sam podkreśliłeś. Zatem realnym jest przywoływanie Twojej wypowiedzi o tym jak to jednoznaczny jest wybór pomiędzy tym co ja Twoim zdaniem uważam, a tym co sądzi Luga Narodów....przecież to miałobyć właśnie to, nie budzące żadnych wątlpliwości zdjęcie??? To jak z nim jest?Tokyotown8 (dyskusja) 13:36, 22 lut 2020 (CET)

w/s merytorycznych dyskusja toczy się gdzie indziej, PdA to nie miejsce na wyjaśnienie, które zdjęcie i czemu ma być lub nie w haśle. Tu zgłaszam wyraźne fałszowanie moich wypowiedzi w celu dyskredytacji mych argumentów i jeszcze jednego dyskutanta. --Piotr967 podyskutujmy 13:41, 22 lut 2020 (CET)

Piotrze, w moim odczuciu zaczynasz być wobec mnie arogancki. Złożyłem Ci propozycję na Twojej stronie dyskusji, jeśli uznasz za stosowne, skorzystaj. Kluczem do zrozumienia merytorycznego charakteru dyskusji jest moja wypowiedź z godziny 01:30 22 lutego i Piotra z godziny 00:12 tego samego dnia. Niestety obecnie nie mogę wstawić linku. Jeśli dyskusja zaczyna zmierzać w nieodpowiednią stronę, edytorzy zaczynają ją traktować osobiście, emocjonalnie, brak jest aktywnych adminów chcących się angażować. Są edytorzy, którzy emocjonalnie, czasami zbyt, podchodzą do pewnych spraw, i mnie się tak przytrafia. Wydaje mi się, że ta dyskusja jest tego przykładem - nie TA konkretna w PdA, w haśle o antyukraińskości....a tak dobrze nam szłoTokyotown8 (dyskusja) 14:18, 22 lut 2020 (CET)

IP: 188.33.238.79

Prośba o bana dla IP: 188.33.238.79, za powtarzający się wandalizm. Pocokomulama (dyskusja) 17:08, 22 lut 2020 (CET)

Odrzucone Jedna edycja z dynamicznego IP. PawełMM (dyskusja) 18:05, 22 lut 2020 (CET)

Do zabezpieczenia

The Voice Kids (Polska), z powodu wandalizmów ze strony zakresów IP. Pachidensha (dyskusja) 18:53, 22 lut 2020 (CET)

Na tę chwilę już raczej nie potrzeba – były jakieś pojedyncze wandalizmy, ale większość edycji spod IP to lepsze lub gorsze próby edycji. Daj znać, gdyby znowu coś się zaczęło, w co jednak wątpię, bo chyba się sezon skończył. Wostr (dyskusja) 06:17, 23 lut 2020 (CET)

Błąd

W Wikipedii u biskupa Peter Louis Cakü nie wyświetla się data śmierci w infoboxie pomimo dodania jej. Prośba o przejrzenie wersji.

Odrzucone. Zmiana może zostać zaakceptowana, o ile zostanie podane źródło tej informacji (zob. zasadę weryfikowalności i stronę Pomoc:Przypisy). Ponadto, ta strona nie służy do zgłaszania takich próśb z uwagi na to, że zatwierdzenie zmiany nie wymaga uprawnień administracyjnych, właściwszą stroną byłaby Pomoc:Pytania nowicjuszy. Wostr (dyskusja) 06:12, 23 lut 2020 (CET)