Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Metro edition (dyskusja | edycje) o 22:42, 17 cze 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie


Prośba o blokadę

84.10.242.48 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

[1] [2]

Ataki osobiste. Denar64 (dyskusja) 22:51, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Sprzeciw. Użytkownik jawnie nie zgadza się z decyzją DNU, wstawia absurdalne treści do szablonu, nie odpowiada na rozpoczętą dyskusję. Nazwanie jego edycji trolloigiem nie jest w tym przypadku atakiem osobistym, tylko opisem jego zachowań. I od razu blokada? Proponuję zablokować użytkownika Denar64 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). 84.10.242.48 (dyskusja) 23:05, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Użytkownik zgodnie z regulaminem Poczekalni zgłosił hasło do usunięcia. Dyskusją nie można nazwać festiwalu wyzwisk. Denar64 (dyskusja) 23:07, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Tak. Zgłoszenie Denara64 zostało rozpatrzone przez innych użytkowników i uzyskano konsensus dla pozostawienia hasła. Użytkownik Denar64 jawnie nie zgadza się z decyzją DNU, wstawia absurdalne treści do szablonu, nie odpowiada na rozpoczętą dyskusję. W kwestii jego zachowań w tym artykule (księstwo śląskie) - wielu innych użytkowników cofało jego zmiany, w tym administratorzy!! Jak już to proponuję zablokować użytkownika Denar64 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) za: trollling, wojny edycyjne, wpisywanie POV do treści artykułu, brak chęci dyskusji i uzyskania konsensusu. 84.10.242.48 (dyskusja) 23:05, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Festiwal wyzwisk trwa... Denar64 (dyskusja) 23:11, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Wyżej nie nazwałem cię trolem, ale twoje zachowanie ma znamiona trollingu i to wyraźne. 84.10.242.48 (dyskusja) 23:14, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Kolejny atak osobisty. Denar64 (dyskusja) 23:22, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ok, przepraszam za nazwanie twoich zachowań po imieniu. W celu poprawy użyję innego sformułowania: Wyżej nie nazwałem cię trollem, ale twoje zachowanie ma takie znamiona. Kwestię artykułu można rozwiązać w sposób cywilizowany, ale ty wybrałeś inne metody: spamming artykułu (wraz z wprowadzaniem swojego POV), wojny edycyjne, czepialstwo, tworzenie nowej strony w DNU, w tym samym artykule i podobnym czasie (na szczęście zamkniętej przez administratora) i inne. 84.10.242.48 (dyskusja) 23:26, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o kłódkę

Poproszą nałożyć żółtą kłódkę na artykuł Księstwo śląskie. Nad nim musi ktoś usiąść, a nie da się tego zrobić w obecnej sytuacji. Zapraszam do zerknięcia na historię hasła, istny horror. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 23:07, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hasło zawiera szereg błędów. Wstawiłem szablon fakt - usunięto je. Wstawiłem opis szablonu, co należy poprawić - usunięto opis. Zgłosiłem do Poczekalni - wycofano je wbrew regulaminowi. Denar64 (dyskusja) 23:10, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Błędy wyssane z palca, jest szablon dopracować - w tym monit o podanie źródeł, zgłosiłeś drugi raz pod rząd ten sam artykuł w krótkim czasie, nic dziwnego że twój wpis został anulowany przez administratora - twoje zachowanie to normalny trolling. 84.10.242.48 (dyskusja) 23:13, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Kolejne ataki osobiste. Denar64 (dyskusja) 23:21, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ok, przepraszam za nazwanie twoich zachowań po imieniu. W celu poprawy użyję innego sformułowania: Wyżej nie nazwałem cię trollem, ale twoje zachowanie ma takie znamiona. Kwestię artykułu można rozwiązać w sposób cywilizowany, ale ty wybrałeś inne metody: spamming artykułu (wraz z wprowadzaniem swojego POV), wojny edycyjne, czepialstwo, tworzenie nowej strony w DNU, w tym samym artykule i podobnym czasie (na szczęście zamkniętej przez administratora) i inne. 84.10.242.48 (dyskusja) 23:28, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Polecam lekturę: WP:Wikietykieta. Denar64 (dyskusja) 23:33, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]


Czy któryś z administratorów zareaguje na edycje Nadzika? [3] Usunął prawidłowo uźródłowione informacje, przywracając nieuźródłowione fałszywe informacje. Denar64 (dyskusja) 23:35, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kryteria utraty uprawnień redaktora

W styczniu tego roku Tokyotown odebrał mi uprawnienia redaktora za edycję w haśle „Marsz Niepodległości”, zarzucając mi manipulację źródłem. Nim to się stało – nie uchylałem się od wymiany opinii w związku z podnoszonymi przez niego zarzutami. Z decyzją nie zgodziłem się i nie zgadzam do dzisiaj, wtedy zaś domagałem się od Tokyo, by mi uprawnienia przywrócił. Zwróciłem się również do Mediatorów, by przyjrzeli się tej sprawie. Do chwili obecnej nie otrzymałem żadnej odpowiedzi i nie znam ich żadnego stanowiska, dotyczącego tej sytuacji. Na sformułowane przez Tokyotown zarzuty (na podstawie których odebrał mi uprawnienia) odpowiedziałem. Okazało się, że następnie on odniósł się do mojego stanowiska, co mnie utwierdza tylko w przekonaniu, że zarzuty pod adresem mojej edycji zostały sformułowane w taki sposób, że po mojej reakcji wymagały jego komentarza (ja odbieram to tak, że gdyby cała sytuacja była klarowna, to Tokyo nie trudziłby się z kolejnymi wpisami).

Po co o tym przypominam i piszę i to właśnie tutaj? Bo myślę, że administratorzy (bądź równie doświadczone osoby, które to czytają) będą potrafili odpowiedzieć na moje pytanie dotyczące procedur odbierania uprawnień redaktora, trybu w jaki się to odbywa itd. Dlaczego?

Dokładnie w miesiąc po tym, jak utraciłem uprawnienia, edycje w haśle Narodowe Siły Zbrojne poczynił Wikipedysta Kshywy (tu [4] edycja z przypisem, który wzbudził moją wątpliwość). Zadałem koledze Kshywemu pytania [5], ale mimo że kolega edytował – nie odpowiedział na nie. Wtedy zgłosiłem sprawę do administratorów: [6], wykazując fałsz i kłamstwo edycji kolegi. Mam pytanie: dlaczego mnie, oskarżonemu o manipulację źródłem, które każdy mógł sobie sprawdzić, bo jest on line, który nie uchylałem się od odpowiedzi, gdy mnie pytano o edycje, odebrano uprawnienia redaktora, a userowi, który jawnie i wprost dokonał fałszu, co więcej – nie miał najmniejszej ochoty, by wyjaśnić sprawę, a dopiero przyciśnięty przez admina to zrobił, tych uprawnień nie odebrano? Co zaważyło w jednym, a co w drugim przypadku? Czemu przypadek Kshywego, ewidentny moim zdaniem, został potraktowany ulgowo? A dlaczego w mojej sytuacji, gdzie (uważam) były i są wątpliwości – zostałem potraktowany tak ostro? Czy jest to jakoś uregulowane? Dlaczego nie jesteśmy tutaj traktowani równo?

W zasadzie możnaby na tym poprzestać, ale są wątpliwości co do edycji samego Tokyotown w tym samym haśle o NSZ. I to jest druga sprawa, którą chciałem poruszyć. Zapytałem Tokyo o jego edycje [7] i do dnia dzisiejszego nie otrzymałem odpowiedzi. Na tej jego (już zarchiwizowanej) stronie, ale i na swojej opisuję, jakich fałszerstw i kłamstw dopuścił się Tokyo ([8]). No i teraz, przy okazji dyskusji w haśle Marsz Niepodległości odkryłem, że w tej edycji [9], mimo moich próśb, nie potrafi wskazać źródła dla tezy o tym, że przeciwnicy zarzucali Marszowi Niepodległości promowanie rasizmu (bo tego źródła po prostu nie ma). Innymi słowy mamy tutaj informację ewidentnie wyssaną z palca. Stąd ponawiam pytanie: jak to jest, że ja z zarzutem manipulacji, mam odebrane uprawnienia redaktora, natomiast Tokyo, dokonując fałszerstw i kłamstw, edytuje, jest adminem, a nawet osobiście odbiera innym uprawnienia? Znowu zapytam: dlaczego tutaj nie ma równego traktowania? Dlaczego ja jestem traktowany gorzej? Chciałbym prosić o wyjaśnienie tych moich wątpliwości w tym i w wyżej opisanym przykładzie. Dziękuję. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 02:07, 7 cze 2020 (CEST) Ps. Przepraszam, że tutaj, ale ja już nie wiem gdzie pisać, a mam nadzieję, że w końcu uzyskam kompetentną odpowiedź na poruszone kwestie.[odpowiedz]

I znowu manipulujesz. Zdanie w haśle Marsz Niepodległości o tym, że przeciwnicy zarzucali Marszowi Niepodległości promowanie rasizmu, nie pochodzi od wikipedysty Tokyotown8 i nie zostało dodane w przywołanej przez ciebie edycji, tylko od wikipedysty Kriis bis 12 miesięcy wcześniej [10]. --WTM (dyskusja) 18:02, 7 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Przede wszystkim dziękuję za reakcję. Uważam, że poruszyłem bardzo ważną kwestię i po tylu godzinach odpowiedziałeś tylko Ty. Chciałbym jednak zaprotestować użyciu przez Ciebie w stosunku do mnie określenia manipulacja. Gdzie założenie dobrej woli? Podtrzymuję to, co napisałem wyżej. Dzięki Tobie wiemy, że Kriis bis dodał rzeczywiście tę informację na podstawie nie wiadomo czego (kłamstwo, fałsz - jak zwał, tak zwał). Następnie usunął to Pozdrawiam [11] i przywrócił Mpn [12]. Na jakiej podstawie, ja się pytam? Czekam na odpowiedź kilkanaście godzin. Potem usnuął to Gawi74 [13] i rzeczywiście przywrócił Tokyo. Ale zasadnicze pytanie, które zadałem jest ciągle aktualne: na jakiej podstawie tę informację o rasizmie umieszczono, w czym wziął udział Tokyo? Mnie chodzi o to, że wymienieni edytorzy - no cóż - umieszczają kłamstwa w na początku artykułu, bez pokrycia w jego treści - i nie dzieje się nic. Inni natomiast są karani. Będę wdzięczny, jak odpowiesz mi na moje główne pytanie, które tutaj zadałem. Dziękuję, pozdrawiam. Patephon (dyskusja) 18:52, 7 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Gdybyś z łaski swojej zaprzestał oskarżanie mnie tutaj o zamieszczanie kłamstw. Informacje zarówno o faszyzmie, jak i antysemityzmie były literalnie zamieszczone w źródłach zamieszczonych dalej w artykule. Info o rasizmie na pierwszy rzut oka ostatnio nie widziałem, choć nie szukałem dokładnie. Tamten revert odwracał twoją nieuzasadnioną edycję, umotywowaną jakoby zgodą w Kawiarence. Twój wpis świadczy, kto w tamtej sytuacji kłamał. Obawiam się, że wypisywanie tu insynuacji nie jest najlepszym sposobem na odzyskanie uprawnień redaktora. Mpn (dyskusja) 19:06, 7 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Straciłeś uprawnienia, ponieważ pozwalasz sobie na manipulacje materiałem edycyjnym, celem uzasadnienia, traktowanej przez Ciebie jako jedynej słusznej teorii/opinii. Powyższe Twoje wypowiedzi nadal niestety prezentują ten sam styl. Zarzucasz mi kłamstwa, powtarzasz to wielokrotnie, ignorując zalecenia edycyjne dotyczące definicji, źródeł. Ignorujesz historię edycji. Powtarzane po wielokroć hasło, nie stanie się prawdą - jest jednak formą manipulacji, tworzeniu atmosfery mającej służyć wybranemu przez Ciebie celowi. Brałeś udział w edycji hasła dotyczącego marszu kilkakrotnie już w momencie gdy owe informacje istniały. Pamiętam jakim mianem określałeś doniesienia prasowe dotyczące kryzysu polskiego sądownictwa, do momentu gdy przedstawiono Ci szereg źródeł świadczących iż Twoje przymiotniki rozmijają się z rzeczywistością. Strategia tworzenia określonej atmosfery, wielokrotnego powtarzania haseł, przymiotników wartościujących określony temat lub osobę lub nawet konkretnych epitetów jest formą manipulacji.-- Tokyotown8 (dyskusja) 19:33, 7 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Kriis bis dodał rzeczywiście tę informację na podstawie nie wiadomo czego (kłamstwo, fałsz - jak zwał, tak zwał). Koń jaki jest, każdy widział. --Kriis bis (dyskusja) 21:15, 7 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Konto do sprawdzenia

AZS UMCS Lublin (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Nazwa niezgodna z zasadami, ale wydaje się że konto należy do jednego z pracowników klubu. Przy okazji dodaje informacje z Wikipedią jako źródłem. popek04 (dyskusja) 12:53, 8 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wpisałem się w dyskusję z prośbą o zmianę nazwy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:55, 8 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Alojzyelgato

Alojzyelgato (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

37.77.152.107 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę któregoś z checkuserów o sprawdzenie, czy po otrzymaniu ode mnie ostrzeżenia wskazany użytkownik ponowił wpis jako niezalogowany. Mathieu Mars (dyskusja) 12:07, 10 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Konto

Drogi Administratorze

Miałem około 2 lata temu konto na wikipedii. Niestety nie mogę się do niego dostać. Pomimo tego że wciąż wpisuje hasło(które kiedyś używałem do wszystkiego), wciąż pokazuje mi się informacja że hasło lub login są nieprawidłowę. Wysłałem co prawda prośbę o reset hasła, jednak wygląda na to że w tym celu powinienem wejść na stare konto E-mail, które już jest nieaktywne. Chciałbym wiedzieć czy i jak takiej sytuacji mogę odzyskać moję konto.

Obecnie hasło musi mieć co najmniej 8 znaków, więc jeśliby Twoje zawierało mniej, nie możesz się już z niego zalogować. W tej sytuacji wejdź na stronę Zaloguj się, a tam poniżej klawisza z niebieskim tłem masz link pt. Nie pamiętasz hasła? Kliknij w niego i kiedy się otworzy wpisz w jedno pole swój nick, a w drugie dowolny adres poczty mail z którego aktualnie korzystasz. Następnie przejdź do poczty i tam znajdziesz wyjaśnienie jak postępować dalej. Wydaje mi się że to rozwiąże Twój problem. Jckowal piszże 21:52, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Jckowal: autor napisał: (...) powinienem wejść na stare konto E-mail, które już jest nieaktywne. Niestety, jeśli konto e-mail jest nieaktywne i nie pamiętasz hasła do konta na Wikipedii, to to konto przepadło ;/ Możesz założyć za to nowe konto użytkownika. Przy okazji: lepiej nie używać takiego samego hasła na różnych stronach internetowych - w przypadku jego wycieknięcia, wszystkie konta są zagrożone. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 22:08, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
@tufor, @Elfhelm, @Einsbor Autor tego wpisu poprosił o ukrycie rewizorskie jego edycji, bo, jak twierdzi, nie wiedział, że ujawnia publicznie swoje imię i nazwisko oraz adres mailowy. Mathieu Mars (dyskusja) 15:23, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Wpisałem się przed chwilą w dyskusji tego IP-ka, żeby napisał na adres e-mail do rewizorów z prośbą o ukrycie danych wrażliwych. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:24, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Czarna lista

Proszę o wpisanie na czarną listę strony atlasofchurch.altervista.org [14]. Sam autor wyraźnie ostrzega czytelników, że tam wszystko jest nieweryfikowane i kopiowane z neta - [15]. Radagast13 (dyskusja) 13:38, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Farary (dyskusja) 21:02, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o przeniesienie strony po dokonaniu poprawek

Wątek założony przed: 15:41, 12 cze 2020 (CET)

Dzień dobry,

czy mogę serdecznie poprosić o przeniesienie i opublikowanie strony po naniesieniu poprawek?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pozna%C5%84ski_Festiwal_Nauki_i_Sztuki/Pozna%C5%84ski_Festiwal_Nauki_i_Sztuki

Będę bardzo wdzięczna za pomoc!

Pozdrawiam, Ania

Prośba o przejrzenie edycji

Prośba o przejrzenie tej edycji. Doszło do konfliktu edycyjnego, w którym byłem jedną ze stron, a nie chciałbym sędzić we własnej sprawie. Linki do dyskusji [16] [17] Francesco 13 (dyskusja) 15:41, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Użytkownik do pouczenia lub blokady.

Witam, chciałbym zgłosić użytkownika Superstulatek [18], który notorycznie w sposób błędny, nieestetyczny oraz z brakiem kompetencji w zakresie edytowania nadal powiela swoje nieskuteczne a zarazem rażące w oczy edycje. Użytkownik ten za każdym razem popisuje się brakiem kompetencji w zakresie edycji. Poprosiłem go w dyskusji na jego profilu o zasady edycji (aby się z nimi zapoznał), jednakże nie uczynił tego. Poza tym, z tego co obserwuję jego działania, anuluje on również edycje innych redaktorów i przywraca swoje błędne. Również nie jest to pierwszy raz, dlatego długo zwlekałem z pisaniem prośby tutaj. Przykład takiego zachowania (anulowania edycji) znajduje się tutaj: [19]. Ja oczywiście, przed napisaniem tutaj, długo obserwowałem tego użytkownika. Również wcześniej zgłosiłem się z tym do Cybularnego. Powiedział mi, że mogę go zgłosić, jeśli będę widział tego typu nadużycia. Chciałem dać Superstulatkowi szansę, żeby zrozumiał swoje błędy, bo zgłosić kogoś to nie jest problem, to można zrobić zawsze, ale jeśli ktoś nie chce się poprawić i notorycznie utrudnia pracę innym, niestety w takim wypadku tak należy postąpić i ja to własnie robię. Proszę, aby ktoś bardziej kompetentny ode mnie, czyli administrator- napisał mu jeszcze raz pouczenie w danej kwestii, lub jeśli sytuacja tego wymaga- krótkotrwałą blokadę, która mam nadzieję, że da coś do zrozumienia. Pozdrawiam serdecznie --WujekJasiek (dyskusja) 16:48, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Przemysław Czarnek

Przemysław Czarnek - już trzeci raz widzę w przeciągu dwunastu godzin ten sam wandalizm, że jest homofobem. Ja rozumiem prywatne odczucia, ale dodałem krótką notkę i proszę o zabezpieczenie strony na przynajmniej tydzień. Borowiecki.km (dyskusja) 10:11, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Cynko (dyskusja) 10:19, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jacek Żalek

Dodawana jest w kółko informacja o wywiadzie Żalka w TVN24. Spróbowałem napisać większy kontekst, by wypowiedź stała się encyklopedyczna choć trochę bardziej, a teraz proszę o zabezpieczenie. Borowiecki.km (dyskusja) 10:45, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

A co w ogóle w tej wypowiedzi jest encyklopedycznego? Pawmak (dyskusja) 11:26, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Prewencyjnie na tydzień zielona kłódka. Załatwione PawełMM (dyskusja) 11:33, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego? Gdarin dyskusja 11:39, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Że zabezpieczenie, to może i słusznie (chociaż z tą prewencją to też lepiej uważać), ale dlaczego zabezpieczono hasło zawierające informację o w żaden sposób nieencyklopedycznej wypowiedzi? Pawmak (dyskusja) 11:50, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Pawmak, @Gdarin Pospieszyłem się. Zabezpieczenie po przeczytaniu Waszych wpisów zdjąłem. PawełMM (dyskusja) 11:51, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zabezpieczyłem ponownie na najniższym poziomie. Nie pozwalajmy na jakąkolwiek agitacje polityczną w Wikipedii, poglądową itp. Polityce często wypowiadają mało przemyślane słowa i nie możemy ich cytować w hasłach w encyklopedii. To nie jest kronika towarzyska czy kronika wydarzeń politycznych. Jeżeli owa wypowiedź będzie miała znaczące reperkusje czy to na karierę polityczną, społeczną, w życiu zawodowym wówczas będzie ona miała znaczenie encyklopedyczne. Ale pokaże czas i nie jest to czas przedwyborczy. --Adamt rzeknij słowo 12:03, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Adam, ale Ty zabezpieczyłeś na wersji stabilnej (bez budzącej kontrowersji wypowiedzi, której encyklopedyczność można ewentualnie przedyskutować), natomiast Paweł zabezpieczył na wersji, gdzie nawet wspomniany był prezydent Duda, stąd zaniepokojenie Pawmaka i moje, czy naprawdę to tak miało zostać. Gdarin dyskusja 12:09, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo dziękuję wszystkim za uwagi w dyskusji i zabezpieczenie. Borowiecki.km (dyskusja) 12:16, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Chyba nic z tego nie będzie

AdusiaPodusia123 (dyskusja • edycje • rejestr), pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:33, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Gdarin dyskusja 19:35, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria

Proszę o założenie nowej kategorii > Kategoria:Oświata w Przasnyszu < Dzięki i pozdrawiam Keres 40 (dyskusja) 21:22, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Keres 40
  1. zrobione
  2. nie potrzebne są do tego uprawnienia administratora (patrz: WP:Kategoryzacja)
  3. będzie w niej coś więcej niż 1 hasło ?
  4. masz chyba zły podpis bo nie zalinkował do Twojej strony Wikipedysty

Zrobione, IOIOI2 21:40, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

O Czarnku i Żalku raz jeszcze

Hasło o pośle Czarnku jest zabezpieczone w wersji zawierającej jego wypowiedź dot. LGBT, a w haśle o pośle Żalku wypowiedzi tegoż na ten sam temat zostały usunięte, z uzasadnieniem "zostawmy politykę" [20] (w hasłach o politykach zostawmy politykę? hm...), a następnie hasło zostało zabezpieczone, choć zdaje się, że opinia Żalka wywołała większy oddźwięk, bowiem zechciał się odnieść do niej np. sam prezydent RP w toku swej kampanii wyborczej. Dlatego z mej strony apel do adminów @Adamt, @Cynko, @PawełMM et consortes: zdecydujcie się i ustalcie jednolitą praktykę, bo wygląda na to, że nie wie lewica, co czyni prawica, a ta prośba @Gdarina [21] pozostała bez echa. --Kriis bis (dyskusja) 10:08, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Załatwione Masz racje nie możemy poddawać się kampanii politycznej, bo wypowiedzi te mają takie zadanie, zrobienie z jednego tematu główny temat wyborów. Przywróciłem artykuł do starszej wersji z sprzed wypowiedzi. Poczekajmy na konkretne konsekwencje wypowiedzi a nie reakcje bo te są oczywiste i przewidywalne. --Adamt rzeknij słowo 19:55, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Obchodzenie blokady?

Natalia Rzeźnicka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i Anna Rzeźnicka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - drugie powstało zaraz po blokadzie pierwszego, może przydałoby się sprawdzić czy to nie obchodzenie blokady? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 10:32, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Już chyba Załatwione --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 13:14, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rocznice SG na jutro (16 czerwca)

Jutro (16 czerwca) w Rocznicach na SG ma być: "1185 – zmarła księżniczka śląska i cesarzowa hiszpańska z dynastii Piastów Ryksa". Tymczasem w haśle o Ryksie mamy napisane: "zmarła prawdopodobnie 16 czerwca ok. 1185. --Kriis bis (dyskusja) 11:49, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wandal do blokady

37.8.230.104 Wandalizmuje hasło "Platforma Obywatelska"--Metro edition (dyskusja) 15:04, 15 cze 2020 (CEST)Metro edition--Metro edition (dyskusja) 15:04, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wandal na Wikidanych

Wiem, że nie jest to właściwe miejsce, ale tego wandala trzeba przystopować. Natychmiast. W opisach wstawia jakiś bełkot, ew. prawie bełkot. Na Wikidanych nikt nie odpowiedział. 2A01:11BF:610:8B00:CDF2:B33B:DE87:8260 (dyskusja) 16:26, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 16:30, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wandal

109.241.201.63 Wandalizmuje strony dodając różne wulgarne rzeczy . Proszę to przystopować. --Metro edition (dyskusja) 22:11, 15 cze 2020 (CEST)Metro edition--Metro edition (dyskusja) 22:11, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:14, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesienie do brudnopisu

Katsumi Tezuka — coś się chyba spsuło. Od ponad 24 godzin ma EK-a, a w kategorii nawet się (mi) nie wyświetla. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 22:20, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, @OGPawlis – językowo jest naprawdę źle, staraj się czytać hasła przed ich opublikowaniem w przestrzeni głównej. Nedops (dyskusja) 22:32, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Krystyn_z_Gozdawy_(wojewoda) Błędna strona. --Metro edition (dyskusja) 09:24, 16 cze 2020 (CEST)Metro edition--Metro edition (dyskusja) 09:24, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione przez Jckowala. Ented (dyskusja) 11:02, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zniesienie blokady nałożonej na możliwość edycji strony posła Przemysława Czarnka

Szanowni Państwo,

Zwracam się do Państwa z prośbą o zniesienie blokady nałożonej na możliwość edycji strony polskiego posła p. Przemysława Czarnka.

Wczoraj, tj. 15 czerwca br., ze strony posła Czarnka usunięto fragment traktujący o jego wypowiedzi o osobach LGBTQ. Jednocześnie, uniemożliwiona została możliwość edycji tekstu, a co za tym idzie, możliwość ponownego dodania tej faktycznej informacji do jego strony.

Usunięcie informacji o wypowiedzi posła Czarnka a następnie zablokowanie możliwości edycji jego strony nie tylko kłócą się z misją projektu jakim jest Wikipedia, ale także są przykładem aktu niedemokratycznego ukrywania faktów przed opinią publiczną. Gdyby słowa posła Czarnka nie mogły być poparte dowodami, usunięcie fragmentu o jego wypowiedzi mogłoby być uznane jako uzasadnione. Jednak z uwagi na fakt, że wypowiedź posła Czarnka, której to udzielił on podczas wuwiadu na żywo, została licznie udokumentowana, usunięcie fragmentu (wraz z odnośnikami) a także zablokowanie możliwości edycji tekstu są niedopuszczalnym zachowaniem które nie powinno mieć miejsca ani na Wikipedii, ani w demokratycznym państwie.

Dlatego zwracam się do Państwa z prośbą o zniesienie tej nieuzasadnionej blokady lub przywrócenie informacji o jego wypowiedzi. Taka informacja powinna być dostępna dla obywateli.

Z wyrazanami uszanowania, Zaniepokojony obywatel.

Zaniepokojony obywatelu, na Wikipedii umieszczamy wypowiedzi polityków tylko w przypadku, gdy miały one bezpośredni wpływ na karierę danej osoby. W przypadku obywatela Czarnka, słowa te powiedział, ale nie miały one wyraźnego odbicia na jego karierze, ani życiu. Prędzej byłbym w stanie wyobrazić sobie cytaty z ostatnich dni w artykule na temat Stref Wolnych od LGBT lub o prześladowaniu osób LGBT, niż w jego osobistej biografii. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:22, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Nadzik,

Serdecznie dziękuję za odpowiedź. Intryguje mnie zarówno decyzja o publikowaniu tylko wypowiedzi które mają "wyraźne odbicie na karierze lub życiu" (dlaczego tylko wtedy, dlaczego ustaliliście Państwo akurat takie kryterium? Jak mierzycie ten "wpływ" czy to "odbicie"?) jak i sposób w jaki Państwo to określacie. Czy nie uważacie Państwo, że słowa wypowiedziane przez polityka w faktycznym wywiadzie (w przeciwieństwie do słów które czasami padają w prywatnych wymianach, ale później publikowane są publicznie) mają wyraźny wpływ na/kształtują karierę tego polityka, jako że sygnalizują opinii publicznej poglądy danego polityka? Słowa wypowiedziane przez danego polityka kreują obraz tego polityka jak i jego działalności jako przedstawiciela obywateli w oczach społeczeństwa. To samo w sobie stanowi już wpływ na karierę. Ponadto, wypowiedzi posła Czarnka odnośnie licznej grupy obywateli LGBTQ powinny być dostępne dla opinii publicznej aby obywatele mieli możliwość poznać osobę która chce ich reprezentować. Jako że polityczna działalność i decyzje posła Czarnka, tak jak działalność i decyzje każdego polityka, mają wpływ na życie wielu obywateli, jego wypowiedzi powinny być łatwo dostępne z uwagi na ich możliwe konseknwecje.

Z poważaniem,

Zaniepokojony Obywatel.

Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności. Dotyczy to nie tylko tematów, ale również poszczególnych treści - nie każde wydarzenie i informacja o nim jest encyklopedyczna tylko dlatego, że zaistniała. Nienależna waga dotyczy nie tylko punktów widzenia. Istotne jest także zachowanie właściwej relacji między opisem tematu i komentarzami na jego temat. Na przykład dyskusje dotyczące bieżących wydarzeń, komentarze prasowe, krytycyzm, pomimo że weryfikowalne i neutralne, mogą być czasem nieproporcjonalne w skali danego tematu. W tym wypadku "eksplozja informacji" spowodowana jest wyborami - krótkotrwała bez większego znaczenia. Dlatego info w biogramie nieency. Tym samym Odrzucone. Ented (dyskusja) 11:20, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]


Szanowni Administratorzy,

Dziękuję za Wasze odpowiedzi. Szanuję Waszą decyzję, chociaż się z nią nie zgadzam.

Z poważaniem,

Zaniepokojony Obywatel.

Konto do wandalizmów

Thralle (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). IOIOI2 11:19, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione przez Wargo. Ented (dyskusja) 11:22, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Temu użytkownikowi chyba podziękujemy

31.0.0.27 (dyskusja • edycje • rejestr), pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:24, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Konto do wygłupów

Chrzan Kamui (dyskusja • edycje • rejestr) Selja (dyskusja) 14:54, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

IPek

188.147.44.77 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 15:07, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie wystarczy, patrz wątek niżej. Selja (dyskusja) 15:18, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rasizm?

Do ukrycia opis zmian (na fali ostatnich nastrojów społecznych i protestów). Selja (dyskusja) 15:16, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Ented (dyskusja) 15:20, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Ented To też poproszę. Selja (dyskusja) 15:22, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Ented, dzięki, dobijmy jeszcze „imbecyla” :) Selja (dyskusja) 15:25, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Ented I jeszcze ta edycja :) Neonek12 (dyskusja) 15:30, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zielona kłódeczka

Pewien Pan bardzo prosi o spokój. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 15:20, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:45, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Linki do strony firmowego bloga

Cześć, poproszę o dodanie do Mediawiki:Spam-blacklist seo-www\.pl. Od jakiegoś czasu IP-ki dodają przypisy do tej strony do w zasadzie każdego artykułu na temat marketingu internetowego. (1)

Jest to blog firmowy i myślę, że stosują to jako formę, o ironio, marketingu internetowego. Zapędzają się jednak aż tak, że dodali taki przypis do artykułu kompletnie niezwiązanego (2).

Myślę, że wystarczy, szczególnie, że jest to żadne źródło. Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 00:15, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Wargo (dyskusja) 00:18, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Niespokojny IP

5.173.240.55 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Selja (dyskusja) 08:54, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o krótkoterminowe obniżenie zabezpieczenia strony

Proszę o obniżenie zabezpieczenia strony wniosku 4/2015. Potrzebne jest naniesienie dodatkowej noty w imieniu KA. Jacek555 ✉ 10:55, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

obniżyłem Gdarin dyskusja 10:59, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione Gdarin dyskusja 11:18, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rudolf Vrba

W związku z tą dyskusją w Kawiarence/Artykuły proszę o przywrócenie w haśle tej wersji [22]. Nie wyjaśniam szerzej, bo w podlinkowanej dyskusji kilka osób napisało już wystarczająco wiele, a historia edycji hasła po 6 czerwca br. dowodzi, że autor "tłumaczenia" nadal oczekuje, że inni będą poprawiać jego blubry. --Kriis bis (dyskusja) 11:58, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zbanowanie szkodnika i trolla

Proszę przejrzeć wkład tego szaleńca, który znowu zmienił IP i znowu dokonuje takich samych wandalizmów -> 77.112.46.78 (dyskusja • edycje • rejestr).

Pozdrawiam, Michge (dyskusja) 12:24, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

IPek do blokady

37.30.55.117 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Neonek12 (dyskusja) 12:45, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Do ukrycia

[23] --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 13:11, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rocznice jutro (18.06.) na SG

Jutro w rocznicach na SG mamy "1165 – zmarła niemiecka benedyktynka Elżbieta z Hesji, mistyczka i święta Kościoła katolickiego". Jednak np. niemiecka, angielska, francuska, włoska, niderlandzka i rosyjska wiki podają rok 1164. Prócz polskiej, rok 1165 jest jeszcze np. na hiszpańskiej wiki. W naszym haśle są dwa źródła bibliograficzne: pierwsze to serwis Opoka.org.pl, tutaj rok 1165, drugim źródłem jest serwis Brewiarz.pl, gdzie mamy rok 1164. Wniosek taki, że ta jutrzejsza, 5-letnia rocznica to jednak słaba jest. Drugi wniosek - warto hasło przenieść pod Elżbieta z Schönau, tak jak we wszystkich innych ww. wikipediach oraz na naszym Brewiarzu. --Kriis bis (dyskusja) 21:52, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa Niezgodna z zasadami wikipedii.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Kurwandi chyba taka nazwa jest niedozwolona. --Metro edition (dyskusja) 22:42, 17 cze 2020 (CEST)Metro edition[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=60113713”