Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez John Belushi (dyskusja | edycje) o 02:00, 19 lis 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie


Zmiana nazwy strony

Proszę, zmieńcie nazwu strony Szablon:Kasz. na Szablon:Kaszub.. 217.117.125.72 (dyskusja) 11:50, 9 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Proponuję to dorzucić do zbiorczego szablonu jeśli nie ma bo ten język nie wydaje się być bardzo popularny. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:08, 9 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Jest w zbiorczym szablonie wiec proponuję usunąć. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:10, 9 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Trolling do ukrócenia

BarwaDzwieku (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - autorka hasła Tomasz Kowalczyk (kompozytor). W Poczekalni toczy się właśnie nad nim dyskusja. Ostrzegłem już autorkę, która uwzięła się na @RoodyAlien przekręcając w kółko jego nick per np. Roobie, że takie zabawy skończą się blokadą. Ale niech każdy sobie sam przeczyta, co się tam wyprawia.

Niestety, nikt nie zauważył, że BarwaDzwieku zaczęła uprawiać na boku żenujący trolling. Ponieważ zakwestionowano encyklopedyczność Tomasza Kowalczyka, zaczęła wpisywać się w dyskusje losowych artykułów o muzykach i zespołach muzycznych, gdzie wręcz... kwestionuje ich istnienie w rzeczywistości (!) - np. Dyskusja:Sakura (muzyk), Dyskusja:Zigzo, Dyskusja:Izayoi no Tsuki... Kwestionuje nawet istnienie tradycyjnej polskiej kolędy. Pisze, że ktoś to wszystko sobie zmyślił, że te hasła trzeba usunąć. Hoa binh (dyskusja) 08:44, 10 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Użytkownik upomniany ze względu na WP:POINT. Zobaczymy jakie działania podejmie po upomnieniu. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:46, 10 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Panie Hoa binh, moje działanie to nie trolling. Chciałam, donosząc na kilka publikacji Pana RoodyAlien, pokazać że każdy popełnia błędy a takie błędy często są w Wikipedii niepoprawiane. Podkreślałam informacje o braku przypisach, bo RoodyAlien te przypisy w dyskusji na facebooku mi je wytknął. Można zatem kwestionować istnienie w rzeczywistości wielu zespołów muzycznych jeśli nie ma ich potwierdzenia w przypisach.

A co do samego nicku - popełniałam błąd, za to przepraszam. Nie zauważyłam, że robię błąd w nicku. Pomimo moich subiektywnych niechęci do użytkownika RoodyAlien, staram się zachować kulturę w wypowiedziach dlatego przepraszam za przekręcanie nicku. To przypadek, nie zamierzone działanie, które Pan mi zarzuca. BarwaDzwieku (dyskusja) 09:17, 10 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Dobrze, że wprost piszesz o swojej niechęci do @RoodyAlien. Dobrze też, że nie ukrywasz, do kogo nie masz niechęci, skoro o pisząc o Kowalczyku piszesz nie tylko w superlatywach, ale też pisząc odnoszące się do niego zaimki dzierżawcze wielką literą (Mu). Mam nadzieję, że osoba podejmująca decyzję o losie hasła zwróci uwagę na tę subiektywizację. Hoa binh (dyskusja) 09:23, 10 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Stadion Śląski

Nie wnikając w zasadność samej edycji, opis zmian nadaje się do ukrycia. PG (dyskusja) 09:08, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Racja mocium panie. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:26, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Wojciechu czytasz ostatnio Trylogię czy co, bo od rana jedziesz staropolszczyzną? Albo już wiem, wczoraj naoglądałeś się historyczno-patriotycznych filmów :) Jckowal piszże 16:41, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Iks de... :) Wojciech Pędzich Dyskusja 17:05, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Selso

Ponownie zgłaszam użytkownika Selso za robienie takich dziwnych edycji (poprzednie zgłoszenie chyba już zniknęło, a sprawa nie została rozwiązana). Czy ktoś potrafi wyjaśnić sens usuwania prawidłowych szablonów? To tylko utrudnia edycję (i uniemożliwia wprowadzanie w przyszłości masowych zmian wizualnych). 21:43, 12 lis 2020 (CET)

Tutaj mamy to samo. 37.47.4.62 (dyskusja) 12:41, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
I dalej mamy to samo, niestety. Nie jest to może aż tak istotne, ale czy nie należałoby coś zrobić? Edycje są (zapewne) merytorycznie dobre, tyle że przy okazji lekko szkodzą. 2A01:11BF:505:6800:248F:51DB:A21:142E (dyskusja) 00:46, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Znowu zaczął

Chodzi znowu o użytkownika DAT Target Practice (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Jak tylko wygasła blokada na edycję artykułów TV Aval i Atomic TV, zaczął anulować edycje wbrew wyjaśnieniom w dyskusji zgłoszonego. Niestety również użytkownik próbuje urządzać wojny edycyjne niż uważnie czytać uwagi innych oraz zasad ze zrozumieniem. Gdyby była kolejna blokada na te artykuły wobec niego, to po niej znów wróciłby do edycji tego typu. Niestety, ale na to muszę zareagować po raz kolejny. Pachidensha (dyskusja) 08:13, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam, chciałbym wyjaśnić całą sytuację. Ja chcę jakoś rozbudować te artykuły - przy Atomic TV podałem prawidłowe źródło: (pisownia oryginalna) 

Wlascicielami telewizji sa: nalezaca do trzech
Amerykanow firma "Atomic Entertainment", firma Planet 24, firma
fonograficzna PolyGram International oraz PCIP, ktora zwiazana jest z
Polska Telewizja Kablowa (PTK).

Natomiast TV Aval została przejęta w lipcu 1998 roku przez Telewizję Dolnośląską, co by wyjaśniało, dlaczego w tym artykule: https://radiopolska.pl/blog/2003/12/krrit-ogloszenie-z-czestotliwosciami-tv-puls-i-tv-odra TV Aval jest podpisana jako Telewizja Dolnośląska. Niestety nie zważacie na to uwagi i po prostu bezmyślnie, jakby na złość, revertujecie moje edycje. Przejrzyjcie każdy przypis, pójdźcie po rozum do głowy, a może zrozumiecie, co robicie źle, i że, podaję wszystko poprawnie, ale tego nie zauważacie. DAT Target Practice (dyskusja) 08:27, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Anulujemy edycje, ponieważ nie dociera do Ciebie to, co pisaliśmy wcześniej na WP:PdA oraz na Twojej stronie dyskusji. Wszczynając wojny edycyjne sprawy nie załatwisz. Jedyne miejsce to tutaj, dyskusja obu artykułów bądź Kawiarenka. Tak więc, proszę przestań wojować anulowaniem edycji, inaczej poniesiesz dotkliwe konsekwencje Twojego zachowania. Pachidensha (dyskusja) 08:45, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

PS. Wołam do dyskusji @PG, @Nadzik. Pachidensha (dyskusja) 08:45, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Jeśli chodzi o TV Aval, to podany link z informacją o przejęciu przez Telewizję Dolnośląską nie działa, co oznacza, że nadal nie ma poparcia w źródłach dla części podanych informacji (kanał, moc, częstotliwość). Dodatkowo jeden z przypisów zawiera link do YouTube, który to serwis raczej nie jest w Wikipedii akceptowany jako źródło. Tak więc, @DAT Target Practice, nie wszystko jest jeszcze poprawnie. A ponieważ widać, że masz trudności z oceną, czy jest poprawnie czy nie, więc ponownie proszę cię o zaprzestanie rewertowania edycji innych. Takimi przepychankami nic nie osiągniesz, co najwyżej zdenerwujesz kilka osób i zarobisz kolejną blokadę. PG (dyskusja) 09:31, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Link poprawiony, w artykule o Atomic TV źródło jak najbardziej poprawne, a je usuwacie, jak już mowiłem, przy TV Aval poprawiłem ten link, bo strona KRRiT uwielbia "strzelać fochy". Przejrzycie dokładnie te źródła, które podałem i się uspokójcie się, bo chyba brak wam zrozumienia innych ludzi, że mogą myśleć inaczej niż inni. DAT Target Practice (dyskusja) 12:34, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz: Będzie trzeba zabezpieczyć artykuły, ponieważ zgłoszony użytkownik nonstop anuluje rewerty wbrew wyjaśnieniom w dyskusji użytkownika oraz wcześniejszych wpisów na stronie tutaj. Wołam @Nadzik. Pachidensha (dyskusja) 14:04, 14 lis 2020 (CET) PS. Ponadto DAG Target Practice namawia @KotekPL1 do fałszerstwa - przecież to niedopuszczalne. Pachidensha (dyskusja) 14:07, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz: To bzdury. Nic takiego nie mówiłem. Po prostu zostawcie to w spokoju, a sprawa się rozwiąże. Bo wydaje mi się, że zachowujecie się jak krowy na granicy skreślił Nadzik, które są uparte non-stop. Nie lepiej by po prostu to zakończyć i przestać ciągnąć to bezsensownie? DAT Target Practice (dyskusja) 14:22, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

DAT Target Practice, jesteśmy uparci, ponieważ notorycznie przywracasz informacje, których nie jesteś w stanie w pełni poprzeć źródłami. Sam osobiście przejrzę Twoją edycję, jeżeli będzie ona poparta wystarczającymi źródłami, zgodnie z naszymi zasadami. Spędź proszę kolejne 3 dni na zapoznaniu się z nimi oraz na znalezieniu jakościowych źródeł. Tutaj Załatwione, dyskusję merytoryczną na temat haseł proszę kontynuować w ich stronie dyskusji. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:30, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
@Nadzik Przestańcie być uparci, to i ja przestanę być uparty. Jeśli tak dalej pójdzie, to ta sprawa będzie trwać do końca świata i o 1 dzień dłużej. DAT Target Practice (dyskusja) 14:41, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
@DAG Target Practice A my prosimy Cię, abyś przestał anulowywać rewerty wbrew wcześniejszym wyjaśnieniom w Twojej dyskusji. Jeśli tak będziesz się zachowywać nadal (nagminne rewertowanie edycji innych osób i przepychanki w formie wojen edycyjnych), poniesiesz dotkliwe konsekwencje. Dziś otrzymałeś ponownie 3-dniową blokadę na edytowanie obu artykułów. Wykorzystaj je bardzo proszę na przemyślenie swojego postępowania. Pachidensha (dyskusja) 18:37, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
 Komentarz: @Pachidensha A ja chciałbym wyjaśnić całą sprawę. Na stronie o TV Aval przypis nr 4 to informacja o lokacji nadajnika, przypisy nr 2 i 3 to informacja, na jakim kanale nadawała stacja, natomiast przypis nr 5 to informacja odnośnie częstotliwości i mocy nadajnika. W przypisie nr 5 natomiast TV Aval jest podpisana jako Telewizja Dolnośląska, ponieważ przejęła ona w 1998 roku Telewizję Aval. Natomiast na stronie o Atomic TV w przypisie nr 2 można znaleźć informację o właścicielach tej telewizji
Wlascicielami telewizji sa: nalezaca do trzech
Amerykanow firma "Atomic Entertainment", firma Planet 24, firma
fonograficzna PolyGram International oraz PCIP, ktora zwiazana jest z
Polska Telewizja Kablowa (PTK).
Myślę, że to powinno wyjaśnić, o co z tym chodzi. Jeśli nie przestaniecie rewertować edycji, które potwierdziłem przypisami, to mogę równie dobrze z tą sprawą pójść na policję, więc radzę dokładnie przejrzeć moje edycje, które zrewertowaliście, mój komentarz, oraz przemyśleć swoje postępowanie. DAT Target Practice (dyskusja) 09:29, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Artykuły zabezpieczone

Wątek założony przed: 10:11, 14 lis 2020 (CET)

Te blokady należy zdjąć, bo one wykluczają z edycji artykułów, już od pewnego czasu zabezpieczonych przed IP.

Blokady zdjęte, założona blokada na /16. Załatwione

Uprawnienie "interface-admin" dla Wikipedysta:Beno

Zgodnie z zasadami określonymi w WP:Administratorzy interfejsu wnioskuję o nadanie tego uprawnienia Beno, głównie w celu możliwości poprawek/zmian w MediaWiki:Gadget-sk.js. ~malarz pl PISZ 17:18, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście bez zastrzeżeń co do Beno, ale zastanawiałem się, czy nie moglibyśmy dorzucić do głównego skryptu WP:SK stabilnych (słowo-klucz) funkcji z istniejących rozszerzeń, tak aby wszyscy mogli z nich korzystać? Na przykład w tej edycji: klik użytkownik użył WP:SK+ToS; jednak mimo to, załączone przeze mnie rozszerzenia (WP:SK+mSK+ToS+mSI.v2) wynajdują dodatkowe, niekontrowersyjne rzeczy do sprzątnięcia, typu zbędne spacje na końcu akapitów: klik2. IMO dobrze by było gdyby wszyscy mieli tego typu stabilne funkcje włączone domyślnie (były dołączone do podstawowego skryptu). Plusy: czystszy kod źródłowy na stronach Wikipedii. Minusy: większy kod i tak już sporego podstawowego skryptu, przez co potencjalnie cięższe zarządzanie i edytowanie (ale dodatkowe funkcje nadal można trzymać na podstronach). Pzdr, tufor (dyskusja) 20:43, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Jak znajdę chwilę czasu to zamierzam to zrobić. Choć akurat funkcje ToStera są często niestabilne. Na pewno wrzucę moje SI w wersji 2 (na razie nieoficjalne rozszerzenie). Niestety wybranie tych stabilnych jest kłopotliwe i czasochłonne. W odróżnieniu od głównego skryptu rozszerzenia prawie nie mają komentarzy i trzeba najpierw się wczytać w kod. ~malarz pl PISZ 20:59, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
@Masti, @Maire, @Wojciech Pędzich? tufor (dyskusja) 15:19, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 15:27, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wandalizmy

Wnoszę o blokadę użytkownika 2A00:F41:1C9A:CA7C:68E5:2DBE:42D5:B5C8 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) oraz zabezpieczenie artykułu Kaja Godek, ze względu na wandalizmy oraz kontrowersyjność postaci. Manitarski Dyskusja 08:06, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Aktualizacja na SG

Liczba zachowań na COVID-19 już dawno przekroczyła 50 mln, a u nas na SG ciągle widnieje 48 mln. Przed chwilą zrobiłem aktualizację w infoboksie artykułu Pandemia COVID-19 (53 mln zachorowań i 1,3 mln zgonów). Wikipek (dyskusja) 08:41, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Wargo (dyskusja) 09:19, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Temu panu już podziękujemy

ChongTsz (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolejny misjonarz, który uparł się na pisanie haseł na pl-wiki ze znajomością języka na poziomie zerowym. Translator go przecież wyręczy. A my się dzięki temu dowiemy, że na Tajwanie istnieje partia polityczna o nazwie Nie mogę tego zatrzymać Partia. Oczywiście jest niesamowicie przekonany o poprawności swoich edycji i sensie tego, co pisze, więc będzie się bawił w revertowanie. Hoa binh (dyskusja) 11:14, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Agresywny ipek

[1] --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 12:27, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 12:36, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Potwór

Prośba o ukrycie edycji. Sidevar (dyskusja) 14:13, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:16, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Sławomir Mrożek

Proszę ukryć te edycje. Sidevar (dyskusja) 15:21, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Szoltys [Re: ] 15:28, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Informacja

W Wikipedii najstarsi ludzie została przeprowadzona zmiana która jest wandalizmem

Dziękujemy za informację. Witold Sadowy zmarł, powinien więc być usunięty z tamtej tabelki. Tutaj Odrzucone. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:12, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Sienno (województwo mazowieckie)

Treść jednej z ostatnio wycofanych edycji powinna zostać ukryta. PG (dyskusja) 11:22, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 11:29, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Problemy z WER i groźby

DAT Target Practice (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Rozumiem, że @Nadzik napisał do @Mpn z prośbą o przyjrzenie się sprawie gróźb policją i działaniami prawnymi, ale użytkownik posunął się jeszcze dalej, łamiąc w artykule o PlayStation Portable oraz szablonie {{Konsole gier wideo}} podstawową zasadę Wikipedii - weryfikowalności. Ile @Sir Lothar powtarzał, że jeszcze nie ma oficjalnie 9. generacji konsol. Do anulowywania edycji DATa dołożyłem od siebie cegiełkę, aby zmotywować, żeby nigdy więcej nie naruszał WP:WER. Aktualnie, do 17 listopada o 14:24 ma zablokowaną możliwość edycji TV Aval i Atomic TV, więc zastanawiam się nad tym, czy temu użytkownikowi całkowicie zablokować możliwości edycji Wikipedii? Sytuacja jest na tyle poważna, że „na upartego” chce dochodzić do swoich praw i apeluje do zaakceptowania edycji, która jego zdaniem jest poprawna i spełnia podstawowe zasady Wiki. Mówi się do niego, ale nic do niego nie dociera i nadal w zaparte walczy, powodując wojnę edycyjną. Czas chyba najwyższy tą zabawę z użytkownikiem zakończyć. Pachidensha (dyskusja) 11:49, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • a co tu się cackać. User rzuca pogróżkami o policji i działąniach prawnych, był ostrzegany, że to nie niedopuszczalne, dalej to robi[2]. Zbanować na stałe i niech zawraca głowę komu innemu, nawet FBI. Inaczej przykład będzie zaraźliwy i newbe zaczną zamiast dyskusji prowadzić amatorskie kampanie prawne. Wkłąd pozytywny usera i tak b. skromny, szkody dla projektu nie będzie. --Piotr967 podyskutujmy 12:02, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Grożenie sądem - Nie gróź w Wikipedii sądem. Jeżeli musisz podjąć kroki prawne nie możemy w to ingerować. Jednak wymagamy, abyś nie edytował Wikipedii, dopóki sprawa nie zostanie rozwiązana. Jeżeli grozisz akcją prawną, Twoje konto, jak i adresy IP, z których edytujesz mogą zostać zablokowane do czasu, aż nie wycofasz się z tych gróźb. - co prawda to nie zasada ale ma zastosowanie w takich wypadkach - John Belushi -- komentarz 12:14, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz: @Gdarin nałożył na użytkownika miesiąc blokady na edytowanie Wikipedii. Można już odhaczyć dla bota, że Załatwione. Pachidensha (dyskusja) 12:12, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Zmarli na SG

warto chyba nieco skrócić tą listę, niektórzy zmarli bohaterzy biogramów nie żyją już ponad tydzień (np. Cándido Camero) - John Belushi -- komentarz 12:19, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

faktycznie trochę za dużo już ich tam było, usunąłem 4 ostatnie osoby Załatwione Gdarin dyskusja 12:25, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wandalizm

77.45.48.10 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Wnoszę o zablokowanie tego IP. Ktoś ma za dużo wolnego czasu i niszczy Wikipedię (na stronie One Direction).

Pozdrawiam! --Patrolson (dyskusja) 12:24, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone, pojedyncza edycja pół godziny temu, póki co nie ma potrzeby blokować, Piastu βy język giętki… 12:36, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Prośba

Proszę o zerknięcie na zmiany przeprowadzone w Wikipedii polscy biskupi katoliccy

Podmiana słowa na SG

W czywieszu na dziś mamy pytanie "który zagrożony w Polsce owad morduje ślimaki wydzieliną z gęby i odbytu?". Pytania czywiesza mają specyficzną formułę, mającą przyciągnąć, zaintrygować i często są "dziwne", ale tutaj za mocno razi (mnie przynajmniej) słowo "morduje". Pytanie nie straci na powabie jeśli zmieni się je na "zabija" ponieważ magnesem przyciągającym czytelników i tak pozostanie wydzielina z gęby i odbytu. "Mord" to termin na czynność świadomą, okrutną i odnoszoną do ludzi. Zwierzęta nie "mordują" (chyba że użyte do tego jako narzędzie). Sorry, że wcześniej nie interweniowałem, gdy był na to czas - nie zauważyłem tej propozycji. Kenraiz (dyskusja) 01:48, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 17:14, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wandalizm

Ktoś namolnie do artykułu Kuchenne rewolucje dodaje fałszywe informacje w spisie serii o sezonie "wiosna 2021" z konkretnymi datami i liczbą odcinków, które nigdy nie były podane. Wygląda mi na wandalizm, bo to już któryś raz.

Cliffordwielkipies (dyskusja) 02:31, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Również wcześniej z tym walczyłem i zapobiegałem, aby inni nie podawali informacji niepopartymi źródłami. Tak samo @DS limak również popełnia ten sam błąd, podaje daty na podstawie informacji na fanpage'u jakiegoś programu czy materiałów prasowych, ale zapomina jak zwykle o podawaniu przypisów do tych informacji rzecz jasna. Zakresy IP tak się zachowują, że potrafią urządzać mistyfikacje czy dodawać informacje bez źródeł. Pachidensha (dyskusja) 09:31, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Hola, hola! Jeśli już korzystam z informacji podanych na profilach na Facebooku, to tylko dlatego, że w danej chwili nie ma żadnej alternatywy (niestety łatwiej o komunikat na portalach społecznościowych, niż stronach internetowych, bo łatwiej dotrzeć do widza), ale zawsze podaję w takiej sytuacji link. A jeśli biorę informację z materiałów prasowych bądź cennika reklam, to zawsze podaję tę informację w artykule (zbiorczo nad tabelą) i często w opisie zmian; informacje te są ogólnodostępne, ale linki do nich nie mają sensu, bo: w przypadku cenników reklam pliki znikają po mniej więcej półtora miesiąca (ale informacje z nich są później przenoszone do programów dla prasy), w przypadku programu dla prasy po zakończeniu roku linki prowadzą do innych danych. Ponadto nie przypominam sobie, żebym wprowadzał błędne informacje.
      DS limak (dyskusja) 12:54, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
      • @DS limak Ale jak już korzystasz z informacji z fanpage'ów, tak czy owak musisz podawać odpowiednie przypisy, zgodnie z WP:WER nieważne, czy informacje są z Facebooka czy z materiałów prasowych nadawcy. Jeśli po roku materiały prasowe znikają, to lepiej już poszukać na Wayback Machine (archiwa stron internetowych) bądź na Archive.is. Musisz zdać sobie sprawę z tego, że niektórzy użytkownicy (nawet administratorzy) mogą zakwestionować i wycofać Twoją edycję, z powodu braku podanego źródła informacji (data premiery i finału danej serii/edycji, czy zapowiedzi kolejnych). W przypadku seriali anime (którymi się zajmuję), to jak robiłem spis serii do Haikyū!!, Ro-Kyu-Bu! czy The Promised Neverland - zawsze podałem odpowiednie źródła, nawet jeśli podane zostały wcześniej w artykule. Niestety, ale wszyscy muszą podawać źródła do każdej informacji (w formie przypisów, a nie w opisie zmian). Pachidensha (dyskusja) 13:04, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
        • Czy w ogóle przeczytałeś to, co napisałem wyżej? Wayback Machine nie jest cudownym wytworem, który uwiecznia wszystkie strony w Internecie, a materiały prasowe nie znikają po zakończeniu roku kalendarzowego, tylko przenoszone są w inne miejsce, dlatego linki do nich w roku bieżącym są słabym rozwiązaniem; zawsze ponad tabelami jest dopisek, skąd pochodzą podane daty. We wszelkich innych przypadkach linki podaję, i to jako jeden z nielicznych. Nie życzę sobie posądzania o nieweryfikowalność w tej kwestii – zwłaszcza w kontekście ostatnich miesięcy mojej pracy na Wikipedii!
          W ogóle nie rozumiem tego przywołania mnie tutaj, jakbym był szkodnikiem pokroju przywołanego na początku wandala.
          DS limak (dyskusja) 13:54, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
          • Mimo tego, w przypadku podawania dat finału wcześniej, nawet gdy była zapowiedź ostatniego odcinka bieżącej serii/edycji, potrzebne jest wiarygodne i ogólnodostępne źródło (podane w formie przypisów), a nie w formie odnośników do pobrania plików .docx (na przykładzie materiałów prasowych Grupy TVN). Kasowanie i dodawanie informacji na podstawie materiałów prasowych (o których wspominasz w opisach zmian) i to bez źródła, to wyraźne łamanie zasady WP:WER. Gdzie ponad tabelkami są informacje? Widzę tylko w opisach zmian, a takie treści muszą być poparte źródłami. Na tym polega zasada weryfikowalności. Nie chciałbym w tamtych artykułach kwestionować, bo kompletnie odechciało mi się edytować seriale i programy TV polskiej produkcji w kwietniu br. i zabierało mi czas wolny, a pracy nad sprzątaniem po IP i świeżych użytkownikach (nieogarniających podstawowych zasad Wikipedii) + pogodzenie z nauką na matury = było całe mnóstwo. Weryfikowalność na Wiki jest bardzo ważna i bardzo elementarna dla każdego użytkownika (również osoby edytującej spod IP), co podkreślałem już nie raz. Jeśli chodzi o zgłoszenie dot. wandalizmów w Kuchennych rewolucjach, to mowa o zatamowaniu i zapobieganiu podawaniu informacji niepopartymi źródłami ze strony zakresów IP. Pachidensha (dyskusja) 14:42, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

I znowu to samo... Tyle razy przyrzekałem sobie, nie będę sobie tym wszystkim nerwów szarpał. No i wyszarpaliście nerwy. I co, znowu panowie Pachidensha i DS limak przekrzykują się jak politycy w Dniu świra. I co, kto z was będzie miał odwagę i podsumuję tę głupią rozmowę słowami Moja jest tylko racja i to święta racja. Bo nawet jak jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza. Że właśnie moja racja jest racja najmojsza?! Zajmujecie się bzdurami. Kogo obchodzi jakiś tam niewyemitowany sezon. Czy nikt z was nie pomyślał, że tego typu informacje mogą być niepotrzebne na Wikipedii?

Owszem, można by było na spokojnie podyskutować, ale ile razy wchodzę na dyskusję dotyczące programów telewizyjnych to zazwyczaj widzę te same osoby kłócące się o byle co - prawie zawsze Pachidenshę i niewiele rzadziej DS limaka. Panowie, po co? Niedawno czytałem mądrą historię (cytuję pamięci o mogę coś przekręcić) o polskich studentach, którzy miesiącami kłócili się, gdzie postawić pomnik Juliusza Słowackiego. Międzyczasie niemiecki i żydowski student studiowali, pracowali, robili coś pożytecznego dla społeczeństwa. Koniec końców wiecznie spierający polscy studenci skończyli jako rozgoryczeni buchalterzy, a niemiecki i żydowski zostali profesorami. Przyszliście na Wikipedię dzielić się swoją wiedzą, czy też kłócić się, by po latach skończyć jako tetrycy od nadmiaru rewertów w artykułach o programach telewizyjnych? Naprawdę nie macie ambicji na coś poważniejszego i bardziej produktywnego od spierania się i tracenia czasu na bzdury?

Szczerze mówiąc mam głęboko w nosie powyższą rozmowę o Kuchennych rewolucjach i nie interesuje mnie, co będzie w tabeli. Ale spójrzmy na tę sytuację z innej perspektywy. We wrześniu Kenraiz w Kawiarence napisał, że o dziale "programy/seriale telewizyjne" w Wikipedii dżentelmeni nie rozmawiają i udają, że to nie istnieje. Ja nie będę dżentelmenem i wprost powiem: beczka śmierdzi łajnem! A wy dokładacie do tej beczki kolejne śmieci, przez co jest jeszcze większy smród. I zamiast dogadać się co do sprzątania dyskutujcie, dlaczego beczka ma kolor czerwony, a nie czarny.

Nie pierwszy raz zwracam uwagę Pachidenshy, DS limakowi chyba pierwszy. Ale skoro ta strona nazywa się prośby do administratów, to chciałbym poprosić kogoś by w końcu ustawił towarzystwo (a szczególnie Pachidenshę) do pionu. Oficjalne ostrzeżenie, bany, nakaz niewchodzenia sobie w drogę... cokolwiek, byle można było spokojnie pracować!

Aby nie było, że to jednorazowy incydent, to podrzucę dwa linki: [3], [4]. Polecam też lektury stron dyskusji DS limaka i Pachidenshy, niekończące się spory o nadużywanie rewertów, błędne wycofywanie edycji, dogryzki itp..

Zostawiam do lektury: Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić

Do porządku zawołam osoby, o których mówię: @Pachidensha, @DS limak.

Runab (dyskusja) 23:25, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Ukrycie strony

Witam!

Proszę o ukrycie edycji 84.10.77.105 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) na stronie Abraham ze względu na wulgaryzmy.

Pozdrawiam! --Patrolson (dyskusja) 09:20, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Ukryte.

Proszę również o ukrycie edycji 91.199.12.159 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) na stronie Pomnik Mikołaja Kopernika w Warszawie ze względu na nieodpowiednie słownictwo. --Patrolson (dyskusja) 09:26, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Pozostawione - Zwykły wandalizm.

Załatwione PawełMM (dyskusja) 09:34, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nazwa użytkownika

Analny Penetrator69 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 16:40, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Prąd stały

Wycofana edycja raczej do ukrycia. PG (dyskusja) 18:22, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wojny moskiewskie

Prośba o ukrycie tego. Sidevar (dyskusja) 20:41, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 20:42, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wandalizmy

KotekPL1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – może należałoby w końcu coś zrobić? Użytkownik jest przecież wandalem, w ostateczności kimś kompletnie nieogarniającym Wikipedii. 2A01:11BF:505:6800:248F:51DB:A21:142E (dyskusja) 00:35, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Kabus ibn Sa'id

Dziś jest okrągła rocznica jego wstąpienia na tron sułtana Omanu. Tym niemniej zmarł w tym roku, więc zamiast kawałka "od 1970 sułtan Omanu" powinniście zmienić na "w latach 1970-2020 sułtan Omanu" Superus123 (dyskusja) 03:19, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione --Wargo (dyskusja) 09:35, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Sumiko2030

Sumiko2030 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Prośba o krótką blokadę dla użytkownika. Uwagi Mastiego w jego dyskusji jednak nie pomogły. Sir Lothar (dyskusja) 11:24, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:DAT Target Practice - omija blokadę jako ipek

5.174.198.154 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Mam podejrzenia że użytkownik DAT Target Practice omija blokadę, i z adresu IP edytuje Wikipedię i anuluje edycje które wycofywały informacje niepoparte źródłami wpowadzone w artykułach Atomic TV i TV Aval. Bardzo proszę coś z tym zrobić, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:55, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez Mastiego. Nadzik (dyskusja) 13:12, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zieloną kłódkę na artykuły Atomic TV i TV Aval

Dzień dobry, bardzo proszę o założenie zielonej kłódki na artykuły Atomic TV i TV Aval. Ich historia jest już pełna śladów po wojnie edycyjnej, a użytkownik DAT Target Practice który jest za nią odpowiedzialny i zablokowany na miesiąc, omija blokadę jako IPek i dalej przywraca informacje których nie da się zweryfikować, przez co myślę, że taka blokada chociażby na tydzień-dwa pomogłaby uspokoić tlący się tam konflikt i być może dzięki takiej blokadzie, użytkownik odpowiedzialny za wojny w tych artykułach mógłby ostygnąć i przemyśleć swoje postępowanie, oraz znaleźć źródła weryfikujące informacje które uporczywie przywraca. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:10, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 13:12, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Prośba interwencję - Pandemia COVID-19

Dzień dobry, bardzo proszę o interwencję w artykule Pandemia COVID-19 - wczoraj wygasło tam zabezpieczenie, i przez noc przybyło tam mnóstwo nieprzejrzanych edycji, a co gorsza ludzie (chyba) zauważyli że nie ma tam już żadnej blokady i każdy może go edytować "jak chce", więc zaczęły pojawiać się tam wpisy niepotrzebne i nic niewnoszące oraz takie które można uznać za wandalizmy. Bardzo proszę o zrobienie czegoś w tym artykule i nałożenie na niego zielonej albo nawet żółtej kłódki, by nie pojawiały się tam dziwne lub niepoparte źródłami teksty czy wandalizmy, i by osoby które są lepiej zapoznane z Wikipedią mogły ten artykuł rozwijać i aktualizować, a nie tylko rewertować niepotrzebne, często bezsensowe zmiany oraz wandalizmy. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:34, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Kolejny raz zapraszam z pierwszym śniegiem. Załatwione. Nadzik (dyskusja) 14:39, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Karpiak do blokady

31.11.128.161 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 15:51, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • IP-ek napisał dwa nowe artykuły i nawet zostały oznaczone jako przejrzane. Nie dostrzegłem niczego niepokojącego w stylu, choć nie wiadomo do końca, czy to Karpiak to napisał, bo równo dobrze mógłby to zrobić ktoś inny. Musiałby to potwierdzić checkuser. Pachidensha (dyskusja) 20:51, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Oczywiście, przecież Karpiaka żadne zasady się nie tyczą i ten jeden ma przyzwolenie na obchodzenie w kółko blokad. Rosa był traktowany jak ostatni najgorszy, każde IP blokowane i przedłużka każdorazowo, a ten analfabeta jest tu na preferencyjnych warunkach. Tak więc, Paeliusie drogi, odpuść składanie w kółko takich zgłoszeń. Hoa binh (dyskusja) 21:42, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Że to jest Karpiak, można stwierdzić już po opisach zmian (nowa strona tyle informacji dało się znaleźć). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:51, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

prymitywne zaczepki

66jkl77 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

w sumie to ten nowy kolega jest mi obojętny, ale nie wyobrażam sobie by kolejne osoby, które poprawiły jego niedoróbki miały wysłuchiwać jakiś żali i ostrzerzeń jakiegoś urażonego usera, dlatego proszę o reakcję administracyjną - John Belushi -- komentarz 23:41, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Ton wypowiedzi @66jkl77 nie był nastawiony na porozumienie i niewątpliwie potrzebne jest upomnienie nowego współtwórcy Wikipedii, że nasza społeczność opiera się na zasadzie konsensusu i współpracy merytorycznej. Jedynie w gestii administratorów pozostaje kwestia, czy upomnienie takie powinno być poparte blokadą ostrzegawczą. Osobiście wziąłbym jednak pod uwagę, że nawet bardzo zainteresowany spokojnym rozwijaniem naszej skarbnicy wiedzy nowicjusz może utracić równowagę ducha, kiedy ktoś przeinaczy jego tekst, uwiadamiając czytelnika, iż „prawie cała wschodnia Smoleńszczyzna” liczyła sobie 25 kilometrów… Potrzeba niemało doświadczenia w Wikipedii, aby odnaleźć się w takiej sytuacji zgodnie z zasadą Wikilove. Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:04, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
I dla jasności – zdaję sobie oczywiście sprawę z tego, że zapis „25,000” w poprawnej polszczyźnie oznacza 25 z dokładnością do trzech miejsc po przecinku, ale przekształcenie błahego błędu typograficznego w poważny błąd merytoryczny – ma prawo wywołać rozgoryczenie. Kiedy gryziemy się z nowicjuszami, w miarę możliwości nie zagryzajmy ich. Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:10, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • z łaski swojej nie przeinaczaj moich edycji bo z takiego zapisu go nie wynika że chodzi o km kwadratowe czy przesunięcie granicy. przypisywanie mi w tym miejscu złej woli jest delimatnie mówiąc niepoważne,zwłaszcza że user 3 razy wystosował jakieś zaczepki. a flejm w tej dyskusji jest zbędny, zwłaszcza twój. - John Belushi -- komentarz 00:24, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Dziękuję serdecznie za tę uwagę. Przytoczyłem diffa, aby każdy mógł zapoznać się z omawianą edycją, ale skoro wystąpiła taka kontrowersja, podam tutaj całość kłopotliwego zdania: przekształciłeś Sporą stratę stanowiła wschodnia Smoleńszczyzna z grodami Biała, Dorohobuż i Wiaźma (ok. 25,000 km) na Sporą stratę stanowiła wschodnia Smoleńszczyzna z grodami Biała, Dorohobuż i Wiaźma (ok. 25 km) (i w pobliżu kilka podobnych zdań analogicznie). Przynajmniej w moim przekonaniu jest oczywiste, że autor zdania błędnie zapisał kilometry kwadratowe, nie zaś podał przesunięcie granicy z dokładnością do trzeciego miejsca po przecinku (sic!). Nie dziwię się zatem jego gwałtownej reakcji na podobne wypaczenie sensu stwierdzeń, które napisał w haśle.
  • Chociaż wiem, że relacje wikipedyczne pomiędzy nami nie układają się poprawnie, zapewniam, że mój wpis nie był skierowany przeciwko Tobie. W żadnym miejscu nie przypisałem Ci złej woli, przeciwnie – przez cały czas zakładałem jedynie niezręczną pomyłkę. Jestem, jak sądzę, dosyć znany z obrony użytkowników rozmaitej proweniencji przed blokadami (przypomnij sobie casus LadyDaggy) i z pewnością zareagowałbym tak samo niezależnie od tego, kto założyłby niniejszy wątek w PdA. Uważam, że przyszłość Wikipedii zależy między innymi od ciągłego pozyskiwania nowicjuszy; obawiam się, że 66jkl77, piszący (jak na początkującego) całkiem spójne i sensowne hasła, nie powróci już do Wikipedii po takim doświadczeniu. Widać więc chyba, że intencje mojej powyższej wypowiedzi były jak najszczersze i przypisywanie jej braku powagi oraz zamiaru siania „flejmu” może sprawiać mi przykrość. Dziękuję raz jeszcze za uwagę. Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:55, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione @66jkl77 Trzy dni odpoczynku od Wikipedii na zapoznanie się z zasadami współpracy i edytowania. PawełMM (dyskusja) 00:16, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=61392237”