Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Tokyotown8 (dyskusja | edycje) o 03:49, 6 gru 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie


Prośba o reakcję

John Belushi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Niestety John Belushi po okresie poprawnego edytowania znowu zaczyna wracać do swych nagannych zachowań, za które już był kilkukrotnie blokowany. W dyskusji w kawiarence nie potrafi zachować chłodnego nastawiania i ponownie ingeruje w moją wypowiedź, mimo że prosiłem, by tego nie robił, skoro jest stroną sporu. Link do edycji, w której toczy wojnę edycyjną, pisząc do tego obraźliwy komentarz: Anulowanie wersji 61501562 autorstwa Gdarin (dyskusja) wycofuję oczywisty wandalizm. Ponadto spamuje moją dyskusję wikipedysty, posługując się językiem polskawym, mimo że również prosiłem go o to, by nie wpisywał się, jeśli nie ma nic mądrego do napisania. Gdarin dyskusja 17:33, 27 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

@Gdarin to jakiś żart? naprawa Twoich edycji które psuły Wikipedię nazywasz nagannymi? jak widać po dyskusji nie masz żadnych merytorycznych argumentów a obrażasz specjalistów zajmujących się tematem (jakieś kuriozum na pl.wiki) - do tej pory posługiwałeś się blokami wobec mnie nadużywając narzędzi administracyjnych, teraz gdy widzisz, że tracisz grunt pod nogami zarzucasz mi to co sam robisz? nie potrafisz zachować chłodnego nastawienia i posuwając się do pomówień - np. twierdziłeś że wyrażam swoje opinie - teraz widać wyraźnie że to opinie specjalistów, wcześniej łamałeś zasady blokując mnie będąc ze mną w sporze merytorycznym. może więc ochłoń i albo wykaż merytoryczne argumenty albo pozwól że przywrócimy w Wikipedii naukowe nazwy a nie takie jakie sam wprowadziłeś - John Belushi -- komentarz 17:46, 27 lis 2020 (CET) ps. proszę o admina pjakcykl o wyłącznie się z tego wątku.[odpowiedz]

proszę o stanowczą reakcję także na powyższy atak osobisty Gdarin dyskusja 17:58, 27 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
@Gdarin jaki atak, zwrócenie uwagi na naruszanie zasad to jest atak? - John Belushi -- komentarz 18:02, 27 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
czy ktoś w końcu zatrzyma tego trolla i spamera? Gdarin dyskusja 18:16, 27 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Francesco 13

Francesco 13 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

  • dodawanie treści zwodniczych (bez źródeł w dodatku) [1]
  • dodawanie treści bez źródeł [2] i ignorowanie prośby o uzupełnienie źródeł [3]
  • obraźliwe opisy zmian [4]

Mimo poprzednich wskazówek i nawet blokady, user ma ciągle problem ze zrozumieniem zasad projektu. Denar64 (dyskusja) 03:03, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Na razie jest lepiej "wlepić" ostrzeżenie na jego stronę dyskusji. Jeśli nadal będzie robił to, co ty powiedziałeś, pozostaje tylko blokada. Pozdrawiam, Byron Love (dyskusja) 08:17, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz: Zgłaszany użytkownik ma uprawnienia redaktora. Jeśli miały się powtórzyć edycje (np. takie, o czym wspomina powyżej @Byron Love), to wtedy można odebrać mu uprawnienia, a w ostateczności – blokada. Pachidensha (dyskusja) 09:06, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

[5] --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 09:19, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

I to: [6] --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 09:21, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do bloka?

79.191.76.124 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - od września wykonano z tego IP kilka edycji, każda polegała na usuwaniu z różnych haseł dużych partii tekstu. Jeżeli to stałe IP, można dać dłuższą blokadę. Hoa binh (dyskusja) 09:06, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Tak jak napisał Felis. Załatwione Jckowal piszże 12:22, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

[7] --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:18, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Gytha (dyskusja) 11:21, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
@Jamnik z Tarnowa Ten biogram w ogóle jest moim zdaniem mocno wątpliwy, zgłosiłem do Poczekalni. Hoa binh (dyskusja) 12:07, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Dobrze, zgłosiłem to do ukrycia tylko jako wandalizm, ale widać że z tym biogramem jest coś nie tak. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:13, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Chciałbym prosić o usunięcie blokady ze strony "Xayoo"

Mam gotowy i starannie przygotowany artykuł na wikipedię dotyczący streamera "Xayoo", znajduje się w moim brudnopisie i chciałbym go dodać na wikipedię. Proszę o usunięcie blokady. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Marcelmaj/Xayoo. marcelmaj 12:25, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Nie wypowiem się co do tej blokady tworzenia hasła, ale jeśli chodzi o ten szkic, to już w pierwszym zdaniu jest problem :( Bo piszesz "najpopularniejszy polski streamer" - i przypis do konta na twitchu, które owszem potwierdza że on jest streamerem, ale gdzie potwierdzenie tego, że jest najpopualrniejszy? Przydałby się link do zestawienia popularnych polskich streamerów (wg subów, liczby odsłon itd), albo jakiegoś artykułu który go w ten sposób określa. I to jest generalnie ważna sprawa, bo hasło było wcześniej usuwane jako nieencyklopedyczne, więc trzeba udowodnić, że on jest faktycznie znany (choć wg mnie te 600 tys obserwujących na twitchu powinno przesądzać sprawę). rdrozd (dysk.) 12:38, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Dodałem nowy przypis i odrobine zmodyfikowałem informacje dotyczące jego popularności. W kwestii encyklopedyczności wydaje mi się, że oprócz Twitcha, ilość subskrybentów na platfomie youtube (424.000) też może mieć duże znaczenie. marcelmaj 12.58, 2 gry 2020 (CET)

Zaraz będzie płacz

Patik34 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - dodaje do filmów sekcje (pisownia własna autora) „fabuła”, gdzie dodaje jakieś nieuźródłowione POV-iaste eseje rojące się od próżnych wyrażeń [8] [9], często w ogóle nie na temat. @Nadzik nadał mu niedawno autopatrola. Tu trzeba pilnie sprzątać, a nie nadawać uprawnienia. Hoa binh (dyskusja) 12:23, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

Tanczący jeczyszczykiewicz (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:52, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Grotesque (D) 13:55, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do zabezpieczenia

W związku z ostatnimi wydarzeniami: József Szájer. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 14:03, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do zabezpieczenia

Bardzo proszę zabezpieczyć zieloną kłódką artykuł Pandemia COVID-19. Właśnie wygasła tam kłódka, a bez niej w najbliższym czasie można spodziewać się wielu niepotrzebnych wpisów i wandalizmów w tym artykule wykonanych przez osoby nie zalogowane. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:47, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 15:03, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

Hiroim8888 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wygłupy wikingerowe. Hoa binh (dyskusja) 15:49, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 15:53, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja wikipedysty:91.231.101.103 i Dyskusja wikipedysty:95.41.39.232

91.231.101.103 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) 95.41.39.232 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Co tu się w ogóle dzieje? IMO powinien polecieć ban przynajmniej dla użytkownika 95.41.39.232. Przemub (dyskusja) 17:14, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Obydwaj się zagalopowali we wzajemnych oskarżeniach, tylko IP o końcówce 232 jest rozpoznawane jako dynamiczne – z tego powodu jego dyskusja została już kilka razy usunięta i nie było widać wpisów kolegi z końcówką 103 (również dość niemiłych). Wystosowałem odpowiednie upomnienia do obydwu użytkowników. Jeśli nie będzie efektu, to pomyślimy o dalszych środkach, na razie daję Załatwione. PG (dyskusja) 16:34, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

user:Nadzik

Nie miałem w planach o to się upominać. Niemniej prosiłbym o zwrócenie uwagi. Najpierw nastąpiły w kawiarence wypowiedzi ostracyzujące osoby o innym zdaniu ([11]): [...] Jeżeli mamy podejście, że jeśli nie będzie u nas encyklopedycznych bytów, tylko dlatego, że są trudniejsze, to jest lepiej, to może zastanówmy się nad tym czy faktycznie wszyscy tutaj obecni chcemy budować sumę ludzkiej wiedzy, później stwierdzające, że moje wypowiedzi (przytaczam in extenso, żeby nie pojawiła się supozycja, że coś pomijam): a) na wypowiedź tadama ([12]): Już dawno mówiłem, że powinno być vacatio legis na źródła. Przykładowo 10 dni od publikacji można użyć jako źródło, to znacząco powstrzymałoby bieżączkę odpowiedziałem ([13]): Popieram wpis Gdarina (niezwykle potrzebny!) i tadama. Więcej nie piszę z powodów autocenzuralnych; b) na wypowiedź Gżdacza ([14]): Sprawdziłem, na SG mamy aktualnie 11 nekrologów, przy czym daty śmierci do artykułów (bardzo przecież znaczących osób) ani razu nie wprowadzili obecni tu dyskutanci, tylko inni edytorzy, często wręcz spod IP. W sumie wygląda to więc trochę na próby naprawiania mechanizmów, których dyskutujący sami nie używają i w związku z tym nie doceniają. Rozumiem, że stan artykułów o których pisał Gdarin jest fatalny, ale proponowane sposoby zaradcze sprowadzą się do masowego wylania dziecka z kąpielą. Dosłownie parę dni temu @PG zwracał w czasie PUA uwagę na trudy opieki nad już istniejącymi artykułami, a dziś chce rzucić kłody pod nogi tym, którzy to robią. Bo dziś mają źródło i wenę, ale nie wolno pisać, powinni czekać aż się śmierć/Nobel/wybuch wulkanu/... uprawomocni..., odpowiedziałem ([15]): Jakoś 9 marca 2015 nikt się nie rzucił pisać bardzo istotnego hasła Frei Otto. To ja musiałem je napisać tydzień później. Podobnie James Molyneaux. A 12 marca 2015 też nikt się nie rzucił pisać bardzo istotnego hasła Michael Graves. To ja musiałem je napisać tydzień później, zostały określone przez Nadzika ([16]): Nie, nie napisałeś. Odnosisz nas do swoich zwodniczych wiadomości, w których nie ma odpowiedzi na pytanie zadane przez Gżdacza. W wypowiedzi o 19.46 piszesz nam o swoim oburzeniu dotyczącym tego, że ktoś nie napisał haseł o zmarłych osobach. W wypowiedzi o 14.15 napisałeś, że popierasz słowa tadama i Gdarina oraz, że ograniczasz swoją wypowiedz, żeby kontrolować swoje wypowiedzi, które inaczej mogłyby się tutaj pojawić. Nijak nie odpowiada to na pytanie ile według Ciebie powinniśmy odczekać z dodaniem informacji o śmierci bohatera biogramu, który znajduje się na Wikipedii?. Teraz zaś nastąpił wpis w DNU hasła Jolanta Turczynowicz-Kieryłło ([17]): Akurat pierwsze i ostatnie zdanie mogłeś sobie darować, są one zbędnymi przytykami. Dam Ci okazję, żebyś natychmiast sam je skreślił, bo nie są to merytoryczne argumenty. W poczekalni dyskutujemy o artykułach, a nie wyrażamy swoje opinie na temat całego świata i naszych rozmówców. Zachowujmy jakiś poziom, jeżeli skarżymy się na jego spadek... — niemerytoryczny, bo nie odnoszący się do przedmiotu (czyli hasła) — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 22:36, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

@Nadzik Niniejszym zwracam tobie uwagę, ten wpis w DNU był rzeczywiście niepotrzebny, wpis VanWiela mieścił się raczej w granicach tego, co uznajemy za dopuszczalne, przynajmniej w tym konkretnym zakątku Wikipedii. Normalne wojny inkluzjonistów z delecjonistami, różnice poglądów co do tego, co jest pożyteczne, nic nadzwyczajnego. Jeśli już musisz strofować innych użytkowników, lepiej robić to na ich stronie dyskusji. Pozostałe cytowane wypowiedzi nie wydają się szczególnie nie na miejscu, więc chyba można wstawić Załatwione? PG (dyskusja) 12:05, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Przekierowania na głównej

Jak co jakiś czas: mamy w rocznicach przekierowania, tym razem aż trzy – Międzynarodowy Dzień Osób Niepełnosprawnych, Nowa fala (kino francuskie), Kancelaria Prezydenta RP. Aʀvєꝺuι + 07:35, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 07:49, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Chang’e 5

Prośba o dodanie w aktualnościach misji księżycowej Chang’e 5 Kapsuglan (dyskusja) 08:48, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Gdarin dyskusja 12:36, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

[18] --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 10:40, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Chyba jednak z tym ukrywaniem byłaby przesada. To zwykły wygłup i cofnięcie wystarczy. Odrzucone PawełMM (dyskusja) 10:50, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Pajacowanie 1

Hiroim888888 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - jeden troll podszywa się pod drugiego. Hoa binh (dyskusja) 11:27, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Pajacowanie 2

Hiroim8814 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:44, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 13:12, 3 gru 2020 (CET

Do ukrycia

[19] --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:49, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 13:20, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zielona kłódka

Bardzo proszę założyć zieloną kłódkę na artykuł Artur Siódmiak. Ktoś się uwziął na ten biogram i wandalizuje go z różnych IP. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:04, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 13:20, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Village Roadshow Pictures

Czy ktoś przeniesie stronę Village Roadshow Pictures, nie ma źródeł ani przypisów.

Z góry dziękuję ;)

Pozdrawiam.

Załatwione

Przeniosłem. Dzięki za wyłapanie. Chociaż przenoszenie stron do brudnopisu nie wymaga uprawnień admina. Tutaj Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:18, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

opublikowanie biogramu

Szanowni Państwo,

chciałam opublikować biogram dla "Izasław Frenkel" , który opracowałam w brudnopisie. Otrzymałam jednak poniższą informację:

"Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:41, 25 lis 2020 (CET)"[odpowiedz]

Będę wdzięczna za podpowiedź, co mogę teraz zrobić aby opublikować wyżej wspomniany biogram.

Z poważaniem LibrarianPL

To jest komunikat czysto techniczny, chodzi o to, by dopiero tworzone artykuły nie znajdowały się w kategoriach, w których są już gotowe prace, więc bot wykonał taką akcję. Opublikować musisz sama ;-), tj. gdy uznasz, że hasło jest już gotowe, wybierz z menu pod "więcej" opcję "przenieś" i nadaj mu właściwy tytuł (czyli w przypadku biogramu imię i nazwisko). A potem - jak napisano w tym komunikacie w Twojej dyskusji - wyedytuj i usuń początkowe dwukropki przy kategoriach. Gytha (dyskusja) 16:20, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zatrzęsienie pacynek od Hiroima

Wątek założony przed: 21:49, 3 gru 2020 (CET)

Moje imię Wikipedysta:Łukasz Wybrańczyk.

Ten koleś (Hiroim88) założył nowe pacynki, które już wstępnie zdecydowałem sie oznaczyć. Nie ma za co. Trzeba je zbalokowac na dobre. Oto one:

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:41, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Reguła Titiusa-Bodego

195.191.163.85 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Blokada dla tego śmieszka. Sidevar (dyskusja) 21:49, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 21:51, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Podejrzenie obchodzenia blokady

Michał Ratyński16031996 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Zgłaszam podejrzenie obchodzenia spod wymienionego powyżej konta blokady nałożonej na użytkownika Michał Ratyński1603 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), używającego wcześniej pacynki Michał Ratyński16 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Zbyt dużo jest zbieżności (tematyka i styl wkładu, a przede wszystkim nazwa konta), by był to przypadek. Że przez blisko rok nikt się nie skapnął? Tempest (dyskusja) 23:22, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Gdarin dyskusja 12:33, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

dodawanie informacji niepotwierdzonych źródłem.

Faktycznie, jest jak mówisz, tylko że podane przez ciebie źródło nie jest użyte w przypisie obok SN84 – jest tam inny link, potwierdzający tylko, że w 2019 były 2 pojazdy (!). Proszę o aktualizację tego przypisu. Filmów zaś nie używamy jako źródła. Uwaga zwrócona. Załatwione, PG (dyskusja) 18:15, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zlikwidowanie przekierowań

Byłbym wdzięczny za zlikwidowanie przekierowań z:

Aleja Zygmunta Krasińskiego

Aleja Adama Mickiewicza

Aleja Juliusza Słowackiego

Mają przekierowanie na obiekt który formalnie nie istnieje czyli Aleje Trzech Wieszczów. To są to odrębne ulice. Dziękuję. Zetpe0202 (dyskusja) 10:08, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

To jakiś żart? Byłeś Ty kiedy w Krakowie? 194.242.52.184 (dyskusja) 10:15, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Formalnie to są trzy odrębne ulice. Ale w Wikipedii nie mają odrębnych artykułów, więc przekierowania są jak najbardziej potrzebne. Jeśli istnieje potrzeba rozdzielenia ich, można to oczywiście przedyskutować, ale to nie jest kwestia administracyjna, więc nie tutaj. Odrzucone PG (dyskusja) 10:21, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Pytanie. Czy znacie jakąś kamienicę w Krakowie o adresie Al. Trzech Wieszczów nr. ? Znajdźcie taki adres. Takiej ulicy formalnie nie ma w Krakowie. Nie piszcie bzdur tylko zlikwidujcie przekierowanie. Aleje Trzech Wieszczów to tylko zbiorcza nazwa zwyczajowa tych trzech ulic. Czy tak trudno przeczytać to ze zrozumieniem ? A jak ktoś nie zna Krakowa to niech się nie odzywa. Zetpe0202 (dyskusja) 18:22, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
@Zetpe0202, po pierwsze spokojniej. Po drugie, zgadzam się z PG. Jak tylko utworzysz artykuł, o którejś z tych ulic, to przekierowanie zniknie samo i będzie po problemie. Tutaj Odrzucone. Nadzik (dyskusja) 18:26, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
OK i o taką informację chodziło. Nie wiedziałem, że tak to działa. Dzięki. Zetpe0202 (dyskusja) 18:33, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

2A00:F41:7013:CEC:A093:CCFB:43C1:312A (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Proszę zablokować na chwilę tego IPka żeby trochę ochłonął, widać ma za dużo wolnego czasu i wygłupia się wandalizuąc artykuły. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:09, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, ~CybularnyNapisz coś ✉ 11:10, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

[22] --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:43, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Ukryte przez Nadzika. Załatwione Jckowal piszże 12:14, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Jest sens? Całe to hasło jest wulgarne, jeden wulgaryzm w te czy we wte różnicy nie robi. A fanów tego serialu i tak tylko śmieszy. Hoa binh (dyskusja) 12:29, 4 gru 2020 D(CET)
Szczerze mówiąc nie czytałem wcześniej tego hasła, tylko popatrzyłem na zmiany, wycofałem je bo słownictwo było jakie było, a potem tutaj zgłosiłem. Po przeczytaniu tego artykułu jestem lekko zszokowany tym "serialem", ale no cóż, taką wizję miał jego twórca, więc tak musi być to opisane... Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:47, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

WalkaZFejkowcami (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Od kiedy wandalizmy są elementem walki z "fejkowcami"? Bolszewski Wikipedysta (dyskusja) 13:21, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Gdzie dokładnie te wandalizmy? We wkładzie widać najwyżej trochę nieudolne lub niepotrzebne edycje, no i brak źródeł. Wystarczy upomnieć. PG (dyskusja) 13:26, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

IPek do blokady

Wygłupia się: 37.248.200.93 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Mivhal (dyskusja) 18:03, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 18:23, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

[23] --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:46, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:30, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Psucie atmosfery

Proszę o zwrócenie uwagi na trwające już od jakiegoś czasu wypowiedzi tego typu: [24], [25], [26], [27], [28], [29]. Moim zdaniem powinno się już udzielić upomnienia. Wpisy nie na temat, celowo jątrzące i o konfliktowym charakterze, obrażanie innych użytkowników osobiście lub en masse. Hoa binh (dyskusja) 18:59, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, co w tym wpisie jest celowo jątrzące i o konfliktowym charakterze? 79.191.100.79 (dyskusja) 22:04, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Parametry UTM

2804:D55:52F2:9700:697A:779C:FABA:A661 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Psuje artykuły. Blokada dla tego pana. Sidevar (dyskusja) 01:24, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 15:16, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

Proszę o ukrycie tej zmiany Sidevar (dyskusja) 01:30, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 15:16, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Niejednoznaczna nomenklatura artykułów jednostek monetarnych

Czy powinno się przenieść te artykuły pod taką samą nazwę (tylko jeśli chodzi o zawartość w nawiasach)?

Kontynent nazwa (jednostka monetarna) nazwa (waluta)
Europa Lew (jednostka monetarna) Kuna (waluta), Lek (waluta), Lit (waluta)
Azja At (waluta), Bat (waluta), Lari (waluta), Pia (waluta), Sen (waluta), Som (waluta), Sum (waluta), Taka (waluta)
Ameryka Inti (jednostka monetarna) Boliwar (waluta), Guaraní (waluta), Lempira (waluta), Sol (waluta), Sucre (waluta)
Afryka Birr (waluta), Dobra (waluta), Milim (waluta), Nakfa (waluta), Rand (waluta), Zair (waluta)
Australia i Oceania Kina (jednostka monetarna), Tala (jednostka monetarna)

Czy jest to celowe, czy przypadkowe? --Keyacom (💬 | 🖊) 09:28, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

To jest temat do Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo. Sprawa nie wymaga działań administratorskich. Tutaj Odrzucone. Nadzik (dyskusja) 09:33, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Henryk Kukier

Informacja o śmierci wybitnego boksera, mistrz Europy, powinna być na stronie głównej.

Dotąd umieszczaliśmy na SG zmarłych z raczej znacznie większymi osiągnięciami (w sporcie np. medal IO - a Kukier miał na igrzyskach bilans 0:3). Nedops (dyskusja) 17:45, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
zwyciężał w czasach, kiedy polski boks się liczył na świecie, warto podlinkować jego postać na SG, co zrobiłem :) Załatwione Gdarin dyskusja 18:33, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Boks to jest sport? Przypominam sobie wyjątki z pam. Casanovy. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:08, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

niestety Casanova nie jest wer źródłem w dziedzinie sportu. Zresztą faktycznie: on akurat zawsze zwiewał przez całe życie, z wyjątkiem jednego strzału, po którym zwiewał jeszcze szybciej. Nic dziwnego, że jako wieczny sprinter nie doceniał boksu:) --Piotr967 podyskutujmy 01:26, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Utworzenie nowego konta na wikipedii

Dzień dobry,

nie mogę zarejestrować się na stronę Wikipedii.

Po dodaniu Nazwy Użytkownika, hasła, dodaniu e-maila pojawia się komunikat, prośba o kontakt z administratorem.

Koło Fortuny

Proszę o ukrycie tej edycji (obraza osoby publicznej). Sidevar (dyskusja) 02:37, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=61594278”