Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Wiklol (dyskusja | edycje) o 20:40, 13 wrz 2022. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Puk, puk

Oczywiście olany temat spadł jako przeterminowany do archiwum. To zgłaszam po raz kolejny, i będę do skutku, dopóki kacapski propagandysta nie zostanie stąd przegoniony. Ostatnio podmienił znowu, skany oryginalnych iluminacji z dawnych ksiąg na jakieś swoje koślawy bazgroły ([1]). W opisach na Commons podał, że Pogoń to Russian coat of arms ([2]), no bo wiadomo - Litwini jego zdaniem wymyślili się w 1991 roku i ukradli kacapom całe dziedzictwo. Gdybyście nie wiedzieli, to na Kremlu wymyślili, że istniało coś, co nazywało się "Księstwo Litewskie i Rosyjskie" ([3]) - to pewnie jakieś przygotowywanie gruntu pod kolejną "wojenną operację specjalną"... Próby "poprawy" tego, jak niektóre dobre wuje radzili, kończy się pasmem revertów ([4]), tak jak przy rzekomych "flagach" województw I RP, które nadal wiszą, bo nikomu nie przeszkadzają (po kacapsku nazywało się to "trocka" i wedle obecnej mądrości etapu wyglądało to tak, przeszło już kilka wersji od tej. Co akurat kremlowski propagandysta wymyśli, to będzie aktualne). Hoa binh (dyskusja) 10:22, 27 sie 2022 (CEST) kreślę rasistowskie epitety Muchomor97 (dyskusja) 23:12, 27 sie 2022 (CEST) To nie rasizm, oni też są biali kićor =^^= 13:43, 4 wrz 2022 (CEST) [odpowiedz]

Kacap zablokowany właśnie na Commonsach na 3 miesiące za wandalizowanie ([5]). Znajdzie się odważny, by zrobić himarsowanie sowieckiego okupanta i u nas? Hoa binh (dyskusja) 22:19, 10 wrz 2022 (CEST) Wniosek rzecz jasna słuszny, ale język jednak nieakceptowalny. Skreślił ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:25, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

1 rok. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:36, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mam jakieś dziwne podejrzenia...

Że Abrylski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i 4shJurk (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to ta sama osoba. Rzecz dzieje się w poczekalni. Prosiłbym checkuserów (@Wojciech Pędzich, @Saper, @Nedops, @Masti o weryfikację. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:32, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Z punktu widzenia CU – brak zbieżności. Nedops (dyskusja) 21:38, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie jesteśmy tym samym użytkownikiem. Po prostu posiadamy to samo zdanie w tym temacie. Abrylski (dyskusja) 21:44, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Moje podejrzenie wzięło się stąd, że jedyna edycja dokonana z konta 4shJurk to zostawienie wpisu w tej dyskusji w poczekalni. No ale skoro checkuser wykazał brak zbieżności... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:06, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne NPA

Znalazłem i oznakowąłem szablonem istotne naruszenia praw autorskich w artykułach Ósme życie i Mój łagodny bliźniak, oba zostały napisane przez @Offeliaa. Moje wrażenie jest takie, że autorka próbowała zmieniać tekst ze źródła, ale zdecydowanie za dużo pozostało z oryginału, żeby to przestało być NPA. Gżdacz (dyskusja) 11:56, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dalsze tejże autorki: Stulatek, który wyskoczył przez okno i zniknął (powieść), Analfabetka, która potrafiła liczyć, Gdy zniknęły gołębie, Ośrodek Badań nad Kulturą Ormiańską w Polsce. Wygląda, że to niestety systemowy problem. Gżdacz (dyskusja) 12:12, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
W międzyczasie znalazłem jeszcze więcej przykładów, wystarczy obejrzeć mój wkład, edycje w których wstawiam szablon NPA.
UWAGA: w niektórych przypadkach raport z detektora podaje niezbyt wysoki wynik w procentach, ale obejrzenie porównania pokazuje długie, skomplikowne zdanie/zdania, przekopiowane z mnimalnymi zmianami do naszego artykułu. W takich wypadkach to też jest NPA. Gżdacz (dyskusja) 13:16, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Gżdacz Nie widzę na stronie dyskusji żadnej próby kontaktu z wikipedystką, a od tego chyba należałoby zacząć. Skoro coś tam próbuje zmieniać w źródłowym tekście, to znaczy, że jest świadoma istnienia zasady, a to już coś. Problemem jest (z natury subiektywne) wyczucie, jak bardzo trzeba tekst przeredagować, aby nie było NPA. Coś takiego wymaga wytłumaczenia, może pokazania przykładu, jak należy to zrobić prawidłowo. PG (dyskusja) 14:06, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mówimy o autorce setek haseł, edytującej od wielu lat. Tu nie ma co tłumaczyć, tu trzeba prześwietlać wkład i to jest ogromne zadanie. Gżdacz (dyskusja) 17:27, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Świetny pomysł, jeśli przypadkiem ktoś ma za dużo wolnego czasu, ale ogólnie procedura jest następująca: najpierw pouczamy tych, którzy łamią PA, potem naprawiamy artykuły (najlepiej, żeby zrobił to sam winowajca), a dopiero na końcu zgłaszamy do administratorów wersje do ukrycia. PG (dyskusja) 21:16, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
@PG mylisz się. NPA jest złamaniem prawa i jego skutki powinny być od razu usunięte po zgłoszeniu, czyli po nabyciu wiedzy o występowaniu NPA. Inaczej Wikipedia sama łamie prawo. --Piotr967 podyskutujmy 21:40, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby było jak mówisz, musielibyśmy praktycznie cały wkład użytkowniczki natychmiast usunąć. Nie mówiąc już o tym, że wstawiony przez Gżdacza szablon {{NPA}} nie miałby racji bytu. Traktujemy łamanie prawa poważnie, ale bez fanatyzmu. @Offeliaa, proszę o odniesienie się do sprawy. PG (dyskusja) 06:17, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
No właśnie na tym polega dylemat - czy to nie jest sytuacja, w której powinniśmy usunąć ten wkład. Nie mam zdecydowanego poglądu na tę sprawę i chciałbym, żeby inne osoby także się temu przyjrzały i oceniły skalę zapożyczeń. Chodzi o przestrzegnie prawa, ale także o to, by nie wylać dziecka z kąpielą. W wielu wypadkach automatyczne raporty z naszego narzędzia nie wskazują na zapożyczenia, ale one mogą dotyczyć źródeł drukowanych albo dosłownych tłumaczeń z języków obcych. Gżdacz (dyskusja) 12:11, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
@PG usuwanie całego wkładu to Twój pomysł, prawo tego oczywiście nie wymaga (analogicznie: policja konfiskuje człowiekowi tylko rzeczy, na które ma uzasadnione podejrzenia/dowody, że je ukradł, ale nie konfiskuje mu całego majątku na zasadzie "jak skradł 5 rzeczy, to inne na pewno też"). Usunięcie wersji ze stwierdzonym NPA (o ile pewne) jest natomiast obowiązkiem. Inaczej "Traktujemy łamanie prawa poważnie, ale bez fanatyzmu" = "czyli nic realnego nie robimy, bo wiemy, że poszkodowany może nas pocałować, gdyż organizacyjnie i zwłaszcza finansowo nie stać go na procesy z WikiFundacją w USA, ha, ha, ha". --Piotr967 podyskutujmy 12:37, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wysłałem do autorki artykułów maila z prośbą o ich ponowne przeredagowanie. Bez utworzenia wersji niezawierającej NPA nie można nic ukryć. Na szybkie przejrzenie i poprawienie niemal 600 artykułów chyba nie ma co liczyć. PG (dyskusja) 14:48, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • O ile oczywiście NPA winno być usuwane i nie mam wątpliwości co do intencji Gżdacza sygnalizującego możliwe naruszenie praw autorskich, to jednak pragnę zauważyć, że "maszynowe" sprawdzanie naruszenia PA, bez dokładnego sprawdzenia treści, może być obarczone dużym błędem. Sprawdziłem pierwsze podlinkowane hasło (Stulatek, który wyskoczył przez okno i zniknął (powieść)), w którym copyvio pokazuje 30,6 % NPA, czyli jedna trzecia z 7k hasła jest NPA. Porównując treść widać, że jako NPA są zaznaczone: polski tytuł książki i tytuł oryginalny, oznaczone są daty, nazwa własna nagrody i opisowa, imię i nazwisko bohatera książki - co nie jest NPA. Sprawdzając dalej okazuje się, że z całego hasła NPA to 4 (i to niekompletne) zdania, w tym m.in. opis, że bohater "wyskoczył przez okno" i "setne urodziny" (które to informacje są niezbędne dla opisu fabuły) - a nie będziemy przeca ich zamieniali na "dokładnie rok po swoich 99 urodzinach" ani na "uciekł via otwór w budynku z szybą"... ;) Jeżeli mamy się opierać tylko na % NPA z copyvio to zdecydowanie jestem przeciw usuwaniu wkładu botem, a poprawienie 2-3 krótkich zdań z całego hasła, nie powinno być problemem. Na marginesie: mogę się założyć, że rzeczywiste NPA to nie więcej jak 5% i wielu wikipedystów przeszłoby nad takim "naruszeniem" do porządku dziennego. No i nie wiem jaki jest dopuszczalny próg %. Ented (dyskusja) 22:04, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Potwierdzam, że automatyczne przywiązywanie się do wyników copyvio prowadzi na manowce. Wyleciał u nas np. jako NPA biogram (Radosław Mateja) z powodu zbieżności długich nazw własnych instytucji, stypendiów i nagród ze źródłami... Aczkolwiek tu sprawdzając Analfabetka, która potrafiła liczyć faktycznie widać problem i to chyba głębszy, bo poza całymi zdaniami opisów fabuły przeklejonymi ze źródeł, część uźródłowiona serwisem Lubimyczytac.pl nie znajduje w nim potwierdzenia. Kenraiz (dyskusja) 22:11, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Ented Nie ma progu procentowego. Nawet jeśli w wielkiej książce na 1000 stron skopiujesz jeden mały obrazek bez atrybucji, to to jest plagiat; podobnie w takiej książce jedno zdanie przekopiowane od kogoś innego bez atrubucji też jest plagiatem. Zapewniam, że przeglądając wkład odrzucałem przypadki, gdy zgadzały się tylko nazwy własne i powtarzalne fragmenty, jak te „setne urodziny”. Ale już jedno dość skomplikowane zdanie wystarczało, żebym wkleił szablon. Gżdacz (dyskusja) 23:45, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

@PG To już prawie tydzień minął odkąd wysłałeś maila. Była jakaś odpowiedź? Gżdacz (dyskusja) 18:24, 11 wrz 2022 (CEST) @Gżdacz Nie, żadnej odpowiedzi do tej pory nie dostałem. PG (dyskusja) 19:39, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona główna

W rubryce zmarli przydałoby się dodać zmarłych jeszcze w sierpniu astronautę Dona Linda i dwukrotnego medalistę olimpijskiego George’a Woodsa, których śmierć ogłoszono względnie niedawno. Pozdrawiam, Halfbricking (dyskusja) 10:23, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Woods od kilku dni jest na SG. Don Lind ma jakieś szczególne osiągnięcia? Chociaż porównując z niektórymi Polakami umieszczanymi w szablonie moje pytanie wydaje się nieco bez sensu ;) Nedops (dyskusja) 18:52, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie na SG

Zmarł wybitny malarz i scenograf Allan Rzepka. --Czyz1 (dyskusja) 14:02, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie przesadzam, ale...

Prosiłbym checkuserów (ping @Masti, @Saper, @Wojciech Pędzich, @Nedops) o sprawdzenie, czy Chess Bazyliszek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i Szethek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to jest jedna osoba. Moją uwagę przykuły opisy zmian, jakie wypisuje ten user (Drobne techniczne.). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:16, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Poprawne edycje. Megfãs (dyskusja) 19:34, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ewidentny Szethek, zablokowałem. Załatwione Barcival (dyskusja) 13:28, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Djdjdj48448383838

Djdjdj48448383838 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę, konto stworzone do wandalizmów/wygłupów.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:11, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

na razie napisałem mu w dyskusji. Zobaczymy co dalej. Załatwione masti <dyskusja> 13:12, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Tak, tak... dowcipniś przyszedł się powydurniać (bo ewidentnie nie przyszedł dokonywać edycji w dobrej wierze), a wy mu jeszcze pobłażacie, wklejając jakieś szabloniki , których zapewne ci userzy i tak nie czytają... Róbcie tak dalej... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:39, 10 wrz 2022 (CEST) uwagi niezgodne z przeznaczeniem strony kreśli Piastu βy język giętki… – z krytyką działań administratorów zapraszam do WP:BAR, tu taka dyskusja jest zbędna, Piastu βy język giętki… 13:53, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Kamila_(królowa_Wielkiej_Brytanii)

Ktoś postanowił opisać ją jako ,,królową" Wielkiej Brytani, jest to jednak błą, ona nie jest i nigdy nią nie zostanie. Jedyny tytuł który jej przysługuje to królowa małżonka (queen of CONSORT), jest to dramatyczna różnica, w tej chwili ktoś zrobił z niej osobą tytularnie równą niedawno zmarłej królowie elżbiecie, a tak nie jest.

Odpowiedziałem już w dyskusji artykułu. W razie dalszych wątpliwości zapraszam do kawiarenki. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:30, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Odrzucone, kwestia merytoryczna, interwencja administracyjna nie jest konieczna, Piastu βy język giętki… 19:36, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przygody Munhausena

Proszę o ponowne zabezpieczenie. Kriis bis (dyskusja) 19:21, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, Piastu βy język giętki… 19:26, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Można powiedzieć, że zrobiliśmy to w jednej sekundzie ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:28, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Tyle że Piastu zabezpieczył na pół roku, a XaxeLoled zmienił na 2 tygodnie. Zaiste, admińska jednomyślność. --Kriis bis (dyskusja) 21:08, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Żeby nie było, nie zgadaliśmy się w tej kwestii. Po prostu tak wyszło. Nie spodziewałem się, że dojdzie do "konfliktu zabezpieczeń". XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:39, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Filtr blokuje

Ręcznie sprawdzam i uściślam, żeby nie robić roboty.

W haśle Kamienica przy Rynku 49 we Wrocławiu

filtr blokuje dodanie przecinka po frazie:

Globus był podświetlany elektrycznie

Pozdrawiam Braniewiak (dyskusja) 03:22, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Braniewiak: Pamiętaj, że filtr nadużyć sprawdza cały akapit , w którym doszło do modyfikacji treści (kodu źródłowego), a nie tylko twoje zmiany. Niestety, nie wiem, która reguła filtra tutaj zadziałała, ale wiem, że Piastu już ogarnął temat. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 10:54, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Przecinek dodany, możliwe, że filtr odpalił się na lokalny adres jednego z plików w przypisach, autor pingnięty w sprawie poprawy, nie ma tu do czego używać adminguziczków, Piastu βy język giętki… 10:58, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Piastu, @XaxeLoled aktywował się filtr nr 52, blokujący serwisy hostujące grafiki (Imgur i Flickr). --WTM (dyskusja) 11:03, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ale ten problematyczny link to można chyba kompletnie usunąć, bo i tak żaden czytelnik nie sprawdzi zawartości czyjegoś komputera, a ten adres to nie jest url tylko właśnie lokalizacja pliku na dysku C na komputerze. ~CybularnyNapisz coś ✉ 11:10, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Miałem na myśli poprawę przez podanie linka nielokalnego, już Załatwione, flicry też ciachnąłem, Piastu βy język giętki… 11:27, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dyskutowacz zawodowy

LenzWerk (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o ocenę, co niby wnosi wkład tego "wikipedysty". Udziela się wyłącznie w dyskusjach haseł, gdzie wkleja jakiś bełkot pisany po polskawemu, bez użycia znaków diakrytycznych. Przed Lokietkiem czyli przted 2 zjednoczeniem nie mozemy mowic o Polakach. Panstwo Piastow skladalo z paru plemion bardzo zroznicowanych jezykowo i kulturowo. Zaden z ludow w europejskich nie rozwinal sie w Europie. Oprocz Neandertalczyka, ale i w to zaczyna sie watpic po ostatnich odkryciach w Afryce. Wszsycy zesmy w Europoie przyszli albo bezposrednio z Afryki (gibraltar) albo z Azji. To trwa z przerwami, ale regularnie od 2018 roku. Jedyny wpis w jego dyskusji pochodzi od niego samego, sam sobie się wpisał nie wiadomo z czym (Tak ze pierwotna slowianska nazwa byla luzycka. Nie wiadomo, o co chodzi, ale generalnie jakiś szuryzm na mocnym poziomie. Dużo o dawnych Słowianach i nagle Wołyń, problem z wysłowieniem się po polsku. Jakiś troll lechicki ruskiej przypuszczalnie proweniencji (przykład: bzdurna antyukraińska propaganda trolla nadającego z jakiegoś Niżnolenińska. O czym świadczy np. wybielanie dobrego wuja Stalina co to robił przecież to samo, co "Attilla, Chingiz-Han, Tameralan" Hoa binh (dyskusja) 20:52, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Wikipedia:Tablica_ogłoszeń/Ogłoszenia

Witam, Piszę pracę licencjacką i chciałabym prosić o pomoc w przeprowadzeniu badania w formie krótkiej ankiety. Nie bardzo wiem, jak działa komunikacja wewnątrz społeczności Wiki. Czy jest możliwość dodania na forum prośby o odpowiedź na kilka pytań? Ankieta dotyczy tego co motywuje twórców do pisania treści. Bardzo proszę o pomoc :) -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a01:110f:4903:5600:a4b7:14fc:5be3:9263 (dyskusja)

Dla bota: Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:33, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

XTRF Management Systems (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę - nazwa użytkownika niezgodna z zasadami. Sir Lothar (dyskusja) 12:24, 12 wrz 2022 (CEST) Załatwione Smat (dyskusja) 12:43, 12 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dodatkowe zabezpieczenie przed ewangelizacyjnym spamem

I znowu problem z "pewnym" wyznaniem. Mamy znowu masę śmiecia do posprzątania. W losowych hasłach o różnych językach pojawiły się - by posłużyć się legendarnym już sformułowaniem Premii - "niepospolite szczegóły". Informacja o tym, że w języku tym dostępna jest witryna jw.org oraz publikacje Świadków Jehowy! Doprawdy niebagatelny szczegół, niesamowicie ważna informacja na temat języka z kilkoma milionami użytkowników - że grupa wyznaniowa stanowiąca 0,14% populacji kraju wydała w tym języku broszurkę o Biblii (i musowo "przypis" w postaci linku do jw.org) - [6], [7], [8], [9], [10]... Wszystko powklejane spod IP, oczywiście "obiektywny" administrator Wiklol to wszystko przyklepał jako przejrzane.

Ja to posprzątam, nie ma problemu, robiłem to już w przeszłości setki razy... Ale może warto wprowadzić jakieś zabezpieczenie - żeby np. linki do jw.org mogli wstawiać tylko zarejestrowani użytkownicy lub wyłącznie redaktorzy. Bo zaraz znowu będziemy bawić się w kolejne odpremiowywanie "niepospolitych szczegółów" i usuwać jak kiedyś linki do jw.org z haseł z żółwiu błotnym i wiosce w Alpach Szwajcarskich. Ta strona ewidentnie ze względu na trwające od kilkunastu już lat nachalne spamowanie przez członków tego wyznania powinna być umieszczona w jakiś sposób na Czarnej Liście. Hoa binh (dyskusja) 10:56, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Jeśli chodzi o wpisanie na czarną listę, to zgłoszenie jest trochę przedwczesne, bo wyszukiwarka pokazuje blisko 3 tys. artykułów z linkiem do tej strony. Jeśli chodziło o rozpoczęcie dyskusji na temat usuwania takich linków tudzież ogólnie działalności ŚJ w Wikipedii, to Kawiarenka byłaby zdecydowanie lepszym miejscem. A jeśli o coś jeszcze innego chodziło (odebranie uprawnień redaktora Wiklolowi?), to warto jasno sprecyzować, o co się administratorów prosi. PG (dyskusja) 12:00, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    • Na spamlistę strony nie wpiszemy, żeby całkiem ją zablokować - to jest złe i niepotrzebne rozwiązanie. Wszak jest ona potrzebna do uźródławiania "wewnętrznych" informacji na temat ŚJ, ale już niekoniecznie o życiu żółwia błotnego, czy dodawaniu "informacji" w dwuzdaniowym haśle o Maleszowicach Wielkich, że w okolicy działa zbór. A o co mi chodzi, napisałem wyżej - żeby filtr nie pozwalał umieszczać linków do niej IP-kom + ew. nieredaktorom. Pozbędziemy się naprawdę dużego problemu wtedy. O ile takie ograniczenie da się technicznie wprowadzić. Hoa binh (dyskusja) 12:13, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Skoro został tu wspomniany (i skrytykowany) @Wiklol to wypadałoby go chyba zapingować, co niniejszym czynię. Salicyna (dyskusja) 17:36, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Aktualnie leżę chory, więc na szybko niewiele pomogę, ale kilka faktów:
  1. Zatwierdziłem ostatnio ok. 3000 zmian IP i nie-redaktorów, głównie we wspomnianych artykułach o językach. Nie wiem, kto wprowadza te zmiany i czy jest to 1 czy kilka osób o podobnym zacięciu językowym. Wziąłem się za to widząc, że jest tego dużo, a byłem swego czasu pierwszym optującym za usunięciem bodajże 715 artykułów o językach, gdy były źle napisane na podstawie przestarzałych źródeł (czyli czułem się w obowiązku pomóc w uzupełnieniu tego, co kiedyś usuwaliśmy).
  2. Dopiero później w niektórych edycjach pojawiły się wzmianki o publikacjach ŚJ, ale też o wydaniach Biblii, więc uznałem, że pewnie ktoś się zna i wie, że w tych językach jest to jakieś istotne. Potem pojawiły się u mnie wątpliwości, że chyba raczej wzorował się na jakimś wcześniejszym artykule i te wzmianki mogą być dość przypadkowe jeśli chodzi o znaczenie. Żeby móc to sprawdzić, zacząłem spisywać sobie numery IP w excelu i ten spis mam (i to mogę wykorzystać, bo przeważnie opisy zmian zawierają odpowiednie informacje, nawet gdy była to jedna z wielu wprowadzonych informacji, przykład).
  3. W związku z wątpliwościami nie zatwierdziłem później sporej liczby widzianych tego rodzaju zmian, ale inni redaktorzy i tak, jak widziałem, to zrobili.
Teraz jestem chory, więc @Hoa binh, jeśli widzisz, gdzie są to informacje nieistotne (ja takiej analizy nie przeprowadzę teraz, czy są to wszystkie przypadki, czy nie), rób jak uważasz. Ja na razie muszę wziąć się za leczenie. Pozdrawiam Wiklol (Re:) 20:30, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

PS. Prawdopodobnie jest to jakiś nowy, sprawny edytor, piszący często spod IP, ale też jako zalogowany, i sam te informacje już usuwa. Ja bym nie robił z tego afery, by nie wylać dziecka z kąpielą. On naprawdę robi dużo dobrej roboty, szybko się uczy, i jak trzeba, to sam usuwa, co Hoa binh napisał, że jest zbędne: Wkład użytkownika AlexDa Wiklol (Re:) 20:40, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Rzekoma pacynka

W wątku Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:09:10:Pistolet Staw @Oruniak stwierdził ([11]), że podejrzewa mnie o bycie pacynką @MOs810, względnie jego o bycie moją pacynką. Jest to jeden z najpoważniejszych zarzutów, jakie można przedstawić w obrębie Wikipedii, w razie potwierdzenia skutkujący zbanowaniem. Powiadomiłem zatem rozmówcę o powadze oskarżenia ([12]) i trzykrotnie przypominałem, że powinien odwołać je i przeprosić. Ponieważ nie zdecydował się na to, uważam się za zmuszonego, aby zażądać sprawdzenia porównawczego konta mojego i MOs810 przez checkusera, a gdy okażą się rozbieżne – wyciągnięcia poważnych konsekwencji względem Oruniaka. Pracę w atmosferze takich zarzutów uznaję bowiem za niemożliwą; bezpodstawne oskarżanie dwóch doświadczonych redaktorów o pacynkarstwo dyskwalifikuje autora oskarżenia jako wikipedystę. Marcowy Człowiek (dyskusja) 18:44, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • @Oruniak głupoty przyprawia, bez zastanowienia, że jeśliby jeden człowiek robił tyle roboty (dobrej) co Wy dwaj, to jeszcze chciałoby mu się na dwie/cztery ręce zabierać głos w poczekalni o takie seksualne rzeczy. Wydaje mi się, że nie ma co tu ulegać paranoi i wytaczać specjalne działa na taką okazję. Ciacho5 (dyskusja) 19:03, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=68219281”