Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez KarolJakubiec (dyskusja | edycje) o 03:09, 20 gru 2022. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



NPA do usunięcia i ewentualne zabezpieczenie hasła

Proszę o ukrycie:

i ewentualne zabezpieczenie hasła Internet (dla automatycznie zatwierdzonych, na zawsze) - na ostatnich 100 wersji w zasadzie same wandalizmy, merytoryczne zmiany są robione przez zalogowanych użytkowników. Nawet, jeśli jakiś IP ma zmianę przejrzaną to polega ona na usunięciu tekstu (przykład kolejny) lub naruszeniu praw autorskich jak powyżej. Na en wiki hasło jest zabezpieczone. Ololuki (dyskusja) 23:28, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Ented Może rzucisz okiem na moją prośbę o usunięcie wersji z NPA? Dwie konkretnie wyselekcjonowane wersje, a wiszą już 10 dni, jutro pewnie bot usunie zgłoszenie :) Ololuki (dyskusja) 21:42, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Test1243234325

Kolejne cudowne dziecko Konfederacji. Nacjonalista, eurosceptyk, monarchista i masa innych światopoglądowych infoboksów u kolejnego "wyborcy" Konfederacji, który zapewne nie ma jeszcze nawet praw wyborczych. Dziedziny w których się specjalizuję to historia, zwłaszcza w formie "tłumaczenia" maszynką ogryzków haseł na en wiki z losowo skopiowanymi, niepełnymi przypisami (vide np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:09:Imperium Szwedzkie).

Oczywiście mam nadzieję, że osoby, które poprzeglądały mu tę jego radosną tfurczość translatorską teraz to albo usuną, albo poprawią. A sama nazwa konta jest niezgodna z Wikipedia:Nazwa użytkownika - przypadkowy ciąg liczb niemożliwy do zapamiętania. Hoa binh (dyskusja) 07:53, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć, przeczytałem twoją wiadomość i postaram się do niej odnieść, jeśli chodzi o "Imperium Szwedzkie" to przejrzałem poczekalnię i doszedłem do wniosku że popełniłem parę błędów podczas tłumaczenia, a co do nazwy to w planach była nazwa Test12345 jednakże ten losowy ciąg liczb podsunęła mi sama wikipedia. Będę starał się na przyszłość uważać i bezmyślnie nie tłumaczyć artykułów a raczej szukać informacji w źródłach. Dzięki za ostrzeżenie, pozdrawiam. Test1243234325 (dyskusja) 13:54, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Światopogląd nie jest powodem do blokowania kogokolwiek. Na Wikipedii zawsze edytowały osoby o różnych poglądach i tak powinno pozostać. Nie ma znaczenia, czy ktoś głosuje na Konfederację czy Lewicę. Nie ma znaczenia, czy ktoś jest euroentuzjastą czy eurosceptykiem, monarchistą czy demokratą, nacjonalistą, komunistą czy ojkofobem. A że artykuły nie są idealne? Każdy kiedyś zaczynał. Ja też na początku tłumaczyłem jakieś kiepskie artykuły z en.wiki z pojedynczymi przypisami, często nawet nieaktywnymi. Żyrafał (Dyskusja) 11:39, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Hoa wyraził się mocno nieszczęśliwie, ale przecież wiadomo, że chodzi o wkład (być może wynikający z pewnego sposobu myślenia), a nie o poglądy. Userpage nie powinien służyć do prezentowaniu preferencji politycznych. Ale wiem, że użytkownicy mają to gdzieś :( Nedops (dyskusja) 19:33, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Nie widzę niezgodności z Wikipedia:Nazwa użytkownika - "zbyt trudna do napisania" - nazwa zawiera tylko znaki dostępne z klawiatury, więc nie ma problemu z jej napisaniem. O ciągu cyfr jest tylko w kontekście adresu IP - ww. nazwa nijak nie przypomina adresu IP. Ololuki (dyskusja) 14:28, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@Ololuki: Czyżby? Myślę , że ta uwaga w dyskusji tego usera nie była bezpodstawna (analogiczna sytuacja). Potem poprosił on o zmianę nazwy, a jego wniosek został rozpatrzony. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:01, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@XaxeLoled Jeśli chodzi o nazwę Olaf222222244 - także tutaj nie widzę niezgodności - to jest raptem 13 podstawowych znaków ASCII. W 2016 roku punkt o ciągu cyfr także odnosił się wyłącznie do adresu IP - nijak ta nazwa go nie przypomina. Poza tym, jeśli użytkownik potrafi napisać swoją nazwę użytkownika i się zalogować, to jest ok - cała reszta użytkowników i tak po prostu kopiuje nazwę użytkownika, używa przycisku "odpowiedz" lub wybiera nazwę z listy pojawiającej się po wpisaniu znaku "@", nawet jeśli ta nazwa ma 3 litery i jest najpopularniejszym imieniem męskim w Polsce (zbieżność nazw przypadkowa) Ololuki (dyskusja) 17:30, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@Ololuki: A czy tobie by się chciało ręcznie , z klawiatury, wpisać nick zgłoszonego usera czy tego Olafa, zanim zmienił nick? Bo gdyby ja miał to zrobić , to zapewne bym się machnął... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:41, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@XaxeLoled Jak już wyżej wspomniałem, zawsze kopiuję adresy e-mail, nazwy użytkowników czy adresy stron internetowych. Nawet w najprostszym słowie "Jan" można popełnić 3 literówki, a jak ktoś jest odważny to i więcej. A co jeśli ktoś ma nazwę, która na pierwszy rzut oka wygląda na imię, ale ma poprzestawiane literki, np. "Miecyszław"? Poza tym oprogramowanie MediaWiki dopuszcza używanie znaków Unicode w nazwach użytkownika, więc nigdy nie mam pewności czy dane znaki są podstawowymi literkami ascii czy jakimiś symbolami z zaginionego alfabetu jedynie przypominającymi literki. Jedyna rzecz, która mi osobiście (aczkolwiek bardzo delikatnie) przeszkadza w nazwach użytkowników to udziwnione podpisy, pisane nieczytelnymi czcionkami, kolorami przez które nie widać czy użytkownik ma stworzoną stronę użytkownika, czy zawierające treść odmienną od nazwy użytkownika i słowa "dyskusja", bo potem próbuję odpowiedzieć takiemu użytkownikowi, wpisuję "@" a na liście pojawia się zupełnie inna, krótsza nazwa. P.S. Zaglądam tutaj ostatnio z innego powodu (permalink) Ololuki (dyskusja) 17:44, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie 91.235.231.108

91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szkoda mi czasu na odpowiadanie i awanturowanie się z osobą wielokrotnie blokowaną za trolling i oskarżają mnie o naruszanie zasad, więc po prostu zgłoszę sprawę tutaj. Nie pozwolę sobie na nazywanie mnie wandalem, bo mam czelność usuwać nieprawidłowo dodane przypisy i prosić autora, by uzupełnił je o kluczowe parametry, jak np. numer stron (vide ta edycja). Odpowiedź w stylu informuję, że biblioteki ze sobą nie wożę jest na tym samym poziomie co pocałuj mnie w cztery litery i sam sobie idź do biblioteki. IP oskarżył mnie również o usunięcie fragmentu artykułu Toruń Mokre (diff). IP nie raczył jednak sprawdzić, że wpis do rejestru nie odnosił się niezachowanego dworca, a istniejącego do dzisiaj budynku mieszkalnego, który być może stanowił fragment zabudowy dworca. Czy stanowi fragment? No źródło nie dowodzi. Może albo i nie, trzeba szukać dalej. Dyskusji z IP nie pomaga agresywny ton (np. tutaj w Kawiarence, który na początku nieco mnie rozbawił, ale w gruncie rzeczy staje się nieco denerwujący, jak zobaczy się rejestr blokad kolegi oraz uwagi. W ciągu ostatnich dwóch lat IP został zablokowany dziewięciokrotnie (!), właśnie za nieodpowiednie zachowanie, a ponadto na stronie dyskusji pojawiają się uwagi wskazujące, że tej samej osobie zdarza się manipulować źródłami lub dodawać je nieprawidłowo. Nie widzę najmniejszego sensu na dyskusję z takim podejściem. Jeśli są wątpliwości co do moich edycji, to proszę kierować je w innym tonie, jestem gotowy do merytorycznej dyskusji, polegającej na rozmowie dwóch dorosłych mentalnie ludzi. Runab (dyskusja) 21:28, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba do CU

Prawdopodobnie kolejny raz Szethek obchodzi blokadę:

Ten drugi był już raz zgłaszany, ale jakoś musiało to umknąć, pomimo że jeden CU wypowiadał się w tamtym wątku. Oczywiście nie można już porównać z kontem głównym, ale można z jego innymi pacynkami, np. z Dragonajte. Wołam CU: @Masti, @Wojciech Pędzich, @Saper, @Nedops. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:19, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

z punktu widzenia CU nie ma zgodności. masti <dyskusja> 21:25, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Dzięki, najwidoczniej zmienił user agent/soft. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:27, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@Ptjackyll drugi raz próbujesz na siłę znaleźć jakieś powiązanie pomiędzy mną a tym całym Szethekiem i wymuszasz sprawdzanie IP nawet tego nie uzasadniając. Czy to jest normalna praktyka na Wikipedii? Adraeth (dyskusja) 21:26, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Skoro nie wykazano zbieżności, to oznaczam jako Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:05, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Pozbawienie praw redaktora

Administratur Wikipedysta:Barcival jednoosobowo zdecydował o pozbawieniu mnie uprawnień redaktora, powiadamiając mnie o tym dopiero po fakcie oraz nie odpowiadając na moje późniejsze zapytanie. Nic to, ze staż na plwiki ma krótszy ode mnie o 7 lat. To chyba nie powinno odbyć się w ten spoaob? Chyba. ze coś się zmieniło Micga (dyskusja) 06:03, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Pytania zadałeś po miesiącu, na swojej stronie dyskusji, nie używając wzmiankowania. Jest to metoda kontaktu niezgodna z obowiązującą na Wikipedii od lat etykietą dyskusji – nie można prowadzić z kimś konwersacji, nie informując go o fakcie jej prowadzenia. Zapoznaj się proszę ze stroną Pomoc:Strona dyskusji, by uniknąć takich sytuacji w przyszłości. Odpowiadając na Twój wpis:
  1. Do zmiany nazwy strony służy funkcja przenoszenia stron, dostępna z poziomu rozwijanej listy oznaczonej strzałką umieszczonej nad treścią hasła. Metoda wytnij-wklej pozbawia hasła historii edycji, co jest sprzeczne z licencją. Metody tej używa się wyłącznie w wyjątkowych przypadkach, gdy część artykułu wydzielamy do osobnego hasła, resztę pozostawiając bez zmian (co nie miało miejsca w przypadku Twoich edycji), konieczne jest przy tym dodanie w dyskusji hasła szablonu Wydzielony (czego nie zrobiłeś). Zapoznaj się proszę ze stroną Pomoc:Zmiana nazwy strony, by uniknąć takich sytuacji w przyszłości.
  2. Przykładami wpisów, na jakie nie zareagowałeś, są te dodane przez @Jacek555 pomiędzy 18 września a 13 października.
  3. Powiadomienie Cię byłoby w dobrym tonie, ale nie jest wymagane zasadami. Brak reakcji na poprzednie wpisy mógł zniechęcić Jacka do tworzenia kolejnych, dotyczących zgłoszenia na PdA.
Pozdrawiam, Barcival (dyskusja) 14:02, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Wszystko wskazuje na to, że Barcival nie nadużył uprawnień, wszystko mamy czarno na białym, i tutaj, i na stronie dyskusji użytkownika Micga. Wkład i zachowanie użytkownika uprawniały administratora do podjęcia takiej decyzji. Zatem wątek kieruję do archiwum. Załatwione Jckowal piszże 13:20, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

37.248.217.196

37.248.217.196 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – wandal zmieniający daty. 2A00:F41:3854:C286:649B:E9A3:B835:AB55 (dyskusja) 18:16, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 18:17, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Proszę o dłuższą blokadę - wandal wrócił. 2A00:F41:38D1:2EA8:E9DC:218E:582D:AAB3 (dyskusja) 03:17, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
WTM przedłużył. Załatwione Jckowal piszże 20:32, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenie przed botem

Jakiś anonim ciągle dodaje złe logo do hasła SAIC-GM-Wuling, uporczywie odbijając piłeczkę. Plik jaki wrzuca to logo zupełnie innej spółki Shanghai GM, a SGMW ma inne obrandowanie. Proszę o zabezpieczenie, abym nie musiał ciągle po nim sprzątać. Michge (dyskusja) 14:04, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

To mogę prosić o jedną prostą czynność? Michge (dyskusja) 22:21, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 23:27, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zmarli na SG

Moim zdaniem Siniša Mihajlović zasłużył na miejsce w rubryce. Żyrafał (Dyskusja) 00:19, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Jarosław Szymczyk

Proszę o zabezpieczenie co najmniej na poziomie niskim, ostatnie wydarzenia spowodowały że w artykule szaleje w najlepsze dodawanie plotek i informacji niepotwierdzonych. Za jakiś czas gdy sprawa się wyjaśni to uzupełni się artykuł z użyciem porządnych źródeł. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:20, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Zielona kłódka na tydzień. PawełMM (dyskusja) 09:05, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Karpiak lub inny troll

PanGawelek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - typowo karpiakowe zachowanie: płakanie proszę nie usuwajcie mojego hasła i latanie z tym po losowo wybranych Wikipedystach z apelem pomóż mi, bo chcą mi zrobić krzywdę ([1]). Nie potrafi wypowiedzieć się poprawnie po polsku, pisze z niesamowitą ilością błędów ortograficznych i gramatycznych. Do tego jeszcze bezczelny kłamca. Sam nadał sobie odznaczenie za akcję, w której nie uczestniczył i łże, że to rzekomo od Emptywordsa. W Poczekalni dyskutowane są właśnie dwa jego "artykuły" (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:15:Kraj Sośnicowicki, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:16:Księstwo strzeleckie), gdzie można zapoznać się z jego przepiękną polszczyzną ( Żeczywiście, język Polski, napisałem Wikipedie). Znakomicie zna moją przeszłość ([2]), co oznacza, że nie przyszedł tu wczoraj. To na 99% klon karpiaka, sądząc po zachowaniu, nad wyraz infantylnym sposobie interakcji i poziomie analfabetyzmu. Hoa binh (dyskusja) 15:30, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz wszystko wskazuje na to, że to kolejna pacynka Roberta Karpiaka, jednak do CU nie nadaje się, zbyt długi czas pomiędzy edycjami. Zostaje analiza edycji i wkładu, a tutaj na prawie 100% jest to jego pacynka.--Pablo000 (dyskusja) 17:10, 17 gru 2022 (CET) Jest zablokowany do 29 grudnia, wystarczający czas na przeanalizowanie wkładu i ewentualnie blokadę na zawsze. --Pablo000 (dyskusja) 17:13, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Drogi @Pablo000, mam na imię Filip. Jestem nowym i młodym autorem. Popełniam błędy w używaniu i źle napisałem hasło. Wiem nad czym mam pracować i chcę poprawić Księstwo strzeleckie. Poświeciłem sporo czasu, aby merytorycznie przygotować ten artykuł. Nie będę dodawał nowych artykułów, do czasu poprawy pierwszego.
Nie znam Hao binh i nie chcę znać, ponieważ jest człowiekiem nieuprzejmym. O wcześniejszych banach informacje są w jego profilu. PanGawelek (dyskusja) 21:24, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
A wcześniej miałeś na imię np. Weronika Karpiak, z którą Robert Karpiak nie miał nic wspólnego. [3] [4]. Też taka chętna do "poprawy" (która nigdy nie następowała) i chodząca po ludziach. Naprawdę uważasz, że AD 2022 ktoś jeszcze nabierze się na te twoje kity? Zwłaszcza, że piszesz tak samo infantylnie i z tymi samymi błędami. Hoa binh (dyskusja) 21:36, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Księstwo strzeleckie właśnie przeorałem z infantylizmów i powtórzeń, ofaktowałem i ściąłem z ORów. Tak z ciekawości: domniemany autor czym się tu wsławił, bo widzę, że jest bardzo "kochany"? 91.235.231.108 (dyskusja) 15:00, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Napisałem artykuł kiepskiej jakości i źle używałem wiki dzięki czemu zyskałem bana do 29. Zwróciłem uwagę jednemu, że zachowuje się niekulturalnie i niegrzecznie dzięki czemu zyskałem fana. PanGawelek (dyskusja) 21:01, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Uprawnienia redaktora do odebrania

Sigma1410 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - no więc tak... Mamy użytkownika obecnego na Wikipedii od 2009 roku, w tym czasie wykonał do dnia 17.12.2022 godz. 17:15 łącznie... 191 edycji (!). Od 2011 roku, w którym to otrzymał uprawnienia redaktora, wykonuje po 2-3 edycje rocznie, w niektórych latach nie edytował wcale. W zeszłym roku pojawił się trzy razy, przy czym jedyna szersze edycja polegała na dodaniu obszernego tekstu bez źródeł ([5]). W tym toku obudził się raz w kwietniu, by stoczyć krótką wojnę edycyjną w haśle Stefan Wojtkowiak (usuwał uźródłowioną treść z opisem drobne merytoryczne), drugi raz teraz, by uraczyć nas dyskutowanym właśnie w Poczekalni hasłem, gdzie sieje jakieś teorie spiskowe i pisze o cenzurze oraz totalitarnym charakterze polskiej Wikipedii. Hoa binh (dyskusja) 17:20, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Odebrałem uprawnienia. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:54, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

Dotyczy tej edycji - forsowanie swojego zdania, negowanie wartości map jako źródła, ponadto w sposób złośliwy (skoro był świadomy częściowego rewertu, widział też inne, nie budzące już zastrzeżeń źródło dodane przeze mnie kilka wersów niżej). Innymi słowy: prowokowanie do wojen edycyjnych i w praktyce wandalizm (usuwanie uźródłowionych treści). 91.235.231.108 (dyskusja) 18:36, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

mapa jest źródłem pierwotnym. Czyli jej interpretacja jest twórczościa właśną, która nie jest dopuszczalna na Wikipedii. Odrzucone masti <dyskusja> 18:39, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Miałem już tu nie wchodzić, bo jestem byłym wikipedystą, ale ktoś mi to pokazał i mną zatrzęsło. Mapa nie jest źródłem pierwotnym – skąd taki pomysł???? Źródło proszę, admin nie admin, ja tego tak nie puszczę. Po drugie – mapy się nie interpretuje tylko czyta. Każdy tekst wpisywany na Wikipedię i tak musisz zinterpretować, bo inaczej to NPA. Każda parafraza to interpretacja. Czyli – albpo NPA albo OR... widzę, że zaczynacie gonić własny ogon. @Masti kićor =^^= 19:44, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
nie wypowiadając się w w/w kwestii pierwotności/wtórności mapy, to i tak nazwa z niej wzięta nie powinna być w abstrakcie jako jedyna dawna. Bo: 1. dlaczego ona jedna z ok. 10 historycznych nazw tej wsi? 2. na podstawie wystąpienia na 1 mapie z danego roku można powiedzieć tylko, że nazwa ta była w użyciu w tym roku w 1 źródle. Nie pozwala stwierdzić, czy była ona nazwą urzędową lub choćby utrwaloną i stosowaną przez dłuższy czas i jaki czas. O tyle to ważne, że w sekcji Nazwy mamy szereg ustawiony chronologicznie, niestety bez interwałów. I trudno wstawić tę Żydę z 1929 w ów spis. W sumie - ja bym dał w/w nazwę, ale nie do abstraktu, a do sekcji Nazwy - jako oddzielne zdanie z datą i przypisem do mapy. --Piotr967 podyskutujmy 20:06, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • @Masti, @SkrzydlatyMuflon. Mapa nie jest źródłem pierwotnym, mapa jest obrazem graficznym, który jest kartograficznym sposobem przedstawiania terenu, jego rzeźby i rozmieszczenia obiektów geograficznych, czyli jest opracowaniem wtórnym w stosunku do wykonanych pomiarów oraz zebranych informacji terenowych i nazewniczych. Mapa nie nazywa terenów miast, wsi, czy charakterystycznych obiektów terenowych (góry, rzeki, itp.) lecz mapa jest ich prezentacją na płaszczyźnie, w zmniejszony matematycznie sposób i uogólniony z zastosowaniem znaków kartograficznych. Edycja IP była poprawna. Ma rację również kicior: mapę się czyta, nie interpretuje - mapa nie pozostawia pola do interpretacji, bo gdyby pozostawiała nie byłaby mapą. Ented (dyskusja) 20:09, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Poproszę szanownych dyskutantów o założenie wątku w Kawiarence, bo temat ciekawy i wygląda na to, ze wymaga omówienia. @Ented z punktu widzenia językowego rzeczywiście mapy się czyta, natomiast twórczy wikipedyści wielokrotnie udowodnili, że można je interpretować, bo jak inaczej nazwać podawanie wysokości jakiegoś punktu umieszczonego pomiędzy poziomicami? -- niepodpisany komentarz użytkownika Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:30, 17 gru 2022. Wstawił Ented (dyskusja) 21:04, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • @Majonez truskawkowy Z całym szacunkiem, ale nie bardzo widzę pole do omawiania w Kawiarence kwestii mapy jako źródła pierwotnego/wtórnego. Co do drugiej sprawy: "podawanie wysokości jakiegoś punktu umieszczonego pomiędzy poziomicami" jest to interpolacja, i nie jest interpretacją mapy ale WP:OR, czyli badaniem własnym, w tym wypadku wyznaczeniem wartości punktu (na powierzchni Ziemi) na podstawie innych punktów o znanych wartościach przy użyciu techniki rachunkowej, graficznej, mechanicznej lub z użyciem algorytmów komputerowych ;) Ented (dyskusja) 21:04, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
przede wszystkim jedne mapy się czyta, drugie też i interpretuje. Mapa etniczna zapełniona litymi plamami barwnymi nie jest dokładnym naniesieniem wyników ankiet, ponieważ linie rozdziału nacji (czy % nacji w danym obszarze) i powierzchnie zajęte przez barwy danej nacji przebiegają w 90% przez teren nie zasiedlony przez Homo. Mapy geologiczne to też tyleż interpretacji, co faktografii. --Piotr967 podyskutujmy 20:35, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Poza merytoryką zwracam ponownie uwagę na reakcje: kasowanie uźródłowionej treści bez podejmowania dyskusji. Czyli w praktyce: pisz sobie w wiki co chcesz, ale będzie, jak chce redaktor. A chce coraz więcej: jeden - tylko naukowych opracowań, inny - ŻADNEGO odniesienia do przyszłości (choć droga/budynek nie są już tylko planowane, a trwają nad nimi prace). Trzeci pisze sobie "trivia" albo "nieency", co ma zamknąć drogę do dopisania do artykułu choćby pojedynczego zdania. Zdrowego rozsądku coraz mniej, absurdalnego puryzmu coraz więcej. Przy opadającej średniej kompetencji, czego powyższa dyskusja dowodem. Wykreślam, bo trudno to jednoznacznie zinterpretować jako samokrytyczne podejście do własnych kompetencji zgłaszającej/ego. Michał Sobkowski dyskusja 18:59, 18 gru 2022 (CET) Zaczyna się niestety dyskutować o podstawach, a pragnie rozstrzygać o ency naprawdę poważnych czy specjalistycznych zagadnień. 91.235.231.108 (dyskusja) 11:30, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

do blokady

83.9.125.207 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - to chyba ten słynny Wikinger. SzejkElRopa (dyskusja) 20:52, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie

tej edycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:17, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 17:09, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Oddziałowa komisja ścigania zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu

Status: błędne

Jako, ze stolik „nazewnictwo” kawiarenki nie cieszy się chyba zbyt wielką uwagą, przekopiowuję tutaj. Proszę o poprawienie błędów ortograficznych w nazwie hasła:

Micga (dyskusja) 22:20, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Micga, ewentualna zmiana nazwy nie wymaga działań administracyjnych. Odrzucone. Michał Sobkowski dyskusja 18:11, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Wymaga, bo istnieje przekierowanie blokujące przeniesienie.Micga (dyskusja) 18:15, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Inne wątki o tym samym:
Ololuki (dyskusja) 19:38, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 195.238.169.110

195.238.169.110 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę, wandal.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:06, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 18:11, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 195.238.169.178

195.238.169.178 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Ten co wyżej z innego IP.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:11, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 18:11, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ukrycie wersji - NPA

Artykuł Wydział_Technologii_Drewna_Szkoły_Głównej_Gospodarstwa_Wiejskiego_w_Warszawie, powstał w 2011 z przekopiowanymi fragmentami w sekcji Historia ze strony wydziału, dalsze edycje też dokładały tam skopiowane treści.

NPA wykryte po dodaniu przypisów (raport copyvio tej wersji) w 2022 (w większości już poprawione).

Przydało by się ukryć zmiany dla treści w akapitach (bo w liście nazwisk i katedr raczej nic nie da się zmienić).

Oraz ukryć fragmenty z ostatniego akapitu w Historii z tej edycji (copyvio) - skopiowane ze strony instytutu. MarMi wiki (dyskusja) 18:19, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Póki co wstawiony w haśle szablon uniemożliwia wykonanie ukrycia ;) Jeżeli masz wiedzę w zakresie rzeczywistego naruszenia PA podaj proszę diffy, które będą wskazywały na wersje do ukrycia. Skoro przeanalizowałeś hasło nie każ robić sprawdzenia wszystkich edycji po raz drugi adminom. Ented (dyskusja) 20:37, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Aktualności na SG

Argentyna wygrała Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2022. 185.172.241.184 (dyskusja) 19:10, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Uaktualnione wcześnie rano przez Nedopsa. Załatwione. Gytha (dyskusja) 13:16, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 91.207.127.194

91.207.127.194 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Uporczywie wprowadza bełkot w haśle skoki do wody (z różnych adresów IP). Ten jest aktywny już dość długo. 2A00:F41:388F:297A:DDCA:E467:3216:3442 (dyskusja) 20:54, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Pomówienie

Ponury Grabarz (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) W tej edycji pomówił mnie o bycie pacynką niejakiego Szetheka. Nie znam takiego osobnika i nie jestem jego pacynką. Proszę o interwencję. KSdW2 (dyskusja) 00:48, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone masti <dyskusja> 20:03, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@masti Proszę o podanie powodu odrzucenia mojej prośby. KSdW2 (dyskusja) 22:09, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
pacynki nie są uprawnione do pytań. masti <dyskusja> 22:22, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Po pierwsze – proszę o podanie podstawy tego śmiałego stwierdzenia. Po drugie – nawet jeżeli tak, to moje konto nie jest pacynką (proponuję się douczyć). Cytat ze strony Wikipedia:Pacynka: Pacynka to nazwa dodatkowego konta, z którego korzysta użytkownik, jeśli edytuje pod większą liczbą nazw (nicków). Ja obecnie edytuję jedynie spod tego konta. Założyłem je już po zablokowaniu konta Konto stworzone do wandalizmów, więc ani przez chwilę nie mogłem edytować z dwóch kont. Tak więc ponawiam swoją prośbę: proszę o podanie powodu odrzucenia mojej prośby. KSdWand (dyskusja) 23:30, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie

Proszę o ukrycie tej edycji (wulgaryzmy) Sumek101 (✉) 08:28, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Mathieu Mars (dyskusja) 10:38, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Matka Teresa z Kalkuty

Ktoś się uwziął, zobaczcie w historię. Apeluje o blokadę. 159.205.37.238 (dyskusja) 12:46, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Mathieu Mars zablokował IP, spod którego były wandalizmy, ja dodatkowo zabezpieczyłam artykuł na 2 tygodnie. Załatwione. Gytha (dyskusja) 13:07, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Puszcza Rzepińska - wydaje się, że nie istnieje coś takiego.

Puszcza Rzepińska

Próbowałem edytować ten opis, ponieważ na stronach GDOŚ nie ma takiego 'obszaru' jak Puszcza Rzepińska, a z opisu wynika, że jest to obszar Puszcza nad Pliszką.

Na dowód, w opisie zmian wkleiłem tę stronę https://geoserwis.gdos.gov.pl/mapy/?showExternalObject=6DBAFD36719BD6A04899589A3951D1EE

A tu mi wyskoczył błąd edycji (że niebezpieczny czy jakieś inne bzdury) i żeby skontaktować się z administratorami. 185.79.240.42 (dyskusja) 13:05, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prawdopodobnie filtr zareagował na link w opisie zmiany. Może byłoby lepiej, gdybyś napisał w Dyskusja wikiprojektu:Geografia, jaki jest problem z tym hasłem? Bo być może trzeba je będzie usunąć albo zmienić nazwę, a tamtą dyskusję obserwują osoby kompetentne w tej dziedzinie. Gytha (dyskusja) 13:14, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@Malarz pl, @Masti, @Mathieu Mars, @Nadzik, @Pawel Niemczuk, @Saper, @The Polish: edycja użytkownika 185.79.240.42 aktywowała filtr nadużyć, do którego wgląd ma tylko wasza siódemka. Sprawdzicie czy zadziałał prawidłowo? --WTM (dyskusja) 13:18, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Trochę nie wiem, o co chodzi, ale Puszcza Rzepińska (Lubuska) to rozległy kompleks leśny (opisany choćby u Zaręby "Puszcze, bory i lasy Polski", 1981 – dodam to źródło do artykułu). GDOŚ na swoim geoportalu ujmuje formy ochrony przyrody, a nie kompleksy leśne. Na geoportalu lasów Państwowych Puszcza Rzepińska oznaczona jest jako mezoregion w warstwie z regionalizacją przyrodniczo-leśną. Kenraiz (dyskusja) 14:13, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Jeszcze coś tam dopisałem :) Jeżeli ktoś chętny, to na podstawie źródła jeszcze można rozbudować. Dla bota dam, że Załatwione (choć pola dla administrtora tu nie widze w ogóle). Emptywords (dyskusja) 15:30, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Magdalena

Proszę o ukrycie tej edycji - [7]. Zawierała dane osobowe osoby niepublicznej. SloninaUS (dyskusja) 21:37, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ukryte przez Mathieu Mars masti <dyskusja> 21:52, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o odblokowanie konta

Dobry wieczór, moje konto KSdW2 zostało zablokowane przez użytkownika masti z powodem "niedozwolone użycie pacynki". Tymczasem na stronie Wikipedia:Nazwa_użytkownika napisano: "Konta z nazwami niespełniającymi podanych wyżej warunków są blokowane. Użytkownik korzystający z takiej nazwy może utworzyć nowe konto, którego nazwa będzie zgodna z zasadami [...] podkreślenie moje". Jasno z tego wynika, że po zablokowaniu konta Konto stworzone do wandalizmów miałem pełne prawo założyć nowe konto o nazwie KSdW2. Ponadto – w myśl tego, co napisano na stronie Wikipedia:Pacynka: "Pacynka to nazwa dodatkowego konta, z którego korzysta użytkownik, jeśli edytuje pod większą liczbą nazw (nicków)" konto KSdW pacynką nie jest. Do dzisiaj edytowałem jedynie spod tego konta. Założyłem je już po zablokowaniu konta Konto stworzone do wandalizmów, więc ani przez chwilę nie mogłem edytować z dwóch kont. KSdWand (dyskusja) 23:22, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Pacynka#Omijanie_blokad Odrzucone masti <dyskusja> 23:37, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@masti Jeszcze raz (ale przeczytaj teraz dokładnie, proszę). Konto Konto stworzone do wandalizmów zostało zablokowane (zapewne słusznie). Założyłem więc drugie konto – KSdW2. Wg strony Wikipedia:Nazwa_użytkownika: "Konta z nazwami niespełniającymi podanych wyżej warunków są blokowane. Użytkownik korzystający z takiej nazwy może utworzyć nowe konto, którego nazwa będzie zgodna z zasadami". Założyłem więc takie konto (zgodnie z zaleceniami), a zablokowałeś je podając absurdalny powód ("niedozwolone użycie pacynki"). Nie była to pacynka (patrz definicja pacynki), a ww. konto miałem prawo założyć (zgodnie z zaleceniami). Ponownie proszę o odblokowanie konta KSdW2. No i nie zmuszaj mnie do zakładania kolejnych kont blokując poprzednie, bo sensu nie ma w tym za grosz. Nie wycofuj też moich edycji, bo nie są one wandalizmami. 79.184.18.118 (dyskusja) 00:02, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
takiego unikania zrozumienia dawno nie mieliśmy. masti <dyskusja>
Prosimy o merytoryczne odniesienie się do sprawy. Megfãs (dyskusja) 00:12, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
co merytorycznego chcesz usłyszeć o wandalu tworzącym wiele nowych kont? masti <dyskusja> 00:13, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Nie doszukałem się wandalizmów. Megfãs (dyskusja) 00:16, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Czy poza tymi edycjami oraz tymi edycjami istnieją jeszcze jakieś inne edycje, które zostały usunięte i ich nie widać na tych listach? Nie wyglądają na wandalizmy. Z tego co widzę powodem blokady konta "Konto stworzone do wandalizmów" była w zasadzie wyłącznie żartobliwa nazwa użytkownika - dyskusja na ten temat - wtedy nowe konto nie powinno być blokowane. Z drugiej strony może chodzić o te edycje: jeden, dwa, trzy, ale to już jakiś checkuser musiałby się wypowiedzieć - jeśli należą do tego samego użytkownika to blokada jednak jest słuszna. Ololuki (dyskusja) 00:59, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
nie jesteś stroną blokad/dyskusji. Chyba, że przyznajesz się do pacynkowania. PS:to nie jest strona dyskusji. zażalenia proszę by zablokowany składał naWikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż masti <dyskusja> 01:53, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=69080612”