Wikipedia:Prośby do administratorów
Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.
Można tu zgłaszać:
- prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
- prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
- prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
- prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
- zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.
Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.
Nie zgłaszamy tu:
- spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
- próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).
Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.
Wojny edycyjne
Nycaff (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Zaznaczam, że z edytorem miałem/mam? konflikt na disordzie.
Wnoszę o odebranie uprawnień automatycznie przeglądającego, nadane od @Gytha. Według mojej subiektywnej opinii zdecydowanie za wcześnie. Z powodu prowadzanych wojen edycyjnych i forsowaniu swojego punktu widzenia. Edytor mimo upomnień zarówno w prywatnej dyskusji (@RoodyAlien, @Pawmak) jak i na dicordzie; wskazówek by poszedł do kawiarenki, od trzech dni prowadzi wojny edycyjne w tych hasłach:
Wojny edycyjne prowadzi z redaktorem Andros64 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 23:55, 23 gru 2022 (CET)
- Przejrzałem to... Jakiś dramat normalnie. Usuwanie współczesnych źródeł i ofaktowywanie informacji o zbrodniach komunistycznych, zamiast tego pisanie na podstawie komuszej propagandy z lat 60., jakie to wybory w 1947 roku były wolne i uczciwe. Zasłanianie się w opisach zmian neutralnym punktem widzenia i argumentami merytorycznymi. Taki user powinien się pożegnać z Wikipedią, piewców Stalina i Bieruta nam tu nie potrzeba. Hoa binh (dyskusja) 08:42, 24 gru 2022 (CET)
- Kompletnie nie mam teraz czasu na analizę wkładu (wiadomo dlaczego ;-)), ale oczywiście nie wahajcie się wyłączyć uprawnień. Gytha (dyskusja) 11:03, 24 gru 2022 (CET)
- Zapewne inny admin się tym zajmie. @Gytha usprawiedliwia cię tylko lepienie pierogów! Mnóstwa pierogów :) Hoa binh (dyskusja) 11:20, 24 gru 2022 (CET)
- Tyle że ostatnia edycja nie jest związana z żadną wojną edycyjną, tylko bezpodstawnym usunięciem poprawek administratora @RoodyAlien ktoś zwyczajnie nie zapoznał się z historią edycji. Druga sprawa to proszę o wymienienie cytatów na temat subiektywnego punktu widzenia, nic poza dodawaniem przypisów, kolejnych źródeł i neutralizacją. To smutne, że w okresie wigilijnym wymusza się na innych użytkownikach społeczności presję związaną z odebraniem uprawnień. Pozdrawiam! nycaff (dyskusja) 16:19, 24 gru 2022 (CET)
- Wesołych świąt! @SkrzydlatyMuflon @Gytha @Hoa binh nycaff (dyskusja) 16:19, 24 gru 2022 (CET)
- Będę niedługo dyskutować o tych artykułach na kawiarence. Proszę dać mi tylko czas, tak jak wspominałeś na Discordzie: trzeba cierpliwości, ludzie to nie roboty. Mamy okres świąt Bożego Narodzenia, dzisiaj jest też Wigilia. Będę na ten temat dyskutować z innymi użytkownikami społeczności. Ja nie chcę forsować swojego punktu widzenia, chcę po prostu dostosować artykuł do standardów Wikipedii, jednym z filarów jest neutralność i encyklopedyczność. Jak rozpocznę dyskusję na kawiarence, to zaproszę cię i was chętnie do rozmowy, pozdrawiam i miłych świąt, do dyskusji dołączy się też pewnie @Pawmak który też miał swoje uwagi, które pozostawił na mojej stronie dyskusji użytkownika. Pozdrawiam, cierpliwości i zrozumienia. nycaff (dyskusja) 16:23, 24 gru 2022 (CET)
- Druga sprawa! Nie widzę tego jakoś, odbierać uprawnienia, bo ktoś porozumiewa się z administratorem w tej sprawie i chce dyskutować? Tak samo pomijając ten wątek, to odbierać uprawnienia za trzy artykuły, nie patrząc na całokształt wkładu na Wikipedii? Powiem jedno nonsens! nycaff (dyskusja) 16:32, 24 gru 2022 (CET)
- Ja naprawdę nie jestem złośliwy, uprawniania to nie jest nagroda. Tylko narzędzie ułatwiające prace. Twoje nowe hasło - Programowanie parami. Nie ma przypisów do większości treści. Według mnie jest potrzeba żebyś się bardziej obył z Wikipedią. Poznał zasady, niepsane uzusy i zwyczaje. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 14:19, 25 gru 2022 (CET)
- Wiele haseł na Wikipedii nie posiada przypisów, nowy artykuł jest w trakcie edycji - skąd ta pośpieszność? Dopiero co został stworzony. Sprawdziłem i wiele twoich edycji również nie zawiera przypisów, w takim razie składać wniosek o odebranie uprawnień? Prawdopodobnie niedługo to zrobię. Odnośnie do całokształtu to nie wiem czy znasz różnice pomiędzy "ostatnim wkładem", a "całościowym wkładem" - poznaj terminy, którymi posługujemy się na Wikipedii. Pozdrawiam. nycaff (dyskusja) 18:56, 26 gru 2022 (CET)
- Artykuł nie jest w edycji, tylko został już zaakceptowany.
- To na dodającym informację istnieje ciężar dodania przypisu. Pisałem już Ci o tym w dyskusji, pisał też Majonez. Mimo upomnień, nie dodałeś źródeł do swojego nowego hasła.
- Które z moich edycji, dodających nową treść nie zawierają przypisów? Proszę o diffy.
- Jeżeli chcesz składać wniosek o odebranie uprawnień - proszę bardzo. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 19:31, 26 gru 2022 (CET)
- Wiele haseł na Wikipedii nie posiada przypisów, nowy artykuł jest w trakcie edycji - skąd ta pośpieszność? Dopiero co został stworzony. Sprawdziłem i wiele twoich edycji również nie zawiera przypisów, w takim razie składać wniosek o odebranie uprawnień? Prawdopodobnie niedługo to zrobię. Odnośnie do całokształtu to nie wiem czy znasz różnice pomiędzy "ostatnim wkładem", a "całościowym wkładem" - poznaj terminy, którymi posługujemy się na Wikipedii. Pozdrawiam. nycaff (dyskusja) 18:56, 26 gru 2022 (CET)
- Ja naprawdę nie jestem złośliwy, uprawniania to nie jest nagroda. Tylko narzędzie ułatwiające prace. Twoje nowe hasło - Programowanie parami. Nie ma przypisów do większości treści. Według mnie jest potrzeba żebyś się bardziej obył z Wikipedią. Poznał zasady, niepsane uzusy i zwyczaje. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 14:19, 25 gru 2022 (CET)
- Druga sprawa! Nie widzę tego jakoś, odbierać uprawnienia, bo ktoś porozumiewa się z administratorem w tej sprawie i chce dyskutować? Tak samo pomijając ten wątek, to odbierać uprawnienia za trzy artykuły, nie patrząc na całokształt wkładu na Wikipedii? Powiem jedno nonsens! nycaff (dyskusja) 16:32, 24 gru 2022 (CET)
- Będę niedługo dyskutować o tych artykułach na kawiarence. Proszę dać mi tylko czas, tak jak wspominałeś na Discordzie: trzeba cierpliwości, ludzie to nie roboty. Mamy okres świąt Bożego Narodzenia, dzisiaj jest też Wigilia. Będę na ten temat dyskutować z innymi użytkownikami społeczności. Ja nie chcę forsować swojego punktu widzenia, chcę po prostu dostosować artykuł do standardów Wikipedii, jednym z filarów jest neutralność i encyklopedyczność. Jak rozpocznę dyskusję na kawiarence, to zaproszę cię i was chętnie do rozmowy, pozdrawiam i miłych świąt, do dyskusji dołączy się też pewnie @Pawmak który też miał swoje uwagi, które pozostawił na mojej stronie dyskusji użytkownika. Pozdrawiam, cierpliwości i zrozumienia. nycaff (dyskusja) 16:23, 24 gru 2022 (CET)
- Wesołych świąt! @SkrzydlatyMuflon @Gytha @Hoa binh nycaff (dyskusja) 16:19, 24 gru 2022 (CET)
Zmarli na SG
Chyba powinna się tam znaleźć Kira Gałczyńska. Zorro2212 (dyskusja) 12:22, 24 gru 2022 (CET)
- Dla mnie niekoniecznie, ale nie odhaczam wątku, bo może ktoś będzie miał inne zdanie. Ented (dyskusja) 01:16, 26 gru 2022 (CET)
- Nikt nie dodał, nikt nie wyraził opinii, więc ze spokojem odhaczam jako Odrzucone Jckowal piszże 09:14, 2 sty 2023 (CET)
Do aktualności na SG
Myślę, że można wrzucić info o tym, że Magnus Carlsen wygrał mistrzostwa świata w szachach szybkich. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:53, 28 gru 2022 (CET)
- Nie ma tej informacji w biogramie Carlsena, w dodatku brak chyba hasła o tych zawodach? Nedops (dyskusja) 21:57, 28 gru 2022 (CET)
- @Nedops do biogramu Carlsena dodałem. Hasła o mistrzostwach faktycznie nie ma, ale czy to dyskwalifikuje dodanie tej informacji na SG? Możemy linkować do Carlsena, do mistrzostw nie trzeba. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:03, 28 gru 2022 (CET)
- @Nedops, @AramilFeraxa Podepnę się bo temat bliski memu sercu. :) Hasła o mistrzostwach oddzielnie niestety nie mamy, ale coroczne wyniki mistrzostw są dodawane na stronie szachy szybkie (właśnie uzupełniłem tegoroczne wyniki). Aczkolwiek proponuję poczekać do jutra – wówczas będzie znany także mistrz świata w szachach błyskawicznych i będzie można dodać obie informacje naraz. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:35, 29 gru 2022 (CET)
- Teraz można by już dodać, że Carlsen zwyciężył i w szachach szybkich, i błyskawicznych. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:52, 30 gru 2022 (CET)
Prośba o wyciągnięcie konsekwencji
Zgłaszam problem polegający na tym, że użytkownik Patephon (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) w ostatnim czasie dopuszczał się wojen edycyjnych z IP oraz z innego konta o nazwie Phonepat. Jako dowód na to, że jest to jedna i ta sama osoba, posłuży fakt, że słowo "Pacynka" u Phonepata linkuje do Patephona. Phonepat (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Z kolei sam się przyznał do IP, z których prowadził wojny edycyjne w artykułach o polskich organizacjach, jak m.in. Ruch Narodowy, Narodowe Siły Zbrojne, Narodowa Organizacja Radykalna, Ruch Narodowo-Radykalny, Falanga (organizacja) (dowód). Jak można zauważyć, wojny te polegały na kasowaniu kategorii, która w zasadzie pasuje do artykułu, jednak użytkownik nie reagował na wyjaśnienia słuszności danej kategorii ani nawet na prośby zaprzestania dalszego toczenia konfliktu. Dodatkowo swoje działania tłumaczył "walką z ORem" oraz na to, że "Wikipedia nie może być sama dla siebie źródłem". Bardzo proszę o wyciągnięcie z tego konsekwencji. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:21, 28 gru 2022 (CET)
- Do wszystkiego się przyznaję. Jeśli jest problem, złamałem jakiekolwiek zasady - proszę o mediację. Jeśli to niemożliwe - o wyciągnięcie wobec mnie (pierwotne konto lub pacynka) konsekwencji. Dziękuję. Phonepat (dyskusja) 23:45, 28 gru 2022 (CET)
- Jw. Być może tak będzie lepiej. Pozdrawiam! Patephon (dyskusja) 23:48, 28 gru 2022 (CET)
@Rhodesian05 nie wskazałeś, w których hasłach/dyskusjach Phonepat i Patephon razem "robili sztuczny tłok", ewentualniektóreś z w/w kont robiło ten tłok razem z IP tego usera. Samo używanie pacynek zakazane nie jest--Piotr967 podyskutujmy 00:36, 29 gru 2022 (CET)
- @Piotr967 No właśnie wskazałem hasła - w ich historii edycji widać, że była wojna edycyjna. Co do używania pacynek - oczywiście nie kłócę się z tym, że one nie są zakazane, ale prowadzenie wojen edycyjnych dozwolone to już nie jest, bez względu czy są one prowadzone z pacynek, czy z głównych kont. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:02, 29 gru 2022 (CET)
To chyba nazwa reklamowa? 178.36.216.67 (dyskusja) 11:50, 2 sty 2023 (CET)
- Witam, Federacja Zielonych "GAJA" jest nazwą organizacji NGO, nie nazwą reklamową 37.47.162.69 (dyskusja) 11:57, 2 sty 2023 (CET)
- Strona WP:NU mówi jasno: nazwa użytkownika nie może być: reklamą, nazwą przedsiębiorstwa, instytucji, nazwą znaku towarowego, więc naruszenie nadal jest. IP wpisał się z prośbą o zmianę nazwy. Na razie czekamy na reakcję.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣
16:13, 2 sty 2023 (CET)
- Strona WP:NU mówi jasno: nazwa użytkownika nie może być: reklamą, nazwą przedsiębiorstwa, instytucji, nazwą znaku towarowego, więc naruszenie nadal jest. IP wpisał się z prośbą o zmianę nazwy. Na razie czekamy na reakcję.
Do spamlisty?
Obecny na liście http://xportal(kropka)pl odżył jako https://xportal.press. RoodyAlien (dyskusja) 17:58, 2 sty 2023 (CET)
- PS. Wydawanie po polsku Dugina mówi chyba samo za siebie. RoodyAlien (dyskusja) 18:09, 2 sty 2023 (CET)
Załatwione masti <dyskusja> 19:38, 2 sty 2023 (CET)
Prośba o ukrycie
tej edycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:34, 2 sty 2023 (CET)
Załatwione masti <dyskusja> 19:37, 2 sty 2023 (CET)
Warto by podmienić link do zmarłych na Zmarli w styczniu 2023. Z góry dzięki, ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:17, 2 sty 2023 (CET)
- Załatwione :) Maire ♣ 23:31, 2 sty 2023 (CET)
- Już kiedyś pytałem – po co ten pośpiech? Wszyscy zmarli podlinkowani na SG to osoby, które zmarły w grudniu. Z hasła o zmarłych w styczniu 2023 nie ma prostej nawigacji do zmarłych w grudniu 2022. Nedops (dyskusja) 23:34, 2 sty 2023 (CET)
- Ostatnio jak na ten temat narzekałeś :P, to chodziło by nie linkować do pustej strony. Teraz pusta nie jest. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:43, 2 sty 2023 (CET)
- Będę troszkę adwokatem Nedopsa: imo strona główna Wikipedii to nie jest serwis informacyjny (pomimo, że takie wrażenie może sprawiać za sprawą rubryk typu "Wydarzenia", czy w mniejszym stopniu "Rocznice"), ale strona która ma za zadanie w tematycznym układzie, zmieniającym się w czasie pod względem zawartości, prezentować jakość Wikipedii i zachęcać tym samym do "klikania" w głąb, poprawiania, pisania, tworzenia. Zmiana z grudnia na styczeń nie jest zatem w takim kontekście priorytetem, gdy wszyscy zmarli są grudniowi. Ented (dyskusja) 23:56, 2 sty 2023 (CET)
- A ja się nie zgodzę. :) Dla wielu osób: edytorów i Czytelników stopka zmarli i link do zmarłych to często zbiorcze źródło aktualnej wiedzy na ten temat. A skoro jest zapotrzebowanie, to należałoby to zapewnić. Ponadto, stopka zmarli prezentuje osoby zmarłe w ostatnim czasie, a niekoniecznie w danym miesiącu. Także link do miesiąca wcale nie musi być utożsamiany z datami śmierci osób wylistowanych po dwukropku. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:23, 3 sty 2023 (CET)
- Skąd domniemanie, że zapotrzebowanie jest akurat na link do stycznia 2023, a nie do grudnia 2022? Nedops (dyskusja) 00:26, 3 sty 2023 (CET)
- Będę troszkę adwokatem Nedopsa: imo strona główna Wikipedii to nie jest serwis informacyjny (pomimo, że takie wrażenie może sprawiać za sprawą rubryk typu "Wydarzenia", czy w mniejszym stopniu "Rocznice"), ale strona która ma za zadanie w tematycznym układzie, zmieniającym się w czasie pod względem zawartości, prezentować jakość Wikipedii i zachęcać tym samym do "klikania" w głąb, poprawiania, pisania, tworzenia. Zmiana z grudnia na styczeń nie jest zatem w takim kontekście priorytetem, gdy wszyscy zmarli są grudniowi. Ented (dyskusja) 23:56, 2 sty 2023 (CET)
- Ostatnio jak na ten temat narzekałeś :P, to chodziło by nie linkować do pustej strony. Teraz pusta nie jest. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:43, 2 sty 2023 (CET)
- Już kiedyś pytałem – po co ten pośpiech? Wszyscy zmarli podlinkowani na SG to osoby, które zmarły w grudniu. Z hasła o zmarłych w styczniu 2023 nie ma prostej nawigacji do zmarłych w grudniu 2022. Nedops (dyskusja) 23:34, 2 sty 2023 (CET)
Wersja do ukrycia, kilka osób do pogonienia
kruwski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja%3APatostream&diff=69195864&oldid=69195834
oskarżanie o chorobę psychiczną kićor =^^= 20:08, 3 sty 2023 (CET)
- Póki co, anulowałem i ukryłem 2 wersje. Mam nadzieję, że wyjaśnienie w mojej edycji wystarczy, by nie było potrzeby dalszych działań. Wiklol (Re:) 23:09, 3 sty 2023 (CET)
- Odhaczam dla bota jako Załatwione. Ented (dyskusja) 16:26, 5 sty 2023 (CET)
Naziol do blokady
83.9.112.68 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wyjątkowo szkodliwy typ. Zaczął od pisania bzdur o pogańskich korzeniach chrześcijańskich zwyczajów, pogański rodowód ma wedle niego nawet bożonarodzeniowa szopka ([1]), jasełka ([2]) i opłatek ([3]), pochodzący od starego pogańskiego zwyczaju ładowania chleba energią... Potem zajął się etnosami i narodowościami. Jego zdaniem nie ma Słoweńców karynckich, to są zeslawizowani w VIII wieku Austriacy ([4]). Narody typu Brazylijczycy to nie narody, to tylko plemiona i rasowe mieszanki bez świadomości ([5]). Masa bzdur pisanych po polskawemu, z błędami językowymi i ortograficznymi, elaboraty bez źródeł lub ze śmieciowymi "źródłami" typu Eupedia ([6]).
A dzisiaj prawdziwe creme de la creme: hasło typ subnordyczny, gdzie oprócz Eupedii mamy powoływanie się w przypisach na Mein Kampf, a w bibliografii jakieś rasistowskie publikacje wydane w III Rzeszy.
To WP:Chicago boys, czy po prostu losowy palant? Hoa binh (dyskusja) 07:49, 4 sty 2023 (CET)
Załatwione PawełMM (dyskusja) 08:17, 4 sty 2023 (CET)
Kretyn na W.
Nordikk walkning (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Hoa binh (dyskusja) 10:04, 4 sty 2023 (CET)
- Załatwione Cynko (dyskusja) 10:07, 4 sty 2023 (CET)
Prośba o blokadę
176.97.95.94 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Wandalizmy.
Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 16:57, 4 sty 2023 (CET).
Załatwione Masti zablokował. --Pablo000 (dyskusja) 18:34, 4 sty 2023 (CET)
Do zabezpieczenia – ataki "głosicieli prawdy" kićor =^^= 20:05, 4 sty 2023 (CET)
- Załatwione. @Jckowal, przepraszam za zmianę zabezpieczenia. Nie zauważyłem, że zabezpieczyłeś minutę wcześniej. RoodyAlien (dyskusja) 20:28, 4 sty 2023 (CET)
- @RoodyAlien przełknąłem :) Jckowal piszże 20:44, 4 sty 2023 (CET)
- Podziwiam optymizm kolegów, uważających, że za tydzień emocje opadną. Zmieniłem na dłuższy czas. Ciacho5 (dyskusja) 20:55, 4 sty 2023 (CET)
Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Polska
Chciałbym dodać nową ludność RP. 8milionów Ukraińskiej populacji jest w Polsce
- W przypadku niemożności edytowania hasła, istnieje możliwość zgłoszenia problemu/błędu na stronie WP:ZB. Załatwione Jckowal piszże 21:09, 4 sty 2023 (CET)
Nic dobrego
Głupie zabawy. 178.36.207.196 (dyskusja) 14:17, 5 sty 2023 (CET)
- Zablokowany przez Cynko. Załatwione.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣
16:01, 5 sty 2023 (CET)
Do ukrycia
Ta edycja to NPA stąd. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:42, 5 sty 2023 (CET)
- Załatwione Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:48, 5 sty 2023 (CET)
Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Jan_Paweł_II
Witam jestem magistrem teologi chciałbym wproawdzić drobne korekty na tej stronie.
Załatwione Nie ma takich możliwości. Proszę najpierw zapoznać się z podstawowaymi zasadami projektu. --Pablo000 (dyskusja) 21:44, 5 sty 2023 (CET)
- Mamy system wersji przejrzanych. Moim zdaniem pozwala on unikać (poza szczególnymi sytuacjami, a takiej tutaj nie ma) zabezpieczania haseł na zawsze. Nedops (dyskusja) 21:46, 5 sty 2023 (CET)
- Niektóre strony są ciągle celem rozmaitych fighterów oraz żartownisiów. Ta do nich należy i nie można jej na trwale odblokować. Prośmy o podanie zamierzonych zmian i w razie potrzeby można odblokować na czas krótki. Ciacho5 (dyskusja) 21:50, 5 sty 2023 (CET)
Zmiany na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Pawe%C5%82_II
Chciałbym zaproponować w pierwszej kolejności zmianę zjęcia Papieża z jego portretu beatyfikacyjnego na ten, który został zatwierdzony przez kościół jako obraz na kanonizację oraz to zgłownie zdjęcie zamiast z roku 2005 na jakieś trochę ładniejsze kiedy Papież był zdrowy i pełen wigoru mam kilka ładnych które by oddawały jego postać. ;) Cezar.cesarski (dyskusja) 22:01, 5 sty 2023 (CET)
- Zdrowie i wigor nie mają żadnego znaczenia przy doborze zdjęcia. Liczą się wyłącznie aspekty estetyczne. Zdjęcie musi być wysokiej rozdzielczości, pozbawione artefaktów kompresji, z odpowiednim kontrastem, ostrością i balansem kolorów. Jeśli chodzi o zdjęcie beatyfikacyjne to które masz na myśli?Bo nie jestem pewien czy jest na wolnej licencji ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:08, 5 sty 2023 (CET)