Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez MalarzBOT (dyskusja | edycje) o 06:19, 14 cze 2023. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Natalia_Janoszek

Drodzy Państwo, zajęliście się usunięciem hasła na podstawie „pomówień” youtubera, który zaraz dostanie pozew. Czy na prawdę uwierzyliście, ze przez 12 lat dziewczyna zmyślała i przez lata nikt nikt nie zauważył czy może facet wymyślił sobie aferę żeby mu się reklamy klikały i za to trafi przed sad. Filmy są w internecie dostępne-3 główne role, nagrody również. Wystarczy spojrzec na IMDb. Poza tym umieszczanie teraz niepoprawnych informacji jest zwykłym chamstwem. Podawanie danych wrażliwych rodziców i to jeszcze niepoprawnie odmieniając nazwisko lub twierdząc ze dziewczyna brała udział w wyborach kiedy łatwo można sprawdzić po listach startowych ze ostatecznie nie wystartowała bo ktoś przeczytał jednego newsa-podajecie fałszywe informacje a chcecie usuwać prawdziwe i to jest wasza rzetelność informacji? -- niepodpisany komentarz użytkownika Botakbonie (dyskusja) 12:07, 4 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

To gdzie jest ta prośba do administratorów? Uważaj też na język, którego używasz. Takim tutaj nie dyskutujemy. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 12:09, 4 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Prośba jest jasno wyartykułowana w tytule wątku. Ta edycja: [1] to za mało, by zabezpieczać hasło moim zdaniem (zwłaszcza, że biogram "wykastrowano" z treści). Nedops (dyskusja) 12:15, 4 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Odkąd wygasło poprzednie zabezpieczenie to od razu zaczęły się nieodpowiednie edycje spod IP i z racji na nagonkę medialną wątpię, aby póki co ustały, stąd ponowne zabezpieczenie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:40, 4 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nazwisko zostało odmienione zgodnie z regułami gramatycznymi języka polskiego, nazwiska odmieniają się wedle reguł gramatyki, a nie wedle tego, jak ktoś sobie "życzy" (pozdrawiam z ulicy Stefana Żeromski). I nie piszemy tutaj o wygrażaniu sądami i prokuraturą. Sztab marketingowy zapraszam do działalności w miejscach do tego przeznaczonych. Hoa binh (dyskusja) 19:24, 4 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pragnę zwrócić uwagę, że konto Botakbonie jest pacynką konta Aroundtheworld00, z którego utworzono dyskutowany artykuł (nie trzeba mieć CU, żeby to stwierdzić: https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr?type=&user=&page=Wikipedysta%3ABotakbonie&wpdate=&tagfilter=&subtype=&wpFormIdentifier=logeventslist). Tempest (dyskusja) 08:19, 5 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strona Główna Ashmolean Museum

Dzisiaj w Rocznicach na stronie głównej przeczytamy „1683 – w Oksfordzie otwarto Ashmolean Museum, pierwsze w historii muzeum uniwersyteckie”. Tymczasem, w haśle o tymże muzeum jest napisane, że „data założenia 1678-1683” (infoboks) oraz że „muzeum otwarto 24 maja 1683” (w tekście). Z kolei daty „6 czerwca” w haśle nie znajdziemy. Trzeba poprawić. Pozdrawiam. 80.48.67.162 (dyskusja) 09:50, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

IP do blokady

Dzień dobry, prosiłbym o blokadę dla użytkownika 5.173.128.228 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) w związku z przywracaniem nieprawidłowych i edycji z fałszywymi informacjami w artykułach Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Częstochowie i Ikarus 280.

W artykule Ikarus 280 wstawia przywraca ponownie informacje jakoby Ekolog o numerze bocznym 174 został zachowany na zabytek nie podając przy tym żadnego źródła, mimo, że tym egzemplarzem jest 176, a o 174 nigdzie nie ma takich informacji. Na domiar tego wszystkie zabytkowe autobusy MPK Częstochowa, które oczekują remontów są udokumentowane na niniejszej fotografii udostępnionej na Wikimedia, którą wstawiłem do artykułu Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Częstochowie:

O dziwo ipek nie zmienia w nim informacji na temat zachowanego egzemplarza Ikarusa 280.70E. Nie usuwa stamtąd źródła Phototransu, mimo, że według niego w innym artykule są niewiarygodne.

Kolejna sprawa, edycja: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Miejskie_Przedsi%C4%99biorstwo_Komunikacyjne_w_Cz%C4%99stochowie&diff=70535942&oldid=70535939 w której argumentuje się informacje brakiem źródła, mimo, że owe źródło jest i po jednym/dwóch kliknięciach wyświetla informacje o Solarisie Urbino 18 z numer bocznym 231. Co najważniejsze ten autobus ma własną fotografię w Wikimedia:

Czy zatem można mówić o braku źródeł, czy może miałbym wstawić fotografię do artykułu, aby było bardziej wiarygodniej? No i oczywiście powoływanie się na WP:WER i obrażanie członków społeczności Wikipedii stosując różnych frazesów od wandali i wstawianie tych samych opisów zmian z automatu. To nie pierwszy raz kiedy mam do czynienia z upierdliwym działaniem ze strony osoby/osób, która notorycznie przywraca nieprawdziwe, lub bezsensowne edycje tworząc z Wikipedii swój projekt. Wnioskuję o blokadę dla ipka lub też blokadę podsieci jeżeli jest to dynamiczny adres IP. KujKuń (dyskusja) 13:47, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Próbowałem dać do zrozumienia, że przypadkowe zdjęcie autobusu na zajezdni nie może być źródłem. Jak widać przedmówca ma problem ze zrozumieniem zasady [[WP:WER]]. 94.254.188.37 (dyskusja) 17:31, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niczego nie udowodniłeś, a nazywanie kogoś kto działa dla dobra projektu wandalem jest nie na miejscu. KujKuń (dyskusja) 22:37, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Akurat wykazałem na przykładzie na innych haseł, że jesteś wandalem - wojny edycyjne i lekceważenie zasad WP:WER i WP:KULA. Bezustanne dodawanie nieencyklopedycznych informacji o przetargach i planach to działanie na szkodę projektu. Nawet tutaj lekceważysz zasady weryfikwalności dodając informacje o jakimś dodatkowym autobusie. Dopisywanie informacji na podstawie zdjęcie to całkowite niezrozumienie WP:WER. 94.254.180.90 (dyskusja) 18:10, 8 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz - tutaj mamy piękny przykład manipulowania w wykonaniu Igora z Częstochowy - kolejowego wandala [2] dodaje informacje, sprawności/niesprawności autobusów podająć jako źródło linki do metryk autobusów z których nigdzie nie winika, który autobus jest sprawny a który nie. Poza tym jak niby z galerii fotograficznej można stwierdzić, że jakiś autobus jest odstawiony? Zapewne mamy do czynienia z dzieciakiem, który nie rozumie zasad na tym portalu i uważa ten portal za swoją piaskownicę. --94.254.180.90 (dyskusja) 19:02, 8 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie oceniaj osób, których nie znasz, ponieważ gdybyś zobaczył tą osobę w realnym świecie, która okaże się silnym chłopem z miedzi i stali to byś zrobił pod siebie i próbował cofnąć swoje wypociny nim poniesiesz swe konsekwencje za to co napisałeś na nią w internecie. Jak długo twoje forsowanie poglądów na Wikipedii będzie tolerowane przez administrację, skoro już kilkadziesiąt razy musiałem uporać się z tobą i twoją wielokrotną dewastacją projektów na Wikipedii: [3] [4].
Na prawdę to co robisz nie jest w porządku. Nie możesz robić swojego widzimisie i manipulować rzekomym brakiem źródłem lub nazywać jakieś źródło nierzetelnym jeśli nie pasuje ono do twej wizji światopoglądowej. KujKuń (dyskusja) 00:42, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sztuczny tłok

Wybitny śląski artysta Karol Gwóźdź, pisarz, poeta, DJ, producent muzyczny, grafik i fotograf, człowiek wielu zawodów i talentów. Oraz ciąg haseł-córek towarzyszących hasłu głównemu o różnych przejawach jego działalności artystycznej.

To pierwsze to autor, to drugie to jakieś prawdopodobnie jego multikonta służące do zaspamowywania dyskusji głosami poparcia. Ich działalność ogranicza się do wypowiedzi w Poczekalni, często jest to jedyna wykonana edycja. Hoa binh (dyskusja) 21:57, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za czujność. Ale, pacynki nie są zakazane (chyba że wciskają razem guziczki podczas głosowań). Hoa binhu radziłbym, zamiast zgłaszać tu, lepiej byłoby skomentować i naświetlić "nadużycie" w Poczekalni. Łatwiej będzie wtedy podjąć tam rozstrzygającą decyzję. Jackowal piszże 22:59, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jednoczesny udział w jakiejś dyskusji konta głównego i pacynki danego konta (lub IP) jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy pacynka lub IP poda w swej wypowiedzi w danej dyskusji, że reprezentuje osobę o takiej a takiej nazwie konta głównego, tak gwoli ścisłości. I za sztuczny tłok owszem, blokujemy. @Masti, @Saper, @Wojciech Pędzich, @Nedops? Gytha (dyskusja) 23:47, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
z punktu widzenia CU nie ma potwierdzenia pacynek. Sądząc po geolokalizacji mogą to być różne, znające się osoby. masti <dyskusja> 18:12, 7 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Osobista krucjata

Pilnujmy Polski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - użytkownik od 2 lat edytuje wyłącznie hasła związane z lubelskim Kościołem Nowego Przymierza, Pawłem Chojeckim i Marianem Kowalskim. Można mieć swoje zdanie odnośnie działalności i doktryny tego kościoła, ale nazywanie każdorazowo było nie było zarejestrowanej od 1997 r. grupy wyznaniowej sektą ([5], [6]) to trochę przegięcie, podobnie jak nazywanie w leadzie osobny skazanej za drobne wykroczenia na prace społeczne przestępcą ([7], analogicznie powinniśmy w haśle Wojciech Cejrowski napisać przestępca, bo był skazany prawomocnym wyrokiem za znieważenie prezydenta). Poza tym dopisuje wycofywane przeważnie pierdoły w rodzaju "ten i ten (link do Youtube) powiedział o Chojeckim to i to" ([8], poza ewentualnymi linkami do YT nie podaje nigdy żadnych źródeł), za każdym razem skrajnie kalecząc tekst z powodu nieznajomości podstaw interpunkcji (brak spacji, przypisy gdzieś kilka spacji poza tekstem itp. [9]).

@Leszek Jańczuk po raz n-ty wycofując dziś w nocy jego edycję napisał czas zapoznać się z zasadami), tylko że poza tym obwieszczeniem w opisach zmian nic dalej nie poszło. Hoa binh (dyskusja) 07:02, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Groźby + wyzwiska - wniosek o blokadę

Mam pytanie - czy odzywki [10] "ponieważ gdybyś zobaczył tą osobę w realnym świecie, która okaże się silnym chłopem z miedzi i stali to byś zrobił pod siebie i próbował cofnąć swoje wypociny nim poniesiesz swe konsekwencje" to odpowiedni poziom dyskusji na tym portalu? Dodatkowo ten tekst zabrzmiał jak groźba. Czy sugerowanie "zrobienia pod siebie na widok silnego chłopa" to próba zastraszenia mnie @94.254.180.90 ze strony KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)? Prosiłbym o blokadę za niestosowny język - Wikipedia:Wikietykieta. 94.254.188.237 (dyskusja) 17:06, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

ale o co chodzi? Mpn (dyskusja) 17:07, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
[11] - Zapewne mamy do czynienia z dzieciakiem, który nie rozumie zasad na tym portalu i uważa ten portal za swoją piaskownicę. To takie coś już jest w porządku? Może zróbmy wersję kompromisową - blokada dla obydwu użytkowników. Dominik aus Polen (dyskusja) 18:35, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Akurat kilkakrotnie KujKuń lekceważył zasady na tym portalu i dostał nawet kilka blokad. Stosowanie przemocy psychicznej czyli zastraszania spotkaniem ze silnym chłopem na pewno jest przesłanką do blokady. 94.254.185.240 (dyskusja) 18:46, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tyle, że ja tego nie kwestionowałem. Dominik aus Polen (dyskusja) 18:47, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zatem prosiłbym o zastosowanie konsekwencji wobec użytkownika za język i groźby. Takie słownictwo nie przystoi silnemu chłopu. Chociaż niestety zastosowany język nie jest zbyt dojrzały. 94.254.185.240 (dyskusja) 18:51, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
A propo gróźb, czy przypadkiem sam ipek mi nie pisał takich o to pięknych frazesów na dyskusji?: [12]
Ja pamiętam jak sam wielokrotnie prowadził ataki werbalne kiedy zbyt się zafascynował zgłaszaniem innych, bądź czuł, że ma zawsze rację. To jeszcze może przypomnę ipkowi 94.254.185.240 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) aka 94.254.180.90 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ile razy już sam nazywał innych wandalami kolejowo-toruńskimi, czy wieloma innym frazesami przez okres kilku lat. W tym czasie kiedy ipek wypłakuje swe zażalenia, że ktoś mu napisał jakie może mieć konsekwencje z obraźliwego nazywania innych osób, których nie zna, w tym czasie ipek zdaję się nazywać innych wandalami: [13].
A zatem, skoro ipek ma prawo wyzywać, bądź też nazywać inne osoby od dzieciaków i wandalów to w czym problem kiedy on sam może zostać tak samo nazwany, czy dostać jakieś niekulturalne słowa w jego stronę? Ja napisałem, że osoba, którą nazwał dzieciakiem może być tak naprawdę silnym mężczyzną, który za takie gadanie mógłby dać w zęba za obrażanie. I nie twierdze, że niejaki pan Igor tak by postąpił, ale ostrzegłem, że za nazywanie kogoś innego tak wcale nie za dobrze by się skończyło. Przecież chyba można kogoś ostrzegać przed konsekwencjami jego czynów? O osobie której pisał nie zna jej w ogóle, a mimo to ma szczelność nazywać ją dzieciakiem? Skąd może wiedzieć o niej coś wiedzieć? Dlaczego nie ponosi za to konsekwencji, skoro wiele razy różnych użytkowników, w tym na mnie wymyśla różne swoje nazwy i określenia?
To nie jest fajne, że Wikipedia staje się miejscem gróźb i zastraszania innych w celu forsowania swych idei światopoglądowych, albowiem jeżeli tak będzie to nic dziwnego, że co chwila jeden będzie płakał, bo drugi napisał, że zrobi pod siebie, albo, że jest osobą lubiącą osoby tej samej płci i co wtedy będzie? Na PDA będziemy tylko oglądać ten swój śmietnik, a administracja nie będzie nawet kiwać palcem na to? Ipek musi wiedzieć, że kiedyś jak będzie innych wyzywać od dzieciaków i wandalów kolejowo-bydgoskich, czy co tam jeszcze mu wpadnie do głowy, to niech się nie dziwi, że później inni będą go tak przezywać. I później żadne zażalenia przeciwko takim osobom nie pomogą, gdyż on sam poniesie tego konsekwencje za to jak nazywał innych. KujKuń (dyskusja) 20:11, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mieć zarzuty do kogoś to jedno, nawet jeśli są uzasadnione - zwłaszcza, gdy ktoś lekceważy zasady, gdy jeden z redaktorów nawet kilkakrotnie zwraca mu uwagę [14], czy manipuluje źródłami [15], a czym innym jest grożenie innemu użytkowniki czy nawet sugerowanie że może go spotkać przemoc fizyczna i próba zastraszenia go. Nawet może bym cię przeprosił za nazywanie wandalem, jednak twoje dzisiejsze zachowanie mnie oburzyło. Skoro nie jesteś wandalem, to jak nazwać kogoś kto uporczywie odmawia założenia tematu w kawiarence na temat przetargów i forsuje swój POV. [16]. W ramach dobrej intencji próbowałem zachęcać cię do dyskusji, jednak zamiast omówić z innymi użytkownikami prowadzisz wojny edycyjne. Wystarczy przestrzegać zasad WP:KULA i WP:WER oraz przedyskutować z innymi redaktorami jakiś problem zamiast uparcie forsować swoje edycje, wtedy nikt nie nazwie cię wandalem. Przeraża mnie dyskusja z kimś kto jawnie sugeruje innej osobie że może dostać w zęba za obrażanie.. Nie stwierdzasz że ty to zrobisz, jednocześnie próbujesz mnie zastraszyć, że ktoś inny może mi to zrobić (może jakiś twój kolega?), zatem próbujesz wzbudzić we mnie uzasadniony lęk o swoje życie. Nie pozwalam sobie na grożenie mi. Proszę o blokadę za niestosowany język i sugestywne groźby "dania w zęby". 94.254.185.240 (dyskusja) 20:40, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
No proszę, sam piszesz, że nie życzysz gróźb w stosunku do siebie, a sam nie przyznajesz się do tego, że robisz to samo, więc jak mam cię traktować jak sam tworzysz prowokacyjne zachowania w których prosisz o to i jeszcze prosisz o blokadę za niestosowany język i "dania w zęby". Sam też forsujesz swoje edycje, a nawet nie przyznajesz się do tego. Nadal nie rozumiesz, że twoje zachowanie prowadzi do tego, że inni mogą pisać do ciebie groźby lub obelgi za to co sam robisz? Myślisz naprawdę, że ja ciebie zastraszam i ci grożę? Ja napisałem tylko to co może ci grozić, jeżeli będziesz prowokował innych różnymi głupimi tekstami i nazewnictwami. Nie interesuje mnie twoje życie, ani ciebie nie powinno interesować moje i moich kolegów.
Skoro chcesz omawiać temat w kawiarence to będziesz go miał. Przy okazji też proponuję założyć konto z normalną nazwą nie obrażającą mnie i innych, aby lepiej móc się z tobą kontaktować w przypadku niepewności lub pytań. KujKuń (dyskusja) 22:00, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prawdopodobna pacynka Szetheka

Nicdragon (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ta sama działka edycyjna co Szethek, polegająca na aktualizacji rankingów szachowych. Oczywiście CU już nie zdoła porównać, bo ostatnia jego znana pacynka Rahim Aldemir (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) została zablokowana akurat 91 dni temu, czyli o jeden więcej niż zasięg narzędzia CU. Przypadek? Nie sądzę. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:58, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wniosek o blokadę - wojna edycyjna

Prosiłbym o blokadę dla wandala kolejowego KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Już któryś raz z kolei w haśle Miasta bez kolei pasażerskiej w Polsce [17] dodaje on sekcję o planach i gdybaniach na temat możliwego przywrócenia połączeń, mimo, że kilkakrotnie sekcja była wycofywana przez innych redaktorów, nawet @SkrzydlatyMuflon tłumaczył mu w dyskusji [18] dlaczego jego edycje są niewłaściwe. Nie mam tutaj do czynienia z działaniem na rzecz dobra projektu, tylko celowym forsowaniem swoich wizji i lekceważeniem porad od innych redaktorów. Jak widać KujKuń nie postępuje tak z powodu nieznajomości zasad tylko z jawnego lekceważenia ich. Zatem skoro nie potrafi on ustosunkować się do zasad mimo tłumaczenia mu ich przez innych redaktorów, to raczej czas na ostrzejsze środki. 94.254.180.161 (dyskusja) 09:29, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przestań prowadzić dewastowanie artykułu. Po raz kolejny wolisz niszczyć artykuł swoimi pseudoargumentami. Może ja bym dla ciebie poprosiłbym o blokadę za to co robisz. KujKuń (dyskusja) 11:39, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
A czy argumenty redaktora @SkrzydlatyMuflon dotyczace niewłasciwych edycji również stanowią dla ciebie pseudorgumenty? ten redaktor również trzykrotnie [19][20][21] wycofywał twoje edycje w tym haśle i też uważasz, że redaktor tym samym niszczył artykuł? Poważnie tak twierdzisz? Prosiłbym także o zablokowanie hasła Miasta bez kolei pasażerskiej w Polsce z powodu ciągłych wojen edycyjnych [22] 94.254.187.152 (dyskusja) 12:20, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uporczywe usuwanie uźródłowionej informacji - prawo do pozostania osobą prywatną a opublikowane w dobrej wierze dane osobowe - czy może to być powód do zastosowania blokady dla wikitwórcy?

Informacje o edytorze - Kontekst zagadnienia: historia edytowania pewnego artykułu encyklopedycznego i tegoroczne edycje zainteresowanego wikitwórcy. Pewne dane osobowe pojawiły się kilka lat temu w przestrzeni publicznej, zostały wykorzystane do napisania hasła. W maju 2023 zainteresowana osoba zaczęła dokonywać zmian w tym artykule - zmian, będących w istocie cenzurą informacji na swój temat. Powtarzanym jak mantra argumentem notorycznych wycofań edycji jest brak zgody osoby żyjącej na publikację w encyklopedii danych osobowych tejże. Jak więc pisać, jak żyć, panie premierze? -- Kggucwa (dyskusja) 11:12, 11 cze 2023 (CEST) Załatwione na 3 dni zablokowałem wobec wojny edycyjnej. Mpn (dyskusja) 13:04, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do blokady

Prosiłbym o blokadę dla 5.173.126.83 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), 94.254.180.161 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), 5.173.108.121 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) oraz podobnych adresów z podsieci za dewastowanie artykułów. Wprowadzanie zdezaktualizowanych informacji, oraz ignorowanie źródeł mimo wyraźnego uźródlenia i podania informacji o uruchomieniu połączeń do Chorzeli i przystanku Adamowo. KujKuń (dyskusja) 11:56, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tłumaczyłem, że na portalu pasażera nie podanej daty uruchomienia przystanku [23] W jaki sposób czytelnik za miesiąc czy rok ma sprawdzić kiedy otwarto dany przystanek na portalu, który tylko podaje rozkład jazdy? Poza tym rozkłady jazdy są konstruowane przed otwarciem. Dopóki nie ma oficjalnej informacji na temat otwarcia przystanku proszę wstrzymać się z edycjami. 94.254.187.152 (dyskusja) 12:12, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli pojawi się lepsze źródło, to się je wstawi. Informacje trzeba aktualizować. KujKuń (dyskusja) 13:34, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
portalpasażera nie potwierdza, że faktycznie przystanek został otwarty. 94.254.187.152 (dyskusja) 13:44, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wojna edycyjna w Miasta bez kolei pasażerskiej w Polsce

Panowie dzielnie walczą w tym haśle nie wiadomo o co. Żółta kłódka by się przydała (12 edycji dzisiaj!) oraz przywrócenie do wersji przed wojną edycyjną. Dominik aus Polen (dyskusja) 13:12, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Teraz proszę zainteresowanych o dogadanie się poprzez dyskusję Mpn (dyskusja) 13:15, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeszcze podobna sytuacja w Linia kolejowa nr 35. Dominik aus Polen (dyskusja) 13:18, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
zabezpieczyłem Mpn (dyskusja) 13:24, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję. A przywrócenie wersji? Dominik aus Polen (dyskusja) 13:25, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję. Dominik aus Polen (dyskusja) 13:26, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zaraz, dlaczego moja praca została wywalona? Tylko dlatego, że ten ipek cały czas tworzył swoje farmazony? Dlaczego jego zachowanie jest nadal tolerowane? KujKuń (dyskusja) 13:33, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ustalcie wspólną wersję poprzez dyskusję. Mpn (dyskusja) 13:34, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Proszę skontaktować się z redaktorem @SkrzydlatyMuflon, który także usuwał wspomnianą sekcję. 94.254.187.152 (dyskusja) 13:37, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
A po co mam z nim się skontaktować? Chcesz dalej tworzyć niekończący się trolling? Z tym redaktorem nie ma po co dyskutować. KujKuń (dyskusja) 13:42, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest, ponieważ on także kilkakrotnie wycinał kontrowersyjną sekcję w Miasta bez kolei pasażerskiej w Polsce. 94.254.187.152 (dyskusja) 13:43, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest kawiarenka, założyłeś tam wątek, więc poczekaj na jego wyniki. Dominik aus Polen (dyskusja) 13:37, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Anglikanizm na SG

…z którego wieku pochodzi drugi najstarszy meczet w Rosji? - to NAJstarszy czy DRUGI? Pomoc:Powszechne błędy językowe#Błędy logiczne i gramatyczne. Nie można zjeść ciastka i mieć ciastka. Hoa binh (dyskusja) 16:15, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, Piastu βy język giętki… 16:58, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Panowie (chyba) się pogodzili

Wiem, aż sam jestem w szoku. Ale proszę zobaczyć: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Linia kolejowa nr 35. Wobec tego można zdjąć zabezpieczenie z Linia kolejowa nr 35. Dominik aus Polen (dyskusja) 19:03, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

zdjąłem Załatwione Mpn (dyskusja) 19:54, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

GagriGagri

GagriGagri (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - przypuszczalnie kolejna pacynka AbbaOjcze vel JanaPawła2137, ostatnio zablokowanego pod nickiem BrzozaSmoleńska. Od nowa te same edycje w haśle o Łukaszence ([24]) i zmienianie dat urodzenia w hasłach o znanych osobach na błędne ([25]). Natomiast opis zmian w tej edycji jest poniżej wszelkiej krytyki.

Konto do blokady, zaś hasło Alaksandr Łukaszenka proponuję zablokować, bo zaraz będzie od nowa wandalizował z n-tej już pacynki. Hoa binh (dyskusja) 21:25, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

AramilFeraxa "zajął" się Łukaszenką, ja natomiast nieznośnym kontem. Załatwione Jackowal piszże 22:14, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wikinger

CholiCholi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wieczorne harce. Hoa binh (dyskusja) 21:52, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Napotkał mastiego Mathieu Mars (dyskusja) 22:07, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Iga na SG

Roland Garros się skończył, można dopisać zwycięzców. Zorro2212 (dyskusja) 09:47, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Zorro2212, na stronie głównej prezentowane są najważniejsze wiadomości spośród tych, które zostały wpisane do aktualności. Trzeba zatem najpierw dodać taki wpis w aktualnościach. :) Szoltys [Re: ] 10:01, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione.--Zorro2212 (dyskusja) 10:17, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione Nedops (dyskusja) 10:52, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ponowna wojna edycyjna w Miasta bez kolei pasażerskiej w Polsce

Po upłynięciu blokady KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ponownie próbuje zmienić hasło, pomimo, że dodawana treść była kilkakrotnie usuwana przez redaktora @SkrzydlatyMuflon. Uważam to za celowe działanie na rzecz szkodzenia portalowi. Skoro edycje dla niektórych redaktorów były kontrowersyjne, to dlaczego dalej je forsuje. Edycja narusza zasady WP:NIEŁAD I WP:KULA. 94.254.183.9 (dyskusja) 17:59, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak z ciekawości. Zwisa mi zarejestrowany użytkownik. Ale który wspaniały heh "administrator" trochę zwolni z tym wszystkim? Nie srajcie się, choć jeden? Heh może Mangalia? A co, administratorka w końcu.. nawet google nie podpowiada.. cóż. 192.166.203.35 (dyskusja) 18:28, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Thraen obchodzi blokadę

192.166.203.35 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Komentarze w stylu takim, czy takim, a już zwłaszcza klasyczne „jeżdżenie” po Magalii to ewidentny trolling @Thraena który obchodzi blokadę. Proszę o bezzwłoczne zatrzymanie tego procesu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:41, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Nux (dyskusja) 00:55, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Skarga na administratora Masti

Chodzi o tę edycję [26]. Proszę odebrać uprawnienia. 80.48.67.162 (dyskusja) 14:05, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wprowadzając dane masz obowiązek podać wiarygodne źródła w postaci przypisów. masti <dyskusja> 14:06, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
No to usuwam kategorie, bo są bez źródeł. 80.48.67.162 (dyskusja) 14:07, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zobaczcie, co Masti wyprawia [27]! 80.48.67.162 (dyskusja) 14:10, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dodatkowo proszę również o odebranie uprawnień redaktora, bowiem z ww. edycji wynika, że nie Masti rozróżnia "anulowania" od "cofania". 80.48.67.162 (dyskusja) 14:13, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Popieram. Masti nie pierwszy raz dał dowód na to, że na administratora (ani na redaktora) się nie nadaje. (Pewnie zaraz mnie zablokuje...) 79.184.11.104 (dyskusja) 00:40, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli masz wątpliwości co do jakiś edycji, to możesz to zgłosić. Wycofanie tej zmiany powinno być lepiej opisane, ale to nie zmienia tego, że podając informacje (zwłaszcza te typowo kontrowersyjne) należy podać źródło. No i na pewno takie wygłupy z wprowadzeniem zmian w stylu na złość babci odmrożę sobie uszy są niedozwolone. Do edycji artykułów zapraszam jutro. W między czasie proponuję poszukać źródła. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 15:26, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Proszę @Masti o większą uwagę przy wycofywaniu zmian, jak to mówią "co nagle, to po diable". W tej edycji nie było wandalizmu, ponieważ z treści hasła, jak i po kategorii można wywnioskować o fakcie pochodzenia. Ipka zaś proszę o powściągliwość i opamiętanie w formułowaniu opinii i stawianiu żądań. Temat zamykam, gdyż brak jest podstaw do innej interwencji niż napomnienie. Załatwione Jackowal piszże 16:30, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=70594038”