Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Użytkownik 176.101.136.14

Najprawdopodobniej pacynka KujKunia, uporczywie przywraca jego edycje, usunięte po dyskusji w kawiarence. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:38, 30 lis 2023 (CET)

Podejrzenie trudne do potwierdzenia. Same edycje już sprzed dwóch tygodni. Dla bota Załatwione Jackowal piszże 17:08, 10 gru 2023 (CET)

Do upomnienia, potem ew. do blokady

87.207.158.136 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Wkleja ściany tekstu bez źródeł i w żaden sposób niesformatowane ([1]). Zawzięty, bo mimo ciągłych revertów robi to uporczywie ([2], [3]). Wszystkie jego edycje to obszerne edycje bez źródeł, z interpunkcją jak u pewnej sędzi instytucji nazywanej Trybunałem Konstytucyjnym typu brak spacji po przecinku i bełkot słowny ([4], [5]). Edycje spod tego IP trwają od 2021 roku, ciągle w tej samej tematyce (historia Kościoła) - [6], [7]). Być może miał już jakieś upomnienia, ale strona dyskusji została usunięta. Hoa binh (dyskusja) 19:50, 7 gru 2023 (CET)

• Pan troll nie potrafiący pisać (miafizyccy patriarchowie- Tymoteusz III. według numeracji prawowierno-katolickiej IV(do 535) i jego następca Teodozy I jako kompromisowy patriarcha. do przełomu lat 536/537.) nie odpuszcza ([8]). Hoa binh (dyskusja) 21:19, 7 gru 2023 (CET)
• @Hoa binh dlaczego nie zwróciłeś ipkowi uwagi na stronie dyskusji, to jest chyba pierwsze co redaktor powinien zrobić zanim zgłosi sprawę wyżej. Tak czy inaczej ja to za Ciebie zrobiłem, zobaczymy z jakim skutkiem. Załatwione Jackowal piszże 17:43, 10 gru 2023 (CET)

Marencja

Sposób, w jaki @Marencja wyraża swoje opinie i komunikuje się z innymi wikipedystami, a w szczególności dzisiejsze jej wpisy na stronie dyskusji @Michał Sobkowski: 1, 2, 3, 4, 5, w mojej opinii mocno odbiegają od dopuszczalnych norm. Proszę administratorów o reakcję. Salicyna (dyskusja) 17:40, 9 gru 2023 (CET)

Naprawdę? Chyba się powieszę. Zupełnie poza wszystkim... wstawianie bana po ośmiu miesiącach za coś jest prawidłowe. Świetnie, nie mam uwag :P. (Ciekawe, czemu mam zawiadomienie w formie ośmiu powiadomień). Życzę jak najbardziej źle osobie pewnej (mam Cię na celowniku). Wikipedia schodzi na psy, faktycznie. Rzadko tu wchodzę, ale rzeczywiście nie ma sensu pisać poważnych haseł. Bgh. Marencja (dyskusja) 18:14, 9 gru 2023 (CET) Atak osobisty skreślił Ented (dyskusja) 01:02, 10 gru 2023 (CET).

Ton wypowiedzi, mówiąc oględnie, trudno nazwać grzecznym i uprzejmym. Natomiast ta wypowiedź: Życzę jak najbardziej źle osobie pewnej (mam Cię na celowniku) to atak osobisty i wyrażona wprost groźba stanowiąca, moim zdaniem, poważne naruszenie zasad oraz kwalifikująca się do blokady, zwłaszcza, że nie jest to pierwsza wyraźnie niegrzeczna wypowiedź Marencji. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:15, 9 gru 2023 (CET)

Żeby tak się kiedyś za mną wstawił jakiś wiki-rycerz na białym koniu. Cóż mogę jedynie sobie pomarzyć przed snem. Marencja ma taki styl. A pan Michał Sobkowski nie powinien cofać edycji Kobrabones, bo wiadomość została podana w porannym serwisie informacyjnym i po południu pisemny materiał źródłowy by się znalazł i został dodany. Jak się musiał poczuć Kobrabones po takim potraktowaniu??? Shame on you, Panie Michale. Pomponick (dyskusja) 21:29, 9 gru 2023 (CET)

Z rycerzami jest tak, że krążą po świecie i jak napotkają na krzywdę, to się ją starają naprawić; nie wydaje mi się, żeby Salicyna na białym koniu wybierała tylko niektóre sprawy do obrony, widocznie nie miałaś tyle szczęścia, żeby spotkała Cię kiedy potrzebowałaś pomocy. Ale skoro zgłaszasz potrzebę ratunku, to sądzę, że admini uważniejszym okiem będą patrzeć na Twoje interakcje i w razie potrzeby uratują. Ja w każdym razie będę się starał udzielić wszelkiej pomocy. Paweł Niemczuk wypowiedział się co do cofnięcia edycji i nic ponad to nie mogę dodać. Co do stylu Marencji, to jest szczególny, ale nie o tym było zgłoszenie. Nie zgadzam się (i mam nadzieję, że Ty też) na ataki osobiste i groźby pod adresem innych użytkowników. Nałożyłem blokadę. Załatwione Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:15, 9 gru 2023 (CET)

Gdzie się podziali rycerze?

• @Pomponick: dwie sprawy. Pierwsza - podawanie źródła jest obowiązkowe, a informacje bez podanych źródeł nie mogą być publikowane. Kropka. Nie ma znaczenia, że mówili o tym w radiu, telewizorze, czy w internecie. Nie ma źródła, nie ma informacji. Kropka. Michał Sobkowski miał całkowitą rację wycofując edycję Kobrabones. Druga: wskazane jest unikanie wrzutek nie na temat. A Twoja wypowiedź ma się nijak to tematu poruszanego w tym wątku. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:57, 9 gru 2023 (CET):*Dla niezorientowanych co do tego pobocznego wątku: Kobrabones w artykule Ryan O’Neal dodał datę śmierci bez przypisu. Anulowałem tę edycję i wstawiłem Kobrabonesowi szablon informujący o tym fakcie. Szablon przeznaczony dla nowicjuszy. Moim celem było, aby Kobrabones – wikipedysta z kilkunastoletnim stażem i dziesiątkami tysięcy edycji – zaczerwienił się po uszy za takie edytowanie i w przyszłości zawsze pamiętał o zasadzie WP:WER. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 11:01, 10 gru 2023 (CET)
• jaka znów groźba? Marencja co pewien czas twierdzi, że jest czarownicą i że w ramach tego powołania/zawodu/funkcji może nałozyć na pewne osoby, które jej podpadły, jakieś klątwy, szeptunki itp. A nawet w prawie podaje się, że groźbą jest tylko to, co stanowi choćby potencjalnie realną możliwość, realną w sensie możliwości realizacji. Mamy XXI w. I co faktycznie ktoś traktuje zapowiedź podjęcia magicznych czynności jako groźbę "stanowiąca, moim zdaniem, poważne naruszenie zasad". Groźbą to by była chyba tylko w czasach powstawania "Młota na czarownice". --Piotr967 podyskutujmy 00:39, 10 gru 2023 (CET)

  Czyli wystarczy ostentacyjnie udawać wariatkę, żeby móc atakować i grozić innym i być usprawiedliwianą? Bo "taki ma styl"? Myślałam że zasady obowiązują wszystkich takie same. Salicyna (dyskusja) 08:50, 10 gru 2023 (CET)

  Grozić nie można, M. dostała blokadę, poniosła konsekwencję, więc możemy, myślę, obecną dyskusję kończyć. Mpn (dyskusja) 09:59, 10 gru 2023 (CET)

Popieram. Michał Sobkowski _dyskusja 11:01, 10 gru 2023 (CET)

Także wstawiam drugi raz Załatwione i idźmy w swoje strony. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 12:58, 10 gru 2023 (CET)

Bezpodstawne usuwanie szablonu Dopracować

Pamulab (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) bezpodstawnie usuwa szablonu z pociąg rządowy (PRL). To jest niepoważne, że "Fakt" jest uznawany za "rzetelne źródło i jak widać nie można tego podważać. Redaktor traktuje swoje hasło jako prywatny folwark, gdzie nie można mieć zastrzeżeń wobec hasła. Powinien mieć świadomość istnienia Wikipedia:Weryfikowalność#Rzetelne. 31.0.3.192 (dyskusja) 14:05, 10 gru 2023 (CET)

Odrzucone, IPka proszę o zaprzestanie swojej nieudanej w DNU krucjaty, w przeciwnym razie skończy się to blokadą. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:48, 10 gru 2023 (CET)

Opis zmian do ukrycia

[1] Zgłasza Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 14:21, 10 gru 2023 (CET)

Ktoś ukrył. Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:40, 10 gru 2023 (CET)

Troll do blokady

31.0.3.192 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Uporczywe cofanie edycji i działanie na szkodę Wikipedii. KujKuń (dyskusja) 20:24, 10 gru 2023 (CET)

[9][10][11][12][13][14] - Uporczywe zmiany polegające zasadniczo na zmianie kilometrażu bez źródeł, mimo, że ponad miesiąc temu otrzymał bana za podobne edycje pomimo wcześniejszych ostrzeżeń. Dyskusja_wikipedysty:KujKuń#Olsztyn_Jezioro_Ukiel.31.0.3.192 (dyskusja) 20:31, 10 gru 2023 (CET)

Dodatkowo warto spojrzeć na hasła Mirsk (stacja kolejowa) i Świeradów Zdrój (stacja kolejowa) gdzie zmienia nazwy haseł bez powołania się na źródła uzasadniające zmiany kategorii wspomnianych obiektów ze stacji na przystanki. 31.0.3.192 (dyskusja) 20:44, 10 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 5.173.160.124

5.173.160.124 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

prośba o blokadę z powodu wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 20:41, 10 gru 2023 (CET)

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 20:44, 10 gru 2023 (CET)

Chór Muzyki Dawnej „Canticum Novum”

Proszę o usunięcie ze względu na dublowanie treści Kameralny Chór Muzyki Dawnej „Canticum Novum”, który powstał wcześniej. Przekierowania nie ma sensu robić. Mateusz.ns (dyskusja) 21:41, 10 gru 2023 (CET)

WP:EK nie mówi o dublu. Według mnie to trzeba przepuścić przez WP:DNU. @Mateusz.ns. Odrzucone SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:50, 11 gru 2023 (CET)

Naprawdę myślisz, że jest sens prowadzenia dyskusji nad tym czy to dubel czy nie? ;) W zasadzie gdybym zrobił przekierowanie to skutek byłby ten sam, a obyłoby się bez niepotrzebnej dyskusji. Mateusz.ns (dyskusja) 12:50, 11 gru 2023 (CET)

Przekierowałem. Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:14, 11 gru 2023 (CET)

Działalność KujKuń

Po miesięcznej blokadzie KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) powrócił, jednak nadal lekceważy obowiązek dodawania źródła. [15] zamieszcza dane i zmienia nazwę przystanku bez podania źródła. Pomimo zwrócenia uwagi nadal forsuje miany, [16]

[17] - zmienia status linii na zelektryfikowaną bez podania źródła

[18] [19] [20] zmienia kilometraż bez podania źródła. 31.0.3.192 (dyskusja) 09:07, 11 gru 2023 (CET)

Blokada należy się osobie zgłaszającej z pod IP, która nie dość, że nagminnie wycofuje edycje i forsuje własny punkt widzenia, to jeszcze trolluje i oczernia mą osobę na Wikipedii wyzywając od kolejowego wandala. Nie życzę sobie abyś mnie wyzywał od kolejowych wandalów, czy kogokolwiek innego. Za coś takiego należałoby dać blokadę miesięczną, o ile nie jest to dynamiczny IP.

A skoro mowa o trollowaniu to zacytuje opis zmian, który został przez powyższy IP zamieszczony: "Potrzebne źródło - zamieszczony regulamin PLK zawiera bardzo wiele odnośników - jak mamy ustalić który z załączników potwierdza wprowadzone dane?"

W takim razie albo osoba, która dokonała zmian ma problemy czytania ze zrozumieniem i wyszukania odpowiedniego obiektu w dokumentach PKP PLK, które są numerycznie przypisane do każdej linii kolejowej, albo jest to próba trollingu i dla mnie to jest już trolling, kiedy przyjrzałem się twoim edycjom. PawełMM (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) dlaczego te jego edycje akceptujesz?

Zwykle staram się ignorować tego typu userów, ale to już zaczyna być mocno uciążliwe, gdyż królewna woli patrzeć z boku i usuwać pracę innych ludzi wylewając na nich pomyje o każdy szczegół, niż pomagać i nawiązywać współpracę.

Prosiłbym o zrobienie porządku z powyższym IPkiem. KujKuń (dyskusja) 13:05, 11 gru 2023 (CET)

"która dokonała zmian ma problemy czytania ze zrozumieniem i wyszukania odpowiedniego obiektu w dokumentach PKP PLK" - Rozumiem, że oczekujesz że redaktorzy będą klikać w każdy załącznik i sprawdzać gdzie znajdują się kilometraże danego przystanku. 31.0.3.192 (dyskusja) 13:09, 11 gru 2023 (CET)

Nie wiem co chcesz przez to osiągnąć, ale takie źródła są od dawna umieszczane i akceptowane przez redaktorów. Jeżeli masz z tym problemem to załóż dyskusję w kawiarence na ten temat, zamiast działać samodzielnie. KujKuń (dyskusja) 13:14, 11 gru 2023 (CET)

Rozumiesz, że powinieneś powoływać na konkretny załącznik, nie sam regulamin PLK? 31.0.3.192 (dyskusja) 13:17, 11 gru 2023 (CET)

A patrzyłeś na opis źródła? Widzę, że cały czas próbujesz trollować w dyskusji. KujKuń (dyskusja) 16:06, 11 gru 2023 (CET)

Dopiero jak tobie zwróciłem uwagę to zacząłeś poprawiać opisy źródła. 31.0.3.192 (dyskusja) 16:40, 11 gru 2023 (CET)

Skoro po kilku blokadach nadal masz problem z dodawaniem źródeł, pomimo zwracania tobie uwagi, to jednak mamy do czynienia z wandalem. 31.0.3.192 (dyskusja) 13:28, 11 gru 2023 (CET)

Proszę zaprzestać ciągłego wycofywania edycji pod moje widzimisie. KujKuń (dyskusja) 21:32, 11 gru 2023 (CET)

@KujKuń, to na Tobie spoczywa obowiązek podania źródeł do edycji. Jeśli wykorzystujesz źródło już obecne, to należy zaktualizować datę dostępu. Jeśli natomiast źródło zawiera całą masę załączników, to należy sprecyzować w opisie o który dokładnie załącznik chodzi i najlepiej opisać też w którym miejscu załącznika znajduje się dany fragment. IP słusznie wycofywał Twoje edycje, gdyż źródła nie podałeś. Nakładam ostrzegawczą, jednodniową blokadę. Jeśli po jej upływie sytuacja się nie zmieni, blokada będzie na 3 miesiące albo dłużej. Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:22, 12 gru 2023 (CET)

• Abstrahując od ww dyskusji, chciałbym poinformować zainteresowanych, że zakończyłem większość toczących się wojen edycyjnych w hasłach kolejowych z udziałem KujKuń i adresów IP. Dodałem źródła do większości haseł, gdzie była toczona wojna. Poprosiłem, aby od tej pory KajKuń dodawał minimum 2 źródła wskazane przeze mnie na jego stronie dyskusji. Informuję o tym także tutaj, aby pozostali zainteresowani (IP oraz administratorzy) mieli świadomość, że @KujKuń został poinstruowany jak prawidłowo dodawać źródła. Mateusz.ns (dyskusja) 12:47, 13 gru 2023 (CET)

Polityczne

Ręce opadają od anulowania/cofania zmian w artykułach o rządzie, wotum i poszczególnych ex-, już-prawie- i być-może ministrach. Proponuję nałożyć najmniejszą kłódkę na biogramy wszystkich ministrów z odchodzącego i kandydatów nowego rządu. Do czasu zaprzysiężenia lub wotum. Ciacho5 (dyskusja) 17:14, 11 gru 2023 (CET)

Popieram. Nakładaj. Jackowal piszże 18:27, 11 gru 2023 (CET)

• Nie znam wszystkich ministrów i powiązanych artykułów, proszę o pomoc. Ciacho5 (dyskusja) 19:42, 11 gru 2023 (CET)

Chyba Załatwione wespół z Ciacho. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:55, 11 gru 2023 (CET)

Mateusz Morawiecki

Proszę o podniesienie poziomu zabezpieczeń. Mateusz.ns (dyskusja) 17:42, 11 gru 2023 (CET)

• Już jest tylko dla redaktorów. Zablokowanie do poziomu adminów to już byłaby przesada. A poza tym uważam, że należy poblokować jak napisałem wyżej. Ciacho5 (dyskusja) 17:49, 11 gru 2023 (CET)

Jak pisałem prośbę, to jeszcze nie było dla redaktorów ;) @AramilFeraxa podniósł chwilę później. Mateusz.ns (dyskusja) 17:51, 11 gru 2023 (CET)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:52, 11 gru 2023 (CET)

błąd z publikacją

Dzień dobry,

tłumaczę stronę osoba: Tadeusz Pisiewicz. Tłumaczenie jest w porządku, ale dalej wyskakuje błąd: Automatyczny filtr edycji wykrył problematyczną treść w twoim tłumaczeniu. Dopasowany filtr: Content Translation.

Proszę o pomoc w rozwiązaniu sprawy.

Pozdrawiam serdecznie Artega78 (dyskusja) 17:53, 11 gru 2023 (CET)

Nowi użytkownicy nie mają uprawnień do publikacji automatycznych tłumaczeń. Głównie ze względu na ich kiepską jakość co widać w tym co usiłujesz opublikować. Zapisz to w swoim brudnopisie np. Wikipedysta:Artega78/brudnopis i dopracuj. To nie wymaga uprawnień administracyjnych. Dalsze pytanaia możesz zadać na stronie Pomoc:Pytania nowicjuszy. Tu Odrzucone masti <dyskusja> 18:44, 11 gru 2023 (CET)

Które dokładnie sekcje mam dopracować? Jest to dobrze przetłumaczone z ukraińskiego, jakość tłumaczenia jest potwierdzona przez mojego znajomego z innego kraju. W czym jest błąd/ problem? Nie ma więcej informacji podanych, a myślę, że to co jest, to jest wystarczające. Proszę o dokładną odpowiedź. 2A02:A31A:A23F:6300:2CB1:B43F:727E:12F2 (dyskusja) 21:35, 11 gru 2023 (CET)

Zostałeś poproszony aby kontynuować wątek na tej stronie, gdyż ta tutaj nie służy do tego. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:13, 12 gru 2023 (CET)

Donald Tusk

Tutaj też proszę o podniesienie zabezpieczeń dla redaktorów. Mateusz.ns (dyskusja) 19:01, 11 gru 2023 (CET)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:03, 11 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 109.95.116.179

109.95.116.179 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

prośba o blokadę z powodu wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 19:16, 11 gru 2023 (CET)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:17, 11 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 5.173.168.160

5.173.168.160 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

dostał wczoraj blokadę na przestrzeń Wikipedia, lecz w artykułach też sie wygłupia

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 08:21, 12 gru 2023 (CET)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:45, 12 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 37.109.144.168

37.109.144.168 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wulgaryzmy

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 08:49, 12 gru 2023 (CET)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:45, 12 gru 2023 (CET)

Prośba o ukrycie opisu edycji

Tej i tej

Powód: Wulgaryzmy Witam Tutaj Ktoś (dyskusja) 13:29, 12 gru 2023 (CET)

Nie widzę tam nic, co wymagałoby ukrycia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:11, 12 gru 2023 (CET)

Wobec tego Odrzucone, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:18, 13 gru 2023 (CET)

Kędzierzyn (województwo wielkopolskie)

Proszę o zabezpieczenie. Mateusz.ns (dyskusja) 16:47, 12 gru 2023 (CET)

Ciacho5 zabezpieczył. Załatwione. Gytha (dyskusja) 16:57, 12 gru 2023 (CET)

Chanuka

W związku z bieżącymi wydarzeniami w Sejmie RP ([21]) wnoszę o tymczasowe zabezpieczenie strony przed wandalizmami. @Ciacho5 Wojsław Brożyna (dyskusja) 17:50, 12 gru 2023 (CET)

Nie ma na razie wandalizmów. Odrzucone Nadzik (dyskusja) 17:53, 12 gru 2023 (CET)

• Ależ były. I na stronie artykułu i na stronie dyskusji. Proszę nie odrzucać pochopnie tego typu wniosków. Jacek555 ✉ 18:01, 12 gru 2023 (CET)

Na w/w stronie wystąpił zaledwie 1 wandalizm w tym miesiącu, a poprzedni miał miejsce w styczniu. Co do dyskusji: tam też jest spokojnie. Jedynie 12 grudnia jedyna edycja, będąca komentarzem nie na temat , została wycofana. Reasumując: brak podstaw do nakładania zabezpieczenia zarówno na stronę hasła, jak i dyskusji. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:06, 12 gru 2023 (CET)

Biorąc pod uwagę, że mój wniosek odnosi się do zdarzenia, które nastąpiło kilkadziesiąt minut wcześniej, to odwoływanie się do całego miesiąca jest niedorzeczne... Wojsław Brożyna (dyskusja) 22:57, 12 gru 2023 (CET)

@Wojsław Brożyna, @Jacek555 nie. Xaxe ma rację. Twój wniosek został złożony w momencie kiedy w Wikipedii nie było wandalizmów. Xaxe przywołał, że nawet patrząc na poprzednie kilka miesięcy nie ma powodu do blokady. Nadzik (dyskusja) 23:15, 12 gru 2023 (CET)

Ponownie apeluję Nadziku o uważność w edytowaniu pl wiki ;) To Twoim zdaniem nie był wandalizm? [22] Nedops (dyskusja) 23:18, 12 gru 2023 (CET)

@Nedopsie, skrót myślowy ;) Zwracamy przecież użytkownikom uwagę, żeby nie zgłaszali do blokady artykułów lub IPków po jednej edycji. Tutaj edycja była na 5 minut przed moim przyjściem, już prawie godzinę po incydencie. Powinienem napisać "nie ma fali wandalizmów, które sprawiałyby potrzebę natychmiastowej blokady". Gdyby prośbę złożył nowicjusz, to pewnie tak bym napisał ;) Nadzik (dyskusja) 23:37, 12 gru 2023 (CET)

@Nadzik nie mówię, że nie ma racji, tylko że argument bezsensowny. Wczoraj miał miejsce medialny incydent związany z Chanuką, który mógł sprowokować wandalizmy. Nie ma sensu przywoływać okresu sprzed wystąpienia czynnika prowokującego. To tak, jakby w trakcie pożaru ktoś argumentował, że nie ma sensu ewakuować ludzi, bo przecież wcześniej przebywali w tym budynku i nic im się nie działo. Wojsław Brożyna (dyskusja) 08:20, 13 gru 2023 (CET)

Ale wandalizmów nie sprowokował, więc nie ma potrzeby zabezpieczenia, co już zostało wspomniane :) Tutaj proponuję zakończyć już temat. Odrzucone, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:57, 13 gru 2023 (CET)

Obchodzenie blokady przez KujKuń

176.101.136.14 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) pod tym adresem @KujKuń toczy wojny edycyjne i masowo forsuje swoje wersje haseł. Dodatkowo dzisiaj w dyskusji na moim wczorajszym adresie IP Dyskusja wikipedysty:31.0.3.192 otrzymałem od niego wiadomość "Jeżeli masz wątpliwości co jakiś moich edycji to napisz o tym na dyskusji u mnie, a nie robisz samowolkę i prowadzisz wojnę edycyjną". Dla mnie nie pozostawia to żadnych wątpliwości, że mamy do czynienia z zablokowanym wandalem kolejowym. Już problem z obchodzeniem wcześniej blokady zgaszał @PuchaczTrado. Teraz mamy ten sam charakter edycji co w jego zgłoszeniu. 78.30.72.154 (dyskusja) 19:37, 12 gru 2023 (CET)

[23][24][25][26] -dodatkowo manipuluje źródłem, ponieważ dodawany przez niego wykaz posterunków PLK nie pokazuje liczby peronów i krawędzi. 78.30.72.154 (dyskusja) 20:23, 12 gru 2023 (CET)

• Abstrahując od ww zgłoszenia, chciałbym poinformować zainteresowanych, że zakończyłem większość toczących się wojen edycyjnych w hasłach kolejowych z udziałem KujKuń i adresów IP. Dodałem źródła do większości haseł, gdzie była toczona wojna. Poprosiłem, aby od tej pory KajKuń dodawał minimum 2 źródła wskazane przeze mnie na jego stronie dyskusji. Informuję o tym także tutaj, aby pozostali zainteresowani (IP oraz administratorzy) mieli świadomość, że @KujKuń został poinstruowany jak prawidłowo dodawać źródła. Mateusz.ns (dyskusja) 12:47, 13 gru 2023 (CET)

Spod IP 76.101.136.14 nie wykonano żadnej edycji, natomiast z 176.101.136.14 CU nie potwierdził zbieżności. Odrzucone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:17, 13 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 89.66.167.142

89.66.167.142 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

proszę o blokadę z powodu wandalizmów

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 19:42, 12 gru 2023 (CET)

Już nieaktywny Odrzucone Nadzik (dyskusja) 20:03, 12 gru 2023 (CET)

Proszę o ukrycie

Tego opisu zmian

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 20:01, 12 gru 2023 (CET)

• I druga też. Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 20:12, 12 gru 2023 (CET)

Proszę o ukrycie

edycji: tej, tej i tej. NPA z tych stron: [27] [28] [29]

Zgłasza: Revsson (dyskusja) 00:04, 13 gru 2023 (CET)

Załatwione, Nadzik (dyskusja) 00:05, 13 gru 2023 (CET)

Lech Konopiński

proszę o zatwierdzenie daty śmierci Lecha Konopińskiego (obecnie oczekuje na przejrzenie) 195.80.132.117 (dyskusja) 11:20, 13 gru 2023 (CET)

• Brak źródeł. Ciacho5 (dyskusja) 11:30, 13 gru 2023 (CET)

i do tego nie tu. Takie prośby zgłaszamy na Pomoc:Pytania nowicjuszy. Nie wymaga uprawnień admińskich. Odrzucone masti <dyskusja> 14:42, 13 gru 2023 (CET)

Donald Tusk, Mateusz Morawiecki

Już po wszystkim, więc można przywrócić poprzednie ustawienia zabezpieczeń. Karol Jakubiec (dyskusja) 13:01, 13 gru 2023 (CET)

Zostawiłem na jeszcze jeden dzień z zieloną kłódką. Załatwione Nadzik (dyskusja) 13:26, 13 gru 2023 (CET)

Tylko że @Nadzik poprzednie zabezpieczenia były do bodajże 2030 roku, skrócone z permanentnych. I w MM już wczoraj przywróciłem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:06, 13 gru 2023 (CET)

Na pewno uważasz że takie artykuły mogą pozostać bez zabezpieczenia? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:07, 13 gru 2023 (CET)

Tutaj dałeś do dzisiaj wieczorem, stąd źle spojrzałem. Masz rację, przedłużyłem i dałem żółtą kłódkę. Czyli wniosek odrzucony. Nadzik (dyskusja) 14:11, 13 gru 2023 (CET)

Dzięki ;) (PS. W zasadzie wniosek załatwiony ;P) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:55, 13 gru 2023 (CET)

Prośba o ukrycie edycji

Tej NiktWażny (dyskusja) 15:13, 13 gru 2023 (CET)

NiktWażny: Chyba przesada. Nie sądzę, żeby można to zaklasyfikować jako rażąco wulgarny/obraźliwy. Michał Sobkowski _dyskusja 15:20, 13 gru 2023 (CET)

Nadzik ukrył, jestem podobnego zdania. Gdyby przetłumaczyć to na polski to zostało by to ekpresikiem ukryte. Jako rozpowszechnianie nienawiści w dodatku wulgarne. Inny język nie może takich odzywek usprawiedliwiać. Tutaj Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:37, 13 gru 2023 (CET)

Forsowanie POV + wojna edycyjna

Mateusz.ns (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). - Do informacji o tym [30][31], że przystanek zostały otwarte zamieszcza publikacje prasowe sprzed daty otwarcia. Dodatkowo tutaj [32][33] dodaje fałszywe informacje o tym, że przystanek od 10 grudnia jest rozkładzie jazdy i jako źródło dodaje publikacje sprzed 10 grudnia. Na tłumaczenie, że wzmianka o planowanym otwarciu nie potwierdza faktu otwarcia stwierdził " to, że nie istnieje artykuł prasowy po 10 grudnia, nie oznacza, że pociągi omijają tą stację, bo jest zamknięta" - Da mnie to totalnie lekceważenie zasady WP:WER. Wiele razy PKP coś deklarowało po czym przesuwało daty w ostatniej chwili. Proszę o rozwiązanie problemu, bo skoro ktoś nie potrafi zrozumieć zasad to nie będę toczył z nim bzdurnych sporów. 31.0.2.109 (dyskusja) 16:26, 13 gru 2023 (CET)

Kolego, to ty jesteś tym, który wszczyna bzdurne spory. Kasowanie prawdziwej informacji dlatego, że nie podoba ci się data źródła, to działanie na szkodę Wikipedii. Twoje edycje [34] [35] podchodzą pod Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to. --37.109.151.5 (dyskusja) 16:48, 13 gru 2023 (CET)

To nie jest prawdziwa informacja gdy zapowiedzi traktowane są jako fakt 31.0.2.109 (dyskusja) 17:08, 13 gru 2023 (CET)

• W zasadzie nie jestem w stanie dodać nic więcej niż w opisach anulowanych edycji oraz na Twojej stronie dyskusji. Sprawa dotyczy bardzo prozaicznej sprawy, a wojny edycyjne w artykułach kolejowych trwają od dawna (wyżej zamieściłem stosowny komentarz przy wniosku w sprawie KujKuń). Po raz kolejny podkreślam, że artykuł opublikowany np. 4.12.2023 na stronie PKP zawierający informacje "W niedzielę 10 grudnia wchodzi w życie nowy rozkład jazdy.", "Nowe przystanki i zmodernizowane perony" i drugie źródło potwierdzające to samo są IMO wystarczającą przesłanką do stwierdzenia, że doszło to do skutku. Pociągi dojeżdżają do stacji końcowych, stąd moje cytowane stwierdzenie "to, że nie istnieje artykuł prasowy po 10 grudnia, nie oznacza, że pociągi omijają tą stację, bo jest zamknięta". W tym przypadku to coś na wzór udawadniania, że się nie jest koniem. Tematyka kolejowa nie jest moją branżą, zająłem się tymi artkułami, aby zakończyć trwające wojny edycyjne, natomiast uważam, że usilne forsowanie swojego zdania przez Ciebie poszło trochę zbyt daleko. W tym wypadku uważam, że brak tych informacji zamieszczonych w artykułach jest ze stratą dla Wikipedii. Konkludując, w Polsce mamy blisko 3000 stacji/przystanków kolejowych i mając podobne podejście możnaby założyć, że w każdym z tych artykułów należałoby udowadniać, że przystanek jest otwarty/działa. Doprowadza to do absurdu. W tym wypadku dwa wiarygodne źródła zakładały otwarcie w ciągu najbliższych paru dni, więc myślę, że ze 100% pewnością możemy założyć, iż tak się stało. Z pożytkiem dla wszystkich byłoby swoją energię przenieść do edytowania artykułów. Mateusz.ns (dyskusja) 16:50, 13 gru 2023 (CET)

  Wikipedia to nie szklana kula i nie można brać deklaracji za stwierdzenie rzeczywistości. Można zgodnie ze źródłem stwierdzić, że przystanek miał być otwarty tego a tego dnia. Ale dopóki nie ma źródeł nie możemy deklarować że na 100 % że został otwarty skoro nie mamy pewności. Doprowadzeniem do absurdu będzie dawanie za każdym źródła zawierającego zapowiedź otwarcia przystanku. Może w ogóle dawajmy jako przypisy do wzmianki o otwarciu publikacje o zawarciu umowy na budowę obiektu w końcu tam też umieszczają przewidywane daty otwarcia...? W Polsce nigdy nie ma żadnych opóźnień? Zapowiedzi nie są wystarczającą przesłanką do stwierdzenia, że doszło to do skutku. Wikipedia nie polega na domniemaniach tylko na oczywistych i weryfikowalnych źródłach. 31.0.2.109 (dyskusja) 17:04, 13 gru 2023 (CET)

Śmiem twierdzić, że doskonale znam zasady panujące tutaj i muszę przyznać, że wciąż się nie zgadzam z Tobą. Dla jasności dodam, dla oceniającego admina, że dokonałem w międzyczasie dwóch edycji [36] [37], które całkowicie spełniają zastrzeżenia zgłaszającego. Jednakże, proszę równocześnie o przyjrzenie się działaniu 31.0.2.109, który mimo wszystko próbuje forsować swoje zdanie i uparcie przeszkadza w pracy. Mateusz.ns (dyskusja) 17:15, 13 gru 2023 (CET)

Dalej manipulujesz źródłami podając, że przystanek od 10grudnia jest uwzględniony w rozkładzie jazdy mimo, że jedynymi źródłami przy tym zdaniu są zapowiedzi. 31.0.2.109 (dyskusja) 17:25, 13 gru 2023 (CET)

Niestety, ale Mateusz.ns (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ma całkowitą rację co do ciebie. Nie potrafisz przyjąć do wiadomości faktów, że mylisz się i próbujesz wmawiać innym, że nie znają zasad panujących na Wikipedii. Na siłę prowadzisz działania, które zamiast przynosić korzyści przynoszą odwrotny skutek. Nie sprawdzasz informacji, forsujesz własny punkt widzenia i niczego poza usuwaniem nie robisz. To taka postawa księcia/królewny, którzy myślą, że mają władzę nad innymi. Oczywiście faktem jest, że media teraz często piszą z wyprzedzeniem, że za tydzień/jutro zostanie otwarty nowy przystanek, po czym nie komentują dalej sprawy, jednak nawet jeżeli media o tym nie piszą nie oznacza, że jakiś przystanek nie został otwarty to zawsze takie informacje można łatwo sprawdzić na portalach z rozkładami jazdy jak na przykład Koleo, gdzie można wyszukać dowolną stację lub przystanek pasażerski. Jeżeli media o czymś nie piszą zawsze można skorzystać z Bazy Kolejowej lub Atlasu Kolejowego. Twoje zachowanie przyczynia się do konfliktów. Zresztą to nie pierwszy raz kiedy próbujesz i próbowałeś forsować swój punkt widzenia w tak niewielkich poprawkach, które nie potrzebowały źródła, które potwierdzałyby daną informację lub o niej zaprzeczały: [38]

To co jeszcze bym tobie zarzucił poza irytującym usuwaniem treści to próba oczerniania innych użytkowników i nazywania (tu w tym wypadku mnie) wandalami, tylko dlatego, ponieważ ktoś cofnął twoją błędną edycję lub usunął informacje, które były fałszywe/zdezaktualizowane lub też nic nie wnosiły do danego stanu rzeczy. Tu cytat z twojego opisu zmian z artykułu o stacji kolejowej w Braniewie [39]: "Potrzebne źródło - zamieszczony regulamin PLK zawiera bardzo wiele odnośników - brak wskazania, który z załączników potwierdza zmiany kilometrażu. Bezzasadne prowadzenie wojny edycyjnej i forsowanie własnego punktu widzenia pomimo zwracania uwagi - Wielokrotnie blokowany KujKuń - kolejowy wandal" lub poprzednia "Potrzebne źródło - brak p;oda - wielokrotnie blokowany KujKuń kolejowy wandal"

Tego typu opisami łamiesz zasady netykiety jak i pokazujesz całkowity brak szacunku wobec społeczności. To, że ktoś popełnił pewne błędy nie znaczy, że musi z nich wyspowiadać i być na nie cały czas skazany.

Oczywiście nie jestem święty i przyznam, że postąpiłem z paroma rzeczami źle i to zrozumiałem. Za to sam chyba nie rozumiesz, że źle podchodzisz do pewnych spraw. Nie próbujesz podejmować konwersacji w danych sprawach, a zamiast tego tworzysz tonę wątków, z którymi wielu adminów i redaktorów oraz zwykłych użytkowników musi później dane tematy przedyskutowywać w tych wątkach, które założyłeś. Próbujesz również mnie fałszywie oskarżać o wojnę edycyjną. Tu również warto dać powyższy przykład [40], gdzie 11 grudnia od godziny 8:02 do 8:13 wykonałeś trzy edycje, które były w zasadzie wycofywaniem swoich i próbą wmówienia, że to ja coś edytowałem. Wobec powyższych zachowań wnioskowałbym o wyciągnięcie wobec 31.0.2.109 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i powiązanych z nim IP konsekwencje. Za dużo narozrabiał. KujKuń (dyskusja) 22:46, 13 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 83.21.223.120

83.21.223.120 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

prośba o blokadę z powodu wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 17:01, 13 gru 2023 (CET)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:18, 13 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 85.221.131.68

85.221.131.68 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

prośba o blokadę z powodu wandalizmów (masowe dodawanie eksperymentów edycyjnych).

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 19:20, 13 gru 2023 (CET)

• Załatwione. Ented (dyskusja) 19:25, 13 gru 2023 (CET)

Notoryczny trolling w artykułach o polskim nacjonalizmie

Cześć, wysłałem już zgłoszenie administratorowi Mpn, ale chciałbym, żeby reszta administratorów też się z tym zapoznała. Moglibyście zająć się tą sprawą? [41] Użytkownik Phonepat celowo zwandalizował wstęp w artykule Falanga (symbol), by usunąć wzmiankę, że symbolem tym posługują się środowiska faszystowskie. Dodatkowo dezawuuje powagę źródeł. Gdy dodałem informację o tym, że znakiem Falangi posługują się również środowiska pseudokibiców i neonazistów to dodał przy nim takie zdanie: Autorzy publikacji o stadionowej mowie nienawiści zwracają uwagę, że symbolem?. Problem w tym, że to oczywista manipulacja. Kornak to jest autor publikacji o stadionowej mowie nienawiści? Brunatna księga 1987-2009 opowiada tylko o niej? Przestępstwa z nienawiści. Wybrane zagadnienia mówi tylko o przestępstwach stadionowych? Właśnie, że nie. To nie jedyna tego typu edycja z ostatnich dni. [42]. Tutaj usunął kategorię o skrajnej prawicy w Polsce, pisząc, że "Z hasła nie wynika, by była to skrajna prawica w Polsce", choć w tekście jak wół wisi: "Krew i Honor funkcjonuje w kilkunastu krajach, między innymi w Polsce. Od 2006 roku organizacje pozarządowe oraz polskie instytucje państwowe dążyły przez kilka miesięcy do likwidacji stron internetowych związanych z tą organizacją. Prokurator wszczął postępowanie sprawdzające w sprawie akcji Redwatch (bazy wrogów) w internecie"). [43] Tutaj użył narzędzia "wycofania" niezgodnie z zasadami. Moja edycja nie była wandalizmem. Do kategorii Członkowie Obozu Narodowo-Radykalnego podpiąłem kategorię Polscy faszyści. Cofnął to bez żadnego wyjaśnienia. To dziwne, bo w pierwszym zdaniu hasła o ONR czytamy: "krótkotrwałe, skrajnie prawicowe ugrupowanie polityczne o charakterze faszystowskim". Tego typu edycje mają miejsce regularnie, gdy ja (lub jakikolwiek inny użytkownik) chce zamieścić w artykułach o polskim nacjonalizmie dowolne wzmianki o jakichś jego powiązaniach z faszyzmem lub stawiające je jakoś w złym świetle (Phonepat dopuścił się nawet usuwania niekorzystnych zdjęć z artykułów o nacjonalistach [44]). Niestety, wygląda mi to na forsowanie POV. Doszło do sytuacji, że zwyczajnie boje się edytować artykuły o narodowcach, ponieważ użytkownik odnajduje naprawdę przedziwne argumenty, by anulować moje zmiany lub wysuwa wobec mnie absurdalne oskarżenia. Przykład? [45] Chciał usunąć wzmiankę o tym, że narodowy radykalizm jest postrzegany jako ideologia faszystowska, ponieważ w niektórych źródłach, jakie użyłem, nie napisano literalnie o "narodowych radykałach", tylko o "ONR". Już wtedy administrator PawełMM zwrócił mu uwagę, pisząc: "Wydaje się, że problem polega na niezrozumieniu przez Phonepata właściwego sposobu korzystania ze źródeł. Nie polega on na kurczowym poszukiwaniu kalki słownej jakiegoś określenia, a na wyciąganiu wniosków wynikających z ich treści. Praca ze źródłami to jednak nie jest bezmyślne kopiuj-wklej. Muszę się tu zgodzić z opinią Samwieszjakjest, że wypowiedzi Phonepata mogą być potraktowane jako trolling". Nie tylko ja mam podobne problemy z Phonepatem. Wystarczy przejrzeć jego dyskusję i rozmowy, w tym z Wikipedysta:Tokyotown8. Piszę w dwóch miejscach, ponieważ mój adwersarz również to robi, wykorzystując także opcję wysyłania prywatnych maili do administratorów. Moim celem nie jest toczenie żadnych wojen personalnych ani tym bardziej ideologicznych, bo ja żadnej ideologii nie wyznaję. Jedynie chce mieć prawo, tak jak każdy inny autor, edytować tematy, którymi się interesuje i które są moim "konikiem". Obecna sytuacja mi tu uniemożliwia. Wręcz czuje się nękany, jeśli takie zachowania dalej będą tolerowane, będę zmuszony opuścić projekt. Nie chcę nikomu robić na złość, ale po prostu nie mam ochoty odczuwać napięcia i stresu przed dokonaniem każdej edycji, zdając sobie sprawę z tego, że Phonepat będzie wertował każde dodane moje źródło, strona po stronie, próbował je dezawuować, dodawał umniejszające opisy etc. Chcę edytować w spokoju, nie bojąc się, że niechcący urażę czyjeś uczucia światopoglądowe - o ile takie pojęcie istnieje. Z góry dziękuje Samwieszjakjest (dyskusja) 19:24, 13 gru 2023 (CET)

No i tak jak już sugerowałem. Zanim zdążyłem dokończyć ten wpis, Phonepat zamieścił wymierzone we mnie wątek w kawiarence [46]. Oczywiście, już widzę, że inni edytorzy odpierają jego argumenty. Jak określić to inaczej niż jako personalne nękanie? PS: niestety Mpn nie chce się zająć sprawą, więc proszę (a wręcz błagam) innych administratorów o interwencję Samwieszjakjest (dyskusja) 19:43, 13 gru 2023 (CET)

Od czasu zgłoszenia jest kolejny wandalizm. Pod fałszywym opisem [47] ("Zgodnie z WP:Ideał. Te same źródła są niżej) usunął ze wstępu informację o użyciu symbolu Falangi przez faszystów Samwieszjakjest (dyskusja) 19:51, 13 gru 2023 (CET)

• Skoro pojawiła się dyskusja w Kawiarence, to tym bardziej sporu głównie merytorycznego nie będziemy tu roztrząsać. Blokada za rewerty jest przedwczesna. Tu Odrzucone. Ented (dyskusja) 19:55, 13 gru 2023 (CET)

Ented przecież tu nie chodzi tylko o donos z kawiarenki, który pojawił się w trakcie pisania tego wniosku. Napisałem o długotrwałym nękaniu, a nie jedynie o revercie w kategorii o ONR... I co jak co, ale ten spór "merytoryczny" nie jest, co wyżej podkreśliłem Samwieszjakjest (dyskusja) 19:57, 13 gru 2023 (CET)

• Nie widzę "donosu" w kawiarence, a raczej zapoczątkowanie dyskusji - i słusznie. Słowo "donos" na temat "Chciałbym zapytać społeczność, czy te 64 osoby /.../ naprawdę są "polskimi faszystami"? - to zdecydowanie nadużycie (styl popr. Ented (dyskusja) 23:01, 13 gru 2023 (CET)). O nękaniu można by mówić jeżeli edytowałbyś hasła zupełnie niezwiązane z głównym tematem i zainteresowaniami Was obu (np. o torbaczach z rodziny kangurowatych) i tam dochodziłoby do bezpodstawnych rewertów. Obserwowanie tematycznych kategorii haseł jest dość powszechne i reakcje na edycje innych wikipedystów trudno określić mianem nękania. Spór jest merytoryczny - wystarczy przeczytać Twój wpis tutaj oraz Twoje wpisy w rzeczonej dyskusji. Ented (dyskusja) 20:57, 13 gru 2023 (CET)

Prośba o ukrycie edycji

Tej

Powód: Wulgaryzm Witam Tutaj Ktoś (dyskusja) 19:46, 13 gru 2023 (CET)

• Dupa nie kwalifikuje się pod Wikipedia:Usuwanie wersji, bo to zdecydowanie nie jest wyjątkowo wulgarne. Odrzucone. Ented (dyskusja) 19:57, 13 gru 2023 (CET)

Załatwione, masti <dyskusja> 19:58, 13 gru 2023 (CET)

Prośba o blokadę usera Samwieszjakjest

User Samwieszjakjest masowo deprecjonuje oponenta przez imputowanie mu składanie donosów (termin ma silne pejoratywne znaczenie, neutralna jest skarga). Najpierw w tym [48] dopatrzył się wymierzonego w siebie nękania[49], a potem i donosu [50] na siebie, którego tam nie ma choć cienia, teraz z kolei o moim niedawnym zgłoszeniu do PdA (uwzględnionym - user dostał blokadę [51]) pisze per donos [52]. W dodatku pomawia tamże mnie, że skargę zgłaszałem "w imieniu kolegi", choć niczego takiego nie pisałem i na pewno nie byłem ani proszony ani upoważniony przez Phonepata do wystąpienia w jego imieniu (a gdybym był i się zgodził, to bym to ujawnił w tamtym wniosku do PdA, inaczej byłoby to naganne, a to własnie mi zarzuca user), imputuje mi też działanie w złym celu, że jakoby coś złośliwie go cytuję i chce wykazac, że jest nowicjuszem "rozumiem, że złośliwe cytowanie "donos do PDA" ma wykazać, że jestem nowicjuszem i nie mam pojęcia, czym to jest i że to takie - he, he, śmieszne?" [53]. Gdzie on dopatrzył się złośliwego cytowania, a już zwłaszcza sugerowania bycia nowicjuszem w tym "wskaż proszę link, gdzie złożyłem "w jego imieniu" "donos do PDA", bo nie znam, albo nie pamiętam" [54]? Faktem jest, że nie pamiętam, iżbym występował w imieniu Patephona, myślałem, że może jednak, stąd prośba była o diff. Okazało się, że miałem rację, nie występowałem. Natomiast owszem, zadawanie mi pytań w stylu " Krótka pamięć :-)?" jest i złosliwością i prowokowaniem. Tyle, że autorstwa Samwieszjakjest. A że to nie pierwszy raz (patrz [55]) ... Piotr967 podyskutujmy 01:15, 14 gru 2023 (CET) @Samwieszjakjest --Piotr967 podyskutujmy 01:30, 14 gru 2023 (CET)