Wikipedia:Prośby do administratorów
Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.
Można tu zgłaszać:
- prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
- prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
- prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
- prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
- zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.
Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.
Nie zgłaszamy tu:
- spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
- próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).
Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.
Akceptacja zmian
Dzień dobry, nazywam się Paweł Rańda i edytowałem swoją stronę nanosząc kilka istotnych zmiana jak wyniki Akademickich Mistrzostw Świata, Mistrzostwo Polski na Ergometrze Wioślarskim czy dotyczących mojego wykształcenia (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Paweł_Rańda&diff=prev&oldid=72616305) Nie wiem czemu edytor nie zaakceptował tych zmian, które doprecyzowują informację o mnie.
Z poważaniem Paweł Rańda RowKieras (dyskusja) 13:59, 22 sty 2024 (CET)
- @RowKieras Nie podałeś źródeł. Bez tego nie przejdzie. Ciacho5 (dyskusja) 14:22, 22 sty 2024 (CET)
- @RowKieras Wynika to z faktu, że wprowadzane do Wikipedii informacje powinny mieć odzwierciedlenie i odnośnik do opublikowanego źródła (zasada weryfikowalności). Jest tak, niezależnie od tego, czy ktoś edytuje artykuł o sobie, o osobie obcej, na temat doskonale sobie znany czy też w ogóle nieznany. Tak naprawdę, nie jesteśmy w stanie efektywnie zweryfikować tożsamości osób współtworzących Wikipedię, ani nie polegamy na autorytecie wikipedystów. Msz2001 (dyskusja) 14:21, 22 sty 2024 (CET)
- Oznaczam jako
Odrzucone, nie wymaga użycia uprawnień admina, a autor zgłoszenia przez tydzień zapewne się zapoznał z odpowiedziami. Gytha (dyskusja) 22:56, 31 sty 2024 (CET)
W.
159.205.149.113 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - po zmienianiu głosów śpiewakom operowym przez ostatnie kilka miesięcy ma nową zabawę - spolszczanie personaliów różnych osób i podawanie ich cyrylicą. Kolejny raz w ciągu ostatnich dni coś takiego z kolejnego IP (np. 159.205.35.45).
Oczywiście nie można mu zakresów zablokować na 350 lat itp., bo krzywda się stanie. Hoa binh (dyskusja) 19:28, 23 sty 2024 (CET)
Do przeniesienia
Szachna-Bejniszn Fiszman na Szachna-Bejnisz Fiszman, jest błędne N na końcu Bejnisz. 83.30.169.161 (dyskusja) 11:55, 25 sty 2024 (CET)
Plik:Grób Shachna Beinisn Fischmana.jpg o nazwie z literówkami mówi w cyrylicy: Могила Шахна Бейниша Фишмана = Mogiła Szachna-Bejnisza Fiszmana, zatem w mianowniku: Szachna-Bejnisz Fiszman. 83.30.169.11 (dyskusja) 16:10, 25 sty 2024 (CET)
- nagrobek nie ma zapisu w cyrylicy. masti <dyskusja> 15:56, 26 sty 2024 (CET)
Wskutek przeniesienia ma zniknąć końcowe "n" z Bejniszn, zatem Szachna-Bejnisz Fiszman jest docelową nazwą. Cyrylica to tylko wzór dla latynicy. 83.30.168.39 (dyskusja) 15:59, 26 sty 2024 (CET)
- Założyłem wątek Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Szachna-Bejniszn Fiszman. PdA nie jest miejscem do rozstrzygania zawiłości pisowni. Jackowal piszże 16:05, 26 sty 2024 (CET)
- Oznaczam jako
Odrzucone, Jckowal założył wątek w kawiarence, nie wymaga użycia uprawnień administratora. Gytha (dyskusja) 22:58, 31 sty 2024 (CET)
w. się bawi
wandalizuje a potem sam te edycje cofa; proponuję ciachnąć od razu zakresy: 83.30.0.0/16 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i 5.173.0.0/16 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:39, 27 sty 2024 (CET)
- @Ptjackyll jedno Ip trzasnąłem (szkoda, że nikt wcześniej się tym nie zajął) 5/173 na razie zostawiam. Mniej wandalizmów - chodź na W. mogę się nie znać. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:57, 28 sty 2024 (CET)
Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:00, 29 sty 2024 (CET)
Requesting protection for this page, as it is currently being targetted by the WMF-banned long-term pest Projects (w:en:WP:LTA/GRP). Usual spam link addition and revert-warring via proxies. Thanks! JavaHurricane (dyskusja) 07:55, 28 sty 2024 (CET)
Done PawełMM (dyskusja) 08:57, 28 sty 2024 (CET)
- @PawełMM the vandal has now shifted to Dyskusja:NKWD. JavaHurricane (dyskusja) 14:36, 28 sty 2024 (CET)
Załatwione, masti <dyskusja> 15:05, 28 sty 2024 (CET)
Redaktor dziesięciolecia :)
LukaszKatlewa (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) @Ciacho5 apelował o źródła, no to mamy źródła :D Heh. 78.30.103.43 (dyskusja) 12:26, 28 sty 2024 (CET)
- Źródła akurat są, bardzo dobre. Problemem jest, że to jest coś na pograniczu substuba. To jest w stylu opisania Zbigniewa Bońka, podając że był reprezentantem, podając jego stan cywilny, wzrost i wagę. Ale bez opisania jego kariery, to żart. Tak samo tu, jeden z największych, najważniejszych pasażerów dzisiejszych opisany samymi danymi technicznymi. Ciacho5 (dyskusja) 16:15, 28 sty 2024 (CET)
- @Ciacho5 trochę się nie zrozumieliśmy, chodziło mi o taki wygląd artykułu po "poprawie" przez redaktora :) Masti to ogarnął więc w tym przypadku jest po sprawie, ale wygląd artykułu po uzupełnieniu naprawdę zacny, pozdrawiam :) 18:25, 28 sty 2024 (CET)
- Nie ma w zgłoszeniu żadnej konkretnej prośby, jest za to pewien rodzaj donosiku na jednego z użytkowników. To, że nie ma wikipedystów doskonałych to my wiemy. Proszę zatem, aby następnym razem wszyscy zamierzający zgłaszać tu podobne problemy pisali wprost do użytkowników z workiem pretensji / rad / komentarzy itp. zamiast zapychać PdA sztucznotłocznymi wątkami. Dla bota
Załatwione Jackowal piszże 20:14, 28 sty 2024 (CET)
Początkiem powstania opowieściach o smokach dały inspiracja ssaków, krokodyli i węży [1]
Maweksa (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Zgodnie z Wikipedia:Blokowanie użytkowników edytor może zostać zablokowany za "powtarzające się wprowadzanie treści niezrozumiałych z powodu błędów językowych i zawierających informacje sprzeczne ze źródłami". Problem tego edytora był już wałkowany w kawiarence, na FB (Discordu nie mam), bo użytkownik używający polskich słów ma problem z łączeniem ich w zdania. Od miesięcy jest b. aktywny wprowadzając takie agramatyczne treści. Większość edycji wymaga analizowania źródeł, domyślania się sensu i przeredagowywania. Problem jest b. czytelny i ze względu na ogromną aktywność edytora od dawna rzuca się w oczy. Z czego wynika w tym wypadku brak działania administratorów? Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 12:50, 28 sty 2024 (CET)
- Rozważyłem za i przeciw i zdecydowałem o blokadzie. Uzasadnienie w dyskusji użytkownika.
Załatwione. Ented (dyskusja) 17:33, 28 sty 2024 (CET)
83.21.22.96 do blokady
83.21.22.96 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wulgaryzm w opisie zmian [2] Żółwik22 (dyskusja) 14:06, 28 sty 2024 (CET)
Załatwione. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 15:06, 28 sty 2024 (CET)
Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2A00:F41:2CF1:3A2:E7CE:F534:29FE:DE78
2A00:F41:2CF1:3A2:E7CE:F534:29FE:DE78 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
w. znowu się bawi
Zgłasza: ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:12, 28 sty 2024 (CET)
Załatwione, masti <dyskusja> 17:13, 28 sty 2024 (CET)
Proponuję dodać następującą informację:
W Melbourne zakończył się turniej tenisowy Australian Open 2024. W rywalizacji mężczyzn zwyciężył Jannik Sinner, a wśród kobiet tytuł obroniła Aryna Sabalenka. (28 stycznia)
Dodatkowo proszę o zdjęcie AO z gorących. Z góry dziękuję, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:38, 28 sty 2024 (CET)
- Pytanie czy dodanie zwycięzców pozostałych konkurencji (debel, mikst) byłoby polonocentryczne? ;) Nedops (dyskusja) 19:59, 28 sty 2024 (CET)
- A kysz, a kysz! polonocentryzmie!!! Jackowal piszże 21:11, 28 sty 2024 (CET)
- Pozostawiam to do decyzji admina wykonującego. :) W przypadku np. ostatniego US Open podawaliśmy tylko zwycięzców singlistów. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:17, 28 sty 2024 (CET)
Załatwione (tytułów w mikście to chyba nigdy nie podawaliśmy...). Zachęcam do uzupełnień w biogramie Sinnera, bo dość ubogo wygląda. Gytha (dyskusja) 21:21, 28 sty 2024 (CET)
Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.6.163.110
31.6.163.110 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
dziwne edycje
Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 22:02, 28 sty 2024 (CET)
Załatwione, Nadzik (dyskusja) 22:04, 28 sty 2024 (CET)
Prośba o usunięcie
--Leonidlednev (dyskusja) 07:14, 29 sty 2024 (CET)
Załatwione} PawełMM (dyskusja) 07:36, 29 sty 2024 (CET)
Proszę o ukrycie
- Tej edycji – wulgaryzm
- Opisu tej edycji – wulgaryzm
Zgłasza: Revsson (dyskusja) 08:50, 29 sty 2024 (CET)
- PawełMM ukrył.
Załatwione.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣
15:45, 29 sty 2024 (CET)
NPA w dyskusji hasła
@Kriis bis oskarżył mnie o plagiat z powodu oparcia artykułu na jednym źrodłe. Sam przkopiował to źródło na stronę dyskusji, popełniając rzeczywiste NPA. W kawiarence większość dyskutantów wykazała nieprawidłowość jego rozumowania, jednak odmówił przyjęcia tego do wiadomości. Bardzo proszę o interwencję w haśle w celu usunięcia NPA z dyskusji oraz rozstrzygnięcie kwestii NPA w haśle. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:23, 29 sty 2024 (CET)
- PuchaczTrado, Kriis bis nie popełnił NPA, skopiowanie tekstu było konieczne dla uzasadnienia zarzutów, więc było zgodne z prawem cytatu. Michał Sobkowski dyskusja 19:55, 29 sty 2024 (CET)
Prośba
Kama95 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Proszę o przyjrzenie się aktywności tego Użytkownika, który nagminnie tworzy nieuźródłowione artykuły (korzystając z linków zewnętrznych), popełniając przy tym wiele błędów gramatycznych i językowych. Na stronie dyskusji (klik) znajduje się dość bogata kolekcja przeniesień artykułów do brudnopisu (od ostatniej blokady oraz sprzed niej). Po ostatniej blokadzie od Mastiego z sierpnia 2023 niewiele zdało się zmienić. W rejestrze znajdują się blokady z tego samego powodu: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Rejestr&type=block&page=Wikipedysta:Kama95. Przykłady: klik2, klik3. Lekkie postępy widać było w tym artykule sprzed ponad tygodnia: klik4, z tym że w ciągu ostatnich trzech dni dwa artykuły skierowane zostały do brudnopisu. Dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 14:42, 29 sty 2024 (CET)
Prośba o ukrycie edycji
Tej NiktWażny (dyskusja) 15:57, 29 sty 2024 (CET)
Załatwione, masti <dyskusja> 16:01, 29 sty 2024 (CET)
do zabezpieczenia z powodu licznych nieudanych prób edycyjnych (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Rejestr&page=Gang_wo%C5%82omi%C5%84ski). Karol Jakubiec (dyskusja) 17:58, 29 sty 2024 (CET)
- Z powodu nieudanych prób? Było ich dziesięć na przestrzeni ostatnich pięciu lat, a w tym jedna próba w tamtym i jedna w tym roku. Czy to dużo? Właśnie z powodu tylu nieudanych prób tym bardziej czekamy wreszcie na udaną, czemu więc służyłoby zabezpieczanie.
Odrzucone Jackowal piszże 19:16, 29 sty 2024 (CET)
Prośba o ukrycie edycji
Prośba o ukrycie tej edycji (wulgarna, zniesławiająca, nieetyczna). Paradygmaty (dyskusja) 18:07, 29 sty 2024 (CET)
- Uniewidzialnił XaxeLoled.
Załatwione Jackowal piszże 19:01, 29 sty 2024 (CET)
Atak osobisty
User:Kazachstanski nygus używa języka, który potocznie można by określić jako: „przezywa się”, ale taki styl i słownictwo nie powinno być obecne na pl Wiki (jego wpis, moje pytanie, następnie odpowiedź): [3] [4] [5] Prośba o reakcję. Phonepat (dyskusja) 19:13, 29 sty 2024 (CET)
- Ostatni komentarz Kazachstankiego nygusa rzeczywiście był nie na miejscu, ale sam się podstawiasz Phone, prowadząc jedną i tą samą dyskusję od wielu miesięcy. To naprawdę bywa męczące, bo są inne tematy na Wiki, a mam wrażenie, że ciągle stoimy nad jednym i tym samym Samwieszjakjest (dyskusja) 19:20, 29 sty 2024 (CET)
- Nie wiem czy "tylko faszyści mają problem z takim nazywaniem ich po imieniu", wiem jednak, że faszyści istotnie taki problem mają, o czym świadczy wyrok Sądu Najwyższego z 17 lutego 2021 roku i okoliczności jego wydania-- Tokyotown8 (dyskusja) 19:26, 29 sty 2024 (CET)
- Zgadzam się. Poza tym z niezwykłym uporem, Phone, od kilku miesięcy walczysz o to, żeby nie uznawać ONR za organizację faszystowską, więc w tym kontekście rzeczywiście Kazachstanski nygus mógł pomyśleć, że jesteś sympatykiem tego ruchu. A niestety ONR jest definiowany tak jak jest definiowany Samwieszjakjest (dyskusja) 19:31, 29 sty 2024 (CET)
Zgłoszenie było ponad dobę temu, nie ma żadnej reakcji. Rozumiem, że możemy określać się tutaj per "faszysta"? Pytam, bo chciałbym się upewnić. Phonepat (dyskusja) 20:32, 30 sty 2024 (CET)
- W mojej ocenie sam sprowokowałeś tę wymianę zdań, choć @Kazachstanski nygus nie powinien dać się sprowokować i zachować chłodne nastawienie - co obu Wam sugerowałabym. Oczywiście możesz poprosić Komitet Arbitrażowy rozstrzygnięcie Waszego konfliktu. Ja powodu do użycia uprawnień administratora nie widzę.
Odrzucone. Gytha (dyskusja) 23:15, 31 sty 2024 (CET)
Prośba o zabezpieczenia artykułu
Tego artykułu, częste wandalizmy. NiktWażny (dyskusja) 20:53, 29 sty 2024 (CET)
Załatwione przez Mastiego Msz2001 (dyskusja) 21:15, 29 sty 2024 (CET)
Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.125.57
31.0.125.57 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
wygłupy
Zgłasza: ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:08, 29 sty 2024 (CET)
Załatwione przez Mastiego Msz2001 (dyskusja) 21:15, 29 sty 2024 (CET)
Przekierowanie na stronie głównej
Na stronie głównej znajduje się przekierowanie z Akademia pana Kleksa (film) do Akademia pana Kleksa (film 1983). Proszę o poprawę. Swam pl (dyskusja) 01:16, 30 sty 2024 (CET)
- Zapomniałem doprecyzować: chodzi o tabelę z rocznicami. Swam pl (dyskusja) 01:17, 30 sty 2024 (CET)
Załatwione, masti <dyskusja> 09:30, 30 sty 2024 (CET)
Artykuł poświęcony historykowi Wiesławowi Żurawskiemu
Dodałem anegdotę, którą prof. W. Żurawski opowiedział podczas lekcji historii. Nie wiem z jakich powodów mój wpis został odrzucony. R.Wilczkowski (dyskusja) 13:11, 30 sty 2024 (CET)
- @R.Wilczkowski W historii artykułu nie ma żadnego wpisu z konta R.Wilczkowski. Od bardzo dawna nie edytował nikt oprócz autora Laked98. Po drugie, większość anegdot opowiedzianych nie jest encyklopedyczna czy warta wzmianki w encyklopedii. Żart Sapkowskiego, po którym był dość mocno hejtowany może. Czy opowiedzenie tej anegdoty miało jakieś skutki? Oczywiście, zakładam, że masz źródła. Ciacho5 (dyskusja) 13:31, 30 sty 2024 (CET)
- @R.Wilczkowski edycja została kilkukrotnie odrzucona przez Filtr Nadużyć z powodu "Niedopowiedni opis zmian" i zostałeś o tym poinformowany odpowiednim komunikatem. PS: Anegdotka, którą odrzucił filtr jest nieencyklopedyczna i źle sformatowana: nie jest w formie cytatu. Tu
Załatwione masti <dyskusja> 14:35, 30 sty 2024 (CET)
Zgłoszenie w sprawie użytkownika 195.164.165.3
195.164.165.3 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Wygłupy
Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 14:00, 30 sty 2024 (CET)
Załatwione, masti <dyskusja> 14:32, 30 sty 2024 (CET)
Wikinger
83.30.187.250 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - ma już częściową blokadę. Więc pajacuje tam, gdzie jej nie ma. Hoa binh (dyskusja) 14:29, 30 sty 2024 (CET)
Załatwione, masti <dyskusja> 14:32, 30 sty 2024 (CET)
Prośba o rozważenie blokady...
...dla Rat Ramzes (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
za akcję wypisywania jakichś głupot m.in. w haśle ziewanie. Gabriel3 (dyskusja) 17:15, 30 sty 2024 (CET)
Załatwione przez Ciacho Msz2001 (dyskusja) 21:45, 30 sty 2024 (CET)
Prośba o zabezpieczenie
Proszę o zabezpieczenie strony https://pl.wikipedia.org/wiki/Natalia_Janoszek ze względu na częste wandalizmy, pozdrawiam Karol739 (dyskusja) 21:10, 30 sty 2024 (CET)
Załatwione Msz2001 (dyskusja) 21:44, 30 sty 2024 (CET)
- Dziękuję, Karol739 (dyskusja) 22:01, 30 sty 2024 (CET)
Prośba o większą "przejrzystość"
Panowie, był sobie wątek (ale już usunięty) odnośnie odebrania mi uprawnień redaktora. Nie miałem wcześniej zbytnio czasu (i ochoty) aby się do niego odnieść, robię to z opóźnieniem - moja wina. Trochę mi on przypominał nieco atmosferę z sejmu naszego kochanego kraju ale ja nie o polityce ;) Moim błędem faktycznie było to że "obrałem" sobie zbyt szeroki zakres "działalności": O ile artykuły dot. szeroko rozumianego drogownictwa (czy też "na przyczepkę" te z zakresu IT/astronomii) są (moim zdaniem) sensownym wyborem, o tyle opisywanie gier komputerowych (co zrobiłem jeden jedyny raz, artykuł miał wady, ale go poprawiłem na prośbę jednego z userów i już potem nie angażowałem się w tą tematykę) - o tyle tematy historyczne - OK, nie były moją mocną stroną.
W pierwszej kolejności zaznaczę, że nie chodzi mi nawet o sam fakt odebrania mi uprawnień, ale bardziej o sposób w jaki to się odbyło: kilku wikipedystów, m.in. @Sidevar @SkrzydlatyMuflon sami zaznaczyli, żeby przynajmniej wspomnieć na stronie mojej dyskusji króko bez zbędnych "pseudo-ciętych-dowcipnych" odniesień, że to i tamto było zaniedbaniem z mojej strony, w związku z czym podjęto taką decyzję. A tutaj taki trochę sąd kapturowy się odbył... Dowiedziałem się o całej sprawie, gdy wszedłem na swoją pocztę i zauważyłem powiadomienie z wiki odnośnie w/w decyzji. w realnym życiu - to trochę tak jakby pracownik dostał od szefa informację o tym że zostaje zwolniony - za pośrednictwem... smsa.
Natomiast przypomina mi się dziwna sytuacja, w której @Hoa binh opisał jedną ze swoich poprawek tak niezwykle rozbudowanym elaboratem, że... trochę to niedorzeczne, aby czas opisywania poprawki (czy też raczej - popraweczki) był kilkukrotnie dłuższy od czasu wdrażania poprawki jako takiej, ale mniejsza o to. Piszesz sam o sobie że masz m.in. "cięty język i poczucie humoru" - to pierwsze to fakt, ale z tym drugim - no cóż, kwestia gustu. Teraz z nieco innej beczki: zwykle unikam tzw. "angielskich wstawek" w konstruowaniu zdań w naszym rodzimym języku, ale zrobię wyjątek. Jest takie pojęcie funkcjonujące wśród młodzieży: "cringe", co w wolnym tłumaczeniu znaczy "żenada", "wstyd" - i czuję, że wielu właśnie tym pojęciem określiło by twoje "poczucie humoru." Może i niektórzy faktycznie je lubią ale jakoś ja zamiast zwijać się ze śmiechu co najwyżej zaliczam tzw. "facepalm'a". Natomiast różnica między posiadaniem "ciętego języka" a zwyczajnym znieważaniem innych jest dość... cienka (czego dowodem jest fakt, że twoja oryginalna wypowiedź została lekko zredagowana w wyniku wulgaryzmu). Na koniec taka refleksja: to, że ktoś sam o sobie pisze iż ma poczucie humoru, wcale nie znaczy że inni będą boki zrywać ze śmiechu, czytając/słuchając "dowcipów" tejże osoby. Podzielę się osobistą historią: ktoś opowiedział "zabawną" opowieść/anegdotkę i... nastała niezręczna cisza. Autor opowieści zdziwiony spytał coś w stylu: "No co? Nie śmiejecie się? Przecież to zabawne..." a słuchało go dobre kilka osób, z której praktycznie nikt nie był "sztywniakiem" :)
I to nie chodzi o to że "nie rozumiem" w/w "poczucia humoru" dlatego, że mowa jest o mnie. Gdybym czytał tego typu wypowiedzi w odniesieniu do jakiegokolwiek innego wikipedysty - moja ocena byłaby dokładnie TAKA SAMA.
Podsumowując: będę na bieżąco wrzucał aktualne grafiki odn. stanu budowy autostrad/ekspresówek (ostatnio to głównie ja aktualizuję wspomnianą grafikę), a co do regularnego wkładu - no to szczerze, obecnie mam inne tzw. "rzeczy na głowie", w wyniku czego intensywna praca na wiki nie wchodzi w grę (ewentualnie umiarkowana.) W ramach ciekawostki dodam, że ostatnio zacząłem prace nad redagowaniem na jednej z fandom wiki (gdzie kilku innych użytkowników wyraziło uznanie dla moich poprawek.) Pozdrawiam i więcej... spokoju :) Docxent (dyskusja) 11:25, 31 sty 2024 (CET)Ataki osobiste wykreśla Karol739 (dyskusja) 16:28, 31 sty 2024 (CET)
Po co mnie pingasz, co ja mam do tego? Nawet średnio twój nick kojarzę.Przepraszam, już skojarzyłem, boś nie podał diffa do wniosku Ale skoro mnie wywołałeś, to zajrzałem. Jedne z twoich ostatnich edycji to rozbudowy na bazie en wiki ([6] , [7]). W twojej dyskusji najświeższe wpisy na samym spodzie to m.in. wstawianie wpisów z translatora i po angielsku ([8]) czy problemy z WP:WER ([9]). Nie jestem świętym, robię wiele rzeczy na pewno niewłaściwie i czasami zachowuję się nieprzystojnie. Ale co to ma w kontekście odebrania ci uprawnień za notoryczne łamanie WP:WER, takie jak podlinkowane przeze mnie? O czym chcesz dyskutować? Gdzie cię pokrzywdzili? Hoa binh (dyskusja) 12:49, 31 sty 2024 (CET)- Edit: Przepraszam, nie podałeś linku do wątku, więc w pierwszej chwili nie skojarzyłem. Odebranie ci uprawnień redaktora było związane właśnie z tymi rozbudowami na bazie en wiki czy podpieraniem się jakimiś pełnymi błędów rzeczowych stronami internetowymi sprzecznymi z WP:WER, gdzie wpisywałeś skopiowane stamtąd ahistoryczne głupoty, jak np. rzekoma data roczna przejścia pod naciskiem Kościoła w średniowieczu na 1 stycznia jako początek kalendarza, błędy terminologiczne (pisanie o "radzie" zamiast o synodzie) - [10]. Zabierasz się za tematy, o których nie masz zielonego pojęcia (historia starożytna i wczesnośredniowieczna), dokonując sprzecznych z WP:WER edycji na bazie en wiki i jakichś przypadkowych rzeczy z internetu. Efekt? Błędy rzeczowe, terminologiczne ([11]) i zwyczajne po prostu bzdury ([12]). Te twoje pseudo-"historyczne" edycje powinny zostać hurtowo zrevertowane, bo naprawdę szkoda czasu innych teraz na przeglądanie tego wszystkiego po tobie, weryfikację faktów i użytych sformułowań oraz poprawianie tego wszystkiego. Hoa binh (dyskusja) 12:56, 31 sty 2024 (CET)
taki jesteś mądry a nie potrafisz ze zrozumieniem przeczytać tego co napisałem w głównym wątku?"O czym chcesz dyskutować?" - Przeczytaj jeszcze raz, to co napisałem. A jak nie wystarczy - to przeczytaj po raz drugi. "Gdzie cię pokrzywdzili?" Moja odpowiedź brzmi j.w. - ale ułatwię ci robotę i może jednak zacytuję samego siebie: "chodzi mi (...) bardziej o sposób w jaki to się odbyło". Zresztą nie ma sensu abym się produkował, wikipedia nie jest jakimś 'sensem życia' ani czymś w ten deseń - mam inne sprawy na głowie (życie poza wiki istnieje i nie narzekam na nie :D), by jeszcze tutaj toczyć wojenki... Pozdrawiam i żegnam. Docxent (dyskusja) 13:40, 31 sty 2024 (CET) Ataki osobiste wykreśla Karol739 (dyskusja) 16:28, 31 sty 2024 (CET)
- Edit: Przepraszam, nie podałeś linku do wątku, więc w pierwszej chwili nie skojarzyłem. Odebranie ci uprawnień redaktora było związane właśnie z tymi rozbudowami na bazie en wiki czy podpieraniem się jakimiś pełnymi błędów rzeczowych stronami internetowymi sprzecznymi z WP:WER, gdzie wpisywałeś skopiowane stamtąd ahistoryczne głupoty, jak np. rzekoma data roczna przejścia pod naciskiem Kościoła w średniowieczu na 1 stycznia jako początek kalendarza, błędy terminologiczne (pisanie o "radzie" zamiast o synodzie) - [10]. Zabierasz się za tematy, o których nie masz zielonego pojęcia (historia starożytna i wczesnośredniowieczna), dokonując sprzecznych z WP:WER edycji na bazie en wiki i jakichś przypadkowych rzeczy z internetu. Efekt? Błędy rzeczowe, terminologiczne ([11]) i zwyczajne po prostu bzdury ([12]). Te twoje pseudo-"historyczne" edycje powinny zostać hurtowo zrevertowane, bo naprawdę szkoda czasu innych teraz na przeglądanie tego wszystkiego po tobie, weryfikację faktów i użytych sformułowań oraz poprawianie tego wszystkiego. Hoa binh (dyskusja) 12:56, 31 sty 2024 (CET)
- Apeluję o zaprzestanie ataków osobistych - dużo lepiej jest rozmawiać i wyjaśnić sobie wszystko kulturalnie. Proszę, weź trzy głębokie wdechy. Pozdrawiam. Karol739 (dyskusja) 16:29, 31 sty 2024 (CET)
- Wiele osób tworzy artykuły od lat nie wdając się w żadne dyskusje. Może to jest jakiś pomysł? Sidevar (dyskusja) 20:09, 31 sty 2024 (CET)
- Problemem jest to, co i jak się robi. Autor wpisu edytuje (w najlepszym wypadku) w oparciu o en wiki, zajmuje się specjalistycznym tematem (historia późnego antyku), nie mając ku temu żadnych kompetencji. W konsekwencji pisze hurtowo bzdury i błędy rzeczowe (w VI wieku w Konstantynopolu rządzi Kościół katolicki, ten sam Kościół rzekomo w 567 roku wprowadza 1 stycznia jako datę początku roku kalendarzowego itp.). A potem płacz, że się za coś takiego AD 2024 traci uprawnienia redaktorskie. Hoa binh (dyskusja) 21:24, 31 sty 2024 (CET)
Prośba o ukrycie opisu zmian
W tej edycji. Zgłasza Salicyna (dyskusja) 11:28, 31 sty 2024 (CET)
Załatwione, masti <dyskusja> 13:04, 31 sty 2024 (CET)
Prośba o zwiększenie stopnia zabezpieczenia
Proszę o zwiększenie stopnia zabezpieczenia hasła Ziewanie. Obecnie jast zabezpieczone na poziomie niskim, a wczoraj zdażyły się tam wandalizmy z udziałem użytkownika Rat Ramzes (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który zodstał już wczoraj zablokowany. Konto to zostało stworzone właśnie w celu łamania zabezpieczenia strony Ziewanie. Użytkownik celowo wykonał 10 pozornie "dobrych" edycji i odczekał 4 dni od załolżenia konta. W celu uniknięcia powtórzenia się takiej sytuacji proszę o zwiększenie stopnia zabezpieczenia strony Ziewanie z niskiego do średniego. Żółwik22 (dyskusja) 11:39, 31 sty 2024 (CET)
Odrzucone Nic tam od wczoraj się nie dzieje. PawełMM (dyskusja) 14:40, 31 sty 2024 (CET)
Prośba o ukrycie edycji
Tej NiktWażny (dyskusja) 14:15, 31 sty 2024 (CET)
Załatwione PawełMM (dyskusja) 14:35, 31 sty 2024 (CET)
Do zablokowania
POludWigOd (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Wandalizm w Dyskusja:Tobiasz i Anioł (obraz Verrocchia), niezrozumiała treść na stronie użytkownika. Z tej mąki chleba nie będzie. Runab (dyskusja) 14:29, 31 sty 2024 (CET)
Załatwione PawełMM (dyskusja) 14:38, 31 sty 2024 (CET)
Prośba o przywrócenie artykułu do publiki
Proszę o przywrócenie mojego artykułu, będącego tłumaczeniem, o tytule "Pociąg do nieskończoności" do użytku publicznego. Został zgłoszony przez jednego z użytkowników do poprawy. Naniosłem więc poprawki, które usatysfakcjonowały zainteresowanego. Pietrus173 (dyskusja) 14:39, 31 sty 2024 (CET)
- po chwili zrozumiałem, o co może Ci chodzić. Artykuł Pociąg do Nieskończoności został przenisiony do twojego brudnopisu bo dalej nie jest dopracowany. Tu
Odrzucone gdyż nie wymaga to działań administratorskich. Właściwym miejscem jest Pomoc:Pytania nowicjuszy masti <dyskusja> 14:43, 31 sty 2024 (CET)
Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2001:A17:81C0:800:3C43:E1C0:742D:5587
2001:A17:81C0:800:3C43:E1C0:742D:5587 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Proszę o zablokowanie IP na kilka godzin - wandalizmy
Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 16:22, 31 sty 2024 (CET)
- Dwie edycje sprzed kilku godzin - do blokady raczej za późno. A tak przy okazji @Karol739, czy uważasz że admini nie wiedzą co w takiej sytuacji począć?
Załatwione bezinterwencyjnie. Jackowal piszże 19:12, 31 sty 2024 (CET)
- @Jckowal Hm, cóż mogę powiedzieć...
może lepiej powstrzymam się od komentarza.wykreślam po namyśle, i tak jakieś stanowisko zabrałem w tej sprawie Lepiej jednak mimo wszystko w uzasadnieniu prośby napisać za dużo, niż nie napisać nic. W końcu są to prośby do administratorów, nie zaś zgłoszenia. Kilkugodzinna blokada jest standardową procedurą w takich przypadkach - blokady nakłada się wręcz do trzech dni zgodnie z tym, co napisane jest na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blokowanie_u%C5%BCytkownik%C3%B3w, lecz z tego, co zauważyłem, blokada właśnie kilkugodzinna jest najczęściej stosowana. Każdy administrator ma oczywiście własny rozum - nikomu tego nie odmawiam. - Pozdrawiam! Karol739 (dyskusja) 19:21, 31 sty 2024 (CET)
- @Jckowal Hm, cóż mogę powiedzieć...
Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2A00:F41:7049:3858:0:57:BC34:1D01
2A00:F41:7049:3858:0:57:BC34:1D01 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
wygłupy
Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 16:50, 31 sty 2024 (CET)
Załatwione Mpn (dyskusja) 16:52, 31 sty 2024 (CET)
Zgłoszenie w sprawie użytkownika 109.95.143.168
109.95.143.168 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
wygłupy
Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 18:40, 31 sty 2024 (CET)
- Nie wygłupy tylko (chyba) merytoryka bez źródeł. Ktoś chciał wprowadzić (jego zdaniem) sprostowanie, tak to z grubsza wygląda, ale po dwóch wycofanych edycjach ustał. Nie ma powodu (na razie) do blokady.
Odrzucone Jackowal piszże 19:04, 31 sty 2024 (CET)
Połączenie historii edycji
Hej, proszę o połączenie historii edycji tych dwóch stron: Wikipedysta:ElectroTiel/Afera Elsagate i Afera Elsagate (tak, żeby połączenie widniało w mainie. Dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:38, 31 sty 2024 (CET)
- Karol739: Nie widzę sensu dodawania informacji o etapach Twojego tworzenia tego artykułu w brudnopisie. Zbędne rozdmuchanie historii edycji. Optymalnie jest tak, jak teraz: hasło przygotowane w brudnopisie wkleiłeś jako nowy artykuł w PG. Michał Sobkowski dyskusja 22:36, 31 sty 2024 (CET)
- @Michał Sobkowski Drobna uwaga - to nie ja jestem autorem, tylko ElectroTiel, a prośbę wstawiłem po konsultacji z nim. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:38, 31 sty 2024 (CET)
- Ponawiam pytanie - w jakim celu? Autor przekopiował tekst ze swojego brudnopisu, z licencją i PA wszystko jest w porządku, więc po co? Gytha (dyskusja) 22:48, 31 sty 2024 (CET)
- @Gytho, choćby w celu stworzenia większej przejrzystości procesu powstawania artykułu. Sam Autor w korespondencji (poza Wikipedią) zgodził się na takie rozwiązanie. Karol739 (dyskusja) 22:50, 31 sty 2024 (CET)
- Nie, jest to właśnie mniej przejrzyste - sugeruje np., że hasło znalazło się w przestrzeni głównej wcześniej, niż to rzeczywiście miało miejsce.
Odrzucone i nie zajmujmy się może wydumanymi problemami. (Sugerowałabym też, byś nabrał nieco większej wiedzy o funkcjonowaniu Wikipedii zanim zaczniesz coś komuś proponować czy obiecywać). Gytha (dyskusja) 22:53, 31 sty 2024 (CET)
- @Gytho, dziękuję Ci za rozpoznanie mojej prośby (mimo że było ono negatywne). Skoro wypracowano konsensus, że nie jest to potrzebne - w porządku. W przypadku tym postąpiłem podobnie jak zazwyczaj robię w Pomocy Nowicjuszom - zamiast kopiować artykuł z brudnopisu (co spełnia przesłanki WP:NPA), przenoszę taki brudnopis do maina po dopracowaniu.
- Czy mógłbym również prosić o konkretne wskazanie moich słabych stron jeśli chodzi o edytowanie Wikipedii? Cóż, będąc sobą nie mogę do końca spojrzeć na to obiektywnie, w związku z czym pomoc kogoś bardziej doświadczonego może być niejednokrotnie nieoceniona (ale na marginesie, lepiej już załatwić to na stronie dyskusji niż na PDA).
- Pozdrawiam! Karol739 (dyskusja) 23:00, 31 sty 2024 (CET)
- Jak widzę, rozumiesz różnicę pomiędzy tekstem czyjegoś autorstwa a własnym, więc tym bardziej nie rozumiem problemu. Korzystasz obowiązkowo z funkcji "przenieś", jeśli tekst nie jest twojego autorstwa (albo nie wyłącznie twojego). Jeśli jest wyłącznie twój, możesz go przekopiować w dowolny sposób (przy czym często lepiej nie przenosić całego brudnopisu, bo nieraz bywają w nim zbędne bądź nawet dotyczące innych haseł edycje). Gytha (dyskusja) 23:14, 31 sty 2024 (CET)
- Przeniosę tę konwersację na strony dyskusji, nie ma po co zaśmiecać PdA. Karol739 (dyskusja) 23:17, 31 sty 2024 (CET)
- Jak widzę, rozumiesz różnicę pomiędzy tekstem czyjegoś autorstwa a własnym, więc tym bardziej nie rozumiem problemu. Korzystasz obowiązkowo z funkcji "przenieś", jeśli tekst nie jest twojego autorstwa (albo nie wyłącznie twojego). Jeśli jest wyłącznie twój, możesz go przekopiować w dowolny sposób (przy czym często lepiej nie przenosić całego brudnopisu, bo nieraz bywają w nim zbędne bądź nawet dotyczące innych haseł edycje). Gytha (dyskusja) 23:14, 31 sty 2024 (CET)
- Nie, jest to właśnie mniej przejrzyste - sugeruje np., że hasło znalazło się w przestrzeni głównej wcześniej, niż to rzeczywiście miało miejsce.
- @Gytho, choćby w celu stworzenia większej przejrzystości procesu powstawania artykułu. Sam Autor w korespondencji (poza Wikipedią) zgodził się na takie rozwiązanie. Karol739 (dyskusja) 22:50, 31 sty 2024 (CET)
- Ponawiam pytanie - w jakim celu? Autor przekopiował tekst ze swojego brudnopisu, z licencją i PA wszystko jest w porządku, więc po co? Gytha (dyskusja) 22:48, 31 sty 2024 (CET)
- @Michał Sobkowski Drobna uwaga - to nie ja jestem autorem, tylko ElectroTiel, a prośbę wstawiłem po konsultacji z nim. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:38, 31 sty 2024 (CET)
- [KE] Karol739, to był mój błąd w komentarzu, nie zauważyłem, że chodzi o edycje kogoś innego. Ale nie ma to znaczenia co do meritum sprawy. Wyjaśnię może dokładniej: (1) jeżeli ktoś samodzielnie przygotowuje hasło w brudnopisie, to najlepszą metodą opublikowania go w PG jest Kopij&Wklej – pomijane są wówczas wszystkie wstępne (i całkowicie zbędne) wersje brudnopisowe; (2) jeżeli w brudnopisie nad hasłem pracowało więcej osób (z wkładem twórczym), to należy przenieść hasło wraz z całą historią edycji z brudnopisu do PG. W wariancie (2), jeżeli cudze edycje wspomagające głównego autora są marginalne, może on dobrowolnie zastrzec, że nie są to edycje twórcze i nie wymagają obecności w historii edycji. W każdym razie ja tak parę razy robiłem. Dzięki temu autor główny może zastosować wariant (1) i oszczędzić późniejszej pracy ewentualnym osobom analizującym historię edycji. Michał Sobkowski dyskusja 23:35, 31 sty 2024 (CET)
- Ok, dziękuję i pozdrawiam Karol739 (dyskusja) 23:42, 31 sty 2024 (CET)