Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Metoody

Dzień dobry, próbuję poprawić informacje w haśle Pobiel na zgodne z przytoczonymi źródłami, w których jednak użytkownik Metoody po raz kolejny wycofuje moje zmiany bez podania przyczyny. -- niepodpisany komentarz użytkownika 94.242.59.67 (dyskusja) uzupełnił Pachidensha (dyskusja) 16:55, 5 mar 2019 (CET)

• Wpisałem się w dyskusję użytkownika z prośbą o wyjaśnienie całej sytuacji. Każdy może wpisać się w czyjąś dyskusję i zapytać się. Pachidensha (dyskusja) 16:55, 5 mar 2019 (CET)
  • Domyśliłem się, że anonimowy Ipek, który pod zmiennym ip tolluje moje edycje musiał gdzieś zgłosić kolejny raz swoje nieuzasadnione pretensje. Od jakiegoś czasu próbuje mnie dyskredytować tak było m.in w art o Bledzewie i kilku innych. Ostatnią jego skargę odrzucono jako bez zasadną. Nikt mnie nie poinformował o rozmowie, która się toczy na mój temat, domyśliłem się że coś jest nie tak po interwencjach innych uczestników projektu. IPek, nie ma konta więc zmusza mnie do dyskusji w oknie edycji gdzie można wpisać jedno zdanie do aktualnej zmiany, nie podejmuje dyskusji ani na stronie dyskusji artykułu, ani w mojej dyskusji, swojej nie ma. Nie chce rozmawiać. Zamiast tego kręci aferę za moimi plecami .... Ostatnio IPek którego nazywam Gall Anonim eliminuje linki do hasła germanizacja. Według jego widzimisie germanizacja nie jest "niemczeniem" Motywem tego co robi jest chęć usuwania linków do artykułu germanizacja gdzie opisana jest historia, formy i cały proces. Tymczasem zniemczenie podawane jest jako synonim słowa germanizacja w szeregu pisanych naukowych źródłach. Podaję pierwsze dwa z brzegu: "Encyklopedia popularna PWN", hasło "germanizacja-niemczenie". Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1982, s. 234. ISBN 83-01-01750-3 oraz "Słownik języka polskiego", t. I A-K i tom III P-Ż, hasło "germanizacja - niemczenie". Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1988, s. 646. ISBN 83-01-00282-4. Cytuję "Słownik języka polskiego", t. III R-Ż (1988) brzmienie hasła zniemczyć str. 1048: "Zniemczyć - stać się Niemcem, nabrać cech, właściwości niemieckich, zniemczyć się. uczynić kogoś Niemcem, narzucić komuś narodowość, kulturę niemiecką, język niemiecki, nadać czemuś cechy niemieckie, zgermanizować, zniemczyć nazwisko, nazwę". Teraz hasło "germanizacja" t. I A-K str. 647 - "narzucanie komuś kultury niemieckiej, języka niemieckiego, zmuszanie do przyjęcia narodowości niemieckiej, germanizowanie, niemczenie". Wyrażenia są więc równoważne znaczeniowo czyli są synonimami. Słowniki synonimów języka polskiego (również te w wersji internetowej) podają że zniemczenie to synonim germanizacji. synonim.net oraz synonimy.pl Germanizacja jest więc procesem niemczenia zachodzącym w sposób narzucony lub dobrowolny co opisują zarówno pisane jak i internetowe źródła w tym również Wikipedia: Germanizacja i [1]]... IPek o kryptonimie Gall Anonim ma na ten temat swoją własną teorię wyniesioną z interpretacji internetowego Słownika jęz pol. PWN, która jest wersją rudymentarną i skrótową. Ma się on pod względem zawartości merytorycznej treści jak folder turystyczny pt. "Weeekend z historią Krakowa" do 11 tomowej historii tego miasta. Podaję jeszcze raz Germanizacja i zniemczenie to wyrażenia synonimiczne oznaczające to samo. Termin naukowy "germanizacja" pochodzi od łacińskiego słowa "germanus" oznacza Germanin - Niemiec. "Niemczenie" oznacza to samo i też pochodzi od wyrażenia "Niemiec". Proces germanizacji oznacza proces zniemczenia czyli zmiany językowej z polskiego (lub jakiegoś innego języka) na niemiecki. Ten edytor, którego edycję cofnąłem nie potrafi czytać źródeł ze zrozumieniem i twierdzi, że stosowanie synonimu germanizacja jest cyt. "manipulowaniem" bo takiego słowa nie ma w źródle. Co jest kompletnym absurdem wynikającym prawdopodobnie z niewiedzy i nieumiejętności czytania źródeł ze zrozumieniem. Proces parowania jest ewaporacją i nie wyklucza tego pierwszego - pierwszy termin jest polskojęzyczny, a drugi pochodzi z języka obcego. To jest problem molierowski tego anonimowego Ipka, który jeszcze nie skonstatował, że "U licha! już przeszło 40 lat mówię prozą, nic o tym nie wiedząc" :-D Metoody (dyskusja) 10:06, 13 mar 2019 (CET)
    • ta dyskusja powinna się toczyć w kawiarence przy stoliku "Nazewnictwo", a nie tutaj Gdarin dyskusja 12:13, 13 mar 2019 (CET)

Romuald Rajs

Użytkownik Kirsan notorycznie blokuje [2] [3] [4] dodanie informacji na temat tego, iż IPN oficjalnie odwołał swoje wcześniejsze ustalenia. Czytam w Gazecie Wyborczej [5]: „IPN oficjalnie odwołał ustalenia z 2005 r. i uznał, że "Bury" jest niewinny zbrodni popełnionych w 1946 roku na prawosławnej, białoruskiej ludności Białostocczyzny.”

Przywróciłem poprzednią wersję, wnioskuję o zabezpieczenie artykułu na kilka dni. Ktoś sobie urządza prywatę. Andrzej1993 (dyskusja) 01:35, 12 mar 2019 (CET)

napisałem swą opinię Kirsanowi [6]. Być może wystarczy, bo dotąd była wojna edycyjna. --Piotr967 podyskutujmy 01:42, 12 mar 2019 (CET)

• Przez prawie rok prawie nie zaglądałem do tego artykułu. Pisałem go w oparciu o publikację Kułaka. Komunikaty IPN-u powinny być uwzględniane w artykule. Są oba. I nie były to ustalenia IPN-u w 2015, IPN nie jest od tego aby ustalać prawdę historyczną. IPN nie nazwał też wtedy czynów Burego ludobójstwem - co uporczywie wprowadzał ipek - ale że noszą znamiona ludobójstwa. To jest różnica. W 2005 był taki komunikat, w 2019 inny. Ale nie komunikaty powinny być podstawą dla wikipedialnego artykułu. Artykuł wikipedialny traktuje tylko o czynach na Podlasiu, o tych na Wileńszczyźnie prawie nie wzmiankuje, na dodatek ktoś próbował to usunąć. Nie znamy litewskiego, więc nie zostanie obszerniej napisane. Miejmy nadzieję, że zostanie to kiedyś poszerzone. Ustalenia IPN-u w ogóle nie dotyczą działalności "Burego" na Wileńszczyźnie. Cała ta sprawa z "Burym" jest od początku wysoce podejrzana. Najpierw owi historycy poczekali aż wymrą osoby pamiętające "Burego", a także członkowie jego oddziału. Na początku lat 90. w Bielsku Podlaskim żyło ok. 20 członków oddziału "Burego". Odmawiali wszelkich wywiadów. Osoby pamiętające "Burego" miały wtedy 5-9 lat. I co to za argument, w kółko powtarzany w kółko powtarzany przez obrońców, że w oddziale "Burego" byli Białorusini? Z owych 80 furmanów wszyscy byli prawosławnymi, "Bury" wypuścił tylko tych, którzy potrafili przechrzcić się po katolicku. Historycy z jakiegoś powodu całkowicie to przemilczają. Można o tym poczytać tylko w lokalnej prasie prawosławnej i białoruskiej. IPN długo nie chciał zabrać się "Burym", potem zabrał się, ale nie ukończył. Teraz natomiast, gdy prawie nie ma świadków tych wydarzeń znowu się nią zajął. Od kilku lat ONR organizuje marsze żołnierzy wyklętych w Hajnówce. W tym roku - 23 lutego - krzyczano "Raz sierpem, raz młotem, czerwoną hołotę". Także "narodowa Hajnówka". 3/4 mieszkańców Hajnówki to Białorusini. I za każdym razem muszą przejść obok prawosławnej cerkwi. Po co? W tym roku przynajmniej jeden z uczestników miał hitlerowskie symbole. Niektórzy wznosili nazistowskie pozdrowienia. Powinni te marsze organizować w Brańsku, Siemiatyczach, Łomży... To jest świadoma prowokacja. I zawsze z okazji tego marszu, ktoś próbuje poprawiać Wikipedię. LJanczuk qu'est qui ce passe 03:19, 12 mar 2019 (CET)

Redyrekt

Wątek założony przed: 21:47, 15 mar 2019 (CET)

Tam jest artykuł: Śląska Partia Regionalna. A przejrzany tylko redyrekt.

Załatwione Na chwilę obecną wszystko gra. Jckowal piszże 20:17, 16 mar 2019 (CET)

Chuligany

MordziatyQuubik (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

5.173.74.164 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Mordziaty Qwbik (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wszystkie konta zablokował @Mpn. Dla bota Załatwione. XaxeLoled • »msg 21:47, 15 mar 2019 (CET)

Dodatkowo VValenie Konia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:01, 15 mar 2019 (CET)

Dodatkowo 2A02:8070:87BE:5500:F5C3:8481:93EA:6B65 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Pierwszy zablokowany przez @ptjackyll, drugiego globalnie zablokował Ajraddatz. XaxeLoled • »msg 17:26, 17 mar 2019 (CET)

Maraton Edycyjny We Wrocławiu

Dlaczego wszyscy poprzedni moderatorzy oprócz Viatoro traktowali maraton edycyjny we Wrocławiu jako wandalizm? 46.134.13.83 (dyskusja) 16:49, 16 mar 2019 (CET)

• Nie "wszyscy" (maraton trwa 16 marca od 10 do 18, więc poprzednie blokady nie były związane z maratonem) tylko Jckowal, który mógł nie wiedzieć o wydarzeniu, zatem nie traktował "maratonu edycyjnego we Wrocławiu jako wandalizm", ale oceniał edycje. Załatwione. Ented (dyskusja) 17:01, 16 mar 2019 (CET)

bc. user:M.florczyk12

Wnoszę o jakiekolwiek działanie. Błędy są cały czas te same, na które zwracał już uwagę Ented, więc mój wpis w dyskusji nic nie zmieni. — Paelius Ϡ 17:13, 16 mar 2019 (CET)

• Załatwione 6 godzinTokyotown8 (dyskusja) 17:50, 16 mar 2019 (CET)

Nowa informacja

Wątek założony przed: 19:38, 16 mar 2019 (CET)

Edycji powinien ulec fragment o utworze o największej ilości wyświetleń. Nie jest nim już "Naajak", a "Robię Yeah" z 24 stycznia 2019 roku

Nie wiadomo o co chodzi, wyszukiwarka nie pokazuje żadnego "Naajaka". Załatwione. tufor (dyskusja) 20:48, 17 mar 2019 (CET)

Podejrzany użytkownik

Homojew (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Potencjalnie prowokacyjna nazwa, wysoce prawdopodobna pacynka Opa lub parodiowanie go (3 edycje: Wrocław, góry, demografia). Bardzo proszę o podjęcie stosownych środków (od bacznej obserwacji wzwyż, wedle uznania). Marcowy Człowiek (dyskusja) 19:38, 16 mar 2019 (CET)

Do zabezpieczenia

Dyskusja wikipedysty:Liceum. Nie ma przesłanek do edytowania tej strony przez IP w przyszłości, bo konto jest zbanowane, a pole zabawy dla Wikingera już tak. Ponadto Wikinger wstawia szablon EK, co stwarza ryzyko że ktoś nieopatrznie usunie stronę, która zawiera wpisy innych użytkowników i dlatego do skasowania się nie kwalifikuje. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 20:52, 16 mar 2019 (CET)

Mhm, Wojciech Pędzich Dyskusja 20:54, 16 mar 2019 (CET)

Wielkouch mniejszy

Proszę spojrzeć na historię tego hasła i wkład wandala, czy da się zablokować większy zakres IP i na dłużej? Gdarin dyskusja 18:47, 17 mar 2019 (CET)

• @Gdarin Cztery wandalizmy, moim zdaniem nie ma co blokować zakresu, jednak jeśli byś chciał to zrobić osobiście, to trzeba go określić w taki sposób: Specjalna:Wkład/2A02:A31B:833C:5680::/64. Załatwione? ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:32, 17 mar 2019 (CET)
• Tylko że on takie zmiany robi od wielu dni i to w różnych hasłach np. [7], sam nie chcę o tym decydować, ale warto to przemyśleć. Gdarin dyskusja 19:44, 17 mar 2019 (CET)
• Inofmracyjnie: blok ustawiony na taki zakres, obejmie 18 446 744 073 709 551 616 adresów, także trzeba naprawdę uważać z długością takiej blokady. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:48, 17 mar 2019 (CET)

spambot

AileenPalmore (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Thraen (dyskusja) 19:17, 17 mar 2019 (CET)

Coś ostatnio sporo spambotów się pojawia. Niemniej Załatwione tufor (dyskusja) 19:46, 17 mar 2019 (CET)

@Tufor Mamy jeszcze User:LatashaCurtis83, User:KelvinMetcalf76, User:KimberlyODriscol, User:AthenaCurrey171 – wszystkie utworzone lokalnie u nas o nickach tego samego typu co zbanowane dzisiaj spamboty, ponadto User:GenevieveZ63, którego stronę Piastu skasował jako spam. Może być tego więcej, bo patrzyłem tylko na OZety. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 20:22, 17 mar 2019 (CET)

No tak, sporo jest tego jak mówiłem. Te, @Einsbor: dziabnij globalnie jak możesz. Ja podchodzę do spambotów w taki sposób, że jeśli zostało stworzone konto, a nie ma edycji to nic nie robię, bo szkoda klikania – większość tych spambotów nie wykona nigdy żadnej edycji. Natomiast jak już edycja z jakimiś linkami się pojawia, wtedy można działać. Jak nie ma linków to też za bardzo nie widzę sensu reagowania; teksty Stefana, piszącego że jest Kelly szkodliwe jakoś nie są i można się z nich tylko uśmiechnąć pod wąsem ;) tufor (dyskusja) 20:43, 17 mar 2019 (CET)

Do kolekcji User:VirgilioHess, User:ChristyBirnie82 – ale było więcej. Robią jedną edycję i znikają. Piastu βy język giętki… 21:02, 17 mar 2019 (CET)

MalorieBronner (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), Thraen (dyskusja) 21:04, 17 mar 2019 (CET)

ciachnięte. Załatwione tufor (dyskusja) 22:09, 17 mar 2019 (CET)

@Tufor Z czystej ciekawości mam kika pytań na ten temat. Wiesz coś może na czym to spamowanie polega od drugiej strony? Kto za tym stoi i edytuje z tych kont? Czy te spamboty są niezależne od siebie, czy też to jedna osoba tak pacynkuje? W ogóle jak dla mnie ten spam jest jakiś dziwny. Normalnie jak ktoś chce się zareklamować, to umieszcza linki w poczytnych miejscach sieci. A tu mamy niszowe userpejdże czy nawet zmasowaną spamerską aktywność na półmartwym Wikinews [8], gdzie przecież mało kto zagląda. Poza tym odkąd pamiętam od czasu do czasu obserwowałem jak ktoś wypełniał swoją stronę anglojęzycznym biogramem, a potem był z automatu banowany za spam, tak jak teraz, tylko z mniejszym natężeniem. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 21:30, 17 mar 2019 (CET)

Nie wiem na pewno, ale domyślam się. W "walkę" ze spambotami byłem bardziej zaangażowany kilka lat temu. Istnieją skrypty/boty, które można ustawić by spamowały różne serwisy: tworzyły jakieś fałszywe konta, pisały komentarze ze spamerskimi linkami; można się z tym spotkać niemal wszędzie w internecie (komentarze na YT, na twitterze, zapewne na fb też). Wiki jak widać też to dotyka. Często wykorzystuje się serwery pośredniczące; pamiętam, że kiedyś stewardzi przy lockowaniu kont spambotów blokowali jakieś proxy z różnych państw, dość często z Ukrainy i Rosji. Normalnie jak ktoś chce się zareklamować, to umieszcza linki w poczytnych miejscach sieci – tutaj nie chodzi o jakość, tylko o ilość, więc wrzucane jest to gdzie się tylko da. Wydaje mi się, że program losowo wybiera projekt: zobacz, to nie tylko plwikinews, ale też plwikimedia czy svwikiquote. Wikipedie też są tym przesiąknięte, tylko że się to często gubi w tysiącach innych edycji, albo na niektórych wiki jest to automatycznie wykrywane przez Filtr Nadużyć (np. tutaj szukaj "Spambot"). Anglojęzyczny biogram sam w sobie mi nie przeszkadza, strony użytkownika nie są indeksowane z tego co wiem. Resztę swojego podejścia do tej kwestii wyraziłem powyżej. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 22:09, 17 mar 2019 (CET)

Kolejny aktywny ZackWillis9 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 23:39, 17 mar 2019 (CET)

Załatwione einsbor _dyskusja 11:27, 18 mar 2019 (CET)

A teraz EORGeorgina (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 12:15, 18 mar 2019 (CET)

Również @Einsbor zablokował. Dla bota Załatwione. XaxeLoled • »msg 23:19, 18 mar 2019 (CET)

Podejrzane konto

Arkady13 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), zmienia dane liczbowe, w tym taka edycja. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 20:47, 17 mar 2019 (CET)

Cybularny, to na oko eksperymenty nowicjusza. Pierwsza rzecz, to poinformowanie danej osoby, że robi coś źle. Nie trzeba do tego admina. Zgłaszaj tu proszę sytuacje, gdy ktoś ignoruje zwróconą uwagę. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 09:26, 18 mar 2019 (CET)

Korekta na SG

W Rocznicach taki tekst

1894 – wystawienie w warszawskiej Zachęcie obrazu Szał uniesień (na ilustracji) Władysława Podkowińskiego wywołało niebywały skandal (podobno związany z pewną krakowską mężatką)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Ten nawias bym wyrzucił razem z zawartością, bo nie jesteśmy tabloidem a uźródłowienie akurat tej informacji w naszym artykule jest mało poważne. Gżdacz (dyskusja) 08:33, 18 mar 2019 (CET)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 08:43, 18 mar 2019 (CET)

SZORT TRAK

Czy na stronie głównej w aktualnościach musi straszyć wiadomość o "szort traku"? Oprócz tabelek ma niewiele treści. Jeśli jednak musi być, to cz może być jednak "łyżwiarstwo szybkie"? Zwiadowca²¹ 12:14, 18 mar 2019 (CET)

Straszne to jest to, że w artykule (i wszystkich z serii o kolejnych Mistrzostwach), to nie ma linku do short track, aby kliknąć sobie i dowiedzieć się, co to za zwierz (=„łyżwiarstwo szybkie na torze krótkim”). Pozdrawiam, 195.150.184.74 (dyskusja) 13:49, 18 mar 2019 (CET) A, przepraszam. Jest pod koniec drugiego, zwiniętego szablonu, na końcu artykułu :) 195.150.184.74 (dyskusja) 13:52, 18 mar 2019 (CET)

@Zwiadowca21, short track i łyżwiarstwo szybkie to są różne dyscypliny sportu, więc nie można tego zmienić. Sam artykuł może nie porywa długością, ale minimalne wymagania spełnia, więc problemu nie widzę. Zwłaszcza, że za kilka dni Nedops zapewne zamieni tę wiadomość na coś innego. Dla bota Załatwione. Szoltys [Re: ] 15:28, 18 mar 2019 (CET)

Zmienię, zmienię - ale wrzuciłbym chętnie wcześniej jakąś fotkę mistrza/mistrzyni świata, tyle że w żadnym biogramie nie ma informacji o złotych medalach tych mś :/ Skoro nie wszyscy wiedzą czym się różnią pomiędzy sobą różne dyscypliny olimpijskie – tym bardziej warto wrzucać ;) Nedops (dyskusja) 00:10, 19 mar 2019 (CET)

@Nedops, zaktualizowałem biogram jednej z moich ulubienic – Suzanne Schulting. Wśród kobiet miała najlepszy dorobek medalowy (3 złote, 1 brązowy), więc chyba się nada. :) Szoltys [Re: ] 07:32, 19 mar 2019 (CET)

Rocznice na SG

Dzisiaj jakieś rozwlekłe i powtarzające się rocznice.

1869 – urodził się polski malarz, witrażysta, grafik Józef Mehoffer, uczeń Jana Matejki, autor witraży w katedrze we Fryburgu oraz witraży katedry na Wawelu

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Tu część wytłuszczoną bym zamienił na witraży w katedrach fryburskiej i wawelskiej.

2009 – sprawa Josefa Fritzla zakończyła się uznaniem go za winnego i skazaniem go na dożywotnie pozbawienie wolności

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Tu z kolei drugie go moim zdaniem zbędne.

Gżdacz (dyskusja) 08:42, 19 mar 2019 (CET)

Załatwione wedle życzenia. Jckowal piszże 08:52, 19 mar 2019 (CET)

Paweł Adamowicz

czy to jest jeszcze wolna encyklopedia? Chciałem dorzucić info o kolejnym patronacie, ale może niech lepiej to zrobi admin, który zabezpieczył na zawsze hasło, które jakoś szczególnie wandalizowane nie było? 94.254.232.142 (dyskusja) 12:18, 19 mar 2019 (CET)

Załatwione Jeśli jest zabezpieczone, to znaczy że było to konieczne, a w mojej ocenie zabezpieczenie jest uzasadnione. W takiej sytuacji można zgłosić problem na stronie WP:ZB lub na stronie dyskusji hasła. Jckowal piszże 12:47, 19 mar 2019 (CET)

Zabezpieczenie na zawsze moim zdaniem nie jest uzasadnione, argument że "skoro jest zabezpieczone, to znaczy że było to konieczne" niespecjalnie przekonuje :P Prawdę mówiąc to ja nie wiem czy Adamt miał na celu zabezpieczenie na wieczność czy jednak nie na miesiąc? Nedops (dyskusja) 12:55, 19 mar 2019 (CET)

Prośba o zablokowanie

Proszę o przyblokowanie tego wikipedysty Bestiazwadowic2137 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Kontrowersyjna nazwa użytkownika i wandalizm. Maciej9876543210 (dyskusja) 14:41, 19 mar 2019 (CET)

• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:43, 19 mar 2019 (CET)