Dyskusja wikipedysty:TomasoAlbinoni

Dyskusja wikipedysty:TomasoAlbinoni/archiwum1

Rangi

Lepiej tłumaczyć nazwy rang dyplomatycznych na język polski. Poseł nadzwyczajny i minister pełnomocny brzmi przecież lepiej niż wysłannik ekstraordynaryjny i minister-plenipotent. -Mathiasrex (dyskusja)

Poseł nadzwyczajny i minister pełnomocny to ranga niższa niż ambasador. Inna sprawa, że każde państwo miało inną hierarchię dyplomatyczną. Jednak w I RP i II RP obowiązywały takie tytuły. Polska historiografia roi się od błędów, gdy posłów nazywa ambasadorami już w XVI wieku. Wierz mi studiowałem podyplomowo dyplomację ... Mathiasrex (dyskusja) 11:38, 29 mar 2008 (CET)

François-Édouard Colbert de Maulévrier

François-Édouard Colbert de Maulévrier został zgłoszony do poczekalni SdU. Kliknij tutaj aby przejść do dyskusji nad usunięciem. Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Dobry dzionek!

No wystarczy proste dziękuję za wkład w poprawianiu literówek i dostosowywaniu do zaleceń wiki. Pozdrawiam --Klondek dyskurs 11:58, 31 mar 2008 (CEST)

Mea culpa, ale miałem wątpliwości natury merytorycznej i czegoś tam się dowiedziałem przy okazji--Klondek dyskurs 07:27, 1 kwi 2008 (CEST)

François-Édouard Colbert de Maulévrier

Hej! Ja a propo tych nieszczęsnych literówek - polecam korzystanie z najnowszej wersji Firefoxa. On automatycznie podkreśla błędy ortograficzne - w ten sposób unikniesz 99% błędów :) Pozdrawiam ciepło, Kkaktus (d*b*r) 19:31, 31 mar 2008 (CEST)

Listy

Hej! Widzę, że robisz różne listy notabli. Podejmiesz się w wolnej chwili tłumaczenia tego: en:List of Russian commanders in the Patriotic War of 1812? Spory artykuł, ale warto by coś takiego było na Wiki, Ty masz w tym chyba większe doświadczenie :) Hekatomba (dyskusja) 01:30, 2 kwi 2008 (CEST)

To spis wszystkich rosyjskich generałów okresu napoleońskiego. Inaczej niż alfabetycznie nie da się tego przedstawić, z resztą na angielskiej i rosyjskiej Wiki uznali że ma to sens. Dodatkowo w kolumnach są portrety, daty życia, stopnie wojskowe, stanowiska, w jakich bitwach uczestniczyli. Tych wszystkich danych nie da się przekazać w żadnej kategorii, bo kategoria to jedynie nazwiska. Dodatkowym atutem jest zestawienie nazwisk, gdzie po czerwonych linkach wiadomo które biogramy zostały jeszcze do napisania. Jak nie chcesz lub nie umiesz, to napisz wprost. Hekatomba (dyskusja) 01:47, 2 kwi 2008 (CEST)

Taka mała uwaga. Kategorie umieszczamy alfabetycznie a przynajmniej daty życia na samym końcu, tak się przyjęło. I w tytułach artykułów nie używamy otczestwa zgodnie z WP:Zalecenia edycyjne#Zasady pisowni nazw własnych (cyt. Nazwiska Rosjan w tytule hasła wpisujemy bez „otczestwa”.). Hekatomba (dyskusja) 03:06, 2 kwi 2008 (CEST)

Założeniem ogólnym Wiki jest, by tytuły były możliwie krótkie. Jeśli jest tylko jeden encyklopedyczny Siemion Woroncow, to zachowujemy artykuł pod imieniem i nazwiskiem. Jeśli dwóch lub więcej to dopiero wtedy rozróżniamy ich otczestwem. Inaczej nie ma potrzeby używać tasiemcowych tytułów artykułów. Hekatomba (dyskusja) 03:11, 2 kwi 2008 (CEST)

Gedeon Benoit

Chyba niepotrzebne jest linkowanie do tekstu Z kuriera lubelskiego, gdzie ktoś przepisał mój tekst o sejmie rozbiorowym. Lepiej dodać linki wewnętrzne do tego hasła na wiki. Mathiasrex (dyskusja) 23:18, 2 kwi 2008 (CEST) W tytule hasła należy dodać accent circonflexe, dopiero przekierowanie zrobić do tekstu bez akcentów. Mathiasrex (dyskusja) 23:28, 2 kwi 2008 (CEST)

Reviczky

Na wikipedii spolszczamy niektóre imiona niemieckie dlatego jest Aleksander von Humboldt. Reviczky był Węgrem a po polsku Imre Emmerich to Emeryk, Carl to na polskiejwikipedii Karl (np. Karl Liebknecht). Mathiasrex (dyskusja) 23:44, 2 kwi 2008 (CEST)

Błędem jest podawanie jego imienia jako Carl zobacz tu [1] Karl Emerich Alexander, Graf REVICZKY VON REVISNYE. najlepiej przywrócic poprzednią wersję. Mathiasrex (dyskusja) 23:49, 2 kwi 2008 (CEST)

Szablony ambasadorów

Cześć. Nie bardzo mi się podobają obecne "ambasadorskie" szablony - z tymi flagami wyglądają fatalnie graficznie: dwie czy trzy flagi zaburzają wycentrowanie, a przy krótkich artykułach tekst hasła staje się praktycznie niewidoczny, bo punkt ciężkości przesuwa się w lewy dolny róg, na flagi. Poza tym mnie osobiście bardzo razi flaga ZSRR w artykule o rosyjskim pośle z XVII czy XVIII wieku, to jest anachronizm. Postulowałabym jednak rezygnację z flag, przydałaby się też zmiana koloru nagłówka ze skądinąd ładnego pomarańczowego na jakiś bardziej elegancki, "ambasadorski" ;-) kolor - ciemny granat bądź bordo. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:35, 3 kwi 2008 (CEST)

Tak jak Ci już kiedyś pisałam - od osób dorosłych i wykształconych wymaga się więcej niż od gimnazjalistów. Zrób rzetelnie jeden artykuł a nie byle jak pięć. Wprowadzanie błędów do Wikipedii to działanie na szkodę projektu - lepiej nie mieć hasła niż mieć błędne. Nie wróży to też zbyt dobrze Twojej rzetelności naukowej (choć być może polskie nauki historyczne tak już zeszły na psy). A skoro nie chcesz sam usunąć tych flag, zrobię to ja, bo szablony w takim kształcie tylko szpecą artykuły (i mówi Ci to osoba zawodowo zajmując się wyglądem czasopism) i niosą mylące informacje. Gytha (dyskusja) 22:19, 3 kwi 2008 (CEST)

Cześć. Granat się da zrobić, tylko trzeba dać napis w kontrze (tzn. na biało) - popatrz sobie teraz na {{Pruscy ambasadorzy}}. Zostawiłam też tylko jedną flagę, dzięki czemu tekst, będący w tym szablonie elementem najważniejszym, nie przesuwa się w prawo, uciekając z pola widzenia czytelnika. Wybierz może najbardziej kojarzącą się danym państwem flagę (a może, w niektórych wypadkach, lepszy będzie herb czy godło?), bo wkładanie trzech to za wiele dobrego (a co będzie, gdy flaga zmieniała się cztego- lub pięciokrotnie?). Jeden obrazek zostanie edebrane jako wyłącznie ozdobnik graficzny.

Nazwa kategorii jest OK, tu trzeba generalizować, a nie się rozdrabniać - nie OK jest natomiast wpisywanie w artykułach błędnych informacji, jak ten nieszczęsny Regierungspraesident, którego nawet poprzez same Wiki dawało się sprawdzić: de:Regierungspräsident -> de:Regierungsbezirk -> rejencja. Bo widzisz, błędy ortograficzne czy interpunkcyjne, stylistykę i technikalia to może poprawić każdy (no, załóżmy ;-)), natomiast błąd merytoryczny może pozostać na zawsze, zwłaszcza jeśli dotyczy dość wąskiej dziedziny. I tu trzeba dokładać szczególnych starań, dokładnie sprawdzając w różnych miejscach nie wahając się pytać w razie potrzeby (np. osoby, które zwracały Ci na dany problem uwagę - w tym przypadku choćby Mathiasreksa).

Właśnie tu, wydaje mi się, leży problem - Wiki w dużej części polega na współpracy, a Ty miewasz z tym problemy, w dodatku negatywnie reagując na zwracane uwagi. Co nie powoduje pozytywnych reakcji drugiej strony ;-). Masz wątpliwości - pytaj. I co prawda "troszkę" od Ciebie starsza jestem, ale nie paniuj mi tutaj, bo się strasznie wiekowa czuję ;-). Gytha (dyskusja) 19:16, 4 kwi 2008 (CEST)

Thomas Ernst von Danckelmann

Witam,

Przepraszam, czy na historycznych studiach doktoranckich uczą, że urzędy można tłumaczyć wedle własnego widzimisię? Regierungspraesident to prezydent rejencji, który z szefem magistratu nie ma nic wspólnego! To jest po prostu żenujący błąd. Bardzo proszę nie wpisywać takich nonsensów do encyklopedii.

Grubel // ODPISZ 11:49, 3 kwi 2008 (CEST)

Dołączę się do tego wątku, bo piszę w tej samej sprawie. Chciałem zwrócić Twoją uwagę na fakt, że tytulatura dyplomatyczna i całe prawo publiczne międzynarodowe rządzi się rygorystycznymi zasadami. Ambasador, poseł pełnomocny, rezydent dyplomatyczny czy wysłannik to nie są pojęcia tożsame. Podobnie rzecz się ma z niemieckimi urzędami ziemskimi. Do takich tłumaczeń nie wystarczy znajomość niemieckiego z liceum czy nawet kieszonkowy słownik Langenscheidta ;) Te urzędy mają w polskim swoje konkretne tłumaczenia, więc nie twórz swoich nieścisłych tłumaczeń, bo wprowadzasz czytelników w błąd. Proszę byś sprawdził pod tym kątem swoje biogramy i poprawił błędy. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 12:47, 3 kwi 2008 (CEST)

Odp.

Musze teraz uporządkować ten śmietnik. Oto co należało zrobić : {wikiquote|z Girolamo Lucchesiniego|Girolamo Lucchesini} bo i utworzyć art w wikicytatach - no też właśnie tak mi się wydawało, że AUTOR powinien tak zrobić !! Skandalem jest nadmierna poufałość, jak i niechlujstwo w tworzeniu notatek biograficznych na podstawie tłumaczenia list zawierających jednozdaniowe informacje... lepsza szczątkowa informacja niż żadna i raczej każde działanie na rzecz podniesienia poziomu Wiki jest lepsze niż robienie z niej brudnopisu. Pozdro Klondek dyskurs 12:28, 3 kwi 2008 (CEST)

Sami widzicie co to za człowiek TomasoAlbinoni (dyskusja) 19:59, 3 kwi 2008 (CEST)

Konstruktywna krytyka

Chodzi o to, że nie masz obowiązku edytowania na Wikipedii, jeśli już edytujesz to chwała Ci za to, ale rób to starannie i rzetelnie. Mnie interesuje ciut inna tematyka, obecnie chorągwie wojska Rzeczypospolitej w XVI wieku. Wolę pisać swoje niż poprawiać ciągle po innych. Jest takie powiedzonko: nawarzyłeś piwa.. Popraw więc sam zamiast zaczynać nowe artykuły. Jeśli nie masz dostarczającej wiedzy w tłumaczeniach z niemieckiego czy dostarczającej wiedzy z dyplomacji, to edytuj po prostu tematy, na których znasz się najlepiej, szablonizuj wojewodów czy rób cokolwiek innego. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 20:11, 3 kwi 2008 (CEST)

Czego on chce sam poprawiam po innych i spoko :-) TomasoAlbinoni (dyskusja) 18:45, 8 kwi 2008 (CEST)

No właśnie, czego chce ten człowiek? A podobno każdy wikipedysta jest na wagę złota! Najwyraźniej nie dotyczy to profesjonalistów. Wygląda jednak na to, że w cenie są tylko amatorzy i pseudo-edytorzy. Profesjonaliści trzymajcie się z dala od wikipedii, bo was tu nie chcemy. Leszek Jańczuk (dyskusja) 04:14, 10 kwi 2011 (CEST)

Litta

Tak powinno się podawać biografie i tak z resztą czynią to wszystkie słowniki biograficzne. Zaczynają od najważniejszej funkcji, schodząc do początków. Przecież nikt przy prymasie nie napisze np. Prymas X kanonik łęczycki, kusztosz gnieźnieński, biskup kujawski, arcybiskup gnieźnieński i prymas Polski. Tak samo przy prezydencie Grancie- sierżant w Armii USA, polityk aprtii republikańskiej, generał Prezydent USA. Mathiasrex (dyskusja) 18:22, 8 kwi 2008 (CEST)

O co innego mi chodzi. Nawet w PSB jest coś takiego jak nagłówek hasła, gdzie podawane są najważniejsze funkcje sprawowane przez daną osobę. Dopiero niżej jest opisane wszystko chronologicznie, kiedy chodził do jakiej szkoły itp.

W przypadku haseł, w których nie dysponujemy większym zasobem informacji musi wystarczyć sam nagłówek. Gdybyś znalazł coś o Littcie na 4 strony, nie miał bym nic przeciwko abyś opisał to w porządku chronologicznym ale niestety mamy 4 linijki i to musi wystarczyć. P. S. Co do dyplomacji to po za kościołem katolickim jest to chyba jedyna dziedzina ludzkiej działalności zachowująca sztywne podziały hierarchiczne. W XVIII wieku każde państwo miało swoje miejsce w hierarchii, tak więc ambasador pruski w Rosji stał wyżej od ambasadora pruskiego w Rzeczypospolitej i np. gdyby spotkali się na wąskim moście ambasador warszawski musiał by przepuścić petersburskiego. Mathiasrex (dyskusja) 18:37, 8 kwi 2008 (CEST)

Szablon ambasadorów

Ambasadorzy Państwa Moskiewskiego, Cesarstwa Rosyjskiego (XVw. - 1918) i Federacji Rosyjskiej (1990-2008) w poszczególnych krajach lepiej zamienić na Ambasadorzy Wielkiego Księstwa Moskiewskiego, Carstwa Rosyjskiego, Cesarstwa Rosyjskiego (XVw. - 1918) i Federacji Rosyjskiej (1990-2008) w poszczególnych krajach

Carstwo Rosyjskie powstało w 1547 i nie było tożsame z państwem moskiewskim ani tym bardziej cesarstwem rosyjskim (utworzonym w 1721). W dosłownym tłumaczeniu car to król zobacz tu hasło z Brittanniki [2] Mathiasrex (dyskusja) 19:13, 8 kwi 2008 (CEST)

Najlepiej rozbić ten szablon na kilka np.

• Przedstawieciele dyplomatyczni Wielkiego Księstwa Moskiewskiego,
• Przedstawieciele dyplomatyczni Carstwa Rosyjskiego
• Przedstawieciele dyplomatyczni Imperium Rosyjskiego
• Przedstawieciele dyplomatyczni Federacji Rosyjskiej i w każdym szablonie wstawić inną flagę i herb. To były zupelnie różne byty polityczne to tak jak gdyby w jednym szablonie umieścić dyplomatów Korony Królestwa Polskiego, ambasadorów I RP, II RP i III RP. Mathiasrex (dyskusja) 20:03, 8 kwi 2008 (CEST)

\

National Review (USA)

Witam. Mógłbyś mi powiedzieć co Tobą kierowało w edycji tego artykułu? Chodzi mi głównie o opatrzenie wszystkich występujących tam ludzi w kwadratowe nawiasy (mimo iż się czerwienią uznajesz poniekąd iż są to postacie encyklopedyczne - w innym wypadku działabyś nieracjonalnie). o ile ogrodzenie nawiasami American Enterprise Institute rozumiem, ale na jakiej podstawie uznajesz, że każdy wymienony dziennikarz musi byc ency? Pozdraiwam Semper malus (dyskusja) 20:35, 11 kwi 2008 (CEST)

Szablony ambasadorskie, cd.

No, teraz o wiele bardziej mi się podobają, mam nadzieję, że i Tobie też ;-). Bardzo fajny pomysł z tą mapą w szablonie "zbiorczym". Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:50, 17 kwi 2008 (CEST)

Ambsadorzy/ dyplomaci

Hej! Może tak dyplomatów saskich, którzy nie byli ambasadorami, bedziesz umieszczać w kategorii "Sascy dyplomaci" a nie "Sascy ambasadorzy"? Poza tym fajnie że wziąłeś się za ten ciekawy temat. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 17:09, 18 kwi 2008 (CEST)

1. Formatuj proszę w odpowiedni sposób linki zewnętrzne. Nie może być tak jak tutaj: Karl Gustav von Jordan, że wstawiasz 2 linki bez wyjaśnienia i wyświetlają się długaśne adresy internetowe. Każdy z nich powinien być opisany, by było wiadomo było co zawiera. Opis zawiera się tuż za adresem strony, jeszcze w nawiasie kwadratowym.
2. Druga sprawa: Szablon:Sascy ambasadorzy. Kliknij sobie w nagłówek tego szablonu, a trafisz do artykułu o ambasadorach pruskich (sic!). Mniej pośpiechu a więcej staranności. Ten sam błąd tu: Szablon:Sascy ambasadorzy2.
3. Trzecia sprawa. Nie zapominaj, że Saksonia była rozbita w XIX wieku i używanie słowa "Saksonia" czy "ambasadorzy Saksonii" jest tu tak nieścisłe jak nazywanie ówczesnych państewek włoskich "Włochami". To zbytnie uproszczenie i spłycanie historii. Jednocześnie istniały: Saksonia jako prowincja Królestwa Prus a także samodzielne państwa z własnymi dyplomatami tj.: Królestwo Saksonii, Sachsen-Altenburg, Sachsen-Coburg-Saalfeld, Sachsen-Coburg-Gotha, Sachsen-Gotha-Altenburg, Sachsen-Hildburghausen, Sachsen-Meiningen. Więc jeśli już to nie "ambasadorzy Saksonii" tylko "ambasadorzy Królestwa Saksonii" albo innego z państw saksońskich. Nie można ich wrzucać do jednego wora.

Pozdrawiam, Poznaniak1975 (dyskusja) 02:12, 19 kwi 2008 (CEST)

Pruscy pisarze

Myślę, że lepiej obyć się bez tej kategorii. Do tej pory nie dzieliliśmy biogramów w ten sposób, starając się używać tylko nardowości. Tym bardziej, że nie istnieje coś takiego "literatura pruska", jest przecież tylko literatura niemiecka. Laforgue (niam) 21:08, 23 kwi 2008 (CEST)

• Na razie ściąłem - miała też tylko dwa hasła. Politycy oczywiście co innego, ale pisarzy powinno dzielić się za pomocą literackich podziałów. Laforgue (niam) 07:43, 24 kwi 2008 (CEST)

Abraham Stanyan

Strasznie namieszałeś z grafikami w szablonach. "Brytyjski ambasador w Austrii" i 2 flagi Austrii, a w drugim szablonie "Brytyjski ambasador w Turcji" i flaga zarówno państwa wysyłającego jak i goszczącego. Może odrobina konsekwecji i zdecydowania się na jedno z rozwiązań?? Albo tak albo siak, byle konsekwentnie we wszystkich artykułach.

• nie wiem komu odpowiedzieć nie podpisał się

TomasoAlbinoni (dyskusja) 01:37, 28 kwi 2008 (CEST)

Podpisuję się: 77.242.236.249 (dyskusja) 01:47, 28 kwi 2008 (CEST) Z resztą autorów wpisów zawsze możesz odczytać w historii edycji swojej dyskusji. Pozdrawiam.

Fenelon

"Argumenty Fenelona zbił jednak absolutysta Jacques-Bénigne Bossuet". Sam chyba wiesz, że mało to obiektywnie brzmi... Zwłaszcza w artykule o Fenelonie. Oreus (dyskusja) 00:42, 28 kwi 2008 (CEST)

PozdrawiamOreus (dyskusja) 09:34, 30 kwi 2008 (CEST)

Usuwanie

Do art. ktore chcemy usunąc wstawia sie szablon {{ek}}, gdyz szablon {{usuń}} nie istnieje. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 01:45, 29 kwi 2008 (CEST)

Nie było angielskich ambasadorów

Za biogramy polskich dyplomatów

Wielka Brytania prowadziła wspólną politykę zagraniczną. Nie jest możliwe, żeby byli jacyś angielscy ambasadorzy.

• • Słuchaj no do 1707 roku nie było czegoś takiego jak W. Brytania !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11

byli więc oddzielni ang i szkoc. ambasadorzy. TomasoAlbinoni (dyskusja) 15:25, 29 kwi 2008 (CEST)

Nie odpisuj na swojej dyskusji tylko na mojej. I nie używaj tylu wykrzykników nie wiadomo po co. Walnąłeś więc byka przy Jamesie Stanhopie pisząc "brytyjski ambasador w Hiszpanii 1706-1707 i 1708-1710". Jak mógł być brytyjskim ambasadorem w 1706 r., skoro Wielka Brytania istnienie od 1707? :)))))) Zapomniałeś też o tym, że od 1603 była monarchia Anglii i Szkocji ze wspólnym monarchą i wspólną polityką zagraniczną (unia personalna). Dom Stuartów i Oranje-Nassau z wyjątkiem 6 lat Commonwealth Cromwella. Mieli oddzielne parlamenty ale ambasadorzy to kompetencja głowy państwa. Parlament angielski mógł wysłać conajwyżej jakiegoś posła a nie ambasadora. Naprawde umiesz rozbawić ludzi :) Pozdr., Andrzej.

PS. Nie ma obowiązku logowania się, więc zamierzam korzystać z możliwości nielogowania się. Nara.

Nie loguję się bo uważam że prowadzenie strony Wikipedysty jest czasochłonne a jako IP i tak mam swoją dyskusję, więc kontakt ze mną nie jest utrudniony. A ja z ciekawości spytam, czemu wziąłeś się za Wielką Brytanie? Może lepiej w pierwszej kolejności opisać naszych rodaków. 77.242.236.249 (dyskusja) 18:35, 29 kwi 2008 (CEST)

Wikipedia to nie praca, lecz dodatkowe hobby. Piszemy o tym, co lubimy. Leszek Jańczuk (dyskusja) 04:14, 10 kwi 2011 (CEST)

Rektorzy UAM

Hej. Bronisław Marciniak obejmie urząd rektora UAM 1 września 2008 roku, do 31 sierpnia rektorem nadal jest Stanisław Lorenc. Wstawione przez Ciebie do artykułów szablony w sposób mylący informują, że Stanisław Lorenc jest byłym rektorem, a Bronisław Marciniak obecnym. W Wikipedii opisujemy rzeczywistość a nie przyszłość, a już na pewno nie opisuje się przyszłych zdarzeń (nawet pewnych) w czasie teraźniejszym. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 00:50, 21 maj 2008 (CEST)

Polscy ambasadorzy

Czy nie lepiej zachowując dokładność nazwać tę kategorię Ambasadorowie i posłowie polscy w Rosji, Prusach itp.

Dobrze, ale przy każdym należy zaznaczać czy był ambasadorem, czy tylko posłem a nie daj Boże jedynie chargé d` affaires.

Mathiasrex (dyskusja) 00:39, 22 maj 2008 (CEST)

Stanisław August Poniatowski

Człowiek ten nie był polskim ambasadorem ale saskim posłem w Sankt Petersburgu. Za Augusta III nie istniała polska dyplomacja, któtrej zadania przejęły saskie placówki dyplomatyczne w Europie. W dodatku szablon polscy ambasadorzy wchodzi na szablon władcy Polski. Mathiasrex (dyskusja) 14:52, 22 maj 2008 (CEST)

Tajny Gabinet

Witaj. Czy mógłbyś rozwinąć skróty "SZ" i "SW" w haśle Tajny Gabinet. O ile domyślam, się że chodzi o sprawy zewnętrzne i wewnętrzne (w pierwszym przypadku nawet raz dokonałem rozwinięcia skrótu), to jednak powinno to bardziej wynikać z artykułu, a SW nie pojawia się wcześniej w tekście. Czy stosujesz ten skrót jako zamiennik Departamentu Domu Królewskiego? Proszę, abyś zerknął na ten artykuł i rozwiał te wątpliwości. Pozdrawiam. Wczoraj (dyskusja) 17:40, 29 maj 2008 (CEST)

Księstwo sabaudii-piemontu

it:Ducato di Savoia - czy to to? Co z interwiki? Xx236 (dyskusja) 12:02, 4 cze 2008 (CEST)

Portal:Kompozytorzy baroku

Hej, nie wiem, czy widziałeś ten projekt Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Kompozytorzy muzyki dawnej i klasycznej, ale myślę, że pokrewny do portalu :) Jak masz czas, to zerknij na ich pracę i gdy będzie trzeba, pomóż. Pozdrawiam i z góry dzięki ;) Przykuta (dyskusja) 11:52, 5 cze 2008 (CEST)

witam, dlaczego z art. Waldemar Łazuga usunięta informacja o założeniu przez niego PO w Wielkopolsce? Masz możliwość ustalenia tego bezpośrednio u źródła?

pzdr

Jurgis Šaulys

Witam, Cieszę się, że zainteresowałeś się artami o przedwojennych ambasadorach Bałtów w Warszawie. Jedno pytanie: czemu zmieniłeś litewską flagę na polską w artykule o Jurgisie Šaulysie? Jest to dla mnie niezrozumiałe.

Pozdr.

Warschauer (dyskusja) 17:04, 16 cze 2008 (CEST)

Proszę o odpowiedź. Poza tym jest to czerwony pasek, a nie polska flaga.Xx236 (dyskusja) 15:22, 19 cze 2008 (CEST)

Encyclopédie

Proszę, nie przenoś stron, kopiując jedynie ich treść, bo to narusza prawa autorskie osób, które wcześniej tworzyły te strony. Wszystkie teksty w Wikipedii przechowywane są na licencji Creative Commons i wymaga ona utrzymania historii edycji wraz z ich autorami. Następnym razem skorzystaj z przycisku „Przenieś”, a gdy nie będzie to możliwe, np. gdy w docelowym miejscu istnieje jakieś przekierowanie, to wstaw na końcu takiego przekierowania (po nawiasach prostokątnych) kod {{ek|przekierowanie}} lub zwróć się do administratora z prośbą o jego usunięcie.Beau (dyskusja) 16:54, 18 cze 2008 (CEST)

Powyższy artykuł został już przeze mnie przeniesiony w sposób prawidłowy. Więcej o przenoszeni możesz przeczytać na stronie Pomoc:Zmiana nazwy strony. pozdrawiam Beau (dyskusja) 17:14, 18 cze 2008 (CEST)

Pułki piechoty brytyjskiej

Jest taka kategoria. Po co krótki opis dwóch z kilkudziesięciu, z których jeden ma swój artykuł?Xx236 (dyskusja) 15:20, 19 cze 2008 (CEST)

Pułki piechoty Królestwa Prus

Błagam nie ruszaj tych pułków. Napracowałem się żeby je opisać a Ty wrzucasz je do nowej kategorii robiąć bałagan. Nie wstawiaj pułków Cesarstwa Niemieckiego z określeniami "Zachodniopruski", "Wschodniopruski" itp. do pułków Królestwa Prus, bo mieszasz całą systematykę. Cesarstwo to Cesarstwo a pułku staropurskie będą oddzielnie opisane.

Poza tym, jeśli tworzysz nowe artykuły o pułkach to zaopatrz je u góry w {{Inne znaczenia}} i dopisuj je do list {{ujednoznacznienie}} grupujących pułki piechoty z tym samym numerem. Poznaniak1975 (dyskusja) 11:46, 21 cze 2008 (CEST)

Opisuj sobie lepiej dyplomatów bo na tym się znasz ale to zostaw mnie, bo już jakiś czas w tym edytuję. Kategoria:Pułki piechoty Królestwa Prus ma grupować pułki staropruskie, niebawem opiszę ich więcej bo mam źródła. Armia Królestwa Prus wchodzącaca w skład Cesarstwa Niemieckiego (II Rzeszy) rządiła się innymi zasadami podległości. Określenia "Wschodniopruski" i "Zachodniopruski" wskazują tylko na kontynuowanie tradycji pułków staropruskich. Jakbyś chciał wrzucać tam wszystkie pułki powołane przez Fryderyków to musiałbyś wrzucić tam 90% pułków Cesarstwa Niemieckiego, nie tylko te z określeniami "Wschodniopruski" i "Zachodniopruski", ale Westfalskie, Śląskie itd., bo te tereny stały się później pruskimi prowinicjami. Niech będzie jak było. Nie mam natomiast nic przeciwko żebyś opisywać pułki staropruskie bo tych na razie jest mało na pl Wiki. Poznaniak1975 (dyskusja) 12:10, 21 cze 2008 (CEST)

Można zrobić w wolnej chwili. Tu jest fajna stronka: [3]. 60 pułków piechoty staropruskiej i 176 pułków piechoty nowopruskiej. Kliknij w zakładkę "Armee", a potem "Regimenter". Wszystko jak na tacy. Poznaniak1975 (dyskusja) 12:21, 21 cze 2008 (CEST)

Nowopruskie

Nie stworzyłem żadnego podziału na pułki wschodniopruskie i zachodniopruskie. Te nazwy w nawiasach to po prostu integralne części nazw tych oddziałów. Tłumacząc najprościej były pułki staropruskie (o bardzo prostym nazewnictwie według schematu Infanterie-Regiment Nr. ...) oraz pułki nowopruskie, które posiadały jakoby podwójne nazewnictwo ze wskazaniem prowinicji Prus, skąd początkowo rekrutowano ich żołnierzy: wschodniopruskie, zachodniopruskie, śląskie, pomorskie, westfalskie itd. Potem mogły znajdować się w zupełnie innym miejscu niż wskazywałaby ich nazwa.

Choć nie jest to zbyt konsekwentne to początków tych pułków nowopruskich doszukuje się w XVII i XVIII wieku, ale de facto zostały sformowane w okresie napoleońskim. Historycy niemieccy przyjmują jednak że jakiś pułk nowopruski powstał niby np. w 1688 roku, dla dodania splendoru jednostce.

Nie mieszajmy jednak za bardzo, nie wrzucajmy starych i nowych do jednego wora. Stronę do opisywania pułków staropruskich już Ci podałem, możesz z niej korzystać. Mnie zostaw nowopruskie, które opisuję m.in. na podstawie tej strony: [4]. Poznaniak1975 (dyskusja) 13:47, 21 cze 2008 (CEST)

João Gomes da Silva i João Gomes da Silva, hrabia Tarouca

Kłaniam się. Znalazłem te dwa hasła, oba twojego autorstwa, oba najwyraźniej dotyczące tego samego człowieka. Czy zechciałbyś je zintegrować? Airwolf {D} 16:51, 21 cze 2008 (CEST)

dyplomatów francuski

Bravo za pracę na dyplomatów francuski! Pedro Lassouras (dyskusja) 12:36, 25 cze 2008 (CEST)

Pułki

Masz może jakieś materiały o hiszpańskich, portugalskich albo skandynawskich pułkach w XVIII wieku? Przydałyby się takie artykuły na pl.Wiki... Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 20:21, 30 cze 2008 (CEST)

Rewolucja francuska

Dzień dobry, chciałbym zaproponować współpracę i koordynację działań przy haśle Rewolucja francuska. Widziałem, że Kolega również starał się tam wprowadzić porządek, więc chyba warto do tego wrócić. :-) Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 13:24, 15 lip 2008 (CEST)

Nie chcę się narzucać z moim punktem widzenia, ale mam wrażenie, że Libertador akurat robi wszystko, aby żaden czytelnik nie domyślił się, iż są ludzie, myśliciele, naukowcy, którzy wyrażają sprzeciw wobec Rewolucji francuskiej. Fakt, iż skrzętnie usuwa wszystkie proponowane przeze mnie informacje oraz źródła, o czymś świadczy. Drwi nawet z tego, że Ludwik XVI prosił Boga o przebaczenie dla Francuzów. Mam nadzieję, że w obliczu takiej sytuacji będziemy sobie pomagać. Ja mogę pilnować Twoich zmian, aby Libertador (lub ktoś inny) ich nie kasował. Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 21:42, 15 lip 2008 (CEST)

Wolałbym, aby zostało to zdanie: "Król reprezentował samoistną ideę państwa stojącego ponad wszelkimi interesami społecznymi". Zostało zaczerpnięte z dzieła Kantorowicza i podkreśla, że król jest tożsamy z ideą państwa jako osoba stojąca poza wszelkimi partykularyzmami. Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 23:00, 15 lip 2008 (CEST)

Pozwól, że zaproponuję lepszą stylistycznie wersję: Król reprezentował samoistną ideę państwa stojącego ponad wszelkimi interesami społecznymi, jako osoba znajdująca poza wszelkimi partykularyzmami (idea króla jako Wikariusza Boga). Odnośnie Wikariusza Boga odwołałbym się do głośnej książki prof. Jacka Bartyzela "Umierać, ale powoli!". Ewentualnie sam to mogę zredagować, kiedy skończysz swoje zmiany. Nie chcę Ci czegoś popsuć. :-) 87.99.43.146 (dyskusja) 23:13, 15 lip 2008 (CEST)

To bardzo miły pomysł, pomyślę o tym. Ale tym razem chodziło o to, że prof. Bartyzel nie oceniał rewolucji w ww. tekście, tylko zwracał uwagę, że król był ponad partykularyzmami, bo był Wikariuszem Boga. Jeżeli już skończyłeś wprowadzać zmiany, to chętnie włączę się na tym etapie i wprowadzę tę poprawkę stylistyczną. 87.99.43.146 (dyskusja) 23:25, 15 lip 2008 (CEST)

Dziękuję, wprowadziłem zmianę stylistyczną i uściślenie, o co chodzi z królem. :-) I - jak widać - można współredagować hasło bez tych wcześniejszych awantur z Libertadorem. Ludzi dobrej woli jest więcej. :-) ~Raz jeszcze dziękuję. 87.99.43.146 (dyskusja) 23:39, 15 lip 2008 (CEST)

Organizacja Monarchistów Polskich

Pozwól, że zwrócę Ci uwagę na fakt, że sama OMP identyfikuje siebie jako skrajną prawicę. Myślę, że Twoja zmiana jest wbrew intencjom zaangażowanych w to ludzi. Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 13:11, 16 lip 2008 (CEST)

Zwrócę jeszcze uwagę, że ja nie mam możliwości edytowania "tekstu źródłowego". Dlatego muszę Ciebie prosić o przywrócenie właściwej autoidentyfikacji OMP. Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 18:28, 16 lip 2008 (CEST)

Bardzo dziękuję. Skądinąd zauważyłem, że bywają próby wandalizmu w tym haśle, dlatego uważam, że byłoby miło, gdybyśmy obaj starali się go pilnować. Pozdrawiam. 87.99.43.146 (dyskusja) 21:25, 16 lip 2008 (CEST)

Sądząc po dyskusji, jakiś kolejny anonim ma ochotę na wandalizmy w haśle: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Organizacja_Monarchist%C3%B3w_Polskich . Będę wdzięczny, gdybyś "patrolował" to hasło i usuwał ewentualne próby jego niszczenia. Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 19:44, 17 lip 2008 (CEST)

Święte słowa. Ja sprawdzam kilka razy dziennie. Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 10:03, 20 lip 2008 (CEST)

Witam. Proponuję wprowadzenie aktualizacji hasła o OMP, gdyż w 2008 r. Zbigniew Polit został odwołany ze stanowiska podczas Konwentu, natomiast jest dwóch nowych Vice: Przemysław Olszewski i Adam Danek, a także nowy Skarbnik Adam Witczak. Również Łukasz Kluska nie jest już szefem Oddziału Lubelskiego, gdyż Oddział oderwał się od OMP i stworzył osobne stowarzyszenie. W tej chwili OMP, na której czele stoi Adrian Nikiel, nie istnieje w Lublinie. 87.99.43.146 (dyskusja) 10:08, 18 lis 2008 (CET)

Grzegorz Braun

http://pl.wikipedia.org/wiki/Grzegorz_Braun - cenzura stara się ukryć informację, że Braun został pobity przez kilku policjantów. Hasło jest zablokowane - czy możesz interweniować? Spójrz, proszę, na stronę dyskusji. Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 12:23, 23 lip 2008 (CEST)

Admirałowie

Pisałeś trochę o admirałach i w hasłach pojawiają się nazwy okrętów. Dobrze by było gdybyś zapoznał się z WP:OKRĘT bowiem polski sposób zapisu nazw okrętu różni się od angielskiego. Acha - statek to nie okręt, okręt to nie statek. PMG (dyskusja) 18:32, 9 sie 2008 (CEST)

Pułki piechoty hiszpańskiej

Hej

Chciałem ci zwrócić uwagę że wikipedia nijak nie może być źródłem - bo z samej idei wynika ze ma byc tylko kopią tego gdzie ktoś inny coś napisał. Dlatego usunąłem z Pułki piechoty hiszpańskiej wpis o źródle "es.wiki". Mam nadzieje że gdzie indziej jeżeli to wstawiłeś to to usuniesz.

A poza tym to niezła lista. Kilka pułków opisałeś :). PMG (dyskusja) 15:44, 10 sie 2008 (CEST)

wojna hiszpanii z koalicją

Moge prawie całkowicie przerobić artykuł Wojna Hiszpanii z koalicją angielsko-francusko-austriacką? Posiadam wystarczającą wiedze żeby napisać dużo więcej na ten temat. Dobermann (dyskusja) 16:56, 10 sie 2008 (CEST)

Benedetto Erba Odescalchi

Wedle moich informacji został mianowany nuncjuszem apostolskim w Polsce w 1712 roku, ale nie ma go na liście w Polskiej Wikipedii (choć na innych jest)... Nie wiem też czy był nim jeszcze w 1713, bo właśnie został kardynałem. Czy mógłbyś uzupełnić listę nuncjuszy jeśli to nie błąd?

Otto Friedrich von der Groeben

Witam serdecznie. Może dałbyś się namówić by napisać coś o w/w panu? Dość ciekawa postać, jest na dewiki: [5], ale ja nie znam niemieckiego. Mam natomiast zdjęcie jego kaplicy z Kwidzyna. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:08, 31 sie 2008 (CEST)

Wielkie dzięki. Zdjęcie dodam jeszcze dzisiaj. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:52, 1 wrz 2008 (CEST)

Prośba o kontakt

Witam, czy mógłbym prosić o kontakt? Chciałbym zamienić z Panem parę zdań w cztery oczy. Podaję mój adres e-mail: zpmajzner at o2 kropka pl. Pozdrawiam Charlemagne (dyskusja) 02:21, 11 wrz 2008 (CEST)

Jako, że również jestem jak Pan monarchistą i konserwatystą, a ponadto studiuję historię, chciałbym prosić Pana o pomoc w tworzeniu pewnego portalu nie związanego z Wikipedią. Czy mógłby Pan zerknąć na [6] i wydać opinię? Pozdrawiam Charlemagne (dyskusja) 03:32, 11 wrz 2008 (CEST)

Ok, pozdrawiam i życzę miłej nocy ;) Pro Fide, Rege et Lege! ;) Charlemagne (dyskusja) 03:47, 11 wrz 2008 (CEST)

Francesco Molino

Byłem zmuszony usunąć ten pół-biogram (tam naprawdę było tylko odnotowanie sprawowania urzędu); tekst mniej więcej:

Francesco Molino - doża Wenecji od 1646 do 1655.
portret doży nieznanego malarza znajduje się w Berlinie,
Gemäldegalerie, Stauffenbergstr. 40, do 1943 znajdował się we Wrocławiu

Czy zdołałby Pan coś więcej znaleźć? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:40, 12 wrz 2008 (CEST)

Molino

To akurat nie ja rozbudowałem, tylko Wikipedysta:Mareklug. Kolejny raz proszę o trochę więcej staranności. Jako przykład podam, iż w artykule Jean Casimir Baluze zamieścił Pan portret Jana Kazimierza Wazy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:58, 14 wrz 2008 (CEST)

Portale

Dzięn Dobry. Zauważyłęm, że prowazdi Pan kilka ciekawych i dobrze prosperujących portali. Ja sam też prowadę jeden. Miałbym do Pana prośbę. Czy mogł by Pan (z uwai na doświadczenie, które pozwala Panu prowadzić kilka portali na raz), chciałbym poprosić o kilka dobrych raz w prowadzeniu porali. Dokładnie mi chodzi o znalezienie innych uczestników, oraz szate graficzną portalu. Bardzo bym był wdzięczny za okazaną pomoć. Pozdrawiam --Dartanian (dyskusja) 20:24, 16 wrz 2008 (CEST)

Placówki dyplomatyczne Wojska Polskiego II RP

Wiem, że zajmujesz się biogramami dyplomatów i dobrze Ci to idzie :) Czy mógłbyś napisać brakujące artykuły, przynajmniej stuby, o polskich dyplomatach wojskowych II RP? Pozdrowienia! Poznaniak1975 (dyskusja) 17:07, 21 wrz 2008 (CEST)

Handel

Drogi TomasoAlbinoni, Pragnę przerobić hasło o Haendlu w Wikipedii. Do tej pory tego nie uczyniłem, gdyż nie chiałem tego zrobić po konsultacji z Tobą. W wielu miejscach treści zawarte są niekompletne i... świadczą o nieznajomości Towjej twórczości tego kompozytora - patrz fragment o Rodelindzie - najlepszej pod względem konstrukcji operze sposród wilekiej trójki Giulio Cesare, Tamerlano i Rodelinda. Uprzejmie proszę o kontakt - może zrobimy wogóle jakąś stronę o G.F.Handlu? Pozdrawiam Markos Jeropulos markosjeropulos@gmail.com

Drogi Panie wolałbym rozmawiać o takich sprawach na Wikipedii zaloguj się wymyśl sobie nazwę wtedy porozmawiamy. TomasoAlbinoni (dyskusja) 16:13, 7 paź 2008 (CEST)

Drogi Panie, mój dorgi TomasoAlbinoni. Od kilku miesięcy działam w Wikipedii. Nie wymyślam nazwy - nie ukrywam się - nie mam w przeciwieństwie do Handla zamiłowania do mistyfikacji. Uważam, że kontakt e-mailowy byłby o wiele szybszy, a efektem naszej pracy byłby porządny artykuł o Hanldu w Wikipedii. Skoro jednak takie jest Pańskie życzenie natychmiast podaje poniżej do siebie namiary. Wierzę, że mając podobne zamiłowania, a muzyka barokowa zajmuje szczególne miejsce w naszych sercach efekt naszej współpracy będzie wprost barokowo olśniewający. Mam wiele cennych materiałów, które być może szanownego Pana zainteresują, jednak Wikipedia, nie miejscem na przesyłanie informacji - stąd, żałuję, że nie chce podjąć Pan wymiany innej niż Wikipedia. Z niecierpliowością czekam na odzew. Markosjeropulos 20:24, 7 paź 2008 (CEST)

Dawne terytoria zależne Wielkiej Brytanii

Witam!

Widzę, że interesujesz się Wielką Brytanią i jej historią. Może miałbyś czas uporządkować Szablon:Kolonie brytyjskie i jego elementy? Wiele ze znajdujących się w szablonie dawnych terytoriów brytyjskich nie ma wstawionych ani tego szablonu, ani Kategoria:Dawne terytoria zależne Wielkiej Brytanii.

PozdrawiamStoigniew >pogadaj< 21:46, 13 paź 2008 (CEST)

Blokada

Wikipedia nie jest najlepszym miejscem do obrażania ludzi, przemyśl swoje postępowanie i poczytaj sobie czym jest Wikipedia:Wikietykieta i Wikipedia:WikiLove. LeinaD dyskusja 00:26, 25 paź 2008 (CEST)

Już przeprosiłem MarcinaS TomasoAlbinoni (dyskusja) 09:47, 26 paź 2008 (CET)

Stefan Jurga

Witaj. Skoro jest ładny i pełny infobox, usunąłem dublujący informacje szablon z dołu jako zbędny. Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 23:24, 1 lis 2008 (CET)

Wikipedia:Prawa autorskie - kopiuj wklej to nie jest dobra metoda. Elfhelm (dyskusja) 00:15, 2 lis 2008 (CET)

Luchcesini - prośba o dyskusję

Witaj, jesteś twórcą hasła Girolamo_Lucchesini. Uprzejmie proszę o Twój udział w dyskusji w haśle.pozdr, [[Wikipedysta:Zbigniew Lisiecki] (dyskusja) 08:51, 6 lis 2008 (CET)

Nowe hasła

Zerknij proszę na drobne zmiany redakcyjne, które wprowadzam w twich hasłach [7] - zbedne linie, zbedne linki w bibliografii (Lublin i data), źródła nie jedno źródło - same drobnostki, ale warto, żeby nikt nie musiał ich po tobie poprawiac.

I dwa: poniewaz twoj wklad jest bez zarzutu, czy zgodzisz sie na posiadania opcji oznaczania hasel? Tylko wtedy musisz dopilnowac, zeby twoje nowe hasla byly mozliwie najwyzszych standardow, glownie redakcyjnych, zeby byly oznaczone w wersji poprawnej (por. ze zmianami o ktorych ci mowilem). Wiecej o wersjach przejrzanych znajdziesz: tutaj Masur juhu? 11:21, 19 lis 2008 (CET)

Polscy ambasadorzy w Turcji

Witam

Czy mógłbyś poprawić Polscy ambasadorzy w Turcji. W tej chwili początek tego hasła to wyrób polskopodobny zamiast polskojęzyczny. PMG (dyskusja) 18:34, 21 lis 2008 (CET)

interpretacje historii

Witaj Tomaso, pozwól, że odniosę się tu do twoich słów: - "Na koniec jeszcze powiem, bo widzę, że Pan jest jednym z tych "prawdziwych Polaków", że to nie Prusy, nie Austria i nawet nie Rosja doprowadziły do rozbiorów lecz nasza własna głupota i chciwość." To są interpretacje historyczne, wikipedia nie zakłada żadnych, podaje jedynie fakty, także niesłusznie podejrzewasz je u mnie. Nie wikłaj się w interpretacje, bo to dla wikipendystów manowce. pozdr, [[Zbigniew Lisiecki]] (dyskusja) 06:44, 22 lis 2008 (CET)

Thesaurier-generaal

Nie przetłumaczyłeś miesięcy w tabelce. Poznaniak1975 (dyskusja) 10:12, 11 gru 2008 (CET)

Ad:Historia edycji „Kolęda”

Ad:Historia edycji „Kolęda” Cześć! Czy mógłbyś wyjaśnić co było nie tak w wyrzuconym przez Ciebie zdaniu

Polska jest ewenementem na skalę światową pod względem liczby zachowanych kolęd, w naszym dorobku kulturalnym wraz z pastorałkami jest ich ponad 500.

pozdrawiam Qś (dyskusja) 09:59, 21 gru 2008 (CET)

---dziękuję za odpowiedź! Qś (dyskusja) 22:59, 21 gru 2008 (CET)

5th Baronet

Witam. Jakbyś przetłumaczył Sir Hyde Parker, 5th Baronet? Konkretnie chodzi mi o te 5th Baronet. Piąty Baronet? Czy dać po prostu Sir Hyde Parker Sr.? Dobermann (dyskusja) 22:14, 21 gru 2008 (CET)

Kleine Zeitung

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Kleine Zeitung nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. JDavid ^dyskusja 03:51, 22 gru 2008 (CET)

baronet

Klondek dyskurs 17:05, 2 sty 2009 (CET)

Informacja o pliku Plik:11-052.gif

Ten plik może zostać usunięty.

Witaj, TomasoAlbinoni! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:11-052.gif. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 02:33, 28 sty 2009 (CET)

Kompozytorzy

Witam, Przejrzałam twoją historię artykułów z ostatnich miesięcy dotyczących kompozytorów i są to działania naprawdę imponujące i metodyczne.

Często korzystam z informacji o kompozytorach z Wikipedii, dlatego też wpisałam ostatnio projekt Kompozytorzy, w którym można w jednym miejscu zgromadzić brakujące artykuły na ten temat. Jeśli masz ochotę coś do niego dopisać - zapraszam. A jeśli pracujesz indywidualnie, to możesz dać znać jakie hasła zamierzasz w najbliższym czasie opracować, wtedy nie będą się dublować z tymi z projektu. Pozdrawia rosewood '||'|||'||'|||' (dyskusja) 22:05, 10 lut 2009 (CET)

Wikiprojekt:Portale

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 11:31, 11 lut 2009 (CET)

JKM

Uprzejmie proszę Cię o nietworzenie z Wikipedii forum publicystycznego. JKM nie jest mimo wszystko Wolterem czy Kantem, jeśli chodzi o wkład w historię myśli filozoficznej. Do pisania esejów o myśli politycznej tego czy innego polityka można wykorzystać inne serwisy. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 22:00, 16 kwi 2009 (CEST)

W obecnej formie po konsultacji i poprawkach jest wystarczająca informacja w sekcji publicystyka z pozostawieniem bibliografii jako refów (por. też zwłaszcza WP:WEASEL). Elfhelm (dyskusja) 00:01, 17 kwi 2009 (CEST)

Witam. Miałbym prośbę o nieco bardziej naukowe podejście do tematu, a nie tak bardzo eseistyczne. Naprawdę to, że ktoś cytuje Voltaire'a nie oznacza nie jest chyba wiadomością, której byt jest niezbędny w tym haśle. Poza tym z punktu widzenia encyklopedii przydałoby się "stępienie" właściwych dla gardłujących krzykaczy sejmikowych z XVIII wieku słów i napisanie ich prostym, rzeczowym językiem. Jako naukowiec powinien mieć pan to zakodowane. Toteż wersja, która istniała przed pańskimi ostatnimi poprawkami w istocie, wydaje mi się, była wersją kompromisową. Pozostawiona została treść, a poprawiona forma. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 00:12, 17 kwi 2009 (CEST)

Jeszcze raz witam. Co do Voltaire'a chodziło mi raczej o to, że samo cytowanie nie jest równoznaczne z popieraniem owych poglądów. Ja sam często cytuję pozycje pana Łowmiańskiego, ale nie mogę powiedzieć, żebym się z nimi zgadzał (tak w realu; na wiki po prostu dokonuję cytowania). Skoro twierdzi pan, że myśl Voltaire'a jest obecna w twórczości Janusza Korwina-Mikkego to myślę, że dobrym sposobem byłoby "dopisanie" go do poprzedniej "trójcy". Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 10:02, 17 kwi 2009 (CEST)

DNU

.

Bluszczokrzew (dyskusja) 13:52, 16 cze 2009 (CEST)

Instytut Historii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza

Czy mógłbyś poprawić czcionki w tym artykule - nie wiadomo dlaczego niektóre sekcje są mniejsze od innych. Poza tym, nadal trzeba wyrzucić magistrów - ich obecność w artykule to omijanie zaleceń edycyjnych. Nie liczą się oni do "składu osobowego" zakładów, gdyż (zgodnie z obecną ustawą) są studentami trzeciego stopnia. A przy okazji: jak na konserwatystę, to bardzo łatwo Ci przychodzi dezawuowanie polskich osiągnięć intelektualnych. Tarski jako jeden z nielicznych naprawdę liczy się we nauce XX wieku. Bluszczokrzew (dyskusja) 22:46, 19 cze 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „Ministrowie spraw zagranicznych Austrii”

Ad:Historia edycji „Ministrowie spraw zagranicznych Austrii”

Witaj, jesteś autorem tego hasła. Niestety interwiki nie pasują - kilka (nie sprawdziłem wszystkich) linkuje listy obejmującej tylko ministrów państwa istniejącego do końcac I wojny światowej. Dałbyś radę to przerobić/poprzenosić ewentualnie posprzątać na enwiki? Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:59, 27 cze 2009 (CEST)

James Martyn

Cześć, artykuł, którego jesteś głównym udziałowcem nosi tytuł James Martyn, podczas gdy na pozostałych wiki raczej tego pana nazywają John Martyn. To tak tylko zwracam uwagę, sprawdź proszę czy to może nie jakiś błąd. Pozdrawia Tik (dyskusja) 22:26, 4 lip 2009 (CEST)

• mam pytanie, czy wersja James Martyn pojawia się w literaturze przedmiotu? Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 08:29, 6 lip 2009 (CEST)

disambig

jak nie umiesz to tego nie rob, zniszczyłes historie artykułu DingirXul ^Dyskusja 13:24, 7 lip 2009 (CEST)

Tarnowskie Echo

Witaj, czy mógłbyś zwikizować swój artykuł Tarnowskie Echo? Przepraszam za cierpkie słowa, ale masz ponad 20.000 edycji, a zamieściłeś go bez linków wewnętrznych, a i infoboks by się przydał. W tym momencie wygląda on jak pierwszy artykuł nowicjusza. Aha, i na Wikipedii stosujemy uproszczoną typografię (w tym przypadku mam na myśli cudzysłów). awersowy # 00:49, 15 lip 2009 (CEST)

Ród Golicynów

Hej! Czy mógłbyś kategorię Kategoria:Ród Golicyn zastąpić kategorią:Ród Golicynów? Pozdrawiam, Micpol (dyskusja) 18:43, 19 lip 2009 (CEST)

Johann Joseph Jörger

A jak to hasło ma się do tego [[8]]? Tylko tak z ciekawości. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:45, 19 lip 2009 (CEST)

• To zauważyłem. Nie chciałem ingerować w hasło. Pragnę tylko zauważyć, że tytuł nie powinien być na początku pierwszego zdania. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:15, 19 lip 2009 (CEST)

Pułki piechoty brytyjskiej

Przeglądam kilka Twoich artykułów z tej dziedziny - brak interwiki, źródeł. Czy zechciałbyś wrócić do tych artykułów jako fachowiec i uzupełnić? Zrobisz to lepiej niż laik, np. ja.Xx236 (dyskusja) 15:14, 20 sie 2009 (CEST)

Makiawelizm (polityka)

Jeśli dobrze zauważyłem, jestes autorem większości tej listy. Pojawiła się w Zgłoś Błąd. Zastanawiam się na całkowitym jej wycięciem: nasza praktyka wobec nieuźródłowionych list jest dość bezlitosna i generalnie je wycinamy. Pewnie lepiej niż listę byłoby napisać normalny rozdzialik, pełnymi zdaniami, o recepcji myśli Makiawelego i dziejach pojecia. Ale do tego czasu fajnie by było chociaż w zastęstwie dać do tej listy jakieś źródła. Laforgue (niam) 09:00, 10 wrz 2009 (CEST)

Knigge

Hallo, Ich bin gerade dabei die Seite zu Knigges Buch: Über den Umgang mit Menschen zu überarbeiten. Momentan sind da doch so einige Dinge die an dem Artikel nicht stimmen. Ich wollte nun bei Dir anfragen ob Dir beim Übersetzen ins Polnische Problemfelder aufgefallen sind. - Die erste Überarbeitung von Über den Umgang mit Menschen werde ich frühestens heute einspielen. Von dieser Fassung werde ich dann auch eine englische Übersetzung anfertigen. (Mal sehen wie die wird.) (Bitte antworte auf meiner deutschen PS: habe Dir auch schon auf die deutsche Diskussionsseite geschrieben. mfg --Soenke Rahn (dyskusja) 13:45, 17 paź 2009 (CEST)

Wikiprojekt:Historia/50. rocznica Roku Afryki

Zaproszenie do wzięcia udziału w akcji 50. rocznica Roku Afryki Drogi Wikipedysto! W imieniu Wikiprojektu Historia i Konfliktów XXI wieku zapraszam Cię do uczestnictwa w akcji 50. rocznica Roku Afryki. Chcemy wzbogacić Wiki o nowe hasła dt. historii krajów afrykańskich powstałych w 1960, bowiem w roku 2010 wypada 50. rocznica powstania 17 nowych krajów na Czarnym Lądzie. Jeśli możesz przeczytaj informacje wstępne i przyłącz się do akcji!

Omega933 (dyskusja) 19:11, 31 paź 2009 (CET)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Leliwa (herb szlachecki)

Witam. Zapraszam uprzejmie Kolegę, do wzięcia udziału w dyskusji, oraz głosowaniu medalowym, nad artykułem z dziedziny heraldyki. Artykuł dotyczy jednego z bardziej znanych polskich herbów szlacheckich - Leliwa (herb szlachecki). Artykuł wyposażony jest w wiele grafik zawartych w przewijanych galeriach, w rozwijaną listę herbownych - składającą się z 830 nazwisk - znajdującą się w infoboxie. Przede wszystkim zaś, jest to artykuł doskonale uźródłowiony i merytorycznie wypływający z bogatych materiałów źródłowych. Jako wikipedystę zainteresowanego tematyką historyczną, artykuł ten powinien zainteresować Kolegę. Serdecznie zapraszam do udziału.--Adam.Kurowski (dyskusja) 10:07, 9 lis 2009 (CET)

Grafiki z brakującymi danymi

Hej, w ramach wikiprojektu sprawdzamy i oznaczamy grafiki, które można przenieść na Commons. Jednak do tego niezbędna jest weryfikacja ich licencji. Zauwazyłem, że niektóre (bo cała masa prócz tego jest zupełnie OK) grafiki załadowane przez ciebie nie spełniają tego warunku - nie ma podanych źródeł/autorów/innych danych, uzasadniających użyte licencje, a także koniecznych, ze względu na zwykłą zasadę weryfikowalności. I to chyba nawet bardziej, bo nie wątpię, że one są naparwdę w domenie publicznej. Jednak bez znajomości autora i daty ich stworzenia, po prostu grafiki te nie są weryfikowalne. Trochę szam szukałem, dla wielu twoich plików znalazłem, ale zostało jeszcze sporo, gdzię sam nie potrafię sobie poradzić.

Przesłane przez siebie grafiki znajdziesz w swojej galerii, gdzie w środkowej kolumnie widać wstawione do nich szablony informujące o problemach. Jeśli możesz uzupełnić braki i umożliwić weryfikacje licencji - proszę zrób to; w innym wypadku grafiki niestety będą musiały zostać skasowane.

A bardziej szczegółowo:

• seria grafik weneckich dożów. Wiem, że pochodzi stąd: [9], ale strona ta jest wyraźnie oznaczona Copyright ©Antonio De Vecchi, zatem bez innego źródła, i jeszcze w dodatku rzetelnego, niestety nie mogą one zostać;
• ta sama sytuacja dotyczy jeszcze kilku grafik, gdzie źródło jest podane, ale de facto nie wyjaśnia ono kto jest autorem etc. Np. Plik:Stephen Poyntz (1685-1750).gif czy Plik:1760 Dania fizylier.jpg, gdzie widać, ale brak danych. To niezmiernie ważne szczególnie dla brytyjskich obrazów, ponieważ oni mają mały kruczek prawny dotyczący PD;
• Plik:Lion sun.jpg - ten plik z kolei, owszem jego wzór (czyli oryginalny perski lew) jest PD. Ale ten tutaj, co widać, to jakaś współczesna adaptacja. Nawet nie skan, tylko praca w pełni cyfrowa. Stąd, jako taka, podlega normalnej ochronie prawnej. Próbowałem szukać podobnego lwa na Commons i w ogóle, ale nie mogłem nic znaleźć (znowu weryfikowalność).

Jak masz jakieś pytania, potrzebujesz pomocy - to wal śmiało. Masur juhu? 09:55, 7 gru 2009 (CET) ps. skany dokumentów są ok, bo albo w ogóle nie podlegają one ochronie prawnej ze względu na trywialność, albo jedznoznacznie wynika z nich kto jest autorem i kiedy zostały stworzone, stąd o nie nie pytam. Masur juhu? 09:55, 7 gru 2009 (CET)

Frederik Arentzen Aderman

PG (atak osobisty) 20:13, 19 sty 2010 (CET)

Plik:Części parasola.svg

Czy mógłbyś w chwili wolnego czasu sprawdzić moje tłumaczenie pliku "Parts of an umbrella" i wysłać mi swoje ewentualne uwagi? Maćko (dyskusja) 19:14, 21 sty 2010 (CET)

Prawa autorskie

Witam, kupiłem ostatnio książkę Muzeum Narodowe w Warszawie, Malarstwo austriackie, czeskie, niemieckie, węgierskie 1500-1800, Warszawa 1964 i zauważyłem już po wstępnej lekturze, że w co najmniej kilku artykułach użyłeś dosłownych fragmentów z tej pozycji.

Oto przykłady:

Philipp Haller - fragment Po powrocie z Włoch Haller działał w Innsbrucku. Pozostawił po sobie liczne obrazy ołtarzowe oraz portrety inspirowane twórczością weneckich mistrzów. przepisany dosłownie.

Paul Joseph Bardou - fragment artykułu: Malował sceny rodzajowe i portrety, te ostatnie najczęściej w technice pastelowej. w książce jest podobnie Malował sceny rodzajowe i portrety. Te ostatnie najczęściej w technice pastelowej. zmieniłeś kropkę na przecinek.

Johann Georg Haintz - frament artykułu: Niemiecki malarz martwej natury i portrecista. Czynny w mieście Altona i Hamburgu w latach 1665-1700. Tworzył pod silnym wpływem mistrzów holenderskich. w książce mamy niemal identycznie: Malarz martwej natury i portrecista. Czynny w Altonie i Hamburgu w latach 1665-1700. Tworzył pod silnym wpływem mistrzów holenderskich.

Balthasar Denner - frament artykułu: Uczeń słabo znanego rysownika niderlandzkiego i Akademii Berlińskiej. Działał w Hamburgu, Dreźnie, Berlinie i Schwerinie, a także w Kopenhadze, Londynie i Amsterdamie., a w książce jest uczeń mało znanego rysownika niderlandzkiego i Akademii Berlińskiej. Działał w Hamburgu, Dreźnie, Berlinie i Schwerinie, a także poza granicami Niemiec: w Kopenhadze, Londynie i Amsterdamie. (skróciłeś o 4 słowa, reszta identyczna)

Wydaje mi się, że podane przykłady świadczą o naruszeniu praw autorskich. Cytaty to w każdym razie nie są. Dlatego proszę Cię pilnie o wyjaśnienia, oraz informację, czy w Twoich innych artykułach jest podobnie. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 21:00, 23 mar 2010 (CET)

Witam. Moim zdaniem i kilku innych administratorów takie przepisywanie treści książki jest niedopuszczalne. W każdym razie cytaty to nie są, bo dowolnie mieszasz własne zdania z treścią skopiowaną. Proponuję byś jak najszybciej naprawił te artykuły przeredagowując ich treść. Proponuję termin dwóch tygodni. Jeśli z jakichś powodów nie możesz tego zrobić proszę przynajmniej o listę artykułów, których ten problem może dotyczyć. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 23:21, 24 mar 2010 (CET)

Szablon:Amerykańscy ambasadorzy

Kilkanaście podobnych tak samo. ~malarz pl ^PISZ 22:32, 19 wrz 2010 (CEST)

Assuerus Aldringa

Powerek38 (dyskusja) 19:48, 22 paź 2010 (CEST)

Odp:Kasowanie plików

Odp:Kasowanie plików

Zaszła chyba pomyłka, skasowałem tylko kilka Twoich grafik z czego tylko część nie miała licencji a znaczna część została po prostu przeniesiona na Commons. A o ile wiem to miałeś wcześniej w dyskusji informację [10]. Pliki zwykle oczekiwały na uzupełnienie jakiś czas, a po tym czasie dopiero były kasowane. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 16:07, 9 lis 2010 (CET)

PS. Natomiast User Albinoni nie ma żadnej usuniętej edycji w plikach. Dodatkowo, zanim otrzymałeś informację w dyskusji użytkownika najpierw usunięto pliki, które były w porządku i zostały przeniesione na Commons, potem po wpisie w dyskusję i odczekaniu, zostały sprzątnięte te bez licencji (chyba że jest jakiś inny przypadek, który przeoczyłem. Jeśli tak, to przepraszam. Karol007dyskusja 16:14, 9 lis 2010 (CET)

Martwe linki do ADB np. Adrian Heinrich von Borcke

Witaj. Bot zameldował martwy link do "mdz1.bib-bvb.de" m.in. w serii Twoich artów w sekcji źródła. Zaczęłam poprawiać (Micrander już ok), ale nie mogę znaleźć wymienionych przez Ciebie biografii w online ADB - np. von Borcke jest jedynie króciutko wspomniany w biografii rodu von Borcke, ale w NDB. Podobnie rzecz ma się z Dönhoffem – gdzie link podmieniłam na NDB, von Arnimem, Esterházym de Galántha i von Danckelmanem – tu linków nie podmieniałam. Jako ze nie jestem pewna poprawności tych manewrów, zawracam się z prośbą o sprawdzenie i naniesienie odpowiednich poprawek. Mam nadzieję, że nie namieszałam zbytnio z tą podmianą na NDB. Do ADB, NDB, ÖBL i HLS polecam następującą wyszukiwarkę. Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 14:07, 14 lis 2010 (CET)

Nuncjusze apostolscy

Powerek38 (dyskusja) 16:44, 30 gru 2010 (CET)

Nuncjusze apostolscy

Witam. Dodałem komentarz w Poczekalni. Myślę, że przy Twoim doświadczeniu, utworzenie osobnych haseł, nie list, o nuncjuszach apostolskich byłoby chwilą. Proszę zerknij np. na [11], [12]. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 18:46, 10 sty 2011 (CET)

• Witaj. Po dyskusji w Poczekalni przeniosłem hasło do Twojego brudnopisu. Szkoda byłoby wyrzucać tyle pracy do kosza. Popieram też pomysł Pablo000 w kwestii utworzenia serii osobnych haseł. Myślę, że będą dzięki temu bardziej przejrzyste o łatwiej będzie je uzupełniać. Mintho (dyskusja) 09:27, 20 sty 2011 (CET)

Golianek

Hej, z ciekawości: po co upierasz się przy "zatrudniony na stanowisku profesora"? "Profesor w katedrze" znaczy, w przypadku osoby z habilitacją, a bez profesury belwederskiej, dokładnie "zatrudniony na stanowisku profesora". Poza tym warto jednak używać najpierw brudnopisu, bo w początkowej wersji ciężko było w ogóle przez to hasło przebrnąć. Pzdr. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 14:12, 21 kwi 2011 (CEST)

Georg Friedrich czy Jerzy Fryderyk...

Witam! Czy spolszczenia są niepotrzebne – tego nie wiem (nie mam zamiaru tego jednoznacznie rozstrzygać). Oczywiście pretensji o poprawkę nie mam żadnych. Tyle, że polskie imiona uznanych postaci historycznych w polskich źródłach pełnoprawnie funkcjonują, co więcej, choć teraz raczej obserwuje się pewien powrót do oryginalnych pisowni, to przedtem spolszczone imiona danej postaci często świadczyły właśnie o uznaniu, jakim my Polacy taką postać darzyliśmy. By się nie powtarzać, proszę Cię raczej o zapoznanie się z dyskusją moją i Wiktoryna na temat Haendla. Zwróć też, proszę, zwłaszcza uwagę na to, co Wiktoryn powiedział o hybrydach, gdyż słusznie zwrócił uwagę, że problemem jest raczej zangielszczanie, do tego często niewłaściwe. Jeśli więc możesz, to popraw słusznie przez Wiktoryna, a również i przeze mnie kwestionowane formy. Jeśli wolisz oryginalną formę Georg Friedrich – trudno ;-) ja też uważam że jest właściwie, choć sam wolę formę Jerzy Fryderyk. Piszę tu, nie w kawiarence i nie na stronach Wikiprojektu, zresztą z zaglądaniem tam bywa różnie, tu większość rzeczy robią i tak zaangażowani, a poza tym, nie chcę bezczelnie wykorzystywać czegoś, na co właśnie Wiktoryn zwrócił przecież uwagę przede mną. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 18:17, 12 lip 2011 (CEST)

Hasło o Handlu

Jak zauważyłem w historii zapisów, jest Pan jednym z najważniejszych autorów hasła o Handlu, które już funkcjonuje kilka lat. Mam nadzieję, że nie jest Pan na mnie zły, ale znacząco przeredagowałem wcześniejszą wersję i uzupełniłem. Dokładne zmiany są na stronie dyskusji hasła. Chciałbym powiedzieć, że Pana tekst bardzo mi się podobał, został napisany naprawdę ciekawie i wartko, z ciekawymi przykładami i anegdotami. Starałem się usuwać stary tekst wtedy, kiedy było to konieczne (błędy merytoryczne, niejasności). Wiele zdań zredagowałem, zastępując wcześniejsze wyrażenia innymi ("Mattheson był wściekły" zastąpiłem "Wzburzony Mattheson"), albo skróciłem zdania. Jednak tekst miał kilka wad, a do głównych zaliczają się:

1.) Brak przypisów 2.) Literacki język (nie jestem jakimś przeciwnikiem barwnego stylu, ale inni mogliby w końcu wstawić uwagi i informacje "próżne wyrażenia") 3.) Zbyt mało informacji w sekcji "Życie" o innych dziełach Handla poza operami (nie było wymienionych jego suit, tylko kilka oratoriów , nie było "Te Deum"), nie było też niektórych istotnych informacji o życiu Handla 4.) Błędy merytoryczne bądź niejasności (np. styl galant u Handla, potężne partie chóralne w "Baltazarze", czas upadku "Royal Academy of Music"), złe daty i miejsca premier, czasem zbyt długie zdania, które utrudniały lekturę tekstu, ciekawe i wartościowe, ale nierzadko zbyt długie (jak na taki artykuł) anegdoty o innych kompozytorach (np. Maurice Greene).

Jeśli miałby Pan jakieś uwagi i zastrzeżenia co do rozbudowy i redakcji hasła, zapraszam do mojej dyskusji. --Handlista (dyskusja) 15:03, 24 lip 2011 (CEST)

• Dziękuje za odpowiedź i uzupełnienie bibliografii Pana książką (tematyka naprawdę interesująca!). Pana artykuł o Handlu (z Pańskiego bloga) jest bardzo ciekawy, i z pewnością cenny dla każdego miłośnika muzyki Handla. Dlatego proponuję umieścić go w sekcji "Linki Zewnętrzne". Miałbym do Pana jeszcze jedną, drobną prośbę - prosiłbym o podpisanie Pańskiego wpisu w mojej dyskusji, aby osoby, które na nią wejdą wiedziały, kto jest jej autorem. Dzięki temu osoby te będą wiedziały, że główny autor wcześniejszego hasła nie ma nic przeciwko jego redakcji i uzupełnieniom. Pozdrawiam serdecznie! --Handlista (dyskusja) 13:47, 25 lip 2011 (CEST)

TAS

Cześć, nie byłbyś zaintersowany: TASem? Przydałaby się jakiś porządny historyk nowożytności przez ten sierpniowy tydzień. Marcelus (dyskusja) 15:04, 2 sie 2011 (CEST)

Rodzina Akersloot

Marcelus (dyskusja) 22:24, 19 sie 2011 (CEST)

Ernst von Manteuffel

Po niderlandzku poseł nadzwyczajny to extraordinaris envoyé, ale nie ma chyba potrzeby przytaczania tej nazwy w hasłach o niemieckich dyplomatach XVIII wieku, tym bardziej że wtedy językiem dyplomacji był francuski (envoyé extraordinaire). pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 15:48, 22 sie 2011 (CEST)

Wandal

Chętnie bym zablokował, ale też nie jestem adminem i nie wiem, czy już nie po fakcie ;-) Rozumiem, że się pomyliłeś, ale jak się jeszcze da (o ile nikt nie zrobił tego wcześniej) wstawię mu odpowiedni test. Ty też je możesz wstawiać na przyszłość. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 16:11, 12 wrz 2011 (CEST)

Nie jestem adminem i nie mam uprawnień do zablokowania wandala. A tak przy okazji jeśli chodzi o hasło Piotr Napierała - dlaczego ono ma być ency? Pamiętam, że kilku historyków z tytułem doktora, bez habilitacji trafiło do DNA i zostało usuniętych. Biogram zawiera też kilka zbędnych informacji, które usunąłem, ale zostały przywrócone - jak choćby recenzentów pracy doktorskiej. Można jeszcze napisać, w której sali odbyła się obrona, ale to nie podnosi wartości biogramu. pozdr.--Tarabosh (dyskusja) 16:32, 12 wrz 2011 (CEST)

• Uzupełniając to, co napisaliśmy oboje z Taraboshem – warto w preferencjach ustawić sobie podświetlanie nicków adminów na zielono, wtedy na ostatnich zmianach widać "dyżurującego" admina/ów lub wpisywać się w podobnych sprawach tu: Wikipedia:Prośby do administratorów. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 16:45, 12 wrz 2011 (CEST)
• Podobnie jak przedmówcy nie jestem adminem. Wandalizm zasługuje na blokadę co najmniej, ale i sam biogram jest wątpliwy względem ency. Marcelus (dyskusja) 17:14, 12 wrz 2011 (CEST)
• Po zapoznaniu się z wcześniejszą treścią dyskusji tego wandala, muszę powiedzieć też tyle – jeśli jest prawdą, że masz cokolwiek wspólnego z bohaterem tego biogramu, to uwagi IPka warto przemyśleć. Osobiście autopromo trawię naprawdę bardzo ciężko i uważam, że sam tytuł doktora to zbyt mało, chętniej bym widział tu biogramy profesorów pisane przez ich uczniów (sam kiedyś takie hasło popełniłem). Ekspertem w tej dziedzinie również nie jestem, ale mam nadzieję, że podane w dorobku naukowym książki są jakimiś poważniejszymi publikacjami niż broszurka, a artykuły mają szerszy odzew... --CudPotwórca (dyskusja) 17:43, 12 wrz 2011 (CEST)
• Witaj. O ile jeszcze kilka minut po dokonaniu tej edycji można byłoby rozważyć zablokowanie tego numeru IP na godzinę czy dwie, to w te kilka godzin po zajściu zdarzenia żaden administrator nie zablokuje IP należącego do IPN-u, który może być przydzielony różnym osobom bądź całym grupom. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 18:23, 12 wrz 2011 (CEST). PS. CudPotwórca, jak widzę, już zwrócił uwagę na niewłaściwość takich edycji. Gytha (dyskusja) 18:25, 12 wrz 2011 (CEST)
  • Re: wandal. Przepraszam za brak reakcji, ale sądząc po godzinie wpisu już byłem poza wiki gdzieś między apteką a domem :( --Hiuppo (zagadaj) 21:00, 12 wrz 2011 (CEST)
    • Choróbsko męczy i praca ;) --Hiuppo (zagadaj) 10:42, 13 wrz 2011 (CEST)

Nie jestem zwolennikiem umieszczania w wiki drugorzędnych sportowców i to nie jest żaden argument uzasadniający pojawienie się w wiki Piotra Napierały. Na jego cztery książki składa się doktorat i trzy prace które do obszernych bym nie zaliczył (Hesja - 149 stron, Światowa metropolia - 180 stron). Doktorów z dwiema książkami na koncie jest wcale niemało. Doktorów, którzy wydali trzy cienkie publikacje i doktorat nie uważałbym od razu za bohaterów do encyklopedii. Nawet jeśli są uczciwi i porządni. --Tarabosh (dyskusja) 00:01, 14 wrz 2011 (CEST)

Henning Gyllenborg

Witaj. Czy bylbys w stanie podac przypisy do ofaktowanych zdan w tym hasle? W razie problemow chetnie pomoge. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 14:31, 13 wrz 2011 (CEST)

Piotr Napierała

Politicus (dyskusja) 16:04, 25 paź 2011 (CEST)

Wypowiedzi w dyskusjach

Hej. Taka mała techniczna sprawa. Czy w dyskusjach mógłbyś nie dawać łamania linii (entera) przed swoim podpisem? Spacja wystarczy. Czyli nie tak

Masur juhu? 20:22, 25 paź 2011 (CEST)

a tak Masur juhu? 20:22, 25 paź 2011 (CEST). Chodzi o to, że łamiąc linię, tym samym "resetujesz" np. numerację, wypunktowania, wcięcia etc, co może nieco utrudniać odbiór takiej dyskusji, a także niepotrzebnie oddziela to twój podpis od twojej wypowiedzi, już w otwartym oknie edycji. Z góry dzięki. Masur juhu? 20:22, 25 paź 2011 (CEST)

Odp:Piotr Napierała

Odp:Piotr Napierała

• Nie jestem na tyle mocno zintegrowany ze środowiskiem wikipedystów, bym mógł kogokolwiek o cokolwiek prosić. Zresztą takie mobilizowanie użytkowników do czegoś tam jest raczej niemile widziane. Encyklopedyczny biogram zawsze ma szansę się obronić. Jeśli polegnie to trudno - swego czasu w British Library uznali, że książki Jane Austen są zbyt słabe, bo mogły się znajdować w tak szacownym księgozbiorze. Tak, że nie ma się czym przejmować :) Hebius (dyskusja) 21:12, 25 paź 2011 (CEST)
• Jeśli przyjdzie mi do głowy jeszcze jakiś argument na obronę tego biogramu, na pewno się wpiszę Hebius (dyskusja) 21:17, 25 paź 2011 (CEST)

• Prosze ostudz emocje. Nie tratuj zgloszenia tych hasel jako ataku na siebie. Zakladaj dobra wole i przede wszystkim powstrzymaj sie od atakow slownych na innych. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:20, 26 paź 2011 (CEST)
  • Bardzo sie ciesze. Moze warto zostawic to na kilka godzin i wrocic ze swiezym umyslem i bez zbednych emocji? Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:25, 26 paź 2011 (CEST)

blokada

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.

Przykro mi ale Twoje emocjonalne podejście do dyskusji i obrażanie innych nie może być akceptowane Za m.in. te edycje [13] w połączeniu z poprzednią otrzymujesz tygodniową blokadę konta Okres ten podyktowany jest Twoimi wczesniejszymi blokami za to samo. Ochłoń proszę--Adamt rzeknij słowo 00:36, 26 paź 2011 (CEST)

Bibliografia, źródła i WP:SPAM

Witaj. Z przykrością zauważyłam, że do wielu haseł wstawiałeś fałszywą bibliografię (w skrajnych przypadkach były po pozycje wydane po dacie powstania głównej treści hasła). Przypominam, że w Wikipedii bibliografia to pozycje, które były użyte do napisania hasła i potwierdzają znaczną część jego treści, a nie publikacje mniej czy bardziej z tematem związane. Ponadto masowe wstawianie jednej pozycji (czy pozycji jednego autora) jest określane jako spam. Proszę Cię więc, byś przjerzał pod tym kątem wszystkie swoje edycje i nieprawidłowo wstawione pozycje bibliograficzne usunął. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:22, 26 paź 2011 (CEST)

Charles Brandon, 1. książę Suffolk

Na początku jakaś tajemnicza druga kreacja. Czy mógłbyś jakoś objaśnić? Ciacho5 (dyskusja) 23:00, 26 paź 2011 (CEST)

6 Pułk Piechoty (brytyjski)

Mógłbyś zerknąć? AndrzejzHelu (dyskusja) 12:07, 9 gru 2011 (CET)

Christopher Hitchens

A źródełka gdzie? ;) SpiderMum (dyskusja) 20:05, 30 gru 2011 (CET)

Widzę tam sporo przypisów. Pododawaj je, proszę, to tego artykułu. I popraw literówki ;). SpiderMum (dyskusja) 13:42, 3 sty 2012 (CET)

Portale XVI i XVII wiek

Przeniosłem portale tutaj i tutaj. Przywróć je, kiedy je dopracujesz. Tar Lócesilion|queta! 23:43, 12 kwi 2012 (CEST)

Nie straciłem danych, tylko nie poprawiałem Ci linków. Ale skoro nie zauważyłeś, już poprawiłem za Ciebie. Tar Lócesilion|queta! 10:28, 13 kwi 2012 (CEST)

Piotr Napierała

Politykstargard (dyskusja) 17:07, 15 kwi 2012 (CEST)

Michał Zwierzykowski

Politykstargard (dyskusja) 17:31, 15 kwi 2012 (CEST)

Re:

Bardzo proszę, ale nie rób tego więcej. To znaczy ani nie twórz artykułów o sobie lub/i swoich kolegach i znajomych, ani nie wzywaj ludzi indywidualnie do udziału w DNU po Twojej stronie. Jedno i drugie nie jest w polskiej Wikipedii zbyt dobrze widziane :) Ale tym razem pomogłem, bo uważam, że masz rację w tym akurat przypadku :) Powerek38 (dyskusja) 12:32, 16 kwi 2012 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:83.4.36.12

Wpisałeś się do dyskusji zmiennego IP, na drugi dzień po jego edycjach. Minimalna szansa, aby jeszcze był pod tym numerem. Ja mam włączony gadżet, pokazujący zmienność IP, pozwala to uniknąć takich wpisów. Ciacho5 (dyskusja) 12:40, 16 kwi 2012 (CEST)

Georg Anton von Brentano

Peter1975 (dyskusja) 15:30, 31 lip 2012 (CEST)

Alexandre Metello de Sousa e Menezes

Hoa binh (dyskusja) 14:37, 19 gru 2012 (CET)

Szablon:Europa w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 11:55, 26 sie 2013 (CEST)

Carl Johann Aderkas

Bukaj (dyskusja) 23:45, 14 paź 2013 (CEST)

Czy wiesz - Johann Konrad Seekatz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Emptywords (dyskusja) 16:47, 13 mar 2014 (CET)

Prośba o źródła w artykule Jacek Tabisz

Dziękujemy za napisanie artykułu Jacek Tabisz. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Jacek Tabisz

Ciacho5 (dyskusja) 07:37, 6 kwi 2014 (CEST)

• Witam. Czy mogę wiedzieć, z jakiego powodu konsekwentnie przemianowujesz nazwę sekcji z poprawnej na niepoprawną? ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:51, 7 kwi 2014 (CEST)

Meklemburgia w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 11:04, 7 kwi 2014 (CEST)

Włochy w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 11:25, 7 kwi 2014 (CEST)

Niemcy w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 11:40, 7 kwi 2014 (CEST)

Franklin (1797)

AB (dyskusja) 22:02, 23 kwi 2014 (CEST)

Powrót Batuty

Powoli wychodzimy z Ciemnych Mroków Bezźródłowia. Ponownie zbieram zastępy wikipedystów uźródławiających artykuły. Jeżeli chcesz dołączyć do mojej armii z czystym sumieniem, dodaj źródła (jeśli masz je pod ręką) w postaci przypisów do utworzonych przez Ciebie artykułów: João da Mota e Silva, Sekretarz Stanu Spraw Zagranicznych i Wojny (Portugalia), Gaspar da Encarnação, Aires de Sá e Melo, Martinho de Melo e Castro, Nils Gyldenstolpe, Hattpartiet, Mösspartiet, Kommerskollegium, Claes Ekeblad. Także linki zewnętrzne zamień proszę na przypisy. Liczę na Twoje wsparcie. H. Batuta (dyskusja) 08:17, 9 maj 2014 (CEST)

Emma, Lady Hamilton

Helo, czy znalazłbyś źródła dla Twojego starego artykułu Emma, Lady Hamilton? Pozdrawiam serdecznie, --Paterm (dyskusja) 22:54, 16 cze 2014 (CEST)

znacznik "m"

Cześć! Mam drobną uwagę. Oznaczaj swoje edycje jako małe tylko w przypadku, kiedy są one naprawdę minimalne (np. poprawa pisowni czy przesunięcie zdjęcia), zgodnie z zasadami obowiązującymi na Wikipedii. Inaczej możesz się liczyć z podejrzeniami o próbę ominięcia systemu. Pozdrawiam serdecznie, Propositum (dyskusja) 09:21, 11 sie 2014 (CEST)

Portugalia w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 10:58, 30 paź 2014 (CET)

Demografia wieku XVIII

Hoa binh (dyskusja) 11:02, 30 paź 2014 (CET)

Szwecja w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 11:20, 30 paź 2014 (CET)

Saksonia w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 07:57, 31 paź 2014 (CET)

Elektorat Hanoweru w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 07:57, 3 lis 2014 (CET)

Bawaria w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 09:36, 3 lis 2014 (CET)

Waluty i ceny w Europie w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 09:07, 5 lis 2014 (CET)

Dania w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 17:45, 7 lis 2014 (CET)

Wenecja w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 10:39, 12 lis 2014 (CET)

Holandia w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 12:33, 12 lis 2014 (CET)

Portal:Kompozytorzy baroku

karℓ 9 ^słucham 03:36, 27 gru 2014 (CET)

Portal:XVIII wiek

Hoa binh (dyskusja) 13:48, 19 sty 2015 (CET)

Nicola Porpora

Cześć. Zmuszony byłem skasować biogram, którego byłeś autorem. Był napisany tak fatalnym językiem, że jego przeredagowanie oznaczało w zasadzie napisanie od nowa. Nie podałeś też źródeł, z których korzystałeś. Gdybyś napisał go jeszcze raz, poprawnym językiem i ze źródłami, to byłoby świetnie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 21:37, 18 cze 2015 (CEST)

Brytyjski parlamentaryzm w XVIII wieku

Hoa binh (dyskusja) 20:49, 28 cze 2015 (CEST)

Własność (Indonezja)

Sławek Borewicz (dyskusja) 23:25, 16 lip 2015 (CEST)

James Collier

Xx236 (dyskusja) 09:30, 23 wrz 2015 (CEST)

Georg Friedrich Lölhöffel

Sławek Borewicz (dyskusja) 16:41, 12 paź 2015 (CEST)

Partia Holsztyńska

Może mógłbyś uzupełnić źródło? Prawie 10 lat, ale....--Ciacho5 (dyskusja) 18:02, 16 mar 2016 (CET)

Henry Boyle

Proszę o źródła/przypisy do artykuliku stworzonego ponad 10 lat temu... Konrad Czub (dyskusja) 23:46, 19 sty 2018 (CET)

Antonio Martin Alvarez de Toledo, Książę Alba

Regan1973 (dyskusja) 10:11, 15 maj 2018 (CEST)

Ambasadorowie Litwy

Hoa binh (dyskusja) 08:22, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii

Hoa binh (dyskusja) 08:26, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Austrii

Hoa binh (dyskusja) 08:28, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Francji

Hoa binh (dyskusja) 08:30, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Stanów Zjednoczonych

Hoa binh (dyskusja) 08:32, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Niemiec

Hoa binh (dyskusja) 08:36, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Włoch

Hoa binh (dyskusja) 08:40, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Rosji

Hoa binh (dyskusja) 08:42, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Danii

Hoa binh (dyskusja) 08:49, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Portugalii

Hoa binh (dyskusja) 08:50, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Holandii

Hoa binh (dyskusja) 08:53, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Szwecji

Hoa binh (dyskusja) 08:55, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Hiszpanii

Hoa binh (dyskusja) 08:58, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Turcji

Hoa binh (dyskusja) 09:08, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Belgii

Hoa binh (dyskusja) 09:09, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Estonii

Hoa binh (dyskusja) 09:10, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Łotwy

Hoa binh (dyskusja) 09:12, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Hiszpanii w Szwecji

Hoa binh (dyskusja) 16:24, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Hiszpanii w Holandii

Hoa binh (dyskusja) 16:26, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Hiszpanii w Austrii

Hoa binh (dyskusja) 16:27, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Hiszpanii w Watykanie

Hoa binh (dyskusja) 16:29, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Francji w Portugalii

Hoa binh (dyskusja) 16:30, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Austrii we Włoszech

Hoa binh (dyskusja) 16:32, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Austrii w Rosji

Hoa binh (dyskusja) 16:34, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Austrii w Wielkiej Brytanii

Hoa binh (dyskusja) 16:36, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Austrii we Francji

Hoa binh (dyskusja) 16:38, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Austrii w Niemczech

Hoa binh (dyskusja) 16:40, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Szwecji w Wielkiej Brytanii

Hoa binh (dyskusja) 16:42, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Szwecji w Rosji

Hoa binh (dyskusja) 16:45, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Szwecji we Francji

Hoa binh (dyskusja) 16:47, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Rosji i ZSRR w Wielkiej Brytanii

Hoa binh (dyskusja) 16:49, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Rosji we Francji

Hoa binh (dyskusja) 16:51, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Portugalii

Hoa binh (dyskusja) 16:52, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Szwecji w Austrii

Hoa binh (dyskusja) 16:53, 21 cze 2018 (CEST)

Ambasadorowie Hiszpanii w Portugalii

Hoa binh (dyskusja) 14:18, 14 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Szwecji

Hoa binh (dyskusja) 11:01, 15 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Francji w Szwecji

Hoa binh (dyskusja) 11:03, 15 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Hiszpanii we Francji

Hoa binh (dyskusja) 20:03, 15 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wenecji w Austrii

Hoa binh (dyskusja) 14:07, 17 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Francji w Austrii

Hoa binh (dyskusja) 14:13, 17 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Danii

Hoa binh (dyskusja) 14:32, 17 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Turcji w Austrii

Hoa binh (dyskusja) 15:00, 17 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Turcji we Francji

Hoa binh (dyskusja) 15:02, 17 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Holandii we Francji

Hoa binh (dyskusja) 15:04, 17 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Holandii w Wielkiej Brytanii

Hoa binh (dyskusja) 15:07, 17 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Holandii w Niemczech

Hoa binh (dyskusja) 16:40, 17 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Francji w Danii

Hoa binh (dyskusja) 17:49, 20 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Francji w Hiszpanii

Hoa binh (dyskusja) 17:53, 20 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Niemiec

Hoa binh (dyskusja) 20:07, 22 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Szwajcarii

Hoa binh (dyskusja) 20:09, 22 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie

Cześć! Jak zapewne zauważyłeś, do Poczekalni masowo zgłaszane są artykuły dotyczące ambasadorów, będące głównie Twojego autorstwa. Niestety, trzeba powiedzieć że zgłaszane krytyczne uwagi do tych artykułów są uzasadnione. Z tego względu, uprzejmie proszę o pochylenie się na tymi artykułami, i ich poprawę. Serdecznie pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 20:29, 22 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Austrii w Polsce

Hoa binh (dyskusja) 08:41, 24 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Szwecji w Polsce

Hoa binh (dyskusja) 08:45, 24 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Holandii

Hoa binh (dyskusja) 07:09, 29 lip 2018 (CEST)

Ambasadorowie Hiszpanii w Wielkiej Brytanii

Hoa binh (dyskusja) 09:58, 5 sie 2018 (CEST)

Ambasadorowie Francji w Niemczech

Hoa binh (dyskusja) 13:25, 7 sie 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Polsce

Hoa binh (dyskusja) 13:31, 7 sie 2018 (CEST)

Ministrowie spraw zagranicznych Austrii

Hoa binh (dyskusja) 13:35, 7 sie 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Niemczech

Hoa binh (dyskusja) 13:44, 7 sie 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Turcji

Hoa binh (dyskusja) 13:52, 7 sie 2018 (CEST)

Ambasadorowie Francji w Wielkiej Brytanii

Hoa binh (dyskusja) 13:56, 7 sie 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Hiszpanii

Hoa binh (dyskusja) 14:01, 7 sie 2018 (CEST)

Corpus Catholicorum

Sławek Borewicz (dyskusja) 21:34, 4 wrz 2018 (CEST)

Ambasadorowie Saksonii

Hoa binh (dyskusja) 20:49, 14 paź 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wenecji

Hoa binh (dyskusja) 20:53, 14 paź 2018 (CEST)

Ambasadorowie Saksonii w Austrii

Hoa binh (dyskusja) 20:58, 14 paź 2018 (CEST)

Ambasadorowie Saksonii we Francji

Hoa binh (dyskusja) 21:01, 14 paź 2018 (CEST)

Ambasadorowie Francji w Saksonii

Hoa binh (dyskusja) 08:18, 8 lis 2018 (CET)

Ambasadorowie Francji w Bawarii

Hoa binh (dyskusja) 09:04, 8 lis 2018 (CET)

Ad:Gustaf Filip Creutz

Ad:Gustaf Filip Creutz

Cześć, Tworzyłeś ten artykuł na podstawie książki (?) Creutz och Gyllenborgs Vitterhetsarbeten. Masz jeszcze do niej dostęp? Carl Gyllenborg zmarł w 1746 roku, więc zawarcie znajomości z Creutzem po 1751 roku, a tym bardzie komentowanie jego prac z 1762 roku budzi wątpliwości. Czy nie chodziło o innego Gyllenborga? Margoz Dyskusja 08:14, 10 lut 2019 (CET)

Piotr Napierała

Hoa binh (dyskusja) 17:23, 19 wrz 2019 (CEST)

Galanto

Hoa binh (dyskusja) 17:44, 19 wrz 2019 (CEST)

Blokada

Zablokowałem Ci konto na dwa tygodnie. Masz prawo mieć inne zdanie niż inni Wikipedyści na temat danego hasła, jednak w takiej sytuacji należy prowadzić merytoryczną dyskusję odnoszą się do artykułu,a nie innych osób. Ani tożsamość z opisywaną osobą, ani autorstwo nie daje Ci uprzywilejowanej pozycji. Żaden artykuł nie jest niczyją własnością, jak stwierdziłeś tutaj. Negatywnie oceniam sugerowanie innym, że działają w złej woli i przekręcenie nicków. Jednak w szczególności niedopuszczalne są takie wpisy przyrównujące innego użytkownika do chama. O długości blokady miał wpływ fakt, że byłeś już wielokrotnie blokowany i ostrzegany w temacie wikietykiety. W czasie trwania blokady zadbaj o przyswojenie sobie tej zasady. Przeczytaj też o chłodnym nastawieniu w dyskusjach. Pozdrawiam, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 16:32, 10 paź 2019 (CEST)

John Allnott

Hoa binh (dyskusja) 08:59, 2 sty 2020 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 23:41, 11 cze 2020 (CEST)

Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu. Wielcy władcy małego państwa

Cześć! Czy można gdzieś jeszcze dostać Twoją książkę "Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu. Wielcy władcy małego państwa" lub planujesz jej wznowienie? We wszystkich księgarniach nakłady są wyczerpane, a bardzo by mi na niej zależało. Pozdrawiam LadyDaggy (dyskusja) 19:01, 7 lip 2020 (CEST)

Hej! na allegro nie ma? Tomaso Albinoni (dyskusja) 13:40, 9 sie 2020 (CEST)

Piotr Napierała

Hoa binh (dyskusja) 09:31, 29 wrz 2020 (CEST)

Re:Piotr Napierała

Napisałem, że nie chcę kontynuować dyskusji, bo rozmowa pomału przechodziła w dygresję na każdy możliwy temat poza najważniejszym – zdecydowaniem, czy artykuł może zostać na Wikipedii. Swoje argumenty już przedstawiłem. Zauważyłem, że zacząłem odchodzić od tematu i zatrzymałem się, przerywając swój udział w dyskusji w ten sposób. Co w tym dziwnego, że nie chcę prowadzić zamieszania? Przedstawiłem swoje zdanie, odpowiedziałem na kontrargumenty i koniec, nie mam już nic więcej do dodania.

Nie wiem jak wygląda zazdrość między naukowcami o publikacje. Nie interesowałem się tym, po studiach magisterskich prawdopodobnie nie będę kontynuować pracy naukowej, więc problem ten (w tej chwili) mnie nie dotyczy.

Runab (dyskusja) 18:50, 1 paź 2020 (CEST)

...na pomoc? Ja podzielam zdanie Hoa binha i Masura... Kończę to rozmowę, bo mam dosyć przeinaczania moich wypowiedzi. Runab (dyskusja) 18:59, 1 paź 2020 (CEST)

Spam

Cześć. Proszę, abyś nagminnie nie spamował i dorzucał wpisy na swój temat co parę minut, a także nie prosił wielu redaktorów i administratorów o pomoc. Jeśli ktoś zgłosił Twój artykuł do Poczekalni, to na odpowiedniej stronie możesz przedstawić swoje argumenty, dlaczego artykuł powinien pozostać w Wikipedii. Stopniowo potem pojawiają się argumenty innych i czasem możesz się do nich odnieść, ale związanego z artykułem. Na swój temat proszę pisać gdzie indziej, nie na Wikipedii. Dziękuję. Pachidensha (dyskusja) 19:13, 1 paź 2020 (CEST)

Blokada ostrzegawcza

Pomimo różnych ostrzeżeń, nadal w dyskusji atakujesz swoich oponentów w sposób niedopuszczalny na Wikipedii. Nałożyłem na Ciebie jednodniową blokadę edytowania stron dyskusji. Bardzo prosze byś zastanowił się czy taki sposób prowadzenia dyskusji jest dla Ciebie efektywny i korzystny. Dla Wikipedii na pewno nie. --Adamt rzeknij słowo 10:41, 3 paź 2020 (CEST)

tylko jednego, tego który działa w absolutnie złej wierze, a wy udajecie że tego nie widzicie. Jestem na 100% pewien, że to jakaś prywata; inaczej by nie wygadywał bzdur o mojej książce o Chinach w ten sposob Tomaso Albinoni (dyskusja) 11:00, 3 paź 2020 (CEST)

• Po kilku ostatnich Twoich wypowiedzi w DNU widzę, że nie zrozumiałeś przyczynę blokady ostrzegawczej. Wszystko co jest nie po Twojej myśli traktujesz jak spisek i złośliwość. Tak nie pracujemy na Wikipedii. Nałożyłem na Ciebie 3 dni całkowitej blokady edytowania Wikipedii.--Adamt rzeknij słowo 19:34, 3 paź 2020 (CEST)

Biogram

W Pana biogramie dokonałem głównie redakcyjnych zmian, chcę je wyjaśnić. Jak Pan już sygnalizował zniknęły wcześniej stamtąd m.in. linki do recenzji poszczególnych książek. Zakładam, że to była pomyłka Masura, który słusznie likwidując linkowania do samego faktu wydania książek (są zbędne, dowodem istnienia wydania jest ISBN i nie trzeba innego) zapewne nie zauważył, że część tych linkowań to linkowania do recenzji, a nie wydań. Przywróciłem je potem, Pan dodał parę nowych. By uniknąć takich sytuacji z kasowaniem w przyszłości, każde linkowanie do recenzji opisałem teraz słownie, by było bardziej widoczne o co chodzi. Natomiast usunąłem 1 linkowanie zdublowane (do tej krytycznej recenzji - Pan wstawił, ale ono już było trochę wyżej) i 1 linkowanie do recenzji Fryderyka w Racjonaliście. Podajemy recenzje, gdy są one dziełem specjalistów i/lub są w specjalistycznych mediach. O autorze w/w recenzji nie ma info, że jest specjalistą, historykiem, Racjonalista nie jest specjalistycznym źródłem do historii (w odróżnieniu od HistMagu, który zostawiłem), a sama recenzja jest pisana z taką liczbą błędów językowych, że sama się dyskwalifikuje. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:01, 4 paź 2020 (CEST)

Blokada za kolejny atak osobisty

Tym razem miarka się przebrała, za kolejny atak osobisty otrzymujesz miesiąc urlopu od edytowania Wikipedii, jako że wcześniej nałożona blokada ostrzegawcza na 3 dni nic nie dała i dalej kontynuowałeś zachowania niezgodne z czwartym filarem i wikietykietą. Gdarin dyskusja 16:07, 12 paź 2020 (CEST)

Request for article expansion support

Hello and Greetings,

Sorry for using English language. Recently I have updated en:Draft:Avret Esir Pazarları (regarding Women's slave markets in Pre 20th century Ottoman empire; this is being updated as part of women and conflict zones related articles on English Wikipedia.) I am looking for further expansion and update to the article from Non English language sources like Polski language.

Since earlier you seems to have made some edits to Lorenzo Bernardo please do visit en:Draft:Avret Esir Pazarları and help support expansion and update of the article, if you feel interested about.

Bookku (dyskusja) 13:59, 13 lis 2020 (CET)

Ambasadorowie Elektoratu Brandenburgii i Królestwa Prus

Hoa binh (dyskusja) 11:42, 31 maj 2021 (CEST)

Pocket boroughs

Tempest (dyskusja) 17:56, 24 sty 2022 (CET)

DNU: Piotr Napierała

Nadzik (dyskusja) 10:31, 19 paź 2022 (CEST)

Niestety, z powodu (znowu!) niemerytorycznych wypowiedzi w DNU byłem zmuszony zablokować Cię na 24 godziny. Doprawdy, wystarczy poczytać trochę dyskusji nad usunięciem innych bytów, by poszerzyć rozumienie wiki-świata nieco szerzej niż jako atak na swoją osobę. Nedops (dyskusja) 16:01, 20 paź 2022 (CEST)

Pozdrowienia

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Edmund_Harwas&diff=68590204&oldid=68195657 Sepiolo (dyskusja) 08:54, 26 paź 2022 (CEST)

DNU: Ambasadorowie Niemiec

SloninaUS (dyskusja) 21:44, 17 gru 2022 (CET)

DNU: Kategoria:Sasi

Hoa binh (dyskusja) 12:22, 6 mar 2023 (CET)

DNU: Balthasar Heinrich von Nischwitz

Bukaj (dyskusja) 21:59, 21 maj 2023 (CEST)

DNU: Szablon:Amerykańscy ambasadorzy

Hoa binh (dyskusja) 10:14, 31 maj 2023 (CEST)

Wienerische Kirchenzeitung

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Popraw styl artykułu, tak żeby pasował do encyklopedii.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, PawełMM (dyskusja) 09:09, 13 lip 2023 (CEST)

Ban

Ze względu na stosowanie ataków osobistych wobec innego edytora nakładam na ciebie 3-dniową blokadę. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:03, 4 sie 2023 (CEST)

Czy doczekam się przeprosin?

• Mam nadzieję, że pierwsze co zrobisz po upływie blokady to przeprosisz mnie za pomówienia. W dyskusji hasła Piotr Napierała nazwałeś mnie hejterem i nacjopropagandystą. Do tego dochodzą wyzwiska w usuniętych już opisach edycji. Są to oczywiste pomówienia, nie wiesz nic na temat moich poglądów. Jeśli nacjonalistyczną propagandą miałoby być wstawienie wiernych cytatów z twoich filmików to ręce opadają. Logicznie rzecz ujmując to ty sam musiałbyś być owym nacjonalistycznym hejterem - ja tylko skopiowałem twoje wypowiedzi. Coś tu może być na rzeczy, bo ludzie kulturalni nie posługują się równie obelżywym językiem. Czy ty też się do nich zaliczasz będę wiedział wkrótce - na podstawie przeprosin lub ich braku. Z uwagi na wagę pomówień prosiłbym o zamieszczenie przeprosin w Kawiarence.
• Nawet jeśli nie znajdziesz odwagi do przeprosin to i tak nalegam na powściągnięcie języka, przynajmniej na Wikipedii. Mięsem możesz rzucać wśród wiernych fanów, w youtubowych kanałach. Zapewne wyzwiska racjonalizujesz sobie jako "kwiecisty język dyskusji" lub coś podobnego. Ja widzę elementarny brak kultury osobistej. Zazwyczaj do argumentum ad personam uciekają się osoby słabo wykształcone, którym brakuje argumentów merytorycznych. Tymczasem na Wikipedii standardy prowadzenia dyskusji są trochę wyższe. Radagast13 (dyskusja) 16:58, 7 sie 2023 (CEST)

DNU: Thomas Deane

Hoa binh (dyskusja) 07:52, 31 paź 2023 (CET)