Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Do ukrycia

O to tutaj. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 17:52, 16 maj 2020 (CEST)

Podmiecione Jckowal piszże 17:56, 16 maj 2020 (CEST)

kolejny IPek

83.26.157.103 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) popek04 (dyskusja) 12:17, 17 maj 2020 (CEST)

Załatwione Mpn (dyskusja) 12:28, 17 maj 2020 (CEST)

i z tej samej serii: K$. RYSZARD KOLANO (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) KS._RYSZARD_KOLANO (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) popek04 (dyskusja) 12:43, 17 maj 2020 (CEST)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 01:24, 20 maj 2020 (CEST)

user:Mouthmam

Wprowadza na masową skalę zmiany, które nie zostały skonsultowane, a dyskusja w kawiarence nad nimi jeszcze się nie zakończyła. — Paelius Ϡ 19:42, 18 maj 2020 (CEST)

@Paeliusie wyprzedziłeś mnie o parę minut. [1]. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:45, 18 maj 2020 (CEST)

Dyskusja w kawiarence dotyczy Susseksu, którego teraz nie edytuję - nie ma to związku z edycjami wprowadzanymi przeze mnie. Możecie napisać jaśniej, o jakie edycje Wam chodzi? Mouthmam (dyskusja) 19:47, 18 maj 2020 (CEST)

Teraz widzę, że @Paelius wycofuje edycje o królu Ingem I Starszym, który z Susseksem nie ma nic wspólnego - nie toczy się o tym żadna dyskusja w kawiarence. Mouthmam (dyskusja) 19:52, 18 maj 2020 (CEST)

Już od jakiegoś czasu dyskusja nie jest tylko o hrabstwie Sussex, jest o odmienianiu przez niektórych Wikipedystów słów na podstawie WP:OR lub bez podawania źródeł na odmianę. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:53, 18 maj 2020 (CEST)

Dyskusja dotyczy nie tylko Susseksu ale ogólnie tego typu zmianom w artykułach gdzie takie zmiany wzbudzają kontrowersje. Prosiłbym byś jednak wstrzymał się ze swoją misją i poczekał na ustalenia w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 19:54, 18 maj 2020 (CEST)

• Jerzy Rajman w swojej "Encyklopedii średniowiecza" (wyd. 2006) używa jednej tylko formy imienia Inge, nie odmieniając jej wcale. --Kriis bis (dyskusja) 20:36, 18 maj 2020 (CEST). Podobnie Małgorzata Hertmanowicz-Brzoza i Kamil Stepan, autorzy "Słownika władców świata" (wyd. 2005). --Kriis bis (dyskusja) 20:42, 18 maj 2020 (CEST)
  • Tyle komentarza ode mnie. Forma wprowadzona przez Mouthmana została wprowadzona na podstawie tłumaczenia tekstu źródłowego dokonanego z tłumaczenia na duński, dokonanego przez farmaceutę (nie historyka mediewistę), pozbawionego aparatu naukowego i wydanego przez oficynę drukującą ezoterykę i turbosłowian. Ale źródło jest? Jest. Więc jazda z masowymi przenosinami i potem deklaracja, że teraz nie edytuję . Oczywiście, wszystko odbyło się metodą faktów dokonanych, więc już nie edytuję, bo po co. Już przeniosłem przecież... Susseksu już rzeczywiście nie edytuje, masowo zrobił po swojemu Essex, żeby się nie nudzić. Chcecie się z tą pacynką Wipura dalej bawić, to się bawcie. Zaraz znowu napisze, że nie jest Wipurem, hehe. Hoa binh (dyskusja) 09:12, 19 maj 2020 (CEST)
    • Nie, odmiana została wprowadzone na podstawie słownika i wzoru odmienienia imion zakończonych na -e. Mediewista prof. Jan Powierski również używał prawidłowej odmiany Ingego w publikacji Instytutu Bałtyckiego. Hoa binh ma jakąś obsesję na punkcie Wipura - chyba pozostaje diagnoza pacynkofobii. Mouthmam (dyskusja) 12:02, 19 maj 2020 (CEST)
      • Nieodmienny Inge jest prawidłowy. — Paelius Ϡ 12:18, 19 maj 2020 (CEST)
        • Sama prawidłowość nie jest równoznaczna wzorcowości lub stylistyczności (np. bardzo długie zdania mogą być poprawne, ale niepasujące do encyklopedii lub po prostu niestylistyczne). Język polski jest fleksyjny i jeśli istnieje możliwość odmiany, stosowanie jej tylko nadaje tekstowi przejrzystości i jednoznaczności. Jeśli słownik podaje dwie wersje, to ta pierwsza (w tym wypadku odmieniona, por. Joego a. ndm) jest preferowana. Ingego (tak jak pana Krausego, pana Langego itd.) jest wersją gramatycznie jednoznaczną i preferowaną, a także używaną np. przez mediewistę prof. Jana Powierskiego - cofanie przez Ciebie edycji i przywracanie niezdeklinowanego "Inge" jedynie zubaża język i zaczyna przypominać urzędową nowomowę (z której w dużej mierze wzięła się moda na nieodmienianie - pisał o tym dobrze @Aotearoa). Mouthmam (dyskusja) 18:19, 19 maj 2020 (CEST)
• ponieważ sprawa blokady Mouthmana została skierowana do KA zamykam wątek tutaj, dla bota Załatwione Gdarin dyskusja 15:28, 19 maj 2020 (CEST)

Prośba do Checkusera

Na początku zakładałem dobrą wolę, ale jest już chyba u mnie na wyczerpaniu. Poproszę CU o sprawdzenie user:Mouthmam i user:Wipur. Jako uzasadnienie podaję wątek wyżej, dyskusję użytkownika Mouthmam i wątek w Kawiarence. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:59, 19 maj 2020 (CEST)

Po pierwsze, brak możliwości technicznych (Wikipedia:Checkuser — Wipur nie edytował już sporo ponad trzy miesiące). Po drugie, brak naruszenia zasad pod tym względem (warto sprawdzić Wikipedia:Pacynka). Nie będąc administratorem, nie zamykam wątku, ale prośba jest bezprzedmiotowa. Pozdrawiam, Marcowy Człowiek (dyskusja) 11:31, 19 maj 2020 (CEST)

(konflikt edycji) Wydaje się, że Twoja prośba będzie technicznie niewykonalna. Zgodnie z opisem działania usługi CU na stronie WP:CU Informacje wykorzystywane przez tę usługę są przechowywane na serwerach Wikimedia przez 90 dni. Ostatnia edycja i zarazem widoczna w logach akcja wykonana przez Wipura miała miejsce 21 września 2019 roku, tak więc 90-dniowy okres dawno minął, od tego czasu konto Wipur jest nieaktywne. Ponadto, pomijając kwestie techniczne, do użycia usługi CU upoważniają tylko konkretne działania: przede wszystkim fałszowanie głosowań przy użyciu domniemanej pacynki lub uzasadnione podejrzenie o obchodzenie blokady. Żadna z powyższych sytuacji nie ma w tym wypadku miejsca. Co więcej, nawet jeśli zbieżność stylu i obszaru wykonywania edycji (zdaniem niektórych) wskazuje na to, iż za kontami Wipur i Mouthmam stoi ta sama osoba, w obecnym przypadku zasadniczo nie pozwala to nawet na określenie Mouthmama pacynką. Utworzenie tego konta i jego aktywność przypada bowiem na okres całkowitej nieaktywności Wipura (niespowodowanej blokadą konta), co wskazuje na możliwość skorzystania z prawa do czystego startu. Neonek12 (dyskusja) 11:38, 19 maj 2020 (CEST)

nie ma podstaw do użycia uprawnień CU, tak jak wyjaśnił to Neonek12, dla bota Załatwione Gdarin dyskusja 15:29, 19 maj 2020 (CEST)

do blokady

188.147.107.106 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) popek04 (dyskusja) 11:56, 19 maj 2020 (CEST)

Widzę, że Załatwione Nedops (dyskusja) 12:14, 19 maj 2020 (CEST)

Nadgorliwość Leszka Jańczuka

Wczoraj wieczorem @Nadzik poprosił o niewprowadzanie kontrowersyjnych zmian w przestrzeni publicznej, bo w przeciwnym razie moje konto zostanie zablokowane. Do prośby się zastosowałem, nie wprowadzając żadnych zmian w przestrzeni publicznej. Tym czasem @Leszek Jańczuk dzisiaj rano zablokował moje konto. Na jakiej podstawie? Nie było żadnych kontrowersyjnych edycji z mojej strony. Mouthmam (dyskusja) 12:09, 19 maj 2020 (CEST)

Sugerujesz, że za dużo kontrowersyjnych edycji nie jest dobrym określeniem na to, że w zasadzie każda grupa Twoich poprawek jest obiektem dyskusji? — Paelius Ϡ 12:16, 19 maj 2020 (CEST)

Ostatnia edycja w mainie miała miejsce wczoraj o 19:35. Blokowanie edytowania przestrzeni głównej na 12 godzin kolejnego dnia w południe faktycznie wydaje się mało celne ;) Nedops (dyskusja) 12:20, 19 maj 2020 (CEST)

[KE] Czy ja wiem? Patrząc na chwilę rozpoczęcia edycji dzisiaj w przestrzeni dyskusja, to jest to bardzo dobry timing, jeśli chodzi o działania wyprzedzające. — Paelius Ϡ 12:25, 19 maj 2020 (CEST)

Blokada prewencyjna?! Świetny wymiar sprawiedliwości, tylko pogratulować. Najpierw otrzymuję prośbę o wstrzymanie się przed edycjami, do prośby się stosuję, po czym kolejnego dnia w południe ni stąd ni zowąd dostaję blokadę... Mouthmam (dyskusja) 12:28, 19 maj 2020 (CEST)

• Uważam, że w takiej sytuacji i tak postąpiłem bardzo łagodnie, blokada powinna być o wiele dłuższa. Krótkość blokady wynika stąd, że nie dyskutowałem jej z innymi adminami, gdyby była konsultowana byłaby dłuższa. Mouthmana proszę o zapoznanie się z zasadami projektu. LJanczuk qu'est qui se passe 12:21, 19 maj 2020 (CEST)

@Nedops Proszę w takim razie o cofnięcie tej bezpodstawnej blokady - zastosowałem się do prośby o wstrzymanie się z edycjami, a mimo to nałożono na mnie blokadę. Tak już zupełnie na marginesie, to żadna z moich edycji nie była wandalizmem, tylko zastosowaniem się do SJP. Mouthmam (dyskusja) 12:24, 19 maj 2020 (CEST)

• Administratorzy dysponują pewną autonomią w ocenie edycji i doborze środków. Jeśli inni administratorzy lub edytorzy nie zgadzają się z Jego decyzją, mogą poprosić Leszka o zmienę długości blokady/anulowanie jej. Blokady nie są nakładane tylko z powodu wandalizowania przestrzeni głównejTokyotown8 (dyskusja) 12:46, 19 maj 2020 (CEST)

Wnoszę w takim razie do administratorów o anulowanie tej decyzji, która słusznie została oceniona jako mało celna przez administratora @Nedops. Zastosowałem się do prośby administratora @Nadzik o wstrzymanie się z edycjami, a mimo to blokada została nałożona. Od kiedy blokady są nakładane prewencyjnie? Mouthmam (dyskusja) 13:38, 19 maj 2020 (CEST)

Nie jestem administratorem, doceniam jednak, że dostosowałeś się do prośby. Blokada Leszka Jańczuka została nadana tylko na 12 godzin. Jak wyżej wspomniał Tokyo, każdy administrator posiada pewną autonomię. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 13:41, 19 maj 2020 (CEST)

Autonomia wykorzystana w celu zablokowania automatycznego nadania uprawnień redaktora, bo od edycji się powstrzymałem... Przed dołączeniem do Wikipedii nie spodziewałem się, że od wewnątrz wygląda jak stajnia Augiasza. Mouthmam (dyskusja) 13:45, 19 maj 2020 (CEST)

Nie przypisuj Leszekowi złej woli. Jeżeli będziesz chciał uzyskać uprawnienia redaktora lub automatycznie przeglądającego, to po zakończeniu tego wszystkiego polecam Ci zaaplikować TUTAJ. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:21, 19 maj 2020 (CEST)

Szkoda że mnie przypisujesz złą wolę, dołączając do grona Hoa binha, widzącego we mnie pacynkę Wipura. Mam nadzieję, że decyzja Leszka Jańczuka była jedynie nadgorliwością, a nie przejawem złej woli. Mouthmam (dyskusja) 14:28, 19 maj 2020 (CEST)

Mouthmam, automatyczne przyznanie redaktora w Twoim przypadku i tak nie było już możliwe, bo uprawnienia zostały już raz przyznane i zaraz potem odebrane. Z drugiej strony blokada nie uniemożliwia otrzymania uprawnień redaktora. LJanczuk qu'est qui se passe 15:39, 19 maj 2020 (CEST)

Uprawnienia redaktora zostały mi na chwilę przyznane przez @Powerek38 ("nie ma na co czekać, jednoznacznie pozytywny wkład, masa dobrej roboty"), ale ponieważ masa dobrej roboty została przeze mnie wykonana w stosunkowo krótkim czasie uprawnienia zostały na razie cofnięte z powodu krótkiego stażu. Ad meritum: Twoja blokada była bezpodstawna (brak edycji zgodnie z prośbą Nadzika) i nie zadałeś sobie nawet trudu, żeby do mnie najpierw napisać. Mouthmam (dyskusja) 17:21, 19 maj 2020 (CEST)

Wobec braku zniesienia bezpodstawnej blokady po próbie dialogu, informuję, że składam wniosek do Komitetu Arbitrażowego. Mouthmam (dyskusja) 14:39, 19 maj 2020 (CEST)

• proszę sekretarza KA (@Jacek555) o nadanie numeru wnioskowi, a także poprawki techniczne. Czy ktoś z adminów (zwłaszcza nie będących członkami KA) chciałby się jeszcze wypowiedzieć w tej sprawie w tym miejscu, dopóki trwa nałożona blokada? Gdarin dyskusja 15:35, 19 maj 2020 (CEST)

• Sprawa została tutaj zgłoszona ale problem w tym, że Mouthmam chciałby by reakcja była już teraz, natychmiast, bo jak nie to wojna, KA i ekskomunika. Powoli. Kilku administratorów pewnie zaznajomiło się ze sprawą, kilku tak jak ja właśnie to robi. Jeżeli któryś z nich stwierdzi że faktycznie Leszek za szybko zablokował to pewnie na jego stronie znajdzie się odpowiedni wpis i prośba. Na razie takiej nie widzę. Sama blokada nie jest taka zła skoro kolega Mouthmam robi dziesiątki edycji, nad którymi ogólnie toczy się dyskusja a on sam traktuje dyskutujących za mało rozgarniętych i uważa że skoro dyskusja toczy się nad stroną XXX to stronę YYYY może edytować choć robi tam podobne kontrowersyjne zmiany. Prawdopodobnie zablokowanie edytowania było jedynym sposóbem na powstrzymanie Mouthmam przed edytowaniem stron i wprowadzaniem co rusz nowych odmian i pod tym względem je popieram.--Adamt rzeknij słowo 18:21, 19 maj 2020 (CEST)
  • Prawdopodobnie zablokowanie edytowania było jedynym sposóbem na powstrzymanie Mouthmam? To już trąci o pomówienie i przypisywanie złej woli. Nadzik poprosił, żebym nie wprowadzał edycji i zastosowałem się do jego prośby - mówienie że blokada jest jedynym sposobem to mijanie się z prawdą. Poza tym odmiana Ingego ma się nijak do odmiany Susseksu. Mouthmam (dyskusja) 18:26, 19 maj 2020 (CEST)
    • Dla wiedzy administratorów wyraziłem swoje zdanie w tym temacie. Czy Ty musisz wszędzie i wszystko komentować? Potrafisz cierpliwie poczekać? Na pewno gdy będę chciał poznać Twoją opinię zwrócę się do Ciebie bezpośrednio. --Adamt rzeknij słowo 18:49, 19 maj 2020 (CEST)
      • Czekam cierpliwie, ale jeśli ktoś pisze nieprawdę na mój temat, to reaguję. Mouthmam (dyskusja) 22:05, 19 maj 2020 (CEST)

• Tutaj Załatwione, czas blokady minął (a sprawa została przekazana do KA). Nedops (dyskusja) 23:19, 19 maj 2020 (CEST)

Wojna edycyjna

w artykule Lista przebojów Programu Trzeciego. Prośba o blokadę. popek04 (dyskusja) 13:33, 19 maj 2020 (CEST)

• Załatwione Jeden dzień, mam nadzieję, że edytorzy dojdą do porozumienia-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:53, 19 maj 2020 (CEST)

Liverpool i York

Proszę o przeniesienie Kategoria:Dzielnice Liverpool do Kategoria:Dzielnice Liverpoolu, zgodnie z odmianą i pozostałymi kategoriami jak np. Kategoria:Ludzie związani z Liverpoolem. To samo tyczy się Kategoria:Dzielnice York (powinno być Kategoria:Dzielnice Yorku - por. prawidłowa odmiana.Mouthmam (dyskusja) 13:49, 19 maj 2020 (CEST)

Nie edytuję, ale przenoszę... — Paelius Ϡ 13:52, 19 maj 2020 (CEST)

Niczego nie edytuję, niczego nie przenoszę, tylko zwracam się z prośbą do administratorów. Odmiana Yorku i Liverpoolu jest dla Ciebie też kontrowersyjna? Mouthmam (dyskusja) 14:08, 19 maj 2020 (CEST)

Załatwione narzędziem Quick ReCat. --Pit rock (dyskusja) 14:46, 19 maj 2020 (CEST)

@Pit rock Dziękuję za przeniesienie i językowy rozsądek. Mouthmam (dyskusja) 15:06, 19 maj 2020 (CEST)

Prośba o integrację

Cześć, potrzeba zintegrować dwa hasła (powstały nowe wersje rozbudowane i merytorycznie lepsze w brudnopisach, ale nie chcę tracić historii hasła itd.):

• obecne hasło Potlacz - nowe hasło w brudnopisie Potlacz
• obecne hasło e-folklor - nowe hasło w brudnopisie e-folklor

Dziękuję! Klarqa (dyskusja) 15:35, 19 maj 2020 (CEST)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 01:24, 20 maj 2020 (CEST)

Tyberiusz

Mógłbym prosić o przywrócenie hasła Tyberiusz (cesarz rzymski) pod Tyberiusz? Może i faktycznie jest więcej ency osób o tym imieniu, ale cesarz jest tutaj jednak znaczeniowo dominujący. Khan Tengri (dyskusja) 15:36, 19 maj 2020 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 17:48, 19 maj 2020 (CEST)

Rocznice na SG

Podpis pod zdjęciem: Hồ Chí Min. Powinno być Hồ Chí Minh. Hoa binh (dyskusja) 19:21, 19 maj 2020 (CEST)

Załatwione --Pit rock (dyskusja) 20:20, 19 maj 2020 (CEST)

Trolling do blokady

94.254.207.111 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Kolejny trolling w hasłach i BARze. IOIOI₂ 21:23, 19 maj 2020 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 21:34, 19 maj 2020 (CEST)

• I kontynuacja:

5.173.49.28 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), IOIOI₂ 22:47, 19 maj 2020 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 22:49, 19 maj 2020 (CEST)

Maroko

Proszę o przeniesienie następujących kategorii zgodnie z prawidłową odmianą Maroka:

• Kategoria:Ambasadorowie Polski w Maroko do Kategoria:Ambasadorowie Polski w Maroku
• Kategoria:Ambasadorowie w Maroko do Kategoria:Ambasadorowie w Maroku
• Kategoria:Ambasadorowie Australii w Maroko do Kategoria:Ambasadorowie Australii w Maroku
• Kategoria:Ambasadorowie Brazylii w Maroko do Kategoria:Ambasadorowie Brazylii w Maroku
• Kategoria:Ambasadorowie Danii w Maroko do Kategoria:Ambasadorowie Danii w Maroku
• Kategoria:Ambasadorowie Hiszpanii w Maroko do Kategoria:Ambasadorowie Hiszpanii w Maroku
• Kategoria:Ambasadorowie Libanu w Maroko do Kategoria:Ambasadorowie Libanu w Maroku

Dziękuję! Mouthmam (dyskusja) 00:32, 20 maj 2020 (CEST)

@Mouthmam Takie prośby zgłaszamy na stronie WP:ZdB. Tutaj Odrzucone. Jckowal piszże 00:38, 20 maj 2020 (CEST)

@Jckowal Kolega zapewne prosił o Wikipedysta:Tufor/Quick ReCat :> Szkoda ZdB dla 7 kategorii. IOIOI₂ 00:40, 20 maj 2020 (CEST)

W takiej ilości boty robią to szybciej. Admini mają co robić. Jckowal piszże 00:44, 20 maj 2020 (CEST)

@Mathieu Mars pisał w wątku o Lancasterze: Admini mają dostęp do narzędzia WP:QRC, więc jak najbardziej jest to odpowiednie miejsce do takich zgłoszeń. Nie rozumiem takiego pouczania na siłę, więc chyba nawet administratorzy nie są zgodni, gdzie powinno się zgłaszać takie prośby. Mouthmam (dyskusja) 00:49, 20 maj 2020 (CEST)

@Mouthmam zgłoś tam gdzie poleciłem, tam jest najlepsze miejsce. Jckowal piszże 00:52, 20 maj 2020 (CEST)

Zgłosiłem, dziękuję. Mouthmam (dyskusja) 00:54, 20 maj 2020 (CEST)

Lista przebojów Programu Trzeciego

Czy jest to rzeczywiście tak istotne wydarzenie, żeby aż umieszczać je na stronie głównej? Raczej opowieści z magla i politykierstwo twitterowe. 2A01:110F:1408:7D00:8D3F:E53F:55B7:9E1D (dyskusja) 06:46, 20 maj 2020 (CEST)

Może i nie jest to najważniejsza sprawa, ale źle jest jak jedynym niusem jest pandemia (nie licząc zmarłych). Zaproponuj ważniejsze opisane u nas wydarzenia, to podmienimy. Gdarin dyskusja 09:35, 20 maj 2020 (CEST)

Do spamlisty

marucha.wordpress.com - dosyć popularny anonimy blog z kręgu tzw. szurii skrajnie prawicowej. Już po wejściu na stronę wita nas flaga Unii przepoczwarzająca się w swastykę. Jest tam wszystko, począwszy od antyszczepionkarstwa (Trump wysyła wojsko do przymusowego zaszczepiania ludzi), po klasyczne już tropienie lewaków (Paweł Tanajno to ubecki klown), do tego kłamstwa (klasyczne już zdjęcie dzieci Marianny Dolińskiej jako zdjęcie z Wołynia) i wszechobecny wulgaryzm (tytuł jednego z wpisów: Popierdolony babski „umysł”… bo jak to inaczej nazwać?. Spora część publikowanych wpisów to i tak kopiuj+wklej z innych serwisów, a nie twórczość własna.

Dla niektórych jest to oczywiście bardzo dobre źródło, w sam raz do przypisów. Hoa binh (dyskusja) 09:47, 20 maj 2020 (CEST)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 10:38, 20 maj 2020 (CEST)

Niegroźna, ale wygłupy i aktywna

[2] --Piotr967 podyskutujmy 12:37, 20 maj 2020 (CEST)

Załatwione Przyblokowałem na dobę, żeby mogła się na spokojnie zapoznać, o co nam tu chodzi. Mathieu Mars (dyskusja) 12:54, 20 maj 2020 (CEST)

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałaś pozbawiony - zdaje się, że trzeba trochę poprawić {{Kom/blokada}} ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:07, 20 maj 2020 (CEST)

Załatwione @XaxeLoled Miałem świadomość obecności rodzaju męskiego w tym szablonie i płci użytkowniczki, wróciłem skorygować wpis, ale przeoczyłem tę literę. ;) Mathieu Mars (dyskusja) 13:17, 20 maj 2020 (CEST)

Samuel Pereira

Proszę o zabezpieczenie. Tylko przez ostatnią godzinę 7 rollbacków. popek04 (dyskusja) 15:57, 20 maj 2020 (CEST)

Przyznam, że nie wiem czym sobie Pereira zasłużył na to nagłe zainteresowanie ;) Mam nadzieję, że 24 godziny wystarczą na uspokojenie nastrojów. Załatwione Nedops (dyskusja) 16:09, 20 maj 2020 (CEST)

Tygodnik NIE dzisiaj na fejsbuku dodał post o nim, zgaduję, że stąd. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 18:57, 20 maj 2020 (CEST)

Raczej nie, bo post jeszcze ciepły, a wandalizmy w haśle zaczęły się koło 15 – ale to nie rozważania na WP:PdA ;) Piastu βy język giętki… 19:05, 20 maj 2020 (CEST)

IPek pijany albo niespełna rozumu

Olaboga, Wikingera zablokowali, jedyną kompetentną osobę. Jakiś trolling, i to słaby. Hoa binh (dyskusja) 21:52, 20 maj 2020 (CEST)

• Blokadę na 6 godzin nałożył Felis, już zdążyła wygasnąć. Wpis w Kawiarence wycofany z odpowiednim komentarzem dla autora wątku. Dla bota Załatwione, Neonek12 (dyskusja) 07:05, 21 maj 2020 (CEST)

Koleżanka

Easy peasy, pumpkin peasy, pumpkin pie, motherf00ker (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wandal, a nazwa (motherf00ker) wulgarna. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 22:38, 20 maj 2020 (CEST)

• Konto zablokowane przez Mathieu Mars. Załatwione, Neonek12 (dyskusja) 07:01, 21 maj 2020 (CEST)

SG

Rocznice 1810 - powinno być "na jego cześć". 37.47.37.15 (dyskusja) 09:48, 21 maj 2020 (CEST)

• Słusznie, poprawione Margoz Dyskusja 09:52, 21 maj 2020 (CEST) Załatwione

Konto do blokady

Kubix1234562 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - ostrzeżenie nie pomogło. Neonek12 (dyskusja) 10:17, 21 maj 2020 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 10:19, 21 maj 2020 (CEST)

Prośba o integrację i nową nazwę

Cześć, kolejne mam coś do połączenia z wikiprojektu licealnego: Obecne hasło Sport elektroniczny jest tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Sport_elektroniczny A rozbudowane, którego treść trzeba dołączyć jest tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Kaaajo/brudnopis Jak widać autor rozbudowy uważa, że w plwiki hasło powinno istnieć pod nazwą e-sport, a nie sport elektroniczny. Prośba o rozważenie tego, bo obecnie już nie mówi się sport elektroniczny, tylko e-sport (czasem: esport). Dziękuję z góry za pomoc!Klarqa (dyskusja) 15:30, 21 maj 2020 (CEST)

• To raczej nie jest prośba do administratorów - nie potrzeba użycia uprawnień adm. aby zredagować treść poprzez połączenie haseł. Najlepsza kolejność działań to: 1) przenieść hasło z brudnopisu pod e-sport jeżeli docelowo hasło ma być pod tą nazwą 2) uzupełnić hasło e-sport informacjami z artu Sport elektroniczny wraz z przypisami 3) ze strony Sport elektroniczny zrobić przekierowanie do e-sport. Koniec. Żadna z tych czynności nie wymaga użycia UA, a raczej wiedzy "w temacie". Tu Załatwione. Ented (dyskusja) 15:48, 21 maj 2020 (CEST)

Opublikowanie strony, która napisana jest w Brudnopisie

Dzień dobry,

jestem nowym autorem, na wiki od kilku dni i potrzebuję pomocy.

Przygotowałam artykuł dla frazy Natural Pharmaceuticals w brudnopisie i nie potrafię (bądź nie ma uprawnień), aby go opublikować pod właściwą frazą.

Jest to profil firmy, z wykorzystaniem własnych zdjęć. Artykuł powinien ukazać się na frazę: Natural Pharmaceuticals

Materiał w tej chwili jest tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:AMKorann/brudnopis

Czy mogę prosić o pomoc?

Pozdrawiam serdecznie.

AMKorann (dyskusja) 16:45, 21 maj 2020 (CEST)

• Odrzucone Hasło wydaje się być encyklopedycznym bytem, tym niemniej, napisane jest jak folder reklamowy dla nowych klientów. W takiej formie wymaga poprawy i napisania encyklopedycznym stylem.-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:55, 21 maj 2020 (CEST)

Telefon do biura WMPL

Do biura Wikimedia Polska zadzwoniła córka pana Tadeusza Steblika (starsza pani bez maila) z prośbą o przejrzenie zmian. Przekazuję w Wasze ręce. Anna Matusiak (WMPL) (dyskusja) 17:23, 21 maj 2020 (CEST)

• Załatwione Hasło znalazło się w poczekalni. Jego ewentualna poprawa z całą pewnością zaowocuje przejrzeniem zmian-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:42, 21 maj 2020 (CEST)

Do ukrycia

Cleo (piosenkarka). i ip do blokady 5.173.234.154 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). popek04 (dyskusja) 18:31, 21 maj 2020 (CEST)

Załatwione Cynko (dyskusja) 18:37, 21 maj 2020 (CEST)

Chora z nienawiści do bloka

Z innego IP, ale była już blokowana przez Gythę. Teraz znów wróciła ze swoja nienawiścią [3]. Jedno co dobre, to że zasób słów ubożuchny, zna zaledwie parę terminów i fraz, więc łatwo rozpoznawalna. Wszyscy, którzy nie piszą jak ona chce to prawicowcy, szowiniści, mężczyźni, mizogoniści i prywatny folwark. To w sumie cały potencjał intelektualny, na jaki ta userka jest w stanie się zdobyć. Z widocznym wysiłkiem. Trzeba jej ulżyć całkowicie nieuprawnione i naganne opinię na temat innych edytorów-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:08, 22 maj 2020 (CEST). --Piotr967 podyskutujmy 22:28, 21 maj 2020 (CEST)

Gdyby ipek napisał "Żydów uprasza się o nieedytowanie tych haseł, które ich dotyczą" lub "Hasło tylko dla Białych, nie dla Murzynów" to też byś się tak cackał, gdyby ktoś nazwał ipka rasistą? Zresztą jak inaczej miałby nazwać? Czym to się różni od "Mężczyzn uprasza się o nie edytowanie artykułu który ich dotyczy."[4]? --Piotr967 podyskutujmy 14:20, 22 maj 2020 (CEST)

Tym że, pozwalacie sobie na za dużo wykorzystując uprzywilejowaną pozycję. Dostosuj się bo nie jesteś lepszy niż inni jak ci się wydaje. Teraz do mizoginii i agresji, jeszcze dodatkowo wyjeżdżasz z antysemityzmem i rasizmem. 5.173.41.26 (dyskusja) 14:29, 22 maj 2020 (CEST)

• Gorąco apeluje o zaprzestanie dalszej dyskusji o takim charakterze. Kolejne edycje o charakterze osobistym zostaną potraktowane jako atak osobisty. PdA to nie pole bitwy. Proszę chwilę odsapnąć...u mnie żar się leje z nieba, pójść na spacer?-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:33, 22 maj 2020 (CEST)

apelujesz, ale skreślasz edycje odnoszące się do cech osobistych jedynie jednej stronie. Nic dziwnego, żę IP kontynuuje, bo widzi akceptację swojej działalności ze strony admina. --Piotr967 podyskutujmy 15:51, 22 maj 2020 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 23:03, 21 maj 2020 (CEST)

Dlaczego administracja pozwala na wyzywanie osób od głupich tylko dlatego że, mają czelność prezentować odmienne poglądy? To ja teraz nazwę tamtego pana burakiem i administrator będąc bezstronny powinien zbanować obydwu albo nikogo. Co to za podwójne standardy? Odmienny pogląd to trolling a arogancja i chamstwo to już dobre? 5.173.41.26 (dyskusja) 13:58, 22 maj 2020 (CEST)

i dalej trolluje: [5] --Piotr967 podyskutujmy 14:10, 22 maj 2020 (CEST)

kolejny raz: [6] --Piotr967 podyskutujmy 14:28, 22 maj 2020 (CEST)

Once again. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:45, 22 maj 2020 (CEST)

Tutaj mamy przykład ataku osobistego w opisie zmian. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:38, 22 maj 2020 (CEST)

• Blokada załozona za ten wpis, a trolling w kawiarence, jak to trolling - najlepiej ignorować Margoz Dyskusja 14:46, 22 maj 2020 (CEST)
• ipek kontynuuje ataki osobiste i mowę nienawiści, tym razem tu: [7]. Kawiarenkę można odpuścić, ale jak poradzić sobie z problemem, gdy anaukowa wersja ipka jest zabezpieczona blokadą admińską, a dyskusja jak widać nie jest możliwa i nie padaj argumenty rzeczowe, tylko prymitywne ataki osobiste? --Piotr967 podyskutujmy 15:47, 22 maj 2020 (CEST)
• Zablokowałem artykuł w wersji przygotowanej przez @RoodyAliena, a więc sprzed wojny edycyjnej między IP-kiem, a @Żyrafałem. O ile również nie widzę większego sensu w dyskusji z IP, o tyle RA i Ż raczej będą mogli się porozumieć, co do kształtu artykułu. Margoz Dyskusja 15:59, 22 maj 2020 (CEST)

  @Margoz, @Żyrafał, w związku z pojawieniem się wielu komentarzy wyrażających wątpliwości na temat rzetelności użytych przeze mnie źródeł (zdaję sobie sprawę, że nie są one naukowe - takowych, mimo pobieżnych poszukiwań - nie udało mi się znaleźć w dniu dodania tej sekcji, a jej dodanie było motywowane chęcią rozpoczęcia tego tematu w lepszej, poprawniejszej formie niż proponowana przez niezalogowanego użytkownika) nie zdążyłem, z powodu blokady, usunąć dodanej przeze mnie sekcji, widząc, że ta edycja pozostaje do przejrzenia. Moje zainteresowania w ramach wikipracy, jeśli chodzi treści merytoryczne w artykułach takich jak te wymienione w tej blokadzie, są minimalne i wynikają bardziej z chęci pilnowania porządku w hasłach, których tematyka może budzić kontrowersje, aby jak najmniej czytelników mogło krytykować Wikipedię z powodu rzekomego (męskiego) szowinizmu czy feminizmu. Odnoszę wrażenie, że rozbudowa tego typu artykułów jest szczególnie trudna, ponieważ większość źródeł to publicystyka i to najczęściej taka, którą można posądzać o stronniczość. Nie zależy mi szczególnie na publikacji dodanej przeze mnie treści, z chęcią natomiast oznaczać będę jako przejrzane edycje w tego typu artykułach, o ile nie będą zgodne z zasadami. RoodyAlien (dyskusja) 16:28, 22 maj 2020 (CEST)

Do bloka

Pan, który dokonał tej edycji. Niestety, nie mogę wskazać konkretnego nicku i musiałem dać diffa, bo nick jegomościa został ukryty. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:36, 21 maj 2020 (CEST)

Załatwione przez rewizora ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 23:03, 21 maj 2020 (CEST)

Prośba o przeniesienie artykułu z brudnopisu

Dzień dobry, Proszę o przeniesienie artykułu z brudnopisu. Jestem początkujący i nie mam jeszcze takich uprawnień. Z poważaniem Zbyslaw

W treści są nieprawidłowo zastosowane Przypisy. Służą one do weryfikowania treści i powinny stać przy zdaniach, do których się odnoszą. --Wargo (dyskusja) 11:29, 22 maj 2020 (CEST)

Prośba o nadpisanie/łączenie historii

artykułu Warszawska Uczelnia Medyczna im. Tadeusza Koźluka artykułem Prywatna Wyższa Szkoła Nauk Społecznych, Komputerowych i Medycznych w Warszawie albo połączenie ich historii. Ktoś nieudolnie próbuje przenieść artykuł pod nową nazwę tworząc nową stronę i tracąc przy tym historię edycji. popek04 (dyskusja) 11:49, 22 maj 2020 (CEST)

• @Popek04. Historię łączymy jeżeli połączona została treść z jednoczesnym docelowym usunięciem jednego z haseł (bez pozostawienia przekierowania). W tym wypadku to nie mogło zadziałać gdyż część "nowego" hasła została zrobiona niedopuszczalną metodą copy-paste, zatem: najpierw "nowe" hasło (bez źródeł) przeniosłem do brudnopisu autora, a w puste w ten sposób miejsce treść dotychczasowego z uźródłowioną informacją w treści o zmianie nazwy szkoły. Wpisałem się również w dyskusję użytkownika. Załatwione. Ented (dyskusja) 01:55, 23 maj 2020 (CEST)

"haker"

Hak00000er (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - „usuwa” strony, wandal. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:51, 22 maj 2020 (CEST)

zablokowany przez @Wargo Załatwione popek04 (dyskusja) 12:21, 22 maj 2020 (CEST)

Zmiana nazwy

'Witam CHciałbym zmienić nazwę na wikipedi ponieważ nie pozwala mi ona tworzyć różnych wiadomości Pozdrawiam

Bardzo chwalebny pomysł. Obecna nazwa jest niedopuszczalna. Wypełnij wniosek na tej stronie. --WTM (dyskusja) 15:20, 22 maj 2020 (CEST)

• Generalnie proponuję przemyśleć udział w projekcie jeżeli zaczynasz od wulgarnej nazwy i dopiero ewentualne założenie nowego konta z inną nazwą użytkownika. Załatwione. Ented (dyskusja) 01:04, 23 maj 2020 (CEST)

Poprawiony wpis na Wikipedie

Witam, próbowałam opublikować wpis o Anarchii żywieniowej, niestety nie udawało mi się zrobić to porządnie, ponieważ nie wiedziałam jak dodawać przypisy, teraz strona jest zablokowana i nie można jej tworzyć. Ja mam na swojej stronie Wikipedysty już poprawioną wersję z przypisammi czy nadaje się ona teraz to publikacji na Wikipedia? Jeśliu tak to jak ją można przenieść lub opóblikować? https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Kairrinn/Anarchia_żywieniowa, Dziękuje Kairrinn (dyskusja) 17:07, 22 maj 2020 (CEST)

Blokada automatycznie wygaśnie 17 czerwca. Polecam wykorzystać ten czas na dalsze dopracowanie artykułu. Obecnie powołuje się on tylko na dwa źródła, a to zdecydowanie za mało. Kamila Szczepanik (Matinee71) (dyskusja) 17:55, 22 maj 2020 (CEST)

• Hasło zostało zabezpieczone z powodu kilkukrotnego dodawania bez właściowego uźródłowienia. Jeżeli hasło w brudnopisie zostanie dopracowane wcześniej niż wygaśnie termin zabezpieczenia, to nie ma problemu z wcześniejszym zdjęciem blokady. Na razie Załatwione. Ented (dyskusja) 00:56, 23 maj 2020 (CEST)

do blokady

Dskzcjsnullo0 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) popek04 (dyskusja) 19:09, 22 maj 2020 (CEST)

• ‎Dskzcjssolo1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Dskzcjsduo2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) popek04 (dyskusja) 19:17, 22 maj 2020 (CEST)
• Dskzcjscore (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) popek04 (dyskusja) 19:34, 22 maj 2020 (CEST)

Do blokady

Wielbiciel botaniki i jego multikonta zostały zgłoszone już wyżej, ale najwyraźniej teraz działa jako IP-ek. Małgorzata Kufel (dyskusja) 19:25, 22 maj 2020 (CEST)

• Załatwione przez Gdarina. Ented (dyskusja) 00:50, 23 maj 2020 (CEST)

Zablokowanie edycji strony

Witam, czy można zablokować edycje na mojej stronie, ponieważ boję się wandalizmy na niej oraz psucia mojej pracy przez innych. https://pl.wikipedia.org/wiki/Latashi

Strona aktualnie została usunięta przez admina Cybularnego. Poza tym, aby artykuł można było zabezpieczyć, musi istnieć konkretny powód, np. notorycznie pojawiające się wandalizmy. (aby dowiedzieć się więcej, zob. WP:Strona zabezpieczona#Powody zabezpieczania). Zatem Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:59, 22 maj 2020 (CEST)

Wikinger

Hak00x00or (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:54, 22 maj 2020 (CEST)

• Zablokowany przez @Boston9. Załatwione, Neonek12 (dyskusja) 22:17, 22 maj 2020 (CEST)

Do ukrycia

Diff. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:38, 22 maj 2020 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 22:43, 22 maj 2020 (CEST)