Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Przypuszczalne obchodzenie blokady - potrzebny CU

Damianek1986 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

85.222.21.117 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wkład anonimowego użytkownika łudząco przypomina (szwedzkie miejscowości) wkład Damianka1986 zablokowanego na wiele miesięcy i parę razy przyłapanego na obchodzeniu blokady. Prosiłbym CU o weryfikację. Jeśli moje przypuszczenia okażą się prawdziwe, moim zdaniem ten użytkownik powinien zostać zablokowany bezterminowo, bo to są jawne kpiny z naszych zasad. Mathieu Mars (dyskusja) 13:01, 22 sie 2020 (CEST)

• Długi rejestr blokad ciągnący się od 2015 roku, za każdym razem za to samo (edycje bez źródeł, brak reakcji na uwagi, przez bite 5 lat). Obecna blokada była już resetowana 3 razy z powodu jej obchodzenia. Czy nie należałoby zablokować po prostu na zawsze, zamiast się tak bawić? Hoa binh (dyskusja) 13:16, 22 sie 2020 (CEST)
• Samego konta Damianka nie da się już sprawdzić (zbyt dużo czasu minęło), ale porównałem z innym IP, z którego edytował i nie widać podobieństw. Oczywiście mógł zmienić operatora i oprogramowanie, ale z punktu widzenia CU nie da się stwierdzić, że to ta sama osoba. Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:46, 22 sie 2020 (CEST)
  • Te same tłuczone od metra stuby o szwedzkich miejscowościach z linkiem do citypopulation.de. Wszystko identyczne 1:1, włącznie z brakiem opisu zmian. Ale nie da się stwierdzić. Karpiaka też nie możecie stwierdzić, Archego też nie mogliście długo. Śmieszne. Hoa binh (dyskusja) 14:11, 22 sie 2020 (CEST)
    • @Hoa binh Zawsze możesz sam wystartować na CU i z pewnością będziesz w stanie stwierdzić wszystko samodzielnie. Ale dopóki Ci się to nie uda, powstrzymaj się proszę przed takimi wycieczkami. Tutaj EOT. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:32, 22 sie 2020 (CEST)
• Narzędzie CU tego nie powie, ale patrząc na geolokalizację IP, która wskazuje na to samo miasto co poprzednio zablokowane IP oraz to, w którym Damianek na swojej stronie zadeklarował, że mieszka, oraz na tematykę i styl edycji to jestem na 99,99% przekonany, że to on. tufor (dyskusja) 17:33, 23 sie 2020 (CEST)
• Załatwione Blokada konta zresetowana i wydłużona dwukrotnie, adres IP zablokowany tymczasowo. Uczulam wszystkich, że to będzie się powtarzać. Kolejne przyłapanie na blokadzie powinno skończyć się banem permanentnym. Albo przestrzegamy kwestii respektowania blokad, albo dajmy sobie spokój. Mathieu Mars (dyskusja) 17:44, 23 sie 2020 (CEST)
  • tylko co z wkładem spod IP? Specjalna:Nuke? Bo raczej nie chcemy przerzucać do brudnopisu, a pozostawianie w main to takie ciche przyzwolenie na dalszą działalność („zablokują mnie, a ja i tak będę dalej pisał”). tufor (dyskusja) 17:54, 23 sie 2020 (CEST)
    • Żadna z tych stron nie spełnia kryteriów WP:EK, więc jedyną zgodną z zasadami drogą ich usunięcia mogłoby być DNU. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 17:58, 23 sie 2020 (CEST)

    Specjalna:Nuke. Hasła Archego wciąż niesprawdzone, chcecie nowych tabelek? Wyczyścić i z głowy. Strata niewielka, Szołtys puści bota, to zrobi lepiej szybciej i wiarygodniej--Felis domestica (dyskusja) 18:00, 23 sie 2020 (CEST)

    @Felis domestica Na podstawie którego kryterium chcesz usunąć te hasła? ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 18:04, 23 sie 2020 (CEST)

    Przerzućmy do brudnopisu Cybularnemu, niech poprawia. Skoro nie zgadza się na usunięcie, widać ma czas żeby wziąć za to odpowiedzialność. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:14, 23 sie 2020 (CEST)

    @Cybularny WP:ZR. Naczelnym celem działań administracyjnych jest - jak to jest ładnie ujęte w zasadach blokowania - "ochrona Wikipedii i jej społeczności przed destrukcyjnymi działaniami". Nie ma nic gorszego niż hoaksy, seryjnie produkowane buble itp. Przerabialiśmy to już n-razy. Jasne, zaraz się ktoś zgłosi, że będzie te hasła sprawdzał, złoży puste obietnice i na tym się to skończy. Też już przerabialiśmy. Większą mamy odpowiedzialność wobec czytelników niż wobec użyszkodników, nawet jeśli chwilowo robią nie-błędnie. Chyba, że sam chcesz, to weź najpierw do brudnopisu, sprawdź, wstaw z powrotem. Bo jak zostaną w mainie, to Ci się nie będzie za tydzień chciało --Felis domestica (dyskusja) 18:18, 23 sie 2020 (CEST)

    [konflikt] Ależ to nie ma nic wspólnego z WP:EK ;) Tu chodzi o konsensus: naradzamy się co zrobić i jeśli dojdziemy do porozumienia, że artykuły są słabe, że pozostawienie ich może dać ciche przyzwolenie Damiankowi na dalsze omijanie blokady i że dla dobra projektu należy je usunąć, to je usuniemy. Od ustaleń dotyczących np. standardów artykułów różni się to tylko typem akcji, tam: edytuj, tutaj: usuń ;) tufor (dyskusja) 18:19, 23 sie 2020 (CEST)

    Nie zgadzam się na postępowanie niezgodne z zasadami Wikipedii. Usunięcie wymienionych haseł w proponowanym trybie łamałoby kryteria EK. Usunięcie jakiegokolwiek hasła w sposób łamiący WP:EK traktuję jako podstawę do jego natychmiastowego odtworzenia. Są dwie drogi do skasowania tych haseł. Albo DNU (zbiorowe), albo Kawiarenka, tam konsensus, pozwalający przyjąć nowe kryterium EK, i wówczas usunięcie. Z tego co pamiętam, pod wpływem innych pacynkarzy były już dyskusje czy można usuwać hasła, na podstawie tego, że powstały w ramach omijania blokady i bynajmniej konsensusu nie było. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 18:25, 23 sie 2020 (CEST)

    Z cytowanej przez Ciebie strony Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania#Podstawowe wytyczne ekspresowego kasowania: W innych sytuacjach ekspresowe skasowanie strony nie jest dopuszczalne. W takich przypadkach należy skorzystać z procedur Poczekalni albo uzyskać konsensus w kawiarence Wikipedii lub na stronie dyskusji strony (usunięto pogrubienie pierwszego zdania, dodano własne pogrubienie). Moglibyśmy się kłócić, że PdA to nie kawiarenka, ale myślę, że można spokojnie uznać, że jest to równie właściwe miejsce do omawiania tej kwestii. Nie musimy od razu ustalać dodatkowych kryteriów bądź zmieniać istniejących, gdy dyskutujemy o konkretnym użytkowniku; tu wystarczy konsensus. Kiedyś przerzuciłem Damiankowi 2500+ artykułów do brudnopisu; tam też wszystko odbyło się na podstawie konsensusu. Wypracowanie konsensusu i działanie zgodne z nim nie jest postępowaniem niezgodnym z zasadami Wikipedii. tufor (dyskusja) 18:46, 23 sie 2020 (CEST)

• Cybularny ma rację pytając o podstawy do usunięcia. Zauważcie, że w tym wątku w ogóle nie dyskutujemy o stanie tych haseł. Swoją drogą, przy poprzedniej pacynce dane kłóciły się ze źródłami, tutaj coś tam sprawdziłem na szybko – i się pokrywa. Najważniejsza uwaga – w tego typu przypadkach nie trzeba się oglądać na CU (a i przy szybkim bloku mniej byłoby tego wkładu do analizowania teraz). Nedops (dyskusja) 18:23, 23 sie 2020 (CEST)
  • Wybacz, ale sięgnięcie po analizę CU jest nieodzowne, bo w innym wypadku zaraz przyjdzie pseudolegalista-moralista, który po raz kolejny będzie podważał działania administracyjne. Nie dziękuję. Mathieu Mars (dyskusja) 18:26, 23 sie 2020 (CEST)
    • Ale przecież tutaj zablokowałeś koniec końców pomimo braku potwierdzenia od CU. Teza, iż łatwiej blokować przy braku potwierdzenia zbieżności od CU niż po prostu na podstawie decyzji admina wydaje się jednak mocno rewolucyjna ;) Nedops (dyskusja) 18:29, 23 sie 2020 (CEST)
    • W związku z brakiem możliwości potwierdzenia, a nie brakiem potwierdzenia jako takim. Drobna różnica. Nie jestem CU, więc nie mogłem wiedzieć, prosząc o weryfikację, że nici z tego. Podjąłem próbę ustalenia. Mathieu Mars (dyskusja) 18:31, 23 sie 2020 (CEST)
• [konflikt] Hasła jak najbardziej do usunięcia. Kolega Damianek (a także jego liczne inne wcielenia i IP) tworzą masę haseł, które umniejszają Wikipedii. Jeżeli ktoś tworzy takie hasła, które jestem w stanie szybko obalić. Proszę sobie porównać wyżej stworzony artykuł Toffen z innym artykułem, który stworzyłem ja, w oparciu o prawidze bazy danych, a nie średnio poprawną bazę-kopię Wikidanych. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:28, 23 sie 2020 (CEST)
  • Ale to nie jest hasło tego IP ;) Cały wkład został przejrzany przez redaktorów, żadna edycja tego IP nie została usunięta/anulowana, nic nawet do DNU nie trafiło. Nedops (dyskusja) 18:32, 23 sie 2020 (CEST)
    • @Nedops: czyli jesteś za tym, aby pozostawić ten wkład tak jak jest? tufor (dyskusja) 18:46, 23 sie 2020 (CEST)
      • Jestem za tym, by przy decydowaniu o hasłach na Wikipedii, odnosić się do ich zawartości :) Oczywiście, że należałoby je przejrzeć czy wszystko się zgadza (ja oznaczyłem jako przejrzane edycje dodające np. hasła o miejscowościach do ujednoznacznień – nie uważam, że anulowanie/cofanie takich prawidłowych edycji wzbogaca Wikipedię :P). Nedops (dyskusja) 18:53, 23 sie 2020 (CEST)
        • Znowu ogólniki. Wszyscy wiedzą, że należałoby faktycznie przejrzeć te artykuły, tylko jakoś chętnych nie ma (żeby nie było, sam jestem w tym gronie; nie chcę mi się sprawdzać poprawności haseł tego użytkownika, zbyt dużo nerwów już mi napsuł). Jeśli zakończymy tą dyskusję takimi ogólnikami jak powyżej, bez żadnego wniosku to 1) te artykuły nadal zostaną niesprawdzone w main 2) w przypadku dalszego obchodzenia blokady (bo nie wierzę, że przestanie ją omijać) i klepania dalszych artykułów, będzie to równoznaczne z tym, że takie hasła należy pozostawić (admini nie będą ich usuwać/przenosić/cokolwiek tylko zostawiać je tak jak są, żeby nie dostać ochrzanu za działanie wbrew ustaleniom tej dyskusji <a ustaleń brak>), a to jest równoznaczne z tym, że pozwalamy mu swobodnie omijać blokadę. Więc konkretnie, co robimy? Czy tak jak jest to jest okej? tufor (dyskusja) 19:25, 23 sie 2020 (CEST)
          • Można stworzyć tabelkę z listą haseł i tam zaznaczyć kto co sprawdził (sam bym w tym uczestniczył). Nie wyobrażam sobie kasowania haseł bez ich lektury :) Nedops (dyskusja) 19:32, 23 sie 2020 (CEST)
            • @Nedops Mam lepszą propozycję - skoczysz i poprawisz hasła z tabelek:
            • Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Roberta Karpiaka
            • Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Premię
            • Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Arche
            • I jak skończysz, to się wspólnie zajmiemy tabelką z hasłami Damianka. Co Ty na to? Obiecuję pomóc! (w miarę czasu i możliwości, oczywiście) --Felis domestica (dyskusja) 19:45, 23 sie 2020 (CEST)
              • Bardzo merytoryczny wpis :P Tak się składa, że wiele haseł problematycznych userów poprawiałem/usuwałem, Karpiaka zablokowałem na stałe... To może jednak coś na temat wkładu zgłoszonego IP, czy uciekamy od tego tematu? ;) Nedops (dyskusja) 19:48, 23 sie 2020 (CEST)
                • Pragmatyczny wpis. Merytorycznie wypowiadałem się wyżej, ale nie ma problemu, przekopiuję jeszcze raz: Specjalna:Nuke (...) Strata niewielka (...) Nie ma nic gorszego niż hoaksy, seryjnie produkowane buble itp. Przerabialiśmy to już n-razy. Jasne, zaraz się ktoś zgłosi, że będzie te hasła sprawdzał, złoży puste obietnice i na tym się to skończy. Też już przerabialiśmy. Większą mamy odpowiedzialność wobec czytelników niż wobec użyszkodników, nawet jeśli chwilowo robią nie-błędnie. --Felis domestica (dyskusja) 19:58, 23 sie 2020 (CEST)
                  • No to jeszcze raz – usuwanie haseł, na które się nawet nie spojrzało (opcjonalnie: spojrzało i nie widziało się błędów, skoro tutaj żadnych przywar tych artów nie podnosicie) jest sprzeczne zarówno z naszymi zasadami, jak i zdrowym rozsądkiem. Nedops (dyskusja) 20:03, 23 sie 2020 (CEST)
              • @Nedops: czy jeśli przeniosę te artykuły do brudnopisu gościnnego Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Damianek1986/XXX i utworzę tabelkę o której mówiłeś, to będzie dla Ciebie okej? Wydaje mi się, że sam wspominałeś, że przenoszenie do brudnopisu to nie kasowanie. Zależałoby mi na przynajmniej tymczasowym przeniesieniu poza main, z powodów podanych wyżej przez Felisa (w mainie nikt tego nie ruszy). Jeśli ktoś sprawdzi dane i przeniesie ponownie do maina to słowem się nie odezwę. Co Ty na to? tufor (dyskusja) 19:54, 23 sie 2020 (CEST)
                • Ja akurat uważam, że nadużywamy przenoszenie do brudnopisu ;) Te hasła to stuby – ale powyżej wyznaczonej przez nas poprzeczki. Błędów tutaj nie wypomniano, więc czemu mamy usuwać z przestrzeni głównej? Wydaje się, że lepiej przysłużyłoby się Wikipedii gdybyśmy się zajęli tymi hasłami, a nie dyskusją tutaj. Nedops (dyskusja) 19:57, 23 sie 2020 (CEST) Pozwolę sobie pingnąć kogoś, kto w przeciwieństwie do innych uczestników dyskusji czytał te hasła :P @Olos88. Nedops (dyskusja) 19:59, 23 sie 2020 (CEST)
• Skoro Felis domestica mnie już przywołał (choć bez pinga :P), to nie widzę problemu – jeżeli ktoś znalazłby dobre źródło (Szwedzki Urząd Statystyczny?), najlepiej w formie PDF-a albo pliku Excela + listę haseł do aktualizacji/weryfikacji, to mogę pomóc z wykorzystaniem bota. Edycje półautomatyczne, więc bubli raczej nie przepuszczę, a z wykorzystaniem AWB zawsze pójdzie szybciej niż ręcznie. Parę miesięcy temu aktualizowałem w ten sposób część danych demograficznych dla Nepalu (przykład), więc plik AWB mam przygotowany, wystarczy przerobić na Szwecję. Szoltys [Re: ] 19:50, 23 sie 2020 (CEST)
• Przykładowa edycja, którą mógłbym wykonać. Najświeższe dane SCB, tu akurat zgodne z edycją Damianka, ale jednak do Citypopulation jako źródła podchodziłbym ostrożnie, sporo jest tam nieścisłości, część danych jest zasysana z Wikipedii i Wikidanych. Nie chce mi się śledzić tej dyskusji (zapewne jeszcze parę ekranów przed Wami:) ), więc jeśli kogoś takie poprawki interesują (albo ma jakieś sugestie, dodatkowe źródła do większej liczby danych itp.), to proszę o info na stronie dyskusji. Szoltys [Re: ] 20:22, 23 sie 2020 (CEST)
• Jeśli ktoś chce przejrzeć ostatnio utworzone artykuły spod dwóch zablokowanych adresów IP: tutaj lista. Jeśli nieodpowiednia przestrzeń, proszę przenieść. Miłej zabawy. tufor (dyskusja) 20:34, 23 sie 2020 (CEST)
• Skąd wiadomo, że to tatorty? — Paelius (dyskusja) 23:41, 23 sie 2020 (CEST)

95.49.191.252 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Yashaa (dyskusja) 20:53, 26 sie 2020 (CEST)

Dalej to trwa

95.49.202.79 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Kapsuglan (dyskusja) 11:19, 29 sie 2020 (CEST)

Username niezgodny z zasadami

XD żul (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) pewnie dzieci się bawią na informatyce. pozdrawiam, Azemiennow ^{Watashi ni kaite kudasai}

• Szczerze mówiąc, nie bardzo widzę powód do blokady. Nazwa może lekko prowokująca, ale wg mnie do przyjęcia, wkładu niewłaściwego (czy w ogóle jakiegokolwiek) brak. Poza tym nie widzę, byś np. napisał w jego dyskusji prośbę o zmianę nazwy. Gytha (dyskusja) 21:09, 23 sie 2020 (CEST). PS. @Azemiennow zmień, proszę, podpis, obecny zwiększa interlinię, a tym samym pogarsza czytelność strony. Gytha (dyskusja) 21:10, 23 sie 2020 (CEST)
• To jest w ogóle ciekawy problem. Konto niby nie łamie zasad nazewnictwa, choć gołym okiem widać po nazwie, że to sobie jakaś gimbaza dla tzw. jaj założyła. Z tych kont nie ma zazwyczaj żadnych edycji albo jest jakaś jedna tego typu. Niby dobrze byłoby zablokować, formalnie nie ma za co. Hoa binh (dyskusja) 21:18, 23 sie 2020 (CEST)
• Wobec braku innych uwag oznaczam jako Załatwione. Gytha (dyskusja) 11:23, 29 sie 2020 (CEST)

Usunięcie art. o TIM SA

Witam Piszę z zapytaniem odnośnie usuniętego artykułu "TIM SA" przez użytkownika Tokyotown8. Prosimy o ponowną publikację tego korporacyjnego artykułu o TIM SA, jest on podobny do opublikowanego już kiedyś artykułu o Rotopino.pl https://pl.wikipedia.org/wiki/Rotopino.pl Proszę o podanie ewentualnej przyczyny usunięcia tego korporacyjnego artykułu.

Elektryczny1

W Wikipedii nie piszemy "korporacyjnych artykułów". Nie reklamujemy ani nie promujemy podmiotów haseł. Hasła piszemy wyważonym, neutralnym językiem (o "rozpoczęciu przygody" to można pisać w opisie fabuły powieści dla młodzieży) i podajemy niezależne od opisywanego podmiotu źródła (pomijając ew. kwestie niebudzące wątpliwości). Mogę ew. odtworzyć i przenieść do Twojego brudnopisu, ale sporo jeszcze pracy przed Tobą, by artykuł spełniał zasady i standardy Wikipedii. Gytha (dyskusja) 15:25, 24 sie 2020 (CEST)

• Zgłaszający problem otrzymał odpowiedź tutaj oraz od Tokyotown8 w swojej dyskusji. Oznaczam jako Załatwione. Gytha (dyskusja) 11:25, 29 sie 2020 (CEST)

Ideologiczne wycofywanie zmian.

Tokyotown8 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Niniejszym wnoszę o blokadę dla tego administratora za to.

- Maciej P. Prawicki

dysskusja

Nie widzę w tej decyzji pobudek ideologicznych. Szczegółowa treść manifestu popełnionego przez tego człowieka mogłaby być encyklopedyczna, gdyby zdobył on w związku z tym tekstem rozpoznawalność jako filozof, a nie jako masowy morderca. Myślę, że pomimo braku uprawnień administratora mogę oznaczyć to zgłoszenie jako Odrzucone. Marcowy Człowiek (dyskusja) 16:19, 27 sie 2020 (CEST)

• @Marcowy Człowiek

Ale np. informacja, że tarrant jest terrorystą rzekomo skrajnie prawicowym jest nieobiektywna.

- Maciej P. Prawicki, dysskusja

• Ale uźródłowiona – a Wikipedia jest zależna wyłącznie od źródeł a nie od punktu widzenia jej edytorów. Jeśli uważasz, że w jakiś sposób łamie WP:NPOV to przedstaw inną informację podaną w wiarygodnych źródłach, że Tarrant był np. lewicowcem albo innej orientacji politycznej, możesz ją dołączyć. W ten sposób kształtuje się jeden z filarów Wikipedii – neutralny punkt widzenia. kićor _=^^= 17:55, 27 sie 2020 (CEST) PS Poza tym, masz stronę wikipedysty tak naszpikowaną jednostronną ideologią, że Twoje prośby o zablokowanie administratora za rzekomą ideologię brzmią mało poważnie. kićor _=^^= 18:00, 27 sie 2020 (CEST)

• @Kicior99

Takie źródło podałem. - Maciej P. Prawicki, dysskusja

@Maciej Prawicki: ale myśmy prosili o wiarygodne źródła... --WTM (dyskusja) 19:14, 27 sie 2020 (CEST)

Przy okazji, @ można wstawić z klawiatury dla ozdoby, ale jeżeli chcemy, żeby ktoś rzeczywiście otrzymał powiadomienie o odpowiedzi, trzeba użyć szablonu „re” albo „ping”. Z wyjątkiem przypadku, gdy piszemy na czyjejś stronie dyskusji — wówczas powiadomienie jest wysyłane automatycznie, niezależnie od treści wiadomości. Marcowy Człowiek (dyskusja) 19:22, 27 sie 2020 (CEST)

A mi się wydaje, że to, czy znak @ jest czy go nie ma przed linkiem do strony użytkownika, nie ma znaczenia - powiadomienie dostanie. Bo kod szablonu {{re}} wygląda następująco: @[[Wikipedysta:{{{1|Przykładowy użytkownik}}}|{{{1|Przykładowy użytkownik}}}]], gdzie 1 oznacza po prostu parametr do wpisania nicku konkretnego użytkownika. Więc to, czy ktoś użyje szablonu czy linkowania do strony użytkownika bez wpisywania przed nim znaku @, powinno raczej skutkować tym samym. No ale nie wiem, jak to rzeczywiście wygląda, bo gdy kogoś pinguję , to używam {{ping}}, a nie linkowania do strony użytkownika. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:42, 27 sie 2020 (CEST)

Wydawałoby się to logiczne, ale powiadomienia nie otrzymałem, więc musi tu być jakiś haczyk. Może warto też wspomnieć, że obydwa szablony ({{re}} i {{ping}} — właściwie to dwie nazwy tego samego szablonu…) muszą być wstawione w jednej edycji z podpisem (w formie czterech tyld), aby zadziałały. W sumie nie wiem, dlaczego, bo z ich składni to również nie wynika. Najwyraźniej trzeba by przeanalizować nie tylko kod szablonu, ale też kod mechanizmu powiadomień, który jest nieporównanie bardziej skomplikowany. Marcowy Człowiek (dyskusja) 20:45, 27 sie 2020 (CEST)

@Marcowy Człowiek, @XaxeLoled, haczyk polega na tym, że w tej edycji użytkownik Maciej Prawicki nie podpisał się za pomocą czterech tyld. Wtedy (gdy w tej samej edycji nie został wstawiony podpis z datą) pingi nie działają. Nie ma znaczenia, czy użyje się szablonu, czy ręcznie wstawi się link do strony użytkownika. Szoltys [Re: ] 16:37, 29 sie 2020 (CEST)

Odblokowanie dyskusji do artykułu Prawo i Sprawiedliwość

Wątek założony przed: 18:04, 28 sie 2020 (CET)

Dyskusja na temat umiejscowienia ideologii i poglądów partii nie zakończyła się, powinno się umożliwić dalszą dyskusję w celu dopracowania artykułu. https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Prawo_i_Sprawiedliwo%C5%9B%C4%87

Nekrolog na SG

Zmarł aktor Chadwick Boseman, znany z filmu Czarna Pantera. Warto to dopisać na stronę główną. Pachidensha (dyskusja) 08:25, 29 sie 2020 (CEST)

Załatwione, ale na przyszłość w takich przypadkach minimum uźródłowienia do wykonania w haśle to wstawienie przypisu do daty śmierci. Gytha (dyskusja) 09:16, 29 sie 2020 (CEST)

Fortel Millera

Ipek 31.179.37.24 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wstawił ponownie usunięty wczoraj artykuł Fortel Millera. Proszę o zabezpieczenie hasła/zablokowanie ipka. Pozdrawiam Prezo2137 (dyskusja) 11:12, 29 sie 2020 (CEST)

Usunęłam, zwróciłam uwagę na niewłaściwość tego rodzaju edycji. Na razie nie uważam za konieczne podjęcie dalszych kroków. Gytha (dyskusja) 11:22, 29 sie 2020 (CEST)

póki co dla bota Załatwione (brak nieprzemyślanych edycji ze strony niezalogowanego usera) --Pit rock (dyskusja) 00:17, 30 sie 2020 (CEST)

Hoax

188.146.230.53 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Ipek, już wcześniej blokowany za wandalizmy, tym razem zabrał się za dopisywanie hoaxów. Pozdrawiam Prezo2137 (dyskusja) 13:43, 29 sie 2020 (CEST) Załatwione --Felis domestica (dyskusja) 14:20, 29 sie 2020 (CEST)

Konto do wandalizmów

Louisisfookingfree (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) do zablokowania. PG (dyskusja) 17:30, 29 sie 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:31, 29 sie 2020 (CEST)

Polityczny wandal

Magiczne maslo (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 10:28, 30 sie 2020 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 10:42, 30 sie 2020 (CEST)

Wulgarny ipek

5.173.75.200 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 11:19, 30 sie 2020 (CEST)

Załatwione → Snoflaxe (dyskusja) 11:20, 30 sie 2020 (CEST)

Holandia

Ponawiam prośbę o zabezpieczenie strony Holandia. Wandalizmy są dokonywane coraz częściej. --maattik (dyskusja) 15:53, 30 sie 2020 (CEST)

Na trzy miesiące, może przez ten czas informacje przebiją się do większej liczby osób ;-). Załatwione. Gytha (dyskusja) 15:56, 30 sie 2020 (CEST)

Wulgarny IP

37.248.159.17 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 12:54, 31 sie 2020 (CEST)

Załatwione tufor (dyskusja) 12:57, 31 sie 2020 (CEST)

Partia Konstytucyjnych Rządów

Proszę o usunięcie artykułu Partia Konstytucyjnych Rządów. Jest to pełna błędów, zdublowana wersja hasła Kenseitō. Autor oparł się na pojedynczym artykule, nie znając nazewnictwa i tematyki.--Accomer (dyskusja) 16:05, 31 sie 2020 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 19:53, 31 sie 2020 (CEST)

Blokada

Jæñüß ßãlmœñmáññ (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wnoszę o blokadę tego użytkownika za wandalizmy i propagowanie zakazanego totalitarnego ustroju komunistycznego. – Jan Jarosławowicz (d.y.s.k.u.s.j.a.) 17:57, 31 sie 2020 (CEST)

• A gdzie to konto jest?-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:22, 31 sie 2020 (CEST)

• @Tokyotown8

Tu. – Jan Jarosławowicz (d.y.s.k.u.s.j.a.) 18:43, 31 sie 2020 (CEST)

Konto o tej nazwie nie istnieje. Mógłbyś może podać przykład edycji tego użytkownika? Pzdr, Przemub (dyskusja) 18:44, 31 sie 2020 (CEST)

• @Przemub

Przykład. – Jan Jarosławowicz (d.y.s.k.u.s.j.a.) 19:00, 31 sie 2020 (CEST)

Podałeś błędny przykład. Liter w nrach diffów nie ma, są jedynie cyfry. I zaczynam tutaj wyczuwać trolling. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:07, 31 sie 2020 (CEST)

• @XaxeLoled

O to chodziło. – Jan Jarosławowicz (d.y.s.k.u.s.j.a.) 19:30, 31 sie 2020 (CEST)

[Konflikt edycji] Proszę zaprzestać tych wygłupów. Konta o podanej nazwie nie istnieje, więc żadna edycja nie mogła też zostać z niego dokonana. Diff jest oczywiście błędny. Mam rażenie, że po prostu wpisujesz przypadkowe cyfry na klawiaturze bez rozdzielenia ID diffów znakiem ukośnika. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:43, 31 sie 2020 (CEST)

Odrzucone – nieistniejące konto, nieistniejące diffy – nie baw się w ten sposób proszę, bo blokada będzie dotyczyła twojego konta. Przed zgłoszeniem sprawdzaj podawane linki. Piastu βy język giętki… 19:41, 31 sie 2020 (CEST)

ponieważ troll założył konto Wikipedysta:Jæñüß ßãlmœñmáññ to je zablokowałem, Gdarin dyskusja 15:03, 1 wrz 2020 (CEST)

Franciszek Frankowski

Wnoszę o zablokowanie tego hasła z powodu częstych wandalizmów. – Jan Jarosławowicz (d.y.s.k.u.s.j.a.) 18:02, 31 sie 2020 (CEST)

Odrzucone Nie znalazłem żadnych oznak wandalizmów w historii hasła. Rybulo7 (dyskusja) 18:05, 31 sie 2020 (CEST)

Poza tym takie hasło nigdy nie istniało. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:33, 31 sie 2020 (CEST)

Poza tym zablokowałem trolla, który zaśmiecał PdA. :) Gdarin dyskusja 19:48, 31 sie 2020 (CEST)

Wojny edycyjne

Powiedzcie coś temu użytkownikowi: Miraculuś Official, odnośnie do m.in.: Koło Fortuny (teleturniej), Jaka to melodia?.

DS limak (dyskusja) 18:40, 31 sie 2020 (CEST)

• Spojrzałem na jego ostatni wkład i zauważyłem, że ewidentnie toczy wojny edycyjne z DS limakiem. Z tych względów wnioskuję o wyłączenie z możliwości edycji obu artykułów (Koło Fortuny oraz Jaka to melodia?) na jakiś czas (np. na 2 tygodnie lub na miesiąc) oraz o odebranie uprawnień redaktora i autopatrola wobec @Miraculuś Official. Ponadto u niego zdarzają się błędy, które można dopatrzeć się w jego dyskusji. Nie chcę być krytyczny wobec niego, jednak wniosek jest stosowny i właściwy, gdyż nikt na takie bałagany pozwalać nie będzie. Niektóre jego edycje budzą duże wątpliwości i widnieje konieczność ich przeglądania, czy każda nich jest prawidłowa jak trzeba. Zamiast przedyskutować między sobą np. w Kawiarence w celu osiągnięcia jakiegoś konsensusu, to zdarzają się wojny edycyjne i dziwne litanie oraz niepotrzebne kłótnie. W ten sposób nie da się załatwić sprawy, dlatego ze względu na te okoliczności – jestem zmuszony złożyć wniosek o wyłączenie Miraculuś Official z edycji obu artykułów oraz o odebranie mu uprawnień redaktora i autopatrola. Pachidensha (dyskusja) 19:19, 31 sie 2020 (CEST)

Może bez przesady z odebraniem statusu redaktora (choć nie wiem, jak uzyskał go przed 500 edycjami), ale z uwagi na liczne błędy – nie ukrywam, często drobne, ale merytoryczne – moim zdaniem nie powinien mieć automatycznego przeglądania. Ma chyba dobre chęci, ale potrzebuje upomnienia przez kogoś, z kim będzie się liczył. Ponadto musi pozabierać z Commons dodane przez siebie zdjęcia, do których praw Wikimedia nie ma.
DS limak (dyskusja) 19:39, 31 sie 2020 (CEST)

Drogi @Pachidensha, gdybyś rzeczywiście przeczytał dokładnie naszą dyskusję, to wiedziałbyś, że od dłuższego czasu prowadzimy sugestie i dyskusje - w moim brudnopisie. Ponadto nigdy nie prowadziliśmy wojny edycyjnej - takiej jak przypomnę rok temu z tobą. Wtedy nie podobało ci się uwzględnianie w infoboxach informacji: "Obecnie" i "Dawniej" oraz uwzględnianie odc. 78 przy artykule o Miraculum i odc. specjlanego. Nasze starania z @DS limak mają na celu poprawienie jakości artykułów - m.in. tak jak to zrobiliśmy w przypadku owych artykułów, czyli wprowadzenie tabeli prowadzących oraz ulepszeniu galerii. Natomiast moje błędy wynikają z tego, że redaguję najczęściej z telefonu i najzwyczajniej w świecie piszę szybko na klawiaturze, jak każdy nastolatek, przez co pojawiają się błędy. Jednak zwracam ostatnio na to większą uwagę by wyglądało ładnie i estetycznie. I przypomnę @Pachidensha, że rok temu to ty nie szanowałeś moich argumentów i próbowałeś wymusić na mnie swoje zdanie poprzez przypominanie o swoich uprawnieniach. Ja tego nie robię, ale muszę przyznać, że po ostatnim razie bardziej surowo walczę o swoje zdanie, tak jak ty to robiłeś w stosunku do mojej osoby.
Miraculuś Official (dyskusja) 22:09, 31 sie 2020 (CEST)

Nie będę specjalnie wgłębiać w to, co było dokładnie rok temu, tylko skupię się aktualnie na wojnie edycyjnej z DS limakiem, która ma (lub miała) miejsce. Przecież nikt pozwalać nie będzie na takie wojny edycyjne oraz na błędy. Dlatego wystąpiłem wnioskiem o odebranie uprawnień redaktora i autopatrola wobec @Miraculuś Official - działanie to pozwoli mu na przemyślenie popełnionych błędów + zastanowienie się, jak nie warto urządzać wojen edycyjnych i lepiej zabrać się za merytoryczną oraz konstruktywną dyskusję w odpowiednim miejscu (najlepiej Kawiarenka bądź strona dyskusji artykułu, w którym powstał problem - np. w tym przypadku wojna edycyjna). Bez konsensusu nie ma konstruktywnego porozumienia, a wojną sprawy się nie załatwi. Wojna edycyjna niczego dobrego nie zrobi, gdyż jej eskalacja spowoduje, że któryś z administratorów będzie zmuszony zabezpieczyć artykuł na wysokim poziomie (edytowanie i przenoszenie tylko dla administratorów). Upomnienie mało pomoże, ponieważ w każdej chwili może popełnić podobne błędy, o których wspominam wyżej. Pachidensha (dyskusja) 22:20, 31 sie 2020 (CEST)

@Pachidensha Jeśli upomnienie od administratorów to wiedz, że m.in. dzięki temu osiągnęliśmy porozumienie w przypadku The Voice of Poland oraz innych programach. Druga kwestia to taka, że administratorzy to najwyższa ranga i to co oni zasugerują bądź powiedzą zawsze jest respektowane przez moją osobę. Działa to jak w firmie: szefostwo -> zastępcy -> pracownicy. Miraculuś Official (dyskusja) 23:01, 31 sie 2020 (CEST)

Odnośnie do serii The Voice, to konsensusu nie osiągnęliśmy. Propozycji kompromisu jednego z administratorów nie zaakceptowałeś i postawiłeś na swoim. W międzyczasie ja usunąłem te trzy artykuły z listy obserwowanych, żeby sobie nie podnosić ciśnienia i zakończyć tę „zabawę”.
DS limak (dyskusja) 23:14, 31 sie 2020 (CEST)

Osiągneliśmy, powinny być napisane z dużych liter i bez pogrubienia - tak jak zaproponował administrator. No chyba że ktoś cofnał...
Miraculuś Official (dyskusja) 00:00, 1 wrz 2020 (CEST)

NPA do posprzątania

@Felis domestica usunął dziś hasło Matka Boża Chińska (Królowa Chin) autorstwa Jan889x (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Tekst był ukradziony ze strony TVP. Do usunięcia jest także:

• hasło Donglü, gdzie większość tekstu też jest skopiowane na zasadzie kopiuj+wklej ze strony TVP
• File:Donglu Kościół (catholic.org - Chow).jpg, grafika ukradziona ze strony catholic.org (jest na niej umieszczono logo strony!), podpisana kłamliwie jako praca własna
• File:MB Chińska (Fot. K Darewicz).jpg - kolejna grafika podpisana jako praca własna, chociaż napisane jest Fot. K. Darewicz
• File:Herb zakonu Zgromadzenia Misjonarzy Towarzystwa Maryi.png - kolejna grafika podpisana jako praca własna, w co zważywszy na powyższe nie bardzo mi się chce już wierzyć.

Hoa binh (dyskusja) 11:48, 1 wrz 2020 (CEST)

Grafiki dodane na Commons, już zgłoszone do usunięcia. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 11:57, 1 wrz 2020 (CEST)

czyli u nas Załatwione (2 strony usunięte, 2 pliki zgłoszone do usunięcia, 3. zostanie w ciągu 7 dni usunięty, jeśli do OTRS-u nie wpłynie w tym czasie uzupełniony formularz z pozwoleniem na wykorzystanie pracy). --Pit rock (dyskusja) 12:59, 1 wrz 2020 (CEST)

Wandal

103.98.152.231 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – wstawia ciągle te same wygłupy i ciągle jest kasowany. Prościej zablokować. PG (dyskusja) 13:20, 1 wrz 2020 (CEST)

Na 6 h, może mu się odechce. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:22, 1 wrz 2020 (CEST)

Kolejny śmieszek

Gachuone (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 15:12, 1 wrz 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:17, 1 wrz 2020 (CEST)

Ipek dodaje bezsensowne strony

195.117.107.54 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 17:12, 1 wrz 2020 (CEST)

Powstrzymany. Załatwione Jckowal piszże 17:19, 1 wrz 2020 (CEST)

Bug w narzędziu do cytowania

Prośba do administratorów interfejsu. Używam reftoolbar2. Gdy używa się autouzupełnienia daty dostępu to, przykładowo dzisiaj, uzupełniona ona zostanie do 2020-09-1.

Aby to naprawić, w MediaWiki:RefToolbarConfig.js należy zmienić linijkę:
"date format" : "<year>-<monthname>-<date>",

Na:
"date format" : "<year>-<monthname>-<zdate>",

Wtedy uzupełniana jest poprawnie do 2020-09-01. O wprowadzenie tej zmiany proszę. Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 19:20, 1 wrz 2020 (CEST)

Pozwolę sobie przywołać @Tufora – jako ostatni z interfejs-adminów był w pl.wiki obecny. --Pit rock (dyskusja) 19:44, 1 wrz 2020 (CEST)

Jeśli mogę się dołączyć – reftoolbar2 zawiera fatalny bug przy wywoływaniu pierwszego autora; zamiast parametru autor = wprowadza parametr autor1 = (analogicznie z pierwszymi nazwiskami i imionami), którego ani {{Cytuj stronę}}, ani {{Cytuj książkę}}, ani {{Cytuj pismo}} nie obsługują. Ironupiwada (dyskusja) 19:46, 1 wrz 2020 (CEST)

O, to też - spróbuję zobaczyć, jak to naprawić. Przemub (dyskusja) 19:48, 1 wrz 2020 (CEST)

zdate wstawione. Niech ktoś sprawdzi czy działa jak powinno. Odnośnie innych problemów, to nie chce mi się ślęczeć nad kodem. Ping do @Wargo tufor (dyskusja) 20:09, 1 wrz 2020 (CEST)

Chociaż, czy nie wystarczyłoby zamienić w MediaWiki:Gadget-refToolbar2-core.js linijki:

var fieldid = fieldname.replace('<N>', i.toString());

na

if(i==1) {
    var fieldid = fieldname.replace('<N>', '');
} else {
    var fieldid = fieldname.replace('<N>', i.toString());
}

<znak zapytania> tufor (dyskusja) 20:18, 1 wrz 2020 (CEST)

• @tufor Jeszcze trzeba w MediaWiki:Gadget-refToolbar2-base.js. Wprowadziłem odpowiednie zmiany w Wikipedysta:Przemub/testy/Gadget-refToolbar2-base.js, Wikipedysta:Przemub/testy/Gadget-refToolbar2-core.js oraz Wikipedysta:Przemub/testy/RefToolbarConfig.js - śmiga. Przy okazji znalazła się jeszcze literówka w jednym parametrze. Dodałem nowy parametr na okazję jakby jednak któryś szablon potrzebował „jedynki”. Pzdr, Przemub (dyskusja) 20:34, 1 wrz 2020 (CEST)

seryjny wandal

93.191.156.131 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Seryjny wandal do zablokowania. Pozdrawiam Prezo2137 (dyskusja) 20:54, 1 wrz 2020 (CEST)

Margoz ukarał go dwugodzinną blokadą. Załatwione Jckowal piszże 21:30, 1 wrz 2020 (CEST)

Szablon:Aktualny tydzień tematyczny

Proszę o zastąpienie kodu źródłowego w {{Aktualny tydzień tematyczny}} kodem źródłowym ze strony Wikipedysta:Maattik/brudnopis/2 z pomocą tzw. metody "kopiuj-wklej". --maattik (dyskusja) 23:01, 1 wrz 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:27, 1 wrz 2020 (CEST)

@XaxeLoled dwukropka z kategorii nie usunąłeś. --maattik (dyskusja) 23:39, 1 wrz 2020 (CEST)

Poprawione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:43, 1 wrz 2020 (CEST)