Do operatorów botów: Prosimy nie wprowadzać zmian kosmetycznych (niemających znaczenia funkcjonalnego bądź merytorycznego), jeśli nie są wprowadzane przy okazji innych zmian. Wszelkie zmiany na dużą skalę, które mają objąć 500 artykułów i więcej, prosimy konsultować z co najmniej jednym operatorem bota.
Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.
Wszelkie odwołania do nazw artykułów, szablonów, kategorii podawaj w formie linków wewnętrznych do ich obecnej i docelowej nazwy.
Przy czym przy całym powyższym przenoszeniowym ferworze ośmielę się postawić teorię, że przeniesienie artykułu pod obecną dookreśleniową nazwę bazowało wyłączne na zasadzie "bo komuś z logicznie niewyjaśnialnych powodów akurat tak do głowy strzeliło" i w odróżnieniu od pierwotnej nazwy artykułu nijak nie koresponduje choćby już i z przytoczonymi polskojęzycznymi źródłami.
Przy tym już sam pomysł dookreślania pojęć w tym obszarze tematycznym w formie "(architektura)" stanowi MSZ ciężką obelgę dla zasad logicznego rozumowania, polotem porównywalną z pomysłem dookreślania osób związanych z jakąś organizacją czy gremium w formie "Imię Nazwisko (członek)". I głów się człowieku co tu dookreślacz chciał takowym podtekstem zasugerować. Chętnie dam się tu jednak w weryfikowalnej formie wyprowadzić z ewentualnego błędu i przekonać że nie jest to jedynie jakiś durny pomysł a wręcz wszystkie analogiczne pojęcia w tym obszarze tematycznym (jak np. architektura procesora, architektura komputera, architektura oprogramowania) należy poprzenosić pod takowe dookreśleniowe nazwy w formy "procesor (architektura)", "komputer (architektura)" czy "oprogramowanie (architektura)". Jaki Nobel może komu jeszcze przy okazji za takową tfurczość skapnie...
@masti, @Alan ffm. Poprawna, powszechna nazwa to ARM, która nie jest jednoznaczna. W celu ujednoznacznienia dodałem w nawiasie architektura. Dla przykładu: Unix jest jednoznaczną nazwą i nie ma potrzeby dodawania w nawiasie system lub system operacyjny. Kierując się tokiem myślenia masti, to należałoby nazwę Unix zmienić na System Unix lub System operacyjny Unix. Inny przykład: NATO. Czy należy zmienić nazwę na Sojusz NATO?. Przed skrótowcami w jęz. angielskim, które stanowią nazwę własną, nie należy dodawać polskich określeń - są one zbędne. Keisyz (dyskusja) 02:30, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Proszę o wygenerowanie listy z artykułami, gdzie szablony językowe (typu {{W języku}}, {{Ros.}} itd.) użyte są we wstępie/przed pauzą ale nie znajdują się wewnątrz nawiasu, jak np. w Rusłan Stefanczuk. Chciałbym to poprawić, chyba że to też można poprawić botem. Z botem trzeba by uważać, być może są gdzieś ręcznie dodane transkrypcje. Sławobóg (dyskusja) 23:15, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Wostr: skrypt powinien był pominąć infoboksy (konkretnie szablony z nazwą zakończoną na "infobox"), ale ten parser nie jest doskonały. Mógłbyś wskazać przykład takiego artykułu? Peter Bowman (dyskusja) 23:15, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
W artykułach o ważkach występuje wygenerowany swego czasu botem pleonazm, przykładowo w Helocordulia selysii czytamy Helocordulia selysii – gatunek ważki z rodzaju Helocordulia należącego do rodziny szklarkowatych (Corduliidae). W innym arcie czytamy (z błędem w zapisie) Somatochlora filosa – gatunek ważki z rodzaju Somatochlora należącego do rodziny szklarkowatych. Informacja o rodzaju jest bezsensowna, ponieważ rodzaj jest częścią nazwy. I tak jest w licznych artach. Czy byłaby możliwość wywalenia tego z pozostawieniem samej informacji o rodzinie? Winno być mniej więcej tak: Helocordulia selysii – gatunekważki z rodzinyszklarkowatych. Mpn (dyskusja) 07:23, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione masti <dyskusja> 23:27, 19 lip 2022 (CEST)