Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Szethek?

83.25.232.126 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Charakterystyczny opis zmian w jedynej edycji. Proszę checkuserów o sprawdzenie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:24, 5 gru 2022 (CET)

@XaxeLoled – chodzi o "Drobne techniczne."? ;) Nedops (dyskusja) 04:16, 9 gru 2022 (CET)

@Nedops: Owszem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:16, 9 gru 2022 (CET)

Tak się składa, że to jest jeden z najpopularniejszych opisów zmian dostępny z domyślnego paska i używają go dziesiątki osób poza Szetkiem, więc słabo się nadaje do rozróżniania edytorów. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 16:32, 9 gru 2022 (CET)

Tylko że z paska jest wstawiane drobne techniczne, a Szethek wpisywał też Drobne techniczne.. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:51, 10 gru 2022 (CET)

Nie przesadzasz czasem trochę? Co to zmienia, jak wygląda opis i kto wprowadza edycję, jak zmiany są ok? 2A00:F41:38F5:530D:9C98:64D7:58CF:5D2F (dyskusja) 22:43, 12 gru 2022 (CET)

Omijanie blokady nie jest ok... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:17, 13 gru 2022 (CET)

To ja jeszcze dorzucę tego: Adraeth (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Pewności nie mam, bo zatrzymało się na dwóch edycjach, ale warto sprawdzić. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:14, 5 gru 2022 (CET)

@Ptjackyll cóżem Ci uczynił? Adraeth (dyskusja) 18:24, 5 gru 2022 (CET)

Żeby reakcja checkuserów była szybsza, wołam: @Masti, @Saper, @Wojciech Pędzich, @Nedops. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:48, 5 gru 2022 (CET)

Niżej Masti napisał, że brak zbieżności. Nedops (dyskusja) 01:42, 14 gru 2022 (CET)

Jeśli tak, to do archiwum. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 19:42, 14 gru 2022 (CET)

Prośba o blokadę

95.155.87.117 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Działalność w poczekalni- złośliwe i poniżające innych wypowiedzi. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:40, 5 gru 2022 (CET)

Nazwa użytkownika

Proszę o blokadę lub ostatnie ostrzeżenie dla edytora Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Według mojej oceny nazwa jest nie zgodna z zasadami. Jest za długa, plus jest prowokacyjna. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 22:33, 8 gru 2022 (CET)

Dobry wieczór. Co to znaczy "nazwa jest za długa"? Tutaj też widzę takie sformułowanie, ale nie widzę ograniczenia dotyczącego liczby znaków, które może mieć nazwa użytkownika. Sądzę, że jedynym ograniczeniem jest to nałożone przez oprogramowanie MediaWiki. Ponadto - czy z moimi edycjami jest coś nie tak? Czy są szkodliwe bądź błędne? Jeżeli tak, to proszę o konkretne przykłady (za które z góry dziękuję). Z poważaniem Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 23:29, 8 gru 2022 (CET)

Nie chodzi o edycje, ale o nazwę konta, która jest odbierana jako prowokacyjna. @Snoflaxe? Gytha (dyskusja) 23:39, 8 gru 2022 (CET)

Proszę o informację, co oznacza „nazwa użytkownika jest za długa”. Ponadto – dlaczego niby nazwa mojego konta jest prowokacyjna? Kogo, dlaczego i do czego prowokuje? Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 23:47, 8 gru 2022 (CET)

To nie jest najlepsza droga do przekonania administratorów, że nazwa Twojego konta jest całkowicie niewinna i zgodna z zasadami... Gytha (dyskusja) 00:19, 9 gru 2022 (CET)

Sądziłem, że administratorzy są (między innymi) od tego, żeby usuwać wandalizmy i blokować tych użytkowników, którzy owych wandalizmów dokonują. :) A co do powyższej Twojej wypowiedzi - to ja mam udowadniać, że moja nazwa jest OK? W sądach jest odwrotnie - to oskarżonemu trzeba udowodnić winę, a nie on ma udowadniać swoją niewinność. :-) Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 00:33, 9 gru 2022 (CET)

A skąd pomysł, że jest tu jakiś sąd? Dwóch doświadczonych użytkowników zwróciło uwagę, że Twoja nazwa nie jest zgodna z zasadami, więc najprościej byłoby wystąpić o jej zmianę, by nie powodować kontrowersji w społeczności (i zamieszania, jeśli ktoś np. odczyta ją jako uwagę skierowaną do siebie). I tak, raczej oczekiwałabym wyjaśnienia, dlaczego akurat taka nazwa jest dla Ciebie tak ważna i dlaczego chcesz ją koniecznie zachować niż domagania się wyjaśnień od innych. Gytha (dyskusja) 13:08, 9 gru 2022 (CET)

@Gytha A skąd pomysł, że myślałem, że tu jest jakiś sąd? Po prostu podałem przykład poważnej (przynajmniej w założeniu) instytucji, która ma udowodnić winę (a nie inkryminowana osoba ma udowodnić swoją niewinność). :) Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 22:57, 11 gru 2022 (CET)

Nie jest zadaniem sądów udowadniać czyjąś winę, albo niewinność. Natomiast są w prawie przypadki, gdy to na oskarżonym - zgodnie z zasadą "ciężar dowodu zaistnienia faktu, obciąża tego, który z tego faktu wywodzi skutki prawne" - spoczywa ciężar dowodu. Jeśli kogoś zastrzelisz, to na Tobie spoczywa obowiązek udowodnienia, że zrobiłeś to w samoobronie w stanie wyższej konieczności. Założyłeś @Konto stworzone do wandalizmów, i domagasz się od innych udowodnienia, że jest prowokacyjne. Podczas gdy wiesz, dlaczego je założyłeś. --Matrek (dyskusja) 23:44, 11 gru 2022 (CET)

Na wstępie – bardzo podoba mi się Twoja wypowiedź! :) A co do meritum – ależ oczywiście, że zadaniem sądów jest udowodnić czyjąś winę. Ale (jak słusznie zauważyła Gytha) – tu nie jest sąd. No i muszę Cię zmartwić – „ciężar dowodu zaistnienia faktu, obciąża tego, który z tego faktu wywodzi skutki prawne” tyczy się prawa cywilnego (tak, sprawdź), a nie karnego, więc przykład z zastrzeleniem kogoś (prawo karne) zupełnie do tego nie pasuje. A co do rzekomej prowokacyjności – nadal nie wiem, kogo, dlaczego i do czego prowokuje nazwa mojego konta. A co do owej nazwy – nie zawiera ona wulgaryzmów, nawoływania do nienawiści itp. Załóżmy, że do jego stworzenia użyłem stada małp i jedna z nich wygenerowała nazwę, która zawiera same polskie wyrazy, więc tę nazwę obrałem. :-) Czy jest to zabronione? Pozdrawiam zimowo – Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 00:17, 12 gru 2022 (CET)

@Konto stworzone do wandalizmów, swoje wyjaśnienie opisałem w październiku na Twojej stronie dyskusji. Proszę do poniedziałku o złożenie wniosku o zmianę nazwy użytkownika, w przeciwnym wypadku konto zostanie zablokowane, co będzie i tak oznaczać dla Ciebie konieczność założenia konta z nową nazwą. → Snoflaxe (dyskusja) 17:34, 10 gru 2022 (CET)

@Snoflaxe, a ja ostatnio opisałem na Twojej stronie dyskusji, dlaczego na razie nie mogę tego zrobić. Ponadto pytam po raz kolejny - jaka jest maksymalna długość nazwy użytkownika? Jeżeli mam zgłosić prośbę o zmianę nazwy, to powinienem znać tę wartość, prawda? Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 20:36, 10 gru 2022 (CET)

@Konto stworzone do wandalizmów, wszystko zostało opisane, powtarzam po raz kolejny – termin w poniedziałek. → Snoflaxe (dyskusja) 10:32, 11 gru 2022 (CET)

Heh, wałkujecie jakieś banialuki, a to Szethek jest :P Ponury Grabarz (dyskusja) 13:00, 9 gru 2022 (CET)

@Masti, @Nedops, @Wojciech Pędzich, @Saper? Gytha (dyskusja) 13:08, 9 gru 2022 (CET)

Przydałyby się jakieś podstawy do sprawdzenia :) A cała dyskusja wydaje mi się bezprzedmiotowa – nazwa niezgodna z zasadami. Zablokowałbym, ale skoro Snoflaxe wyznaczył termin, to się go trzymajmy. Nedops (dyskusja) 02:27, 11 gru 2022 (CET)

W związku ze zgłoszeniem, które zapoczątkowało niniejszy wątek, mam trzy pytania; oto one (dwa z nich zadałem już wcześniej, ale nie doczekałem się odpowiedzi).

1. W zgłoszeniu inicjującym niniejszy wątek napisano, że nazwa mojego konta jest za długa. Pytam po raz trzeci: jaka jest maksymalna liczba znaków, którą może mieć konto na polskiej Wikipedii? Na tej stronie nie widzę takiej informacji (a informacja ta jest mi niezbędna, jeżeli mam złożyć prośbę o zmianę nazwy konta).
2. W tymże zgłoszeniu napisano, że nazwa mojego konta jest prowokująca. Pytam po raz drugi: kogo, dlaczego i do czego owa nazwa prowokuje?
3. Podobno (wiele razy to napisano na niniejszej stronie) blokowanie ma na celu ochronę Projektu. Oto dwa cytaty ze strony Wikipedia:Blokowanie użytkowników:

   – blokowanie służy ochronie Wikipedii i jej społeczności przed destrukcyjnymi działaniami i [...] nie jest karą, ale metodą ochrony przedsięwzięcia

   – blokady nakłada się celem ochrony zawartości Wikipedii lub jej społeczności przed użytkownikiem, którego działalność jest szkodliwa

Wielokrotnie prosiłem o podanie przykładów moich edycji, które były destrukcyjne bądź szkodliwe, ale podania takich przykładów się nie doczekałem, a wręcz przeciwnie – zapewniano mnie, że moje edycje są OK. Czemu zatem ma służyć zablokowanie mojego konta? Chyba ochronie Wikipedii przed poprawnymi edycjami – czy tak?

Ponadto – na stronie dyskusji kolegi Snoflaxe wyjaśniłem, dlaczego na razie nie złożyłem prośby o zmianę nazwy konta. Dla wyjaśnienia – chodzi o usiłowanie popełnienia przestępstwa opisanego w artykule 267 Kodeksu karnego, w związku z artykułem 13 ww. ustawy.

Z poważaniem – Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 22:57, 11 gru 2022 (CET)

• Odpowiem: 1) maksymalna długość nazwy w znakach nie została ustalona, zatem podlega ona ocenie innych wikipedystów, którzy mają prawo zwrócić taką uwagę. 2) jest prowokacyjna, gdyż dla wielu niedoświadczonych wikipedystów może sugerować, iż konto stworzone do wandalizmów może edytować, i może zachęcać do tego typu działań. 3) w WP:BLOK jest odesłanie do WP:NU, co wskazuje, że blokowanie użytkowników z nieprawidłową nazwą to również ochrona projektu. 4) skoro zgłosiłeś próbę włamania na konto i twierdzisz, że nie możesz tymczasowo zmienić nazwy, to nie edytuj. Możliwość edytowania Wikipedii nie wchodzi w zakres wolności i swobód obywatelskich. Ponieważ termin wyznaczony przez Snoflaxa minął - zablokowałem konto. Załatwione. Ented (dyskusja) 00:39, 12 gru 2022 (CET)

  Pospieszyłeś się, termin nie minął. Minie w poniedziałek o godz. 23:59. 46.169.184.191 (dyskusja) 03:09, 12 gru 2022 (CET)

• Faktycznie zablokowałem wcześniej, co jednakowoż nie ma żadnego wpływu na zasadność nałożonej blokady nawet o ten jeden dzień wcześniej - a tym bardziej gdy sprawa NU ciągnie się od 24.10.2022. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Ented (dyskusja) 00:49, 13 gru 2022 (CET)

NPA do usunięcia i ewentualne zabezpieczenie hasła

Proszę o ukrycie:

• tej wersji - NPA - całe zdania skopiowane z książki Elżbieta Goźlińska, Maszyny elektryczne, WSiP, s.321-322, 324
• oraz tej wersji - NPA skopiowane stąd

i ewentualne zabezpieczenie hasła Internet (dla automatycznie zatwierdzonych, na zawsze) - na ostatnich 100 wersji w zasadzie same wandalizmy, merytoryczne zmiany są robione przez zalogowanych użytkowników. Nawet, jeśli jakiś IP ma zmianę przejrzaną to polega ona na usunięciu tekstu (przykład kolejny) lub naruszeniu praw autorskich jak powyżej. Na en wiki hasło jest zabezpieczone. Ololuki (dyskusja) 23:28, 8 gru 2022 (CET)

Wikipedysta:Test1243234325

Kolejne cudowne dziecko Konfederacji. Nacjonalista, eurosceptyk, monarchista i masa innych światopoglądowych infoboksów u kolejnego "wyborcy" Konfederacji, który zapewne nie ma jeszcze nawet praw wyborczych. Dziedziny w których się specjalizuję to historia, zwłaszcza w formie "tłumaczenia" maszynką ogryzków haseł na en wiki z losowo skopiowanymi, niepełnymi przypisami (vide np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:09:Imperium Szwedzkie).

Oczywiście mam nadzieję, że osoby, które poprzeglądały mu tę jego radosną tfurczość translatorską teraz to albo usuną, albo poprawią. A sama nazwa konta jest niezgodna z Wikipedia:Nazwa użytkownika - przypadkowy ciąg liczb niemożliwy do zapamiętania. Hoa binh (dyskusja) 07:53, 9 gru 2022 (CET)

Cześć, przeczytałem twoją wiadomość i postaram się do niej odnieść, jeśli chodzi o "Imperium Szwedzkie" to przejrzałem poczekalnię i doszedłem do wniosku że popełniłem parę błędów podczas tłumaczenia, a co do nazwy to w planach była nazwa Test12345 jednakże ten losowy ciąg liczb podsunęła mi sama wikipedia. Będę starał się na przyszłość uważać i bezmyślnie nie tłumaczyć artykułów a raczej szukać informacji w źródłach. Dzięki za ostrzeżenie, pozdrawiam. Test1243234325 (dyskusja) 13:54, 9 gru 2022 (CET)

• Światopogląd nie jest powodem do blokowania kogokolwiek. Na Wikipedii zawsze edytowały osoby o różnych poglądach i tak powinno pozostać. Nie ma znaczenia, czy ktoś głosuje na Konfederację czy Lewicę. Nie ma znaczenia, czy ktoś jest euroentuzjastą czy eurosceptykiem, monarchistą czy demokratą, nacjonalistą, komunistą czy ojkofobem. A że artykuły nie są idealne? Każdy kiedyś zaczynał. Ja też na początku tłumaczyłem jakieś kiepskie artykuły z en.wiki z pojedynczymi przypisami, często nawet nieaktywnymi. Żyrafał (Dyskusja) 11:39, 10 gru 2022 (CET)

  Hoa wyraził się mocno nieszczęśliwie, ale przecież wiadomo, że chodzi o wkład (być może wynikający z pewnego sposobu myślenia), a nie o poglądy. Userpage nie powinien służyć do prezentowaniu preferencji politycznych. Ale wiem, że użytkownicy mają to gdzieś :( Nedops (dyskusja) 19:33, 10 gru 2022 (CET)

Nie widzę niezgodności z Wikipedia:Nazwa użytkownika - "zbyt trudna do napisania" - nazwa zawiera tylko znaki dostępne z klawiatury, więc nie ma problemu z jej napisaniem. O ciągu cyfr jest tylko w kontekście adresu IP - ww. nazwa nijak nie przypomina adresu IP. Ololuki (dyskusja) 14:28, 10 gru 2022 (CET)

@Ololuki: Czyżby? Myślę , że ta uwaga w dyskusji tego usera nie była bezpodstawna (analogiczna sytuacja). Potem poprosił on o zmianę nazwy, a jego wniosek został rozpatrzony. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:01, 12 gru 2022 (CET)

@XaxeLoled Jeśli chodzi o nazwę Olaf222222244 - także tutaj nie widzę niezgodności - to jest raptem 13 podstawowych znaków ASCII. W 2016 roku punkt o ciągu cyfr także odnosił się wyłącznie do adresu IP - nijak ta nazwa go nie przypomina. Poza tym, jeśli użytkownik potrafi napisać swoją nazwę użytkownika i się zalogować, to jest ok - cała reszta użytkowników i tak po prostu kopiuje nazwę użytkownika, używa przycisku "odpowiedz" lub wybiera nazwę z listy pojawiającej się po wpisaniu znaku "@", nawet jeśli ta nazwa ma 3 litery i jest najpopularniejszym imieniem męskim w Polsce (zbieżność nazw przypadkowa) Ololuki (dyskusja) 17:30, 12 gru 2022 (CET)

@Ololuki: A czy tobie by się chciało ręcznie , z klawiatury, wpisać nick zgłoszonego usera czy tego Olafa, zanim zmienił nick? Bo gdyby ja miał to zrobić , to zapewne bym się machnął... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:41, 13 gru 2022 (CET)

@XaxeLoled Jak już wyżej wspomniałem, zawsze kopiuję adresy e-mail, nazwy użytkowników czy adresy stron internetowych. Nawet w najprostszym słowie "Jan" można popełnić 3 literówki, a jak ktoś jest odważny to i więcej. A co jeśli ktoś ma nazwę, która na pierwszy rzut oka wygląda na imię, ale ma poprzestawiane literki, np. "Miecyszław"? Poza tym oprogramowanie MediaWiki dopuszcza używanie znaków Unicode w nazwach użytkownika, więc nigdy nie mam pewności czy dane znaki są podstawowymi literkami ascii czy jakimiś symbolami z zaginionego alfabetu jedynie przypominającymi literki. Jedyna rzecz, która mi osobiście (aczkolwiek bardzo delikatnie) przeszkadza w nazwach użytkowników to udziwnione podpisy, pisane nieczytelnymi czcionkami, kolorami przez które nie widać czy użytkownik ma stworzoną stronę użytkownika, czy zawierające treść odmienną od nazwy użytkownika i słowa "dyskusja", bo potem próbuję odpowiedzieć takiemu użytkownikowi, wpisuję "@" a na liście pojawia się zupełnie inna, krótsza nazwa. P.S. Zaglądam tutaj ostatnio z innego powodu (permalink) Ololuki (dyskusja) 17:44, 13 gru 2022 (CET)

Zgłoszenie w sprawie 91.235.231.108

91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szkoda mi czasu na odpowiadanie i awanturowanie się z osobą wielokrotnie blokowaną za trolling i oskarżają mnie o naruszanie zasad, więc po prostu zgłoszę sprawę tutaj. Nie pozwolę sobie na nazywanie mnie wandalem, bo mam czelność usuwać nieprawidłowo dodane przypisy i prosić autora, by uzupełnił je o kluczowe parametry, jak np. numer stron (vide ta edycja). Odpowiedź w stylu informuję, że biblioteki ze sobą nie wożę jest na tym samym poziomie co pocałuj mnie w cztery litery i sam sobie idź do biblioteki. IP oskarżył mnie również o usunięcie fragmentu artykułu Toruń Mokre (diff). IP nie raczył jednak sprawdzić, że wpis do rejestru nie odnosił się niezachowanego dworca, a istniejącego do dzisiaj budynku mieszkalnego, który być może stanowił fragment zabudowy dworca. Czy stanowi fragment? No źródło nie dowodzi. Może albo i nie, trzeba szukać dalej. Dyskusji z IP nie pomaga agresywny ton (np. tutaj w Kawiarence, który na początku nieco mnie rozbawił, ale w gruncie rzeczy staje się nieco denerwujący, jak zobaczy się rejestr blokad kolegi oraz uwagi. W ciągu ostatnich dwóch lat IP został zablokowany dziewięciokrotnie (!), właśnie za nieodpowiednie zachowanie, a ponadto na stronie dyskusji pojawiają się uwagi wskazujące, że tej samej osobie zdarza się manipulować źródłami lub dodawać je nieprawidłowo. Nie widzę najmniejszego sensu na dyskusję z takim podejściem. Jeśli są wątpliwości co do moich edycji, to proszę kierować je w innym tonie, jestem gotowy do merytorycznej dyskusji, polegającej na rozmowie dwóch dorosłych mentalnie ludzi. Runab (dyskusja) 21:28, 10 gru 2022 (CET)

Prośba o ukrycje edycji

tej edycji i tej , tekst obrażający publiczną osobę. Encyklopador (dyskusja) 21:03, 11 gru 2022 (CET)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 21:20, 11 gru 2022 (CET)

Redir na SG

Proszę o kosmetyczną poprawkę przekierowania w zajawce DA pod tekstem dwudziestolecia międzywojennego na link do Dwudziestolecie międzywojenne (historia powszechna). AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:36, 11 gru 2022 (CET)

Yyy, to była propozycja na 4 grudnia? SpiderMum (dyskusja) 02:41, 12 gru 2022 (CET)

@SpiderMum mnie się wyświetliło wczoraj, tak też pokazuje Wikipedia:Dobre_Artykuły/archiwum/2022-12. Bynajmniej dziś już nieważne :D AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:09, 12 gru 2022 (CET)

Dobre Artykuły podobnie jak AnM mają chyba kolejkę cotygodniową. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:10, 12 gru 2022 (CET)

Ach, zdaje się, że 8-11 grudnia mieliśmy na DA powtórki... Załatwione SpiderMum (dyskusja) 15:55, 12 gru 2022 (CET)

31.0.43.97

31.0.43.97 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Wrócił wandal podmieniający daty. 2A00:F41:380A:F7E:593F:F407:4983:EC4E (dyskusja) 01:37, 12 gru 2022 (CET)

Załatwione. SpiderMum (dyskusja) 02:26, 12 gru 2022 (CET)

Prośba o zabezpieczenie

hasła Mata (raper). Powodem liczne wandalizmy. 185.172.241.184 (dyskusja) 11:49, 12 gru 2022 (CET)

jeden wandalizm na kilka dni to nie są częste. Odrzucone -- niepodpisany komentarz użytkownika Masti (dyskusja | wkład) 14:09, 12 gru 2022 (CET)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Dariusz Zwolak

Dzień dobry. Stronę poprawiłam zgodnie z sugestią opiekuna. Proszę o zamieszczenie hasła nad którym bardzo długo pracowałam. Hasło ma kilka odnośników w innych hasłach. Jest zatem ważne i potrzebne.

Pozdrawiam Renata Horbaczewska -- niepodpisany komentarz użytkownika RenZwo (dyskusja) 15:09, 12 gru 2022

Przenoszenie nie wymaga uprawnień Admina. Takie prośby lepiej zamieszczać w kawiarence albo na stronie do pomocy nowicjuszom. Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:56, 12 gru 2022 (CET)

Odpowiedź Xaxe oczywiście nie na temat. To nie była prośba o przeniesienie. Tylko prośba o zdjęcie zabezpieczenia. Możesz się nie zgodzić na zmianę poziomu zabezpieczenia, ale odnoś się przy tym do tego jak naprawdę brzmiała prośba do administratora.

• Załatwione. @RenZwo, @PawełMM. Ciacho5 (dyskusja) 19:19, 13 gru 2022 (CET)

  Dziękuję, dziękuję, dziękuję :-) RenZwo (dyskusja) 08:11, 14 gru 2022 (CET)

  Bardzo dużo pomógł mi Filipny. Bardzo dużo i w bardzo miły sposób. Filipny dziękuję serdecznie :-) RenZwo (dyskusja) 08:12, 14 gru 2022 (CET)

  Coś się znowu zadziało i strona znikła z Wikipedii... Nie mam żadnej informacji. Co się mogło stać? Co należy poprawić? RenZwo (dyskusja) 08:21, 14 gru 2022 (CET)

  @RenZwo – Ented szczegółowo opisał to [1] na Twojej stronie dyskusji. Nedops (dyskusja) 08:27, 14 gru 2022 (CET)

Dyskusja Wikipedii:Strona główna

Po ostatnim zabezpieczeniu zabawy spod IP i nowych kont zaczęły się na nowo. Sensowne edycje tych grup można policzyć na palcach. Może tym razem zabezpieczymy na stałe? Tempest (dyskusja) 18:07, 12 gru 2022 (CET)

na której stronie? Bo na Dyskusja Wikipedii:Strona główna ostatni wandalizm jest z listopada? masti <dyskusja> 18:36, 12 gru 2022 (CET)

Nie wiem, co inicjator wątku miał na myśli, ale od jakiegoś czasu brak zabezpieczenia na najniższym poziomie skutkuje powracającymi wandalizmami spod IP w artykule Inwazja Rosji na Ukrainę (2022) (linkowany na głównej). Ze względu na temat warto ten artykuł zabezpieczyć na niskim poziomie na stałe i ew. zdjąć zabezpieczenie, gdy emocje opadną. Kenraiz (dyskusja) 19:43, 12 gru 2022 (CET)

@Masti, @Kenraiz, chodziło mi o zabezpieczenie na poziomie niskim strony podanej w tytule niniejszego wątku. A artykuł Inwazja Rosji na Ukrainę (2022), przyznam, też kwalifikuje się do kłódki. Tempest (dyskusja) 21:16, 12 gru 2022 (CET)

jeśli chodzi o stronę w tytule watku to nie ma żadnych podstaw do zabezpieczenia. 3 wandalizmyw miesiąc to mało. Odrzucone masti <dyskusja> 21:19, 12 gru 2022 (CET)

• Co do dysk. SG jak Masti, natomiast "Inwazję" zabezpieczyłem, bo faktycznie festiwal wulgaryzmów, wandalizmów i odpowiadających im rewertów. W tej części Załatwione. Ented (dyskusja) 00:55, 13 gru 2022 (CET)

Prośba do CU

Prawdopodobnie kolejny raz Szethek obchodzi blokadę:

• Kcprv99 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Adraeth (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Ten drugi był już raz zgłaszany, ale jakoś musiało to umknąć, pomimo że jeden CU wypowiadał się w tamtym wątku. Oczywiście nie można już porównać z kontem głównym, ale można z jego innymi pacynkami, np. z Dragonajte. Wołam CU: @Masti, @Wojciech Pędzich, @Saper, @Nedops. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:19, 12 gru 2022 (CET)

z punktu widzenia CU nie ma zgodności. masti <dyskusja> 21:25, 12 gru 2022 (CET)

Dzięki, najwidoczniej zmienił user agent/soft. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:27, 12 gru 2022 (CET)

@Ptjackyll drugi raz próbujesz na siłę znaleźć jakieś powiązanie pomiędzy mną a tym całym Szethekiem i wymuszasz sprawdzanie IP nawet tego nie uzasadniając. Czy to jest normalna praktyka na Wikipedii? Adraeth (dyskusja) 21:26, 12 gru 2022 (CET)

Wprowadzanie błędów interpunkcyjnych, usuwanie bibliografii itd.

SkrzydlatyMuflon (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

User, nie czekając na rozstrzygnięcie dyskusji w BARZE zarzuca mi prowadzenie wojny edycyjnej [2] (jako jedyny podjąłem dyskusję w Kawiarence) i bezrefleksyjnie rewertuje moje edycje, przywracając błędy interpunkcyjne i redakcyjne [3].

User usuwa nie tylko podział bibliografii stosowany w hasła medalowych, ale również fragment bibliografii [4].

User wprowadza usuwa polskie skróty i przywraca błędnie angielskie [5][6].

Proszę o podjęcie środków zaradczych, aby nie działał na szkodę Wikipedii (przywracanie błędów interpunkcyjnych, błędów redakcyjnych i kasowanie bibliografii). Herzog von Teschen (dyskusja) 03:05, 13 gru 2022 (CET)

Nie widzę podstaw do interwencji admińskiej. Inna sprawa, że już kilka dni temu kwestionowałem (kilka wątków wyżej) tego typu rewerty i dwukrotnie pytałem o to jakie korzyści miałaby mieć pl wiki w wyniku edycji, które wydają się hasła pogarszać :( Nedops (dyskusja) 03:20, 13 gru 2022 (CET)

Czyli mogę cofnąć edycje przywracające błędy interpunkcyjne, błędy redakcyjne i kasujące(!) bibliografię? Bo obawiam się, że znowu spotkam się z zarzutem wojny edycyjnej ze strony SkrzydlategoMuflona. Herzog von Teschen (dyskusja) 03:30, 13 gru 2022 (CET)

Nie chcę z tej strony robić kolejnej ściany tekstu. Także, jeżeli masz uwagi co do mojej działalności, proszę o wątek w kawiarence- wikipedyści.

Nedops: Dobrze ten problem (tamtego artykułu o aktorce) opisał Majonez w kawiarence. Więc pozwolę sobie zacytować: Przyjęto, że artykuły są uźródławiane za pomocą Bibliografii lub Przypisów więc ta pierwsza sekcja powinna wystarczyć, ale... Ale sekcję "Bibliografia" w tym artykule stworzyłeś za pomocą zmiany nazwy sekcji "Linki zewnętrzne". To nie jest to samo, to nie są synonimy. Redaktorzy nie zgadzając się na taką zamianę kierowali się prawdopodobnie zasadą mówiącą o małej wiarygodności Filmwebu i Imdb. Zmieniając nazwę sekcji sprytnie rozwiązałeś problem braku źródeł, ale w sposób, którego i ja bym nie zaakceptował ponieważ w tym wszystkim nie chodzi o spryt i spełnianie formalności, ale o szacunek do czytelnika i dostarczanie mu wiarygodnych źródeł. Szablony Imdb i Filmwebu powinny być umieszczone w sekcji "Linki zewnętrzne", wpisywanie ich do Bibliografii nobilituje je jako wiarygodne. Więc jaka jest korzyść zamiany LZ na bibliografię? Ja nie widzę żadnych, szczególnie, że podano niewiarygodne źródła.

Herzog: Ciekawe, że to ja zaakceptowałem 90%? Twoich edycji spójrz sam. W jednym z wcześniejszych wątków Nedops poruszył kwestie skrótów, jak zauważyłeś już akceptuje tego typu edycje.

Co do Gabriela mam takie same zdanie jak inny redaktorzy, którzy przeglądali twoją zmianę.

Poczekajmy na wynik dyskusji w kawiarence, do tego czasu nie wprowadzaj kontrowersyjnych zmian. Z naciskiem na słowo "Świadkinia/Świadek". SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 09:57, 13 gru 2022 (CET)

@Herzog von Teschen, @SkrzydlatyMuflon Proponuję prowadzić tę dyskusję w kawiarence albo w dyskusji hasła. Dotyczy ona problemów edycyjnych. Dla bota: Załatwione PawełMM (dyskusja) 13:36, 13 gru 2022 (CET)

Opis zmian do ukrycia

Proszę o ukrycie opisu zmian tej edycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:35, 13 gru 2022 (CET)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 16:23, 13 gru 2022 (CET)

Ukrycie edycji

Proszę o ukrycie tej wulgarnej edycji [1]. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 21:06, 13 gru 2022 (CET) Załatwione Margoz Dyskusja 21:30, 13 gru 2022 (CET)

Pozbawienie praw redaktora

Administratur Wikipedysta:Barcival jednoosobowo zdecydował o pozbawieniu mnie uprawnień redaktora, powiadamiając mnie o tym dopiero po fakcie oraz nie odpowiadając na moje późniejsze zapytanie. Nic to, ze staż na plwiki ma krótszy ode mnie o 7 lat. To chyba nie powinno odbyć się w ten spoaob? Chyba. ze coś się zmieniło Micga (dyskusja) 06:03, 14 gru 2022 (CET)

Pytania zadałeś po miesiącu, na swojej stronie dyskusji, nie używając wzmiankowania. Jest to metoda kontaktu niezgodna z obowiązującą na Wikipedii od lat etykietą dyskusji – nie można prowadzić z kimś konwersacji, nie informując go o fakcie jej prowadzenia. Zapoznaj się proszę ze stroną Pomoc:Strona dyskusji, by uniknąć takich sytuacji w przyszłości. Odpowiadając na Twój wpis:

1. Do zmiany nazwy strony służy funkcja przenoszenia stron, dostępna z poziomu rozwijanej listy oznaczonej strzałką umieszczonej nad treścią hasła. Metoda wytnij-wklej pozbawia hasła historii edycji, co jest sprzeczne z licencją. Metody tej używa się wyłącznie w wyjątkowych przypadkach, gdy część artykułu wydzielamy do osobnego hasła, resztę pozostawiając bez zmian (co nie miało miejsca w przypadku Twoich edycji), konieczne jest przy tym dodanie w dyskusji hasła szablonu Wydzielony (czego nie zrobiłeś). Zapoznaj się proszę ze stroną Pomoc:Zmiana nazwy strony, by uniknąć takich sytuacji w przyszłości.
2. Przykładami wpisów, na jakie nie zareagowałeś, są te dodane przez @Jacek555 pomiędzy 18 września a 13 października.
3. Powiadomienie Cię byłoby w dobrym tonie, ale nie jest wymagane zasadami. Brak reakcji na poprzednie wpisy mógł zniechęcić Jacka do tworzenia kolejnych, dotyczących zgłoszenia na PdA.

Pozdrawiam, Barcival (dyskusja) 14:02, 14 gru 2022 (CET)

Pytanie w CzW na SG

Chodzi o pytanie "…co stało się z jednym z trzech rosyjskich korsarów?"

Odwołuje się ono do informacji, która w ogóle nie pojawia się w samym artykule, a jedynie jako tytuł LZ - że wybudowano ich zaledwie 3. Odwołuje się ono do informacji, która w ogóle nie pojawia się w samym artykule, a jedynie jako tytuł LZ - że wybudowano ich zaledwie 3. Ta chyba mało stosowne. Można by zmienić np. na "…że rosyjski dron korsar miał też służyć celom cywilnym?" Gżdacz (dyskusja) 07:15, 14 gru 2022 (CET)

@Szoltys Gżdacz (dyskusja) 07:16, 14 gru 2022 (CET)

@Gżdacz, dzięki za czujność, podmieniłem. Załatwione. Szoltys [Re: ] 07:20, 14 gru 2022 (CET)

• Gwoli ścisłości - info o 3 szt. była nie tyle w LZ, co w infoboksie. --Piotr967 podyskutujmy 18:52, 14 gru 2022 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.61.225.191

31.61.225.191 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wandal do blokady.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:04, 14 gru 2022 (CET)

Masti zablokował, Załatwione Jckowal piszże 19:35, 14 gru 2022 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 80.51.189.1

80.51.189.1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę z powodu wandalizmów.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:20, 14 gru 2022 (CET)

Załatwione Jckowal piszże 19:34, 14 gru 2022 (CET)

Zgłoszenie na temat nowej Kategorii

W kategorii nie ma żadnej strony dlaczego wyświetla mi się taki komunikat

Filtr nadużyć zidentyfikował twoją edycję jako nieprawidłową. Aby artykuł pojawił się w danej kategorii, należy dodać tę kategorię do artykułu, a nie odwrotnie. Zobacz instrukcję na stronie Pomoc:Kategorie. Jeśli twoim zamiarem było zaś stworzenie opisu kategorii, zainteresuj się szablonem {{opis kategorii}}. Fałszywy alarm? Zgłoś to administratorom.

proszę wsprawdzić czy to nie jest przypadkiem fałszywy alarm. PanGawelek (dyskusja) 22:37, 14 gru 2022 (CET)

nie jest. Filtr zadziałał poprawnie. Kategoria nie może nie mieć nadkategorii. a dodawanie do pustej kategorii tekstu == Strony tej Kategorii == nie ma sensu. Załatwione masti <dyskusja> 23:59, 14 gru 2022 (CET)

Prośba o blokadę

195.164.165.1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Proszę o nałożenie blokadziny (patrz wkład). 79.184.219.111 (dyskusja) 03:10, 15 gru 2022 (CET)

Odmowa. Za duży odstęp czasowy pomiędzy edycjami i za duży odstęp od ostatniej edycji do teraz. --WTM (dyskusja) 03:41, 15 gru 2022 (CET)