Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez 95.40.104.58 (dyskusja) o 02:07, 26 lut 2023. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Wikipedia:Blokada edycji dla sieci Orange i Play

wandal wrócił, potrzebne dłuższe blokady na zakresy:

Play: 5.173.0.0/16

Play: 188.33.0.0/16

Orange: 83.11.0.0/16

74.208.56.112 (dyskusja) 09:23, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

188.33.232.58 omija ban jako 5.173.18.7 2A00:F41:281E:B1FC:B41C:B4CE:57CA:5823 (dyskusja) 21:40, 18 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Najprawdopodobniej wojna edycyjna

M.Tomma (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Obawiam się, że działania tego użytkownika można uznać za prowadzenie wojny edycyjnej. W artykule o Stevenie Seagalu miały miejsce rewerty mojej edycji. Jako, że jego dziadkowie byli rosyjskimi Żydami, którzy wyemigrowali do Stanów Zjednoczonych, dlatego dałem Seagala do kategorii Amerykanie pochodzenia rosyjskiego (był już w kategorii Amerykanie pochodzenia żydowskiego).

Nie rozumiem dlaczego, ale M.Tomma z pewnego uważa rosyjskich Żydów a Żydów pochodzących z Rosji za nie to samo, także z tego powodu rewertuje moje edycje. Pomimo wytłumaczenia na swojej stronie dyskusji, dlaczego podana przeze mnie kategoria jest właściwa (1) oraz pomimo dwukrotnej prośby o zaprzestanie prowadzenia dalszych działań (2), użytkownik jednak nie przestał tego robić. Myślę, że te działania można już uznać za prowadzenie wojny edycyjnej.

Przed chwilą wycofałem kolejny rewert, jednakże do czasu załatwienia sprawy nie będę edytować artykułu. M.Tommę proszę o to samo. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:36, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że sytuacja się nie poprawiła, o czym świadczyły dwa rewerty dokonane (1 wczoraj, 1 dzisiaj) z IP 173.175.77.79 należącego do Tommy. Uważam, że to jego IP, ponieważ forsował w nim ten sam argument, mimo że został już wcześniej przeze mnie obalony (1).
Po zignorowaniu przez niego mojej pierwszej prośby (2) napisałem kolejną, gdzie przestrzegałem go przed powstrzymaniem się od rewertowania, gdyż prowadziłoby to do wojny edycyjnej (3). Niestety, Tomma dalej kontynuował swoją zdecydowanie niegodnej pochwały działalność. W sumie wczoraj 5 rewertów (4 z głównego konta, 1 z IP), dzisiaj 1 rewert z IP. Dziękuję @Mastiemu za zabezpieczenie artykułu oraz zablokowanie na 6 godzin tego IP.
Chciałem początkowo tę sprawę załatwić polubownie, że tak powiem. Również początkowo tego nie chciałem, jednakże jestem też za tym, by co najmniej odebrać Tommie uprawnienia automatycznie przeglądającego. Pominę to, że w latach 2010-2018 miał już 6 blokad, z czego najdłuższa z nich (nadana 30 grudnia 2014 roku) była na 3 miesiące, a ostatnia nadana na 3 dni za trolling (4) (5). Wcześniej był też redaktorem, jednakże 3 razy uzyskiwał to uprawnienie (raz warunkowo, drugi raz za pozytywny wkład, a za trzecim dostał szansę), ale i 3 razy stracił - za wątpliwe edycje, zatwierdzanie zmian bez źródeł oraz w wyniku wniosku z 2018 roku (6) (7).
Ze względu na to, że dostał blokadę za trolling, mam obawy, że (mogę tak już powiedzieć) uporczywe rewertowanie mimo wyjaśnienia tematu, a co za tym idzie - wojna edycyjna, mogła być powodowana w ramach właśnie trollingu. W takim razie bardzo bym prosił o wyciągnięcie konsekwencji wobec działań Tommy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:59, 11 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Niestety Tomma raz na jakiś czas dokonuje wątpliwych edycji i upiera się przy nich. Nie pierwszy to raz w jego przypadku. LJanczuk qu'est qui se passe 19:42, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Przedstawienie kwestii merytorycznych do rozpatrzenia przez Komitet Arbitrażowy w kwestii rosyjskiego pochodzenia Stevena Seagala

Dlaczego jestem przekonany, że Steven Seagal w świetle znanych nam faktów nie jest pochodzenia rosyjskiego?

Jego dziadkowie (rodzice jego ojca) byli Żydami pochodzącymi z bliżej nieokreślonego miejsca w Rosji. Nie mamy wątpliwości, że Seagal jest pochodzenia żydowskiego po tych dziadkach.

Czy to, że pochodzą z Rosji daje mu po nich również „pochodzenie rosyjskie”? Nie, ponieważ jego dziadkowie byli Żydami i gdybyśmy nawet mieli ich biogramy (których niestety nie mamy), to ci jego dziadkowie i tak byliby „rosyjskimi Żydami”, poddanymi rosyjskiego cara (najprawdopodobniej), ale jednak rosyjskimi Żydami, a nie Rosjanami. Dlatego ich wnuk Steven Seagal również, tak jak oni nie jest pochodzenia rosyjskiego. M.Tomma (dyskusja) 12:23, 12 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Tylko, że rosyjscy Żydzi są jednak Rosjanami. Udowadnia to kategoria Rosyjscy Żydzi będąca podkategorią dla Kategoria:Rosjanie według pochodzenia narodowego i etnicznego, a ta z kolei jest podkategorią dla kat. Rosjanie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:56, 12 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
 Komentarz Ale to już nie pierwszy raz, gdy Tomma arbitralnie zmienia czyjąś narodowość na żydowską (nie podając żadnego źródła swojej edycji), uważając, że każda osoba pochodzenia żydowskiego = Żyd, bez żadnego niuansowania. Robi od wielu już miesięcy. Tak jakby nie rozumiał zjawiska asymilacji. Hoa binh (dyskusja) 14:48, 12 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  •  Komentarz w kwestii formalnej @M.Tomma - Komitet Arbitrażowy nie zajmuje się kwestiami merytorycznymi. Ta strona też nie służy do dyskusji o tego rodzaju problemach, proszę się przenieść do kawiarenki. Gytha (dyskusja) 13:35, 15 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowania w rocznicach na SG

Tym razem do haseł Molier i Moskale. Aʀvєꝺuι + 10:15, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Aʀvєꝺuι, co złego jest w przekierowaniach? Michał Sobkowski dyskusja 10:25, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Strony przekierowujące są bardzo przydatne, ale celowe do nich kierowanie, zwłaszcza na stronie głównej, to w mojej ocenie przykład braku staranności w prezentowanej treści. Zawsze wydawało mi się, że przekierowanie służy przede wszystkim temu, żeby dało się trafić do właściwego artykułu nawet wówczas, kiedy nie znamy jego dokładnego (aktualnego) adresu. Pomijam tu zielone linki do przekierowań według jednego z obsługiwanych gadżetów interfejsu, bo to kwestia niszowa. Natomiast takich zgłoszeń robiłem tu (i to chyba nie tylko ja) pewnie kilkadziesiąt i po raz pierwszy kwestionowany jest sens poprawy przekierowania. Aʀvєꝺuι + 11:27, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Historia budowy Pomorskiej Kolei Metropolitalnej

Nicolauskas (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) bez uzasadnienia przywraca informacje o tym, że na budowie pracuje konkretny model podbijarka. Próbowałem wytłumaczyć, że Wikipedia to nie kronika remontowa i informacje o modelu podbijarki są nieistotne. Jednak w odpowiedzi mnie wyzywa "przestań już się wydurniać i zajmij się czymś pożytecznym" "widać nie rozumiesz czym są źródła, doucz się" "jacyś dziwni ludzie"- piękny język ze strony kogoś kto jest radnym. 31.1.20.215 (dyskusja) 16:30, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Przeczytaj cały artykuł i źródła w nim, a potem mnie atakuj. Pozdrawiam Nicolauskas (dyskusja) Mikołaj Sobczak 16:32, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Przypominam, że Wikipedia to nie kronika remontowa. Informacje o modelu podbijarki nie są istotnymi informacjami. Wielokrotnie walczyliśmy z IP, które dodają takie nieistotne informacje --31.1.20.215 (dyskusja) 16:45, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Proszę się zapoznać z artykułem i ze źródłami w nim zamieszczonymi. To uważam za zwykłe czepianie się. Odnoszenie się do faktu, że jestem Radnym jest bezzasadne. Pozdrawiam Nicolauskas (dyskusja)
Od kogoś kto jest radnym oczekiwałbym większej kultury. Może mieszkam w tej dzielnicy? Na pewno powyższe teksty mówią mi wiele o potencjalnym kandydacie. Czasami mam wrażenie, że bycie posłem czy radnym zwalnia z kultury i szacunku. --31.1.20.215 (dyskusja) 16:59, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
W żadnej swojej wypowiedzi nie obrzuciłem Ciebie wyzwiskami. Pozdrawiam Nicolauskas (dyskusja)
Nazywanie mnie "dziwnym" i zarzucanie mi "wydurniania się" to wyzwiska, bo raczej nie argumenty. Przeciwników w Radzie też nazywasz "dziwnymi" czy walisz im tekstami "zajmij się czymś pożytecznym"? W realnym świecie byłby chyba pozew. W opisie zmian podawałem argumenty, a ty zasugerowałeś czymś pożytecznym. --31.1.20.215 (dyskusja) 17:20, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Człowieku. Daj już sobie spokój bo Twoje zachowania nie są normalne. Pozdrawiam Nicolauskas (dyskusja)
Jak widać poziom klasy politycznej kuleje. Przynajmniej wiem na kogo nie zagłosować. --31.1.20.215 (dyskusja) 17:28, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Ja żadnym politykiem nie jestem. Tylko lokalnym Radnym, który za swoją aktywność ma 0 zł. Pozdrawiam Nicolauskas (dyskusja)
A kultury tyle co zwykły polityk. A raczej jej brak --31.1.20.215 (dyskusja) 17:33, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
W stanie aktualnym artykuł jest napisany stylem absolutnie niestosownym w encyklopedii. Na moje wyczucie 80% treści jest do usunięcia. Gżdacz (dyskusja) 21:33, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
To straci swój sens wtedy. Pozdrawiam Nicolauskas (dyskusja)
Jeden z powyższych (wcześniej już blokowany) 31.1.20.215 (dyskusja) jest zaangażowany (edycje) by usunąć bez powodu ww. hasło. Artykuł istniejący od 10 lat, wielokrotnie aktualizowany i poprawiany. I nie tylko przeze mnie. Pozdrawiam Nicolauskas (dyskusja)

Wyłączenie możliwości edycji trzech artykułów jednemu z użytkowników

Wprowadziłem jakiś czas temu zmiany w trzech artykułach z serii „The Voice” (The Voice of Poland, The Voice Senior (Polska), The Voice Kids (Polska)) dotyczące numeracji odcinków, ponieważ TVP nadaje im numery, które nie są zbieżne z faktyczną liczbą pokazanych odcinków. Zmiany były wielokrotnie wycofywane przez KamWoj875 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) (chyba tylko dlatego, że nie podoba mu się nowa forma tabelki). Ze sprawą udałem się do Kawiarenki (Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Różne liczby odcinków jednego programu telewizyjnego) – tam opisuję sprawę nieco szerzej. Głos zabrała niestety tylko jedna osoba (podejrzewam, że już więcej osób nie dołączy), która opowiedziała się za moją wersją; KamWoj875 nie odniósł się do sprawy (był pingowany).

W dodatku dziś jest finał jednego z tych programów (Senior), więc można się spodziewać niedługo trochę większego ruchu w artykule (dziś już jeden hoax do niego trafił, jak go usunąłem, to KamWoj875 go przywrócił).

Dlatego wnoszę o wyłącznie tego użytkownika z grona osób z możliwością edycji wymienionych wyżej artykułów (chyba że w Kawiarence zapadnie decyzja o odrzuceniu wersji z dwiema liczbami odcinków).

Ambiroz (dyskusja) 19:58, 18 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie chodzi o to, że nie podoba mi się tabelka. Jest po prostu NIEFUNKCJONALA i została pozbawiona zakresu odcinków podawanych w nawiasie. Plus stosowanie dwóch systemów liczenia odcinków jest moim zdaniem bez sensu. Zgodnie z EPG począwszy od bitew odcinki mają ten sam numer, ale są podzielone na części. Według mnie wystarczy dodać tę adnotację w przypisie obok nazwy kolumny ODCINKI i będzie po sprawie + nie wprowadzi to zbędnego chaosu, o którym pisałem przy wycofywaniu/dodawaniu edycji.
~~~ KamWoj875 (dyskusja) 20:25, 18 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Zdecydowana większość edycji tego użytkownika polega na drobnych zmianach tabelek, by odpowiadały jego upodobaniom – i nie zwraca przy tym uwagi na zawartą w nich treść:

  • przykład „The Voice” opisany wyżej i w Kawiarence – ważniejsze, żeby w tabelce był zakres odcinków liczba-kreska-liczba-nawias-liczba-nawias, niż żeby przedstawić pełnię informacji na sporny temat;
  • wydzielanie tabeli do osobnej sekcji: [1], [2], [3], [4], [5]+2nast. – nieważne, że tabela podsumowuje/doprecyzowuje/uzupełnia informacje opisane w paru akapitach nad nią, dlatego jest z nimi powiązana tematycznie, ważne żeby „spis serii” (ta nazwa też nie jest w tym przypadku najlepsza, ale to już osobna sprawa) koniecznie miał osobną sekcję, nawet nieważne, że tabela nie przedstawia serii: [6], [7], [8];
  • nieustanne pomniejszanie czcionki w tabelach: [9], [10], [11], [12], [13] (o ironio, na samym początku to ja przekonywałem go, gdy korzystał jeszcze z konta MiraculuśOfficial, że pomniejszenie jest potrzebne – tylko że to była gigantyczna tabela w „1 z 10”).

I jak tu nie twierdzić, że wycofuje zmiany, bo nie podoba mu się forma tabeleczek? Dlatego wnoszę o blokadę na artykuły „The Voice”; dziś przed południem miałem przez te wiszące zmiany więcej roboty.
Ambiroz (dyskusja) 11:53, 19 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Kolejny przykład działania na szkodę Wikipedii: usunął poprawy związane z nazwiskami finalistów, usunął całą kolumnę z danymi nt. oglądalności, usunął kilka przypisów (całą moją pracę z przedpołudnia wyrzucił do śmieci), a to wszystko tylko dlatego, że nie podoba mu się tabela w jednej z sekcji. [14]
Ambiroz (dyskusja) 18:29, 19 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o blokadę 31.1.20.215

Specjalna:Wkład/31.1.20.215 - ip bez przerwy udowadnia swoją wizję świata w DArtykule SM UC-60, nie mając w ręku pozycji, a której pochodzą negowane przypisy. Zala (dyskusja) 17:47, 19 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Bydgoski troll który dodaje informacje bez źródeł w hasłach o przystankach PKM i innych hasłach [15][16][17][18][19]. Wnioskowałbym o blokadę za masowe lekceważenie WP:WER przez IP, który regularnie wyżywa się na adminach i był kilkakrotnie blokowany za ataki osobiste i trolling. [20]. Dodatkowo przywraca bez uzasadnienia listę połączeń w Prudnik (stacja kolejowa) mimo, że mamy już wypisane połączenia, tabelka dubluje informacje. --95.40.104.58 (dyskusja) 19:45, 21 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
No wojenki edycyjne, nic innego o 95.40.104.58 napisać nie można. Chyba, że dorzucić stalking (co go obchodzą edycje innych userów, skoro nie ma uprawnień do przeglądania?) 91.235.231.108 (dyskusja) 22:29, 21 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wniosek o odebranie uprawnień - przywracanie negacjonisty holokaustu jako źródła

Adamt (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) bez uzasadnienia przywraca Davida Irvinga wbrew ustaleniom w kawiarence [21] podczas tamtej dyskusji zasugerowano, żeby "osoby które te źródła przywracają zgłaszamy administratorom do odebrania uprawnień". Pomijam już że podczas dwóch wniosków o odebranie uprawnień @PG i @Tokyotown8, jednym zarzutów było w obu przypadkach było przywracanie Irvinga bez uzasadnienia. 95.40.104.58 (dyskusja) 02:39, 21 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Adamt słusznie cofnął edycję ipka [22], powinien był jeszcze ukryć opis zmian, a ipka zablokować za pomówienie (dwukrotne, bo ipek przywrócił swą edycję wraz z OZ). No chyba, że tajemnicze grono ipków wskaże link, że pan Michulec to "rewizjonista skazany sądownie". A Irvinga należy usunąć, ale nie w pakiecie z innymi. I usuwając należy również usunąć fragment uźródłowiony nim lub zostawić , ale dodać lepsze źródło. Czego oba ipki nie robią --Piotr967 podyskutujmy 03:23, 21 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Szczerze powiedziawszy nie widziałem tej dyskusji. Zobaczyłem usunięcie źródła przez IP z pomówieniem, zadziałałem automatycznie. Jestem trochę zaskoczony, że wprowadzamy cenzurę na nazwiska. Skoro zdanie "Luftwaffe straciło bezpowrotnie około 280, uszkodzeniu uległo około 263 – 273 (w zależności od źródeł) z czego 70 nadawało się do naprawy" było opatrzone trzema źródłami w tym, tym "niby zakazanym" to co to oznacza? Dwa pozostałe źródła również kłamią, są nieprawdziwe, zmanipulowane? Jeżeli są właściwe to dlaczego usuwamy tylko to jedno? Coś tu nie tak. Rozumie gdyby cały blok treści , cały artykuł był oparty na jednym źródle - "tym zakazanym" to można by było dyskutować z wiarygodnością. A tu? Po za tym ciekawa sytuacja - po usunięciu jednego wandalizmu (w moim przekonaniu), bez ostrzeżenia i zwrócenia uwagi na stronie dyskusji ma się stracić uprawnienia administratora, które nie mają nic wspólnego z edytowaniem?. Do głowy by nie przyszło takie drastyczne posunięcie wobec kogokolwiek jak i to, że zaczynami małymi krokami wygumkowywać nazwiska. --Adamt rzeknij słowo 07:53, 21 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Odrzucone, to kwestia merytoryczna – do przedyskutowania. Nie ma absolutnie żadnych podstaw, by odbierać Adamowi jakiekolwiek uprawnienia. Nedops (dyskusja) 12:44, 21 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  • @Adamt, jeśli faktycznie nie znałeś tamtej dyskusji, to najwyższy czas byś się z nią zapoznał, inaczej Twoje kolejne, podobne działania (i osądy) będą świadczyć o Twoim całkowitym braku zrozumienia dla casusu Davida Irvinga. --Kriis bis (dyskusja) 18:41, 21 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  • @Kriis bis oczywiście że się zapoznam i już to zrobiłem. Nadal jestem bardzo zaskoczony jak łatwo, pod wpływem głosu emocjonalnego IP zapoczątkowaliśmy listę osób zakazanych. --Adamt rzeknij słowo 19:17, 21 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Błąd interpunkcyjny na Stronie Głównej

Jest środa, 22 lutego. Na Stronie Głównej w sekcji "Rocznice", w podsekcji "Okrągłe, pięcioletnie rocznice" dla roku 1978, przypominającego narciarza Józefa Łuszczka, w drugim zdaniu, po słowach "Jest pierwszym Polakiem" brak przecinka, ponieważ następują słowa: "który został mistrzem". --Kggucwa (dyskusja) 04:48, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Szoltys [Re: ] 08:50, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Strona Główna - czerwone linki w zaproszeniu do Tygodnia edycyjnego/Tygodnia tematycznego

Dokładniej - czerwone linki widzę teraz (jest piąta rano) tu: Właśnie trwa Tydzień małych obiektów topograficznych. Dołącz do akcji! Może opiekun zdąży poprawić (się). :-( --Kggucwa (dyskusja) 05:10, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Pyrlandczyk już utworzył. Poza tym nie jest to akcja wymagająca uprawnień administratora. Załatwione Tempest (dyskusja) 15:34, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Halo, halo. Tu mówi Moskwa

Gośka15 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - zdaje się, że wyżej miano coś zrobić z tą panią kilka wątków powyżej. No i nie zrobiono nic. Wczoraj w haśle o kryzysie migracyjnym wycięła tekst ze źródłem, który w negatywnym świetle mógł postawić prorosyjskich separatystów w Donbasie ([23]). Potem była jeszcze próba wstawienia hasła sugerującego istnienie coś na kształt wojny polsko-białoruskiej (to już trzeci w tym tygodniu "artykuł" o wojnie "zbiorowego zachodu" przeciwko republikom w Donbasie/Rosji/Białorusi), co na szczęście @Ciacho5 przeniósł do brudnopisu ([24]). Absurdalne spiętrzenie głupot - w trwającym konflikcie polskimi dowódcami są czołowi przedstawiciele państwa, na czele z Andrzejem Dudą. Wojska Obrony Terytorialnej i Unia Europejska biją się z Białorusią. A język polski wciąż niestety, jak opanowany na przyśpieszonym kursie w szkole GRU w Semipałatyńsku (Podczas kryzysu zginęło wiele uchodźców). Pisać sobie można, ale to jest przecież grochem o ścianę (reakcja na uwagi Ciacha). Hoa binh (dyskusja) 07:53, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ludzie, wielu uchodźców. I co Ci to przeszkadza.
Zastanów się nad sobą, nie ma to jak się na kogoś uwziąć, co nie? Gośka15 (dyskusja) 08:33, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Trzeba wszystko wychwycić, co nie? Każdy błąd, każdy przecineczek, każdą kropeczkę. Gośka15 (dyskusja) 08:36, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Skoro tych kropek i przecinków zazwyczaj nie używasz i popełniasz liczne błędy gramatyczne, a potem twierdzisz, że nie ma w twoich hasłach żadnego problemu z interpunkcją i językiem polskim, ciskając się do tego, to mam nadzieję, że znasz już odpowiedź na swoje pytanie. Hoa binh (dyskusja) 08:40, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie wojny z Białorusią tylko konfliktu. Nie ma wojny, jest konflikt Gośka15 (dyskusja) 08:37, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Blokada tygodniowa na ochłonięcie i zastanowienie się o swojej roli w projekcie. PawełMM (dyskusja) 08:43, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

@PawełMM Zostałeś spieszony. Gytha wydłużyła czas blokady dla Gośki.

Nowy cmentarz żydowski w Mławie prośba o usunięcie NPA z historii edycji

Proszę chętnego Administratora o usunięcie z historii artykułu treści naruszającej NPA zawartej w tej edycji użytkownika @TravelMind. Autor poszkodowany naruszeniem PA zgłosił to naruszenie wraz ze wskazaniem oryginalnego źródła treści w dyskusji artykułu w 2017 roku. Treść sporną usunąłem z bieżącej treści artykułu i jak wyżej proszę o posprzątanie w historii edycji. Czonek (dyskusja) 16:19, 22 lut 2023 (CET) Załatwione--Adamt rzeknij słowo 18:30, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wandalizmy

5.173.133.51 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Proszę o zablokowanie edycji dla tego adresu. Wandalizuje artykuł o Timbalandzie. Nowy15 (dyskusja) 20:54, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 20:58, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wycofywanie zmian

83.11.122.213 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Ipek wandalizuje hasło Siły Zbrojne Ukrainy. Nowy15 (dyskusja) 22:04, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:05, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 95.40.104.58

95.40.104.58 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Hasło Special Air Service, usuwanie zdanie "Ocenia się, że na nabranie odpowiedniego poziomu potrzeba sześć do siedmiu lat." Edytor uważa, iż jest to ocena, a nie fakt i tym samym usuwa zdanie. Zakładam, że autor owej informacji opierał się na źródle, które tak twierdziło. Zdanie pozbawione jest przypisu/źródła, poprosić o źródła ale nie usuwać. Tokyotown8 (dyskusja) 01:21, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia opiera się na tezach, które są jednoznaczne, w przypadku opinii potrzebne jest mocne źródło i przedstawienie czyja ta opinia i na jakiej podstawie tak twierdzi. Nie wiemy czy to wynik badań, czy tylko prywatna skopiowana z jakiegoś portalu. Gdyby było od początku podane wprost, że proces trwa tyle lat, to nie trzeba było by kwestionować, a jednak styl "Ocenia się" wskazuje, że to jest opinia edytora czy kogoś innego. Ja też mogę powiedzieć coś takiego stwierdzić. --95.40.104.58 (dyskusja) 01:30, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Skoro nie wiemy, to w pierwszej kolejności prosimy o źródła, nie usuwamy-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:29, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Przypominam że portal nie opiera się na opiniach, które trudno zweryfikować. --95.40.104.58 (dyskusja) 01:31, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Portal? Jaki portal?? Źródła są pełne ocen ekspertów, historyków, świadków i innych wyrazicieli swoich opinii i ocen.-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:35, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
No właśnie źródła! To proszę najpierw udowodnij, że omawianej oceny dokonał ktoś konkretny, jakiś ekspert, a nie zwykły kowalski. Chodziło mi portal o internetowy, czyli Wiki, która opiera na konkretnych opiniach, a nie pustych ocenach typu "uważa się, ocenia się". W WP:UWZ mamy wyraźnie wskazane, że unikamy zwrotów w stylu "twierdzą, uważają, mówią", "Uznaje się", "Nie brak opinii, że". Dodatkowo jest wzmianka, że "Akceptowane jest używanie niektórych z tych zwrotów, jeśli są one poparte odpowiednimi źródłami". "Ocenia się" to typowe wyrażenie zwodnicze. --95.40.104.58 (dyskusja) 01:46, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Ludzie związani ze Zbierskiem

Witam, dałem kategorię do osób które są zwiazane z Zbierskiem ale pokazuje że

Filtr nadużyć zidentyfikował twoją edycję jako nieprawidłową.

Aby artykuł pojawił się w danej kategorii, należy dodać tę kategorię do artykułu, a nie odwrotnie. Zobacz instrukcję na stronie Pomoc:Kategorie. Jeśli twoim zamiarem było zaś stworzenie opisu kategorii, zainteresuj się szablonem

Czy ileś muszę czekać?

Ptakowicz25 Ptakowicz25 (dyskusja) 16:15, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

@Ptakowicz25 przecież masz wyjaśnione to w komunikacie filtra. Utwórz najpierw pustą kategorię, a następnie edytuj po kolei hasła dodając na samym dole tę właśnie kategorię. Po zapisaniu zmian w haśle kategoria sama się uzupełni o te hasła do których dopiszesz kategorię. Nie wpisuj w kategorii biogramów tak jak to robiłeś. Jckowal piszże 16:29, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Czy gotycki kamienny kościół z XIV wieku został oddany do użytku w 1980 roku?

Jak widzę, Sztefinek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) masowo wstawia dosyć kuriozalne kategoryzacje. Różnym gotyckim kościołom mającym po 600, 700 lat, uszkodzonym i nieużytkowanym po 1945 r. i po remoncie poświęconym ponownie w latach 70., 80. dodaje kategorie sugerujące, że są to budynki oddane do użytku właśnie wtedy (np. [25]). Wydaje mi się to merytorycznie co najmniej dziwne.

Sztefinek z powodu śmiecenia w kategoryzacji ma już zresztą nałożoną zaledwie 11 dni temu 3-miesięczną częściową blokadę na przestrzeń Kategoria od @Mathieu Mars, który zresztą w uzasadnieniu blokady wygarnął mu poza tymi kategoryzacjami jeszcze kilka rzeczy ([26]). Już zresztą zwrócił ktoś mu na to uwagę ([27]), ale jak napisał Mathieu w uzasadnieniu blokady: Sztefinek ma kompletnie w nosie, co inni do niego piszą. Więc lawinowo rośnie nam już setkami błędna kategoryzacja do sprzątania. Ja tego robić nie będę. Czy problemy z NPA, o których nie dalej jak wczoraj pisał mu @Ciacho5 ([28]). No i co? No i nic.

Oczywiście Sztefinek posiada uprawnienia redaktora. Co prawda @Adamt, który je nadał, napisał w uzasadnieniu na próbę. To było w lipcu zeszłego roku. No i jak tam ta próba waszym zdaniem wypadła? Wypadła, czy nie wypadła? Hoa binh (dyskusja) 16:49, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Tak, zwróciłem niedawno Sztefinkowi uwagę w związku z dodaniem do artykułu o kościele z 1498 roku kategorii Budynki w Polsce oddane do użytku w 1955. Obserwuję tę stronę i szybo wyłapałem ten absurd. Przyznać jednak trzeba, że część dodawanych przez niego kategorii jest poprawna. Tylko kto będzie praktycznie każdą edycję Sztefinka sprawdzał pod tym kątem? Gabriel3 (dyskusja) 21:13, 23 lut 2023 (CET).[odpowiedz]
Niestety przy takiej masówce to niemożliwe. Tylko w ciągu ostatnich 24 godzin Sztefinek wykonał przeszło 500 (!) kategoryzacji. Od czasu rejestracji w Wikipedii w lipcu 2022 r. wykonał już ilościowo ponad połowę edycji wykonanych w całej karierze przez Leszka Jańczuka (!!!). To już jest nawet nie do przejrzenia. A problemy były, zauważalne od początku, tylko przez mało kogo. A jak napisał Mathieu - Sztefinek na uwagi nie reaguje w żaden sposób, nikomu nie odpowiada, pignięty tutaj nawet się nie odniósł do tematu, tylko dalej hurtem kategoryzował (wątek założony przed 17, Sztefinek edytował jeszcze przez prawie 2 następne godziny, nie zatrzymując się ani na chwilę). Zachowanie jak u MarcinaEB - hurtowe edycje idące setkami, tysiącami dziennie i brak jakiejkolwiek interakcji z innymi uczestnikami Projektu. Może to i jego pacynka. Hoa binh (dyskusja) 21:26, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Załatwione @Hoa binh, @Gabriel3 Dziękuję za monitorowanie problemu. Zamieniłem blokadę na pełną na 2 tygodnie. Po jej upływie wrócimy do zablokowania możliwości edycji przestrzeni kategoria. Bardzo proszę o kontakt, jeśli użytkownik powróci do nieskładnych edycji. Mathieu Mars (dyskusja) 21:41, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Jeśli użytkownik, o którym mowa w zgłoszeniu, po upływie blokady nadal będzie postępował tak samo, odebrane mu zostaną uprawnienia redaktora. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:28, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wikingier

83.26.155.25 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) 95.40.104.58 (dyskusja) 17:00, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez Cybularnego. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:37, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Średnio, bo gość bawi się w rewerty i rewerty rewertów. A do bloka jest każdy autor rewertu np. z hasła Uniwersytet Karola od 18 lutego począwszy... 91.235.231.108 (dyskusja) 12:45, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Do bloka jest bydgoski troll dodający informacje bez źródeł. --95.40.104.58 (dyskusja) 00:43, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Wikipedia:WikiWakacje

Ktoś nałożył blokadę. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a01:112f:5a7:1500:3038:31f2:eb14:c898 (dyskusja) 11:40, 24 lut 2023 Odrzucone masti <dyskusja> 15:09, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o bana dla wandala

Viking00910 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Spamuje losowe hasła motoryzacyjne niepotrzebnymi zapychaczami w infoboksach "Brak", stosuje błedne opisy edycji, proszę o bana, bo ciągle po nim sprzątam.

Michge (dyskusja) 14:49, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 16:48, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wojna edycyjna

Marmozet77 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Nowy użytkownik, który od ponad tygodnia nagminnie usiłuje usunąć z artykułu Reakcja pogańska uźródłowione informacje. Próbowałem z nim dyskutować, ale od kilku dni tylko powtarza swoje edycje, więc pewnie na zaproszenie do KA też by nie zareagował - stąd kieruję sprawę od razu tutaj. Wojsław Brożyna (dyskusja) 16:42, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 16:47, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o flagę flood

Cześć. Jako że ostatnio wstawiam dość dużo użyć szablonu {{link-interwiki}}, zostałam poproszona o sprawienie sobie flagi flood, coby nie spamować na OZ tudzież w Obserwowanych. Nie wiem, na jaki czas taką flagę można otrzymać - dłubać przy linkach zamierzam jeszcze długo, zapewne intensywnie, acz nieregularnie. Na pewno mowa o dniach, a nie godzinach. czupirek (dyskusja) 18:21, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Pingam biurokratów: @Wojciech Pędzich, @Masti, @Maire. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:36, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
@Czupirek - nadałem na miesiąc, jak skończysz wcześniej to daj znać, jak będziesz potrzebowała po upływie - to z kolei daj znać. Załatwione Wojciech Pędzich Dyskusja 22:09, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję. Postaram się wyrobić. ;-) -- czupirek (dyskusja) 02:06, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Uprawnienia redaktora do odebrania, śmietnik do posprzątania

Adam-dalekie-pole (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - automatyczny redaktor od 2014 r. Dzięki temu prawie drugi miesiąc wiszą w przestrzeni głównej bełkotliwe turbosłowiańskie bzdury oparte na wybitnych pracach wielkich historyków lechickich (materiały pochodzące z oficjalnego profilu Janusza Bieszka). A to tylko wierzchołek góry lodowej, bo jak patrzę w inne "dzieła" tego autora, to dostaję szczękościsku (Uciekł z Francji do USA w 1941 roku, aby uciec przed nazizmem, Wielka Encyklopedia Radziecka opisana jako duża encyklopedia radziecka). Kto to teraz będzie po "Redaktorze" sprzątał? Hoa binh (dyskusja) 13:06, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Redaktor zabrany. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:18, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

@XaxeLoled Niestety, sprawa jest dosyć poważna. Bardzo dużo NPA, teksty, które zostały napisane poprawną polszczyzną (w przeciwieństwie do tego bełkotu, o którym mowa wyżej), to ordynarne NPA z różnych książek i artykułów w czasopismach, czasem stron internetowych. Przeklejane całe akapity ze specjalistycznych opracowań, wystarczy wkleić dowolny fragment w Google Books i to wychodzi. Pozgłaszałem część tego do Poczekalni, w większości to nie ma nawet tam co ukrywać (ponad 90% tekstu, wszystko poza nagłówkiem kradzione, a i to czasem też). A są jeszcze większe kwiatki, bo zdarzają się w twórczości autora np. teksty przepisane z XIX-wiecznych publikacji, uzupełnione własnymi "dopiskami". W efekcie wysublimowana, poetycka staropolszczyzna przechodzi w bełkot z błędami fleksyjnymi i gramatycznymi, efekt jest koszmarny... Nie mam już siły więcej tego przeglądać. Hoa binh (dyskusja) 16:01, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

  • No cóż, ale przynajmniej dzięki Adam-dalekie-pole dowiedziałem się dziś, że w Wilnie był kościół św. Trinity, na wschodnich terenach Rzeczypospolitej Obojga Narodów było miasto Zhidichin i mieszkały takie osoby jak Stavrovetsky czy Smotritsky ([31]). Damy radę, użytkownik natłukł niewiele ponad 1000 edycji przez te 11 lat, damy radę... Inna sprawa, że olbrzymia część z tego to NPA, nieraz idąca w przepisywanie jak leci całych akapitów z książek. Sporą część tego powywalałem, ale nie wiadomo, czy nie należałoby tego poukrywać, trochę poniewczasie. Hoa binh (dyskusja) 16:50, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
    Tej z Matriksa? Niedobrze, żeśmy tego długi czas nie wyłapali. Mpn (dyskusja) 16:55, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Hoa binh

Jestem już na Wikipedii dobrych kilkanaście lat wszystko było, ok aż do dzisiaj aż na mój profil wszedł ten użytkownik Hoa binh który chce odebrać mi "Uprawnienia redaktora" odbiję piłeczkę w drogą stronę czy odebrać Uprawnienia dla użytkownika Hoa binh ? o to jest pytanie. Adam-dalekie-pole (dyskusja) 13:50, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Wczoraj wkleiłeś do artykułu metodą kopiuj+wklej długi tekst przepisany wprost z przedwojennej prasy o tym, jak to żydzi (pisani małą literą) lubią, kiedy robi im się pogromy. Bohater jednego z twoich "biogramów" studiował wydział medyczny Uniwersytetu Moskiewskiego, inny namalował na parapecie w kościele obraz pod tytułem Chrystus, Maryja, Józef idźcie do Jerozolima. Wszystko to "uźródławiasz" linkami do innych wersji językowych Wikipedii, przypisami do nie wiadomo czego (z opisów bibliograficznych Atom au noyau: Podejście historyczne budowy atomu i jądra ciała. Edycje Elipsy nawet mędrzec nie domyśli się, o co ci chodzi), albo linkami do głupich filmików na YT, gdzie turbosłowianie pływają pontonem w podziemnym zbiorniku w poszukiwaniu grobowców królów lechickich. Masz problem z napisaniem poprawnie brzmiącego zdania po polsku i chyba nie rozumiesz zasad interpunkcji. Niewątpliwie powinieneś posiadać uprawnienia redaktora, skoro przez pomyłkę je kiedyś dostałeś... Hoa binh (dyskusja) 13:58, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  • niezależnie od tego ile lat ma twoje konto naruszanie praw autorskich przez kopiwoanie tekstów ze źródeł narusza zasady Wikipedii. Dtlatego nałożyłem na Ciebie blokadę. Załatwione masti <dyskusja> 14:10, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
    • Tu nawet nie chodzi o samo kopiuj+wklej. Przeklejony został wprost artykuł z przedwojennej prasy o jednoznacznie antysemickiej treści, a autor nie wkleił tego jako cytat. Wkleił to w takiej formie do artykułu, że niby poszerzył hasło o opis wydarzeń. I to jest bardzo niepokojące. Nie posądzam o celowość działania, ale jednoznaczny brak refleksji i zrozumienia już tak. Hoa binh (dyskusja) 14:14, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Bydgoski troll - 91.235.231.108 -

Wnioskowałbym o bana dla bydgoskiego trolla 91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który złośliwie przywraca zmiany, które były nieprawidłowe. Odnoszę wrażenie, że niektóre edycje są czysto złośliwością.

Specjalna:Diff/69695699 - dodaje bez źródeł
Specjalna:Diff/69698900 - dodaje bez źródeł
Specjalna:Diff/69698454 - przywraca forum jako źródło
Specjalna:Diff/69698604 - przywraca nierzetelne źródło w postaci skrajnie prawicowej publikacji w wydaniu dendrologa.
Specjalna:Diff/69698717 - przywraca nieistotne ciekawostki
Specjalna:Diff/69698623 - przywraca nierzetelne źródło w postaci publikacji miłośnika UFO i mitomana.

95.40.104.58 (dyskusja) 17:29, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Piękny przykład trollingu:
Specjalna:Diff/69695699 - źródła dodałem wcześniej, ale tekst z niezrozumiałych dla mnie powodów przyciął inny user
Specjalna:Diff/69698900 - źródła były i są. Oczywiste kłamstwo
Specjalna:Diff/69698454 - przywracam to, co zwandalizował założyciel wątku
Specjalna:Diff/69698604 - przywracam treść zwandalizowaną przez zgłaszającego
Specjalna:Diff/69698717 - jak wyżej

91.235.231.108 (dyskusja) 17:37, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad.1 - IP z doświadczeniem dodałby źródło z przypisem.
Ad.2 - Oczywiste kłamstwo w wydaniu osobnika z Bydgoszczy - brak przypisu w edycji.
Ad.3 - wpisy na forum to nie źródło.
Ad.3 - nierzetelne źródło, które zostało podważone przez kilku redaktorów w kawiarence.
Ad.5 - Masa stali to ciekawostki do gazetki szkolnej.

--95.40.104.58 (dyskusja) 17:49, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze prosiłbym się zainteresować drugim adresem 2A00:F41:485A:F692:992:DE5F:C8EA:6E50 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), gdzie IPBT - IP Bydgoski Troll dodaje informacje, mimo, że zostało wycofane przez innych redaktorów Specjalna:Diff/69698254 i Specjalna:Diff/69698008, gdzie dodaje bez źródeł nazwy sklepów mylać encyklopedię z przewodnikiem turystycznym. Jego zachowanie zachowanie to czysty trolling, zbędne wywoływanie wojny edycyjnej. --95.40.104.58 (dyskusja) 22:07, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści#IP_-_Bydgoski_troll_-_jak_rozwiązać_problem? - prosiłbym zapoznać się z problemem tego IP w tej dyskusji. --95.40.104.58 (dyskusja) 01:07, 26 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie

Tej edycji [32] i opisu zmian Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:54, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:55, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=69703507”