Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Masti (dyskusja | edycje) o 00:34, 23 gru 2023. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Forsowanie POV + wojna edycyjna

Mateusz.ns (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). - Do informacji o tym [1][2], że przystanek zostały otwarte zamieszcza publikacje prasowe sprzed daty otwarcia. Dodatkowo tutaj [3][4] dodaje fałszywe informacje o tym, że przystanek od 10 grudnia jest rozkładzie jazdy i jako źródło dodaje publikacje sprzed 10 grudnia. Na tłumaczenie, że wzmianka o planowanym otwarciu nie potwierdza faktu otwarcia stwierdził " to, że nie istnieje artykuł prasowy po 10 grudnia, nie oznacza, że pociągi omijają tą stację, bo jest zamknięta" - Da mnie to totalnie lekceważenie zasady WP:WER. Wiele razy PKP coś deklarowało po czym przesuwało daty w ostatniej chwili. Proszę o rozwiązanie problemu, bo skoro ktoś nie potrafi zrozumieć zasad to nie będę toczył z nim bzdurnych sporów. 31.0.2.109 (dyskusja) 16:26, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Kolego, to ty jesteś tym, który wszczyna bzdurne spory. Kasowanie prawdziwej informacji dlatego, że nie podoba ci się data źródła, to działanie na szkodę Wikipedii. Twoje edycje [5] [6] podchodzą pod Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to. --37.109.151.5 (dyskusja) 16:48, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
To nie jest prawdziwa informacja gdy zapowiedzi traktowane są jako fakt 31.0.2.109 (dyskusja) 17:08, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • W zasadzie nie jestem w stanie dodać nic więcej niż w opisach anulowanych edycji oraz na Twojej stronie dyskusji. Sprawa dotyczy bardzo prozaicznej sprawy, a wojny edycyjne w artykułach kolejowych trwają od dawna (wyżej zamieściłem stosowny komentarz przy wniosku w sprawie KujKuń). Po raz kolejny podkreślam, że artykuł opublikowany np. 4.12.2023 na stronie PKP zawierający informacje "W niedzielę 10 grudnia wchodzi w życie nowy rozkład jazdy.", "Nowe przystanki i zmodernizowane perony" i drugie źródło potwierdzające to samo są IMO wystarczającą przesłanką do stwierdzenia, że doszło to do skutku. Pociągi dojeżdżają do stacji końcowych, stąd moje cytowane stwierdzenie "to, że nie istnieje artykuł prasowy po 10 grudnia, nie oznacza, że pociągi omijają tą stację, bo jest zamknięta". W tym przypadku to coś na wzór udawadniania, że się nie jest koniem. Tematyka kolejowa nie jest moją branżą, zająłem się tymi artkułami, aby zakończyć trwające wojny edycyjne, natomiast uważam, że usilne forsowanie swojego zdania przez Ciebie poszło trochę zbyt daleko. W tym wypadku uważam, że brak tych informacji zamieszczonych w artykułach jest ze stratą dla Wikipedii. Konkludując, w Polsce mamy blisko 3000 stacji/przystanków kolejowych i mając podobne podejście możnaby założyć, że w każdym z tych artykułów należałoby udowadniać, że przystanek jest otwarty/działa. Doprowadza to do absurdu. W tym wypadku dwa wiarygodne źródła zakładały otwarcie w ciągu najbliższych paru dni, więc myślę, że ze 100% pewnością możemy założyć, iż tak się stało. Z pożytkiem dla wszystkich byłoby swoją energię przenieść do edytowania artykułów. Mateusz.ns (dyskusja) 16:50, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Wikipedia to nie szklana kula i nie można brać deklaracji za stwierdzenie rzeczywistości. Można zgodnie ze źródłem stwierdzić, że przystanek miał być otwarty tego a tego dnia. Ale dopóki nie ma źródeł nie możemy deklarować że na 100 % że został otwarty skoro nie mamy pewności. Doprowadzeniem do absurdu będzie dawanie za każdym źródła zawierającego zapowiedź otwarcia przystanku. Może w ogóle dawajmy jako przypisy do wzmianki o otwarciu publikacje o zawarciu umowy na budowę obiektu w końcu tam też umieszczają przewidywane daty otwarcia...? W Polsce nigdy nie ma żadnych opóźnień? Zapowiedzi nie są wystarczającą przesłanką do stwierdzenia, że doszło to do skutku. Wikipedia nie polega na domniemaniach tylko na oczywistych i weryfikowalnych źródłach. 31.0.2.109 (dyskusja) 17:04, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Śmiem twierdzić, że doskonale znam zasady panujące tutaj i muszę przyznać, że wciąż się nie zgadzam z Tobą. Dla jasności dodam, dla oceniającego admina, że dokonałem w międzyczasie dwóch edycji [7] [8], które całkowicie spełniają zastrzeżenia zgłaszającego. Jednakże, proszę równocześnie o przyjrzenie się działaniu 31.0.2.109, który mimo wszystko próbuje forsować swoje zdanie i uparcie przeszkadza w pracy. Mateusz.ns (dyskusja) 17:15, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Dalej manipulujesz źródłami podając, że przystanek od 10grudnia jest uwzględniony w rozkładzie jazdy mimo, że jedynymi źródłami przy tym zdaniu są zapowiedzi. 31.0.2.109 (dyskusja) 17:25, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Niestety, ale Mateusz.ns (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ma całkowitą rację co do ciebie. Nie potrafisz przyjąć do wiadomości faktów, że mylisz się i próbujesz wmawiać innym, że nie znają zasad panujących na Wikipedii. Na siłę prowadzisz działania, które zamiast przynosić korzyści przynoszą odwrotny skutek. Nie sprawdzasz informacji, forsujesz własny punkt widzenia i niczego poza usuwaniem nie robisz. To taka postawa księcia/królewny, którzy myślą, że mają władzę nad innymi. Oczywiście faktem jest, że media teraz często piszą z wyprzedzeniem, że za tydzień/jutro zostanie otwarty nowy przystanek, po czym nie komentują dalej sprawy, jednak nawet jeżeli media o tym nie piszą nie oznacza, że jakiś przystanek nie został otwarty to zawsze takie informacje można łatwo sprawdzić na portalach z rozkładami jazdy jak na przykład Koleo, gdzie można wyszukać dowolną stację lub przystanek pasażerski. Jeżeli media o czymś nie piszą zawsze można skorzystać z Bazy Kolejowej lub Atlasu Kolejowego. Twoje zachowanie przyczynia się do konfliktów. Zresztą to nie pierwszy raz kiedy próbujesz i próbowałeś forsować swój punkt widzenia w tak niewielkich poprawkach, które nie potrzebowały źródła, które potwierdzałyby daną informację lub o niej zaprzeczały: [9]
To co jeszcze bym tobie zarzucił poza irytującym usuwaniem treści to próba oczerniania innych użytkowników i nazywania (tu w tym wypadku mnie) wandalami, tylko dlatego, ponieważ ktoś cofnął twoją błędną edycję lub usunął informacje, które były fałszywe/zdezaktualizowane lub też nic nie wnosiły do danego stanu rzeczy. Tu cytat z twojego opisu zmian z artykułu o stacji kolejowej w Braniewie [10]: "Potrzebne źródło - zamieszczony regulamin PLK zawiera bardzo wiele odnośników - brak wskazania, który z załączników potwierdza zmiany kilometrażu. Bezzasadne prowadzenie wojny edycyjnej i forsowanie własnego punktu widzenia pomimo zwracania uwagi - Wielokrotnie blokowany KujKuń - kolejowy wandal" lub poprzednia "Potrzebne źródło - brak p;oda - wielokrotnie blokowany KujKuń kolejowy wandal"
Tego typu opisami łamiesz zasady netykiety jak i pokazujesz całkowity brak szacunku wobec społeczności. To, że ktoś popełnił pewne błędy nie znaczy, że musi z nich wyspowiadać i być na nie cały czas skazany.
Oczywiście nie jestem święty i przyznam, że postąpiłem z paroma rzeczami źle i to zrozumiałem. Za to sam chyba nie rozumiesz, że źle podchodzisz do pewnych spraw. Nie próbujesz podejmować konwersacji w danych sprawach, a zamiast tego tworzysz tonę wątków, z którymi wielu adminów i redaktorów oraz zwykłych użytkowników musi później dane tematy przedyskutowywać w tych wątkach, które założyłeś. Próbujesz również mnie fałszywie oskarżać o wojnę edycyjną. Tu również warto dać powyższy przykład [11], gdzie 11 grudnia od godziny 8:02 do 8:13 wykonałeś trzy edycje, które były w zasadzie wycofywaniem swoich i próbą wmówienia, że to ja coś edytowałem. Wobec powyższych zachowań wnioskowałbym o wyciągnięcie wobec 31.0.2.109 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i powiązanych z nim IP konsekwencje. Za dużo narozrabiał. KujKuń (dyskusja) 22:46, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Tak, jesteś kolejowym wandalem - potwierdzają to licznie blokady. Skoro po upływie miesięcznej blokady dwukrotnie zmieniasz kilometraż pomimo, że zwracano tobie uwagę na brak źródeł. [12][13] to zdecydowanie jesteś wandalem. Pragnę zauważyć, że to ty założyłeś pierwszy donos na mnie Wikipedia:Prośby_do_administratorów#Troll_do_blokady, trudno mówić o szacunku ze strony kogoś, kto nazywa cię trollem, ponieważ domaga się źródeł. 31.0.2.109 (dyskusja) 10:03, 14 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Stworzyłeś atmosferę w której nie miałem żadnych wątpliwości aby użyć takiego określenia. Zresztą na podobne wybryki spod IP już tak parę osób pisało o trollingu. KujKuń (dyskusja) 11:45, 14 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Potencjalne NPA (jako utwór zależny?)

W artykule Mura (zarządzanie): akapit od "Mura odnosi się do „nierówności” " przetłumaczony został niemal słowo w słowo z angielskiego, z przypisu [3], tj. tego linku: [14]. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:10, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

IP do blokady

fałszywe źródła - dodaje książkę adresową Polski do osad w Rosji, Bułgarii i do biogramów, gdzie dane te nie mają nic wspólnego z adresem. To kolejne wcielenie znanego wandala adresowego. Piotr967 podyskutujmy 02:06, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone Nie wiadomo o jakie IP chodzi. PawełMM (dyskusja) 08:27, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o ukrycie

Tej edycji

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 08:19, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 08:22, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Korekta CzyWiesza potrzebna

Pierwsze i zilustrowane hasło podlinkowane w dzisiejszym czywieszu (Sybil Ludington) zostało oszablowane jako oparte na nierzetelnych źródłach. Ponieważ zajrzy do niego dziś paręset osób, warto podmienić problematyczny artykuł na któryś ze sprawdzonych i czekających na ekspozycję. Link do dzisiejszej ekspozycji: Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2023-12-19, sprawdzone hasła: [[15]] (np. Drzym białobrody pasuje ze względu na formę pytania i ilustrację). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:44, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione... AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:24, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 5.173.170.27

5.173.170.27 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę.

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 12:08, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone, już chyba nie ma potrzeby Msz2001 (dyskusja) 12:48, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2A00:F41:2C77:FF94:2E4:31A1:347B:BEE5

2A00:F41:2C77:FF94:2E4:31A1:347B:BEE5 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę.

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 12:12, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, zablokowany przez filtr nadużyć na dobę Msz2001 (dyskusja) 12:47, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Papjeż analny 1

Papjeż analny 1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę ze względu na nazwę. Mateusz.ns (dyskusja) 12:23, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 12:23, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, zablokowany globalnie Msz2001 (dyskusja) 12:47, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Papjeż oralny 1

Papjeż oralny 1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę ze względu na nazwę. Mateusz.ns (dyskusja) 12:23, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 12:23, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, zablokowany globalnie Msz2001 (dyskusja) 12:47, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Papjeż oralny 2

Papjeż oralny 2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

I kolejny.

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 12:24, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, zablokowany globalnie Msz2001 (dyskusja) 12:47, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika FrediFasterPizza

FrediFasterPizza (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę. Uporczywe wprowadzanie hoaxów do artykułu. Wskazane źródło nie podaje absolutnie takiej informacji [16] (s.245).

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 19:55, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 5.173.149.87

5.173.149.87 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę.

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 20:17, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Skarga Phonepat

Od ostatniej skargi nic się nie zmieniło. Edytor wykorzystał zablokowanie mnie do masowego siania POV w sporych hasłach. Przedstawiam kilka ostatnich przykładów.

Czy na pewno takie informacje powinny się znaleźć JUŻ w Lidzie hasła?

[17]

"Faszyzm jest uznawany za doktrynę skrajnie prawicową. Określa się go też jako po prostu ideologię prawicową bądź ideologię o lewicowej[3][4] czy socjalistycznej genezie[5][6]".

Informacje o lewicowości faszyzmu dodano na PODSTAWIE... źródeł takich autorów:

- J. Bartyzel (z Wiki: ""Światopoglądowo Jacka Bartyzelacharakteryzuje konserwatywny monarchizm (tradycjonalizm, kontrrewolucja), tradycjonalizm katolicki (FSSPX). Jest krytykiem demokracji. W kręgu jego zainteresowań znajdują się teatrologia, historia doktryn politycznych i filozofia polityki. Wyrażał negatywne opinie o poglądach Żydów na antysemityzm i Holocaust[6]. W roku 2019 opublikował w serwisie Facebook post uznany przez niektóre media za antysemicki, który stał się powodem skierowania przez władze UMK wniosku o zbadanie tej wypowiedzi do rzecznika dyscyplinarnego uczelni[7][8][9][10][11]. Sprawa trafiła do prokuratury rejonowej w Toruniu, została jednak umorzona; prokurator określił wypowiedź Jacka Bartyzela jako „dozwoloną prawem krytykę”, nie dopatrując się w niej nawoływania do nienawiści[12][13][14]. Także komisja dyscyplinarna UMK oczyściła Jacka Bartyzela z wszystkich zarzutów[15]. We wpisach na Facebooku nie kryje swojego poparcia dla polityki premiera Węgier Viktora Orbána. Odnosząc się do wyborów parlamentarnych w 2022, napisał „Jutro albo Orbán albo Żidopeszt”[16]. Przedstawia się też jako zwolennik karania śmiercią urzędników za przestępstwa popełnione z chęci zysku[17]")

- A. Wielomski (z Wiki: "Jest tradycjonalistą i monarchistą, choć wątpi w możliwość przywrócenia monarchii, dlatego też popiera wprowadzenie dyktatury podobnej do tej Franco i Pinocheta. Uważa się za przedstawiciela cywilizacji łacińskiej. Jego konfesją jest rzymski katolicyzm[16]. Uznaje absolutną nieomylność Kościoła w sprawach doktrynalno-teologicznych i dodaje że: „Ultramontanizm umarł. Reakcjonista może być dziś katolikiem rzymskim, jednak po wycofaniu się na pozycje gallikańskie, uznając nieomylność papieską tylko w kwestiach wiary i moralności, gdyż Rzym począł używać obcego nam – uczniom de Maistre'a i Bonalda – języka”. Odrzuca ideowe reperkusje rewolucji francuskiej, jest przeciwnikiem egalitaryzmu i praw człowieka. Odtrąca je na rzecz praw naturalnych. Jest zwolennikiem deregulacji rynku i zmniejszenia opodatkowania, cechuje go sceptycyzm wobec obecności Polski w Unii Europejskiej[17]. Przed 2022 wielokrotnie wypowiadał się pozytywnie na temat Władimira Putina[18].")

Z tego, co pamiętam mniejszościowe głosy miały być usuwane z lidu. Wielokrotnie były dyskusje na Wikipedii nt. lewicowości faszyzmu i wielokrotnie ten pogląd był odrzucany jako marginalny, skrajny, popularny głównie wśród polskich badaczy prawicowych (i to niektórych).

Ciekawą rzeczą jest to, że Patephon często forsuj taki mniejszościowy punkt widzenia. Przykład? [18] Tutaj, choć w artykule o ONR jest kilkadziesiąt źródeł o faszyzmie ONR, próbował przeforsować usunięcie tej klasyfikacji. Na podstawie kilku polskich, prawicowo-narodowych historyków.

Czy to jest prawidłowa edycja? [19] Przecież w dalszej części hasła czytamy: "Większość badaczy głównego nurtu definiuje faszyzm jako ideologię sytuującą się na skrajnej prawicy[51][52][53]. Różne odmiany faszyzmu charakteryzuje się jako skrajnie prawicowe ze względu na przekonanie ich zwolenników i ideologów jakoby to określona grupa ludzi była lepsza od innej i miała prawo dominować nad innymi grupami, które są, jej zdaniem, gorsze[54]. Za prawicowy uważany jest też ze względu na społeczny konserwatyzm i autorytarne przeciwstawienie się egalitaryzmowi[55][56]. Główny nurt nauki za prawicowy uważa również współczesny neonazizm i neofaszyzm[57]".

Czy to nie jest wandalizm? Użytkownik już w przeszłości usuwał z haseł niepasujące mu zwroty. Tutaj pod fałszywym opisem wyrzucił informację o tym, że symbolem Falangi posługują się faszyści [20], za co upomniał go Tomasz Raburski [21]

Czy to nie jest wandalizm? [22].

Usunięto zdanie: "Nawet prawicowy Adam Wielomski podkreśla, że dla wielu badaczy różnice między faszyzmem a narodowym radykalizmem są nikłe".

Dodano w jego miejsce: "Natomiast Adam Wielomski podkreśla, że „pogląd o jedności narodowego radykalizmu i faszyzmu czy nazizmu wydaje się nam zupełnie błędny”.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Narodowy_radykalizm&diff=prev&oldid=72257515 Phonephat dodał gruby pakiet tekstu "Różnice między narodowym radykalizmem a faszyzmem i nazizmem". Następnie wymienił rzekomo odmienne od narodowego radykalizmu cechy faszyzmu i nazizmu, powołując się głównie na A. Heywooda, D. Robertsona i zbiorówkę - Politologię. Przewodnik encyklopedyczny.

No i niby fajnie, ale problemem jest to, że ci autorzy wymieniają jedynie cechy faszyzmu i nazizmu, nie zestawiając ich z polskim narodowym radykalizmem (w ogóle nie wspominają o ONR, tym bardziej nie wskazują na "różnice"). Czy to nie jest klasyczny przypadek twórczości własnej?

Co prawda, Phonephat miejscami powołał się na Wielomskiego, ale on też nie porównywał ze sobą narodowego radykalizmu i nazizmu. Przedstawił jedynie definicję samego nazizmu (A. Wielomski, Narodowy socjalizm, [w:] J. Bartyzel, B. Szlachta, A. Wielomski, Encyklopedia polityczna, t. 1: Myśl polityczna: główne pojęcia, doktryny i formy ustroju, Radom 2007, s. 253.)

Mam też wątpliwości, czy w ogóle Phonephat powinien używać tak kategorycznie źródeł mocno ideologicznych autorów. Czy nie powinno się wskazywać za każdym razem, że to jest zdanie np. Wielomskiego/Bartyzela etc.? Sam Phonephat chętnie etykietuje innych autorów. Dlaczego więc nie robi tego w przypadku badaczy, na których sam się powołuje?

Co mam na myśli, mówiąc o etykietkowaniu? 1. [23] Tutaj do informacji o tym, że symbolem falangi posługuja się neonaziści i pseudokibice, dodał wstawkę: "Autorzy publikacji o stadionowej mowie nienawiści zwracają uwagę". Tym samym określił mianem "autorów publikacji o stadionowej mowie nienawiści" m.in. M. Kornaka - twórcy "Brunatnej księgi". Poza tym to nie był POV "autorów publikacji", tylko oni tam podali konkretne statystyki, przykłady, włącznie ze zdjęciami użycia falangi... 2. [24] Tutaj z kolei podważał opinie akurat tych autorów, którzy utożsamiali ONR z faszyzmem, w tym Rudnickiego, Lukowskiego, Zawadzkiego czy Richarda Cramptona. Zamiast nich, za bardziej wiarygodnego postrzegał Grotta, którego Pankowski utożsamia z narodowcami.

Tutaj Phone zamieścił sugestię, jakoby Paxton określił faszyzm mianem ideologii o socjalistycznym lub lewicowym Rodowodzie. [25]. Powołał się na źródło w postaci Paxtona, strona 3.

Książkę mam. Czy Paxton pisze coś takiego? Nie. We wstępie, na który powołuje się Phone czytamy za to o tym, że faszyzm stworzył "antylewicową" dyktaturę. W dalszej części autor pisze o rywalizacji między socjalistami a syndykalistami. Pierwszych faszystów, ku mojemu zdziwieniu, definiuje właśnie jako syndykalistów, a nie socjalistow (!).

"W maju 1915 roku, kiedy wszyscy włoscy socjaliści parlamentarni i większość syndykalistów stanowczo sprzeciwiali się przystąpieniu Włoch do wojny, kilku zapaleńców z otoczenia Mussoliniego uznało, Ŝe działania wojenne mogłyby pchnąć Włochy dalej w stronę rewolucji społecznej, niŜ gdyby kraj pozostawał nadal neutralny. Ci działacze stali się „narodowymi syndykalistami"".

Dalej jest o antysocjalizmie:

"15 kwietnia, wkrótce po załoŜycielskim spotkaniu faszystów na Piaz-za San Sepolcro, bojówka złoŜona z przyjaciół Mussoliniego, wśród których znaleźli się Marinetti i szef Arditi, Ferruccio Vecchi, napadła na mediolańskie biura socjalistycznej gazety codziennej „Avanti", której zresztą w latach 1912-1914 redaktorem był sam Mussolini. Zniszczyli prasy drukarskie i wyposaŜenie. Cztery osoby zostały zabite, w tym jeden Ŝołnierz, a trzydzieści dziewięć rannych21. Faszyzm włoski wdarł się więc do historii aktem przemocy zarówno wobec socjalizmu, jak i mieszczańskiej praworządności, w imię rzekomo wyŜszego narodo- wego dobra. Faszyzm otrzymał nazwę i poczynił pierwsze kroki we Włoszech. Mussolini nie był jednak osamotnionym awanturnikiem. Podobne ru-chy pojawiały się w powojennej Europie niezaleŜnie od faszyzmu Mus- soliniego, ale wyraŜały podobną mieszaninę nacjonalizmu, antykapitalizmu, woluntaryzmu i aktywnej przemocy przeciwko dwóm wrogom: mieszczaństwu i socjalistom. (Szerokim spektrum wczesnych ruchów faszystowskich zajmę się pełniej w rozdziale drugim.)".


Co ciekawe, Paxton na kolejnych stronach generalnie postrzega faszyzm jako ideologię prawicowa, co Phone skrzętnie pominął, choć ma źródło i powinien je znać. Paxton zauważa, że faszyści przeszli z pozycji syndykalistycznych na prawicowe:

"Sąuadrismo zmienił społeczny skład ruchu na bardziej prawicowy. Synowie ziemian, nawet element kryminalny, teraz dołączali do ru- chu. Faszyzm nadal jednak zachowywał walor młodości: nowy faszyzm pozostał buntem pokoleniowym przeciwko starszym. Mussolini zdecydował raczej przystosować swój ruch do okolicz-ności, niŜ trzymać się uparcie zbankrutowanego lewicowo-nacjona- listycznego faszyzmu z Mediolanu 1919 roku. MoŜemy prześledzićZapuszczanie korzeni w systemie politycznym 79 jego ewolucję ku prawicy wyraŜoną w przemówieniach i programach w latach 1920-1922".

W dalszej części opracowania Paxton wielokrotnie określa faszystów mianem prawicowcow, również tych z Francji, Hiszpanii itd. Prawicowi są dla niego również współcześni neofaszyści. Dlaczego Phone to pominął?

Na tym nie koniec. Tutaj Phone https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Faszyzm&diff=prev&oldid=72263406 dodał taki fragment: "Określenia „faszyzm” w ścisłym jego rozumieniu należy używać dla okresu międzywojennego, przy podkreśleniu, że występował wyłącznie we Włoszech". Dlaczego to zrobił? Przecież chwilą wcześniej powoływal się na Paxtona, który większość książki poświęcił faszyzmom pozawloskim. Zapomniał? Czy po prostu ze źródeł korzysta w wąskim zakresie, dobierającw wyłącznie te informacje, które są zgodne z jego pov?

Cytat z Paxtona: "Jeśli przyjmiemy, Ŝe coś się zaczyna wtedy, kiedy otrzymuje nazwę, początki faszyzmu potrafimy określić dokładnie. Faszyzm zaczął się rankiem w niedzielę 23 marca 1919 roku podczas mityngu przy Piazza San Sepolcro w Mediolanie, o którym juŜ pisaliśmy w rozdziale pierw-szym. Ale Fasci Italiani di Combattimento Mussoliniego nie były jedy- ne. Działo się coś na szerszą skalę. Zupełnie niezaleŜnie od Mussolinie-go podobne grupy pojawiały się w innych miejscach w Europie." Paxton pisze np o Austrii, Niemczech, Węgrzech.

Tak, wiem, naruszam blokadę, ale po to, żeby zwrócić uwagę na rażące naruszenia. Jeśli to coś złego, a takie forsowanie POV jest dobre, to możecie mnie zablokować nawet i dożywotnio (a nawet sam o to wnoszę w takim przypadku, bo nie godzę się na takie traktowanie użytkowników i chowanie głowy w piasek). Przypominam, że pierwotnie Zablokowano mnie za to, że napisałem, że czuję się nekany przez Phonephata. Juz po mojej blokadzie na takie same stwierdzenie pozwolil sobie Tokyotown8. Nie został zablokowany... Oczywiście uważam, że nie zasłużył na blokadę, tylko chce wykazać to, że nie wszyscy tu jesteśmy traktowani w równy sposób.

Meteoryt

Dzień dobry,

Mam do czynieniea ze złą wolą, złośliwością, która jak sądzę wyczerpuje znamiona wandalizmu. Wikipedysta Piotr967 cofa moje zmiany i podaje absurdalne, nieencyklopedyczne powody:

„meteor nie może być obiektem kosmicznym”

Dyskusja wikipedysty:Konky7777

Wstrzymałem się od pracy ponieważ w takich warunkach to niemozliwe. Przepraszam za uwagę, ale wydaje się że wiki to nie prywatny folwark.

Pozdrawiam

konk (dyskusja) 12:04, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

prośba o blokadę dla Konky7777 za ataki osobiste i pomówienia w w/w wpisie, a także tu [26] --Piotr967 podyskutujmy 12:19, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • @Konky7777 - trudno zrozumieć, o co Ci chodzi. Anulowanie zmian to dość normalna praktyka w Wikipedii, a Piotr067 wyjaśnił powody i w opisie zmian, i dodatkowo w Twojej dyskusji - na pewno jego edycja nie była wandalizmem. Natomiast wpisy, które w jego stronę kierujesz, nie są zachowaniem aprobowanym w plWiki - zarzucanie komuś złośliwości i złej woli to ataki osobiste, nieakceptowane w projekcie. Jedynie biorąc pod uwagę to, że jesteś de facto nowicjuszem, nie blokuję Twojego konta (choć inny admin może podjąć inną decyzję). Piotrze - to stwierdzenie z artykułu "Obiekt, którego przelot obserwowano jako meteor" jest trochę mało zrozumiałe, może mógłbyś ująć to troszkę jaśniej? Gytha (dyskusja) 14:07, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Gytha lekko zmodyfikowałem ten fragment tekstu, mam nadzieję, że na bardziej jasny. A co Konky - nie jestem pewny, czy to faktycznie nowicjusz - całkiem sprawnie i pinguje i posługuje się wikiżargonem i trafia na PdA. Zwykle te rzeczy nabywa się w miarę dość długiego edytowania. Ale nick faktycznie nowy, pomijając jedną edycję sprzed lat. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:34, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej edycji NiktWażny (dyskusja) 13:52, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

Silentobserver1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Masowe wandalizmy polegające na usuwaniu linków do pojęć encyklopedycznych oraz wstawianiu linków błędnych, Carabus (dyskusja) 14:17, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 14:20, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Telewizja Polska

Podobnie, jak w okolicy powoływania RM, proszę o podniesienie zabezpieczenia o poziom wyżej. Niestety, ale część będzie forsować swoje opinie, a lepiej abyśmy się nie bawili w politykę. Do czasu ustabilizowania sytuacji. Mateusz.ns (dyskusja) 17:31, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 17:35, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 195.116.65.156

195.116.65.156 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

prośba o blokadę z powodu wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 17:40, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 17:59, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Claha171q

Claha171q (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę.

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 18:02, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 88.156.140.96

88.156.140.96 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 18:10, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika RafalRoblox2011

RafalRoblox2011 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę. Po ostrzeżeniu bez reakcji.

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 18:39, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 11:47, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2A02:A312:E240:4D00:60F6:F77:3E1E:C6BF

2A02:A312:E240:4D00:60F6:F77:3E1E:C6BF (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę. Uporczywe dodawanie hoaxów.

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 19:04, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

SG - Wydarzenia

Wydarzenia na SG są zdominowane przez politykę (3 newsy). Czy można dać link do The Game Awards - która produkcja dostała tytuł gry roku 2023 na The Game Awards? Sidevar (dyskusja) 21:02, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 11:59, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

O blokadę

Proszę o blokadę użytkownika (27.122.12.126). Ewidentny wandal, prawdopodobnie uprawiający również sztukę NPA. Przydałoby się również ukryć jego edycje. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:31, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Bardziej wygląda na nieency edycję niż na typowy wandalizm, no i poszedł spać. Odrzucone. Ented (dyskusja) 22:43, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Spać poszedł na pewno, ale gwoli ścisłości: mówię o tym. Osobnik ten zastąpił całą treść strony jakimś randomowym dialogiem. Oczywiście, nie jest to zbyt encyklopedyczne, ale jesteś pewien, czy to działanie nie spełnia równocześnie definicji typowego wandalizmu/wygłupu...? Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:46, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Do zabezpieczenia

Proszę o zabezpieczenie TVP World ze względu na sporą ilość wandalizmów na tydzień bądź dwa - aż opadną emocje. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:56, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 21:59, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Ciacho5 Troszkę nie o to mi chodziło - poziom zabezpieczenia średni jest wg mnie za wysoki. Najniższy powinien wystarczyć, zastosowanie średniego to w tym przypadku overkill. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:09, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Też tak myślałem wczoraj wieczorem. Dzisiaj się okazało, że nie doceniałem. Ciacho5 (dyskusja) 22:18, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Jak najbardziej rozumiem, lecz czy mógłbyś przytoczyć jakieś konkretne sytuacje? W społeczności Wikipedii należałoby obdarzyć użytkowników jakimś zaufaniem (ograniczonym, ale jednak), gdyż z samą grupą wielce zaufanych redaktorów i adminów nie zajechalibyśmy tak daleko. Wikipedia opiera się przede wszystkim na społeczności - rzecz jasna kontrolowanej ze względu na pojawiające się często wandalizmy, lecz nadal społeczności. To oni dokonują większej części edycji, nawet mimo tego, że czasem pojawiają się i żartownisie. Zbyt wielkie zamknięcie się na użytkowników spowodowałoby rychłą śmierć tego projektu - starsi w końcu odchodzą, ich miejsce należy kimś zapełnić. Karol739 (dyskusja) 22:24, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Lwów

Proszę zaprzestać cenzury. FrankSeide (dyskusja) 22:23, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone. Na Wikipedii nie ma cenzury, jest wycofywanie wygłupów i błędnych informacji. Jeśli masz jakieś sugestie dotyczące ulepszenia lub poprawy hasła, to dodaj je na dyskusji artykułu. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 22:31, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Dobrze, spróbuję.
FrankSeide (dyskusja) 23:03, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o przyjrzenie się aktywności użytkownika

83.28.173.232 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o uważne przyjrzenie się przyszłej aktywności tego użytkownika. Wygląda mi na wandala. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:30, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 22:32, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o blokadę Urzytkownik anonimowy

Za tę edycję [27]. Kriis bis (dyskusja) 22:56, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Istotnie, zajmę się tym - tutaj Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:11, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Daniel_Obajtek

Witam uważam że ta storna powinna być zdjęta z zabezpieczeń gdyż jest to osoba publiczna, i nie powinna być robiona tylko przez jedną osobę która nie pisze prawdy. -- niepodpisany komentarz użytkownika Krzysc200172 (dyskusja) 23:46, 20 gru 2023

Odrzucone. Strona nie jest robiona przez jedną osobę, ma do niej dostęp każdy użytkownik z odpowiednimi uprawnieniami. Jeśli masz jakieś sugestie dotyczące poprawienia lub ulepszenia artykułu, napisz o tym w jego dyskusji. W Twojej dyskusji użytkownika pisano Ci także, że jest to artykuł dotyczący Obajtka, a nie Orlenu i jego wyników. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 23:49, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
A propos: trochę wysoki poziom zabezpieczeń ma ten artykuł. Można byłoby obniżyć o poziom niżej w sumie. Karol739 (dyskusja) 23:52, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Artykuł jest zabezpieczony na poziomie dla redaktorów bo osoba prowadząca wojnę edycyjną posiada przecież uprawnienia automatycznie zatwierdzonego użytkownika. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 23:54, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Pilne: Strona główna - Rocznice

W "Rocznicach" wspomniano An-225 Mrija . Ktoś pisze tam: ...oblot jedynego, do dziś eksploatowanego, egzemplarza radzieckiego samolotu (...), podczas gdy powszechnie wiadomo (i "stoi" to jak byk w treści hasła), że Mrija została bezpowrotnie zniszczona (nie jest do dziś eksploatowana i już nie będzie). Więc jak jest? MBi (dyskusja) 11:36, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 11:44, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Telewizja_Polska

Błędne informacje, proszę o aktualizację danych z KRS -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.64.72.80 (dyskusja) 14:36, 21 gru 2023

Odrzucone ze względu na wandalizmy w artykule. Jeśli masz zmiany, które chcesz wprowadzić wskaż je w dyskusji artykułu. PS: ostatnia zmiana w KRS TVP jest datowana 13.06.2023 masti <dyskusja> 14:41, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o ukrycie

Tej edycji wulgaryzm

Zgłasza: Revsson (dyskusja) 16:52, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Nadzik (dyskusja) 17:11, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Andrea Barberi , Hans Selander, Mohammed Jusuf Bejdun

Prośba o zabezpieczenie stron żeby tylko prawidłowe zmiany były wiem że to dla nowicjuszy ale wiem też że redaktorzy mogą to zrobić 2A00:F41:485C:F5C5:C0D:B330:6F55:1DDB (dyskusja) 11:33, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone brak wandalizmów. masti <dyskusja> 11:54, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięcie zdjęcia

proszę usunąć moje zdjęcie nie wyrażam zgody na publikację Plik:Marek Kloniecki.jpg 2A00:F41:4CBD:5A97:A4FB:75E6:8477:DA44 (dyskusja) 12:06, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

zdjęcie znajduje sie w projekcie Wikimedia Commons a nie na polskiej Wikipedii. Więc lokalni administratorzy nie mają mozliwosci jego usunięcia. Nawet gdyby mieli to na pewno nie na podstawie wpisu anonimowego użytkownika i bez porządnego uzasadnienia. Zgłoszenie mozna zrobić na stronie commons:Commons:Deletion requests. tu Odrzucone masti <dyskusja> 12:47, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowanie na stronie głównej

W bieżących wydarzeniach znajduje się przekierowanie z Strzelanina na Uniwersytecie Karola do Strzelanina na Uniwersytecie Karola w Pradze. Proszę o poprawę. Swam pl (dyskusja) 13:21, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 14:06, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o ukrycie

Tej edycji trochę zniekształcony ("zawalczający z nowom..." i dalej), ale jednak wulgaryzm

Zgłasza: Revsson (dyskusja) 14:02, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 14:07, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Do zgonów na SG

Krzysztof Respondek zmarły na zawał dziś o 12:52[28]. Gabriel3 (dyskusja) 15:02, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 15:56, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Sobreelsol

Sobreelsol (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

proszę o blokadę z powodu wandalizmów

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 19:21, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwił Ciacho Msz2001 (dyskusja) 20:04, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o ukrycie

Tej edycji NPA raport

Zgłasza: Revsson (dyskusja) 19:21, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 20:07, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

178.36.206.44

178.36.206.44 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prawdopodobnie wandal, dodaje wcześnie "książki adresowo-telefoniczne". Karol739 (dyskusja) 19:58, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zmienił przed chwilą sobie IP na "178.36.206.45". Prawidłowe to to samo, ale "44". Karol739 (dyskusja) 20:01, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Załatwione Msz2001 (dyskusja) 20:04, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Ok, dzięki Karol739 (dyskusja) 20:05, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Ekspresowe kasowanie

Proszę o skasowanie Zespół Szkół Morskich w Kołobrzegu, wpis jest skopiowany całkowicie z innej strony. Autor nawet nie starał się ukryć NPA, dosłownie zrobił Ctrl+V z podanej strony. Karol739 (dyskusja) 20:14, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

dzięki za wyłapanie. Ale skoro wstawiłeś {{EK}} to wystarczy. Usunięte Załatwione masti <dyskusja> 20:19, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Ok, dziękuję za cenne porady i ekspresowe załatwienie sprawy. Pozdrawiam serdecznie i życzę miłego wieczoru, Karol739 (dyskusja) 20:20, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=72299609”